Рубрика Юридические новости

Важное решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции: высокая инстанция признала законным наказание гражданина, сломавшего соседскую видеокамеру.

Независимо от законности установки камер и даже если они заглядывают куда не положено, следует решать возникающие проблемы в рамках законодательства. Уничтожение такой камеры будет являться нарушением.

Правовым уроком для всех должна стать история жителя города Кировск Ленинградской области, некоего гражданина А. В полдень 31 декабря он сломал IP-камеру своей соседки. Он честно признался полиции, что сделал это из-за конфликтных отношений с женщиной.

Вряд ли стоит рассказывать, насколько напряженные могут быть отношения между соседями. А камеры, которые появляются к месту и не к месту могут лишь усугубить эти конфликты.

Некоторые люди устанавливают видеокамеры на своих домах или заборах, другие предпочитают размещать их рядом с входными дверями многоквартирных зданий, чтобы следить за происходящим в коридорах.

Однако часто такие наблюдательные устройства могут вмешиваться в частную жизнь других людей. Ведь соседи также поднимаются и спускаются по этих коридорам. Получается, что нужно соблюдать баланс между уважением к людям и необходимостью видеонаблюдения для безопасности.

Гражданин А. был признан виновным в умышленном уничтожении имущества. Поскольку ущерб составил 3,6 тысячи рублей — цена камеры вместе с находившейся в ней картой памяти — соседа привлекли к административной ответственности. Штраф составил 400 рублей. Хозяйка камеры имеет право требовать возмещения ущерба. Поэтому гражданин должен будет оплатить покупку новой аппаратуры.

Однако, если бы камера была более дорогостоящей, гражданин мог бы быть привлечен к уголовной ответственности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества — это деяние, за которое предусмотрена административная и уголовная ответственность. Разграничительными признаками является размер причиненного материального ущерба: если он значителен, то это преступление по статье 167 УК РФ, если не достигает этих значений — административное правонарушение.

В соответствии с Уголовным кодексом значительный ущерб для гражданина определяется по общему правилу с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Это означает, что если камера стоит 10 тысяч рублей, но установлена на заборе миллиардера, то «вредителя» скорее всего привлекут по административной статье. В то же время, если камера стоимостью в 5 тысяч рублей находится на даче пенсионерки, тому, кто попытается ее повредить, грозит уголовная ответственность.

При этом есть уже немалая судебная практика, когда граждане добивались порядка в отношении камер цивилизованными способами.

Например, судебные приставы в Самарской области обязали жителя Сызрани убрать видеокамеру, которая записывала все, что происходило на соседнем дворе.

Жительница Самарской области подала иск в отношении соседа, который установил видеокамеру на фасаде своего частного дома. Факт установки оборудования женщину не беспокоил, однако устройство было направлено на ее дом и земельный участок. На просьбы женщины изменить угол обзора, сосед ответил отказом.

Суд удовлетворил иск и обязал соседа убрать камеру с фасада. Дело взялись рассматривать судебные приставы.

Согласно сообщению отдела пресс-службы ФССП России по Самарской области, так как ответчик добровольно не выполнил требования, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Владельцам видеокамер следует помнить: если суд выносит решение, камеру нужно демонтировать незамедлительно, иначе придется заплатить штраф. В данном случае, как и во всех подобных, камера в итоге была убрана.

Конституция устанавливает неприкосновенность частной жизни и личной и семейной тайны. К этому можно отнести ситуацию, когда установлено техническое устройство, например, видеокамера, которая ведет постоянную запись всех действий человека. Если камера установлена в общественном месте, это допустимо с точки зрения закона. Однако, если происходит съемка территории, находящейся в частной собственности, это может повлечь за собой нарушение указанных в Конституции прав на частную жизнь и личную тайну.

Можно установить, что камера направлена на участок гражданина, основываясь на её форме: прямоугольная форма камеры позволяет явно определить направление объектива. В случае, если камера имеет круглую форму, гражданин все равно может предъявить претензию к ее владельцу, однако выяснять ракурс придется в судебном порядке.

Другими словами, если у вас есть подозрения, что чужая камера охватывает ваш участок, то лучше обратиться в суд, а не вступать в конфликт с соседом.

Нельзя требовать у соседа показать записи, сделанные его камерой. Материалы могут быть запрошены только в ходе предварительного расследования или в суде. Доводы о том, что камера снимает именно ваш участок, а также указание на то, куда внешне направлена камера вполне достаточны для суда. В таком случае другой стороне нужно будет предоставить опровергающие доказательства — сами видеоматериалы.

Если камера фиксирует только часть вашей собственности, вы имеете право обратиться в суд с требованием изменить положение камеры.

Например, в случае квартиры, всю зарегистрированную площадь можно считать частной территорией. В случае земельного участка, это весь участок согласно кадастровому учету и любые постройки на нем. Сложно представить ситуацию, чтобы в квартире оказалась соседская камера, но вполне может быть, что кто-то из соседей напротив попытается с помощью камеры заглядывать в ваши окна. Это будет нарушение.

Источник: https://rg.ru/2024/03/20/igra-v-gliadelki.html

Если вам требуется экспертиза видеозаписи, а также оценка ущерба имуществу, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Репутация в онлайн имеет ценность как для предпринимателей, так и для граждан. Однако не каждый обращается в суд для ее защиты из-за предполагаемой сложности и затратности на процесс. Это требует заверения публикации у нотариуса и проведения лингвистической экспертизы. Но жительница Подмосковья не побоялась этого. Из-за материала на сайте, где ее назвали «аферисткой» и «повторюшкой — дядей хрюшкой», она обратилась в Верховный суд. Юристы объяснили, что подобный контент можно удалить и вне судебного порядка, обратившись к владельцу домена.

Откатчица, аферистка и повторюшка — личное мнение

На сайте садоводов СНТ «Фрязево» Нина Гусева, которая являлась председательницей этого товарищества, обнаружила несколько статей, в которых критиковалась ее деятельность. Эти материалы представляли ее в негативном свете, называя «откатчицей», «аферисткой», «бессовестной» и «беспринципной». Чтобы узнать, кто является владельцем этого сайта, Гусева направила запрос регистратору доменного имени. Оказалось, что собственником сайта является Иван Белов, участник садового товарищества. Гусева направила ему претензию с требованием удалить оскорбительные статьи, однако не получила ответа, поэтому обратилась в суд (дело № 2-2151/22).

Женщина в иске утверждала, что данные публикаций ложные и наносят ущерб ее репутации. Она требовала компенсацию за моральный вред в размере 500 тысяч рублей, а также за затраты на экспертизу, нотариуса и переводчика. Она представила заключение лингвиста в качестве доказательства, которое подтверждало наличие негативной информации в тексте. Однако ответчик отрицал свою вину, утверждая, что не знает, кто именно разместил публикации на принадлежащем ему ресурсе. 

Три инстанции отказались удовлетворить требования председательницы. Преображенский районный суд Москвы пришел к выводу, что эксперт не оценил порочащие честь высказывания, поэтому их следует считать недопустимым доказательством. Суд также не увидел подтверждений того, что публикации причинили истцу физические и моральные страдания, и действия ответчика задели честь, достоинство и деловую репутацию Гусевой. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами, объяснив, что статьи содержат оценочные, а не порочащие высказывания, которые выражают личное мнение ответчика в отношении истца и не превышают допустимого предела критики, поэтому их нельзя рассматривать согласно статье 152 ГК. Кассационная инстанция также согласилась с этими выводами.

Характер распространенной информации

Гусева подала жалобу в Верховный суд (дело № 5-КГ23-147-К2), который обратил внимание на ошибку нижестоящих инстанций. По мнению гражданской коллегии, суды не установили характер распространенных ответчиком сведений и не проверили их достоверность. Верховный суд также отметил, что апелляция не объяснила, как пришла к выводу, что информация в статьях отражает личное мнение ответчика. Дело было направлено на пересмотр.

Нарушение норм материального и процессуального права в этой категории дел для нижестоящих судов является стандартной практикой, говорит адвокат. Защита чести, достоинства и деловой репутации является малораспространенным инструментом, особенно для судов общей юрисдикции.

Одно из важных юридических аспектов, который необходимо учитывать при рассмотрении таких дел, — это характер информации, которая распространяется. Важно оценить, подтверждает ли высказывание какой-либо факт, или это скорее оценочное суждение, мнение либо убеждение автора. Юрист указывает, что в большинстве случаев суды не анализируют содержание публикаций и отклоняют иски, считая, что они содержат оценочные суждения, а не утверждения о фактах. Даже в публикациях, где есть утверждение, но нет явных маркеров мнения, как «возможно», «вероятно», «я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», суды могут рассматривать их как личное мнение автора. Например, в этом деле нижестоящие инстанции решили, что слова «откатчица» и «аферистка» являются оценочными.

Верховный суд призывает определять, содержат ли конкретные выражения утверждения о фактах или они носят оценочный характер. Это невозможно сделать сразу для всего текста, как поступили суды на первом круге.

Позиция коллегии по гражданским спорам не является новой и уже высказывалась ранее в п. 12 обзора Президиума ВС от 16 марта 2016 года и в определении экономколлегии по делу № А56-17708/2014. В постановлении Пленума № 3 от 24 февраля 2005 года Верховный суд разъяснил, что необходимо различать утверждения о фактах, которые могут быть проверены, от оценочных суждений, мнений и убеждений. Последние нельзя проверить и не считаются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК.

Гражданская коллегия напомнила судьям о триединстве условий для удовлетворения иска по аналогичной категории споров. Сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Эксперт считает, что ошибки, допущенные нижестоящими инстанциями, скорее являются исключением, чем закономерностью, поскольку суды не исследовали спорные тексты и необоснованно отказали в иске. Судам следовало бы выяснить, кто еще имел доступ к сайту кроме владельца, чтобы установить, кто в действительности разместил спорные материалы.

Как удалить публикацию

Для удаления статьи с порочащими сведениями из интернета заявитель должен доказать, что сведения распространялись и они имеют порочащий характер. Под распространением понимается как авторство, так и размещение на сайте.

Порочащими считаются сведения, которые негативно влияют на отношение третьих лиц к истцу. Например, если они связаны с нарушениями закона, этикой и деловыми обычаями, или содержит обвинения в неправильном поведении. Трудно определить, порочит ли честь и достоинство фраза «повторюшка — дядя хрюшка». Но слова «откатчица», «аферистка» и указание на мошенничество могут признать таковыми, даже если нет доказательств, например вступившего в силу приговора по уголовному делу с соответствующим составом.

Затем необходимо определить автора публикации или лицо, распространившее информацию. Если речь идет о публикациях в интернете, то жалобы направляются администратору доменного имени. Если невозможно установить или подтвердить доказательствами, то можно обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства.

Чтобы материал не удалили после подачи искового заявления, его необходимо заверить. Нотариус зафиксирует текст статьи и факт ее публикации на сайте, что будет считаться обеспечением доказательств. При этом если цель иска — удалить материал, то нотариальное удостоверение не требуется.

Хотя не обязательно соблюдать досудебный порядок в данной категории споров, можно требовать удаления распространенной информации до подачи иска. В связи со сложностью таких споров, часто бывает, что распространитель информации соглашается удалить сведения без обращения в суд. Однако если автор отказывается добровольно опубликовать опровержения и удалить спорный текст, то можно подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК). Также рекомендуется требовать выплату неустойки, чтобы у ответчиков был финансовый стимул исполнить решение быстрее.

Еще в досудебной претензии можно сослаться на обращение в правоохранительные органы, если материал откажутся удалять. Например, за клевету с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 128.1. УК) и за оскорбление (ч. 2 ст. 5.61. КоАП). В последнем случае такое заявление может быть полезным, если суд признает спорные заявления оценочными, но в то же время оскорбительными. Например, как в случае с высказыванием «повторюшка — дядя хрюшка» в рассмотренном Верховным Судом деле.

Предварительно оценить порочность сведений можно только субъективно. Авторы обычно пытаются выражать свои мысли таким образом, чтобы они казались безобидными на первый взгляд. Однако некоторые формулировки могут нести негативный смысл, который может быть раскрыт только после изучения экспертами распространенных сведений.

Истцы часто обращаются к лингвистам для оценки публикаций, но мнение судей по этому поводу неоднозначно. Например, Верховный Суд указал, что судам следует проводить лингвистическую экспертизу для определения порочности сведений. Однако в другом деле суд изменил позицию и решил, что спор должен быть разрешен самим судом без участия эксперта.

Экспертиза может помочь усилить позицию, но не является универсальным решением. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации непредсказуемы, и невозможно заранее оценить шансы на успех ни с проведением экспертизы, ни без нее.

Важно помнить, что лингвистическое исследование не является безусловным подтверждением порочности сведений, так как оно лишь одно из возможных доказательств, которое оценивается судом вместе с другими на основе субъективной оценки (внутреннего убеждения).

Как удалить публикацию и получить компенсацию:

1. Зафиксировать распространение информации, сделав скриншот и заверив его у нотариуса.
2. Определить автора и распространителя материала — создателя статьи, редактора интернет-ресурса, или владельца доменного имени.
3. Отправить требование автору и распространителю.

Если претензию не удовлетворили:

• Нужно собрать доказательства, опровергающие распространенные сведения, — лингвистическое исследование и другие.
• Подать иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК).

Источник: https://pravo.ru/story/252040/

Компании имеют возможность зарегистрировать сходные товарные знаки для различных категорий продукции или услуг. Однако, если эти знаки совпадают, такие действия недопустимы, поскольку потребитель может ошибочно принять одного производителя за другого. Однако не все компании соблюдают данное правило. В одном случае, который попал в Верховный суд, правообладатель брендов решил, что магазины с похожими наименованиями и концепцией нарушают его права. Судебные органы согласились с этим утверждением. Тем не менее, экономколлегия призвала их более детально анализировать, насколько однородны товары и услуги.

Похожие бренды

Компания «Молодые и красивые» владеет серией комбинированных (содержащих изобразительные и словесные элементы) знаков обслуживания «Лепим и варим свежие пельмени». Эти бренды зарегистрированы для использования услуг закусочных, кафе, ресторанов, приготовлении, доставке, упаковке, хранении и транспортировке продуктов, а также замораживании продуктов и рекламе, в соответствии со 35, 39, 40 и 43-й классами Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Однако фраза «Свежие пельмени» не охраняется и может быть использована любым желающим.

Организация «Спар Миддл Волга» владеет комбинированным брендом «Лепим варим»: голубцы, мясо, замороженные и готовые полуфабрикаты, пельмени, равиоли, вареники и тесто, в соответствии с 29-м и 30-м классами МКТУ. Фраза «Лепим варим» является неохраняемой составной частью знака. Этот бренд был зарегистрирован уже после того, как были зарегистрированы товарные знаки «Молодые и красивые».

Нарушили право на знак обслуживания

Кулинарии «Спара» работают по принципу открытой кухни, аналогичную своему конкуренту, где пельмени готовятся на месте от раскатки теста до передачи покупателям. В магазинах висели вывески с надписью «Пельмени лепим варим», что привело к иску со стороны другой компании, считающей это нарушением их товарных знаков. Истец требовал: 

• запретить ответчику любое использование обозначений со словами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим», сходных до степени смешения с его собственными брендами, в отношении однородных услуг 35, 39, 40, 43-го классов МКТУ;
• исключить из названия вывесок, меню, названий блюд, кассовых чеков, рекламных проспектов, с сайта, из социальных сетей и с других носителей любые обозначения с этими словами, если они отличаются от товарного знака, которым владеет «Спар»;
• взыскать 21 млн руб. компенсации и 1,3 млн руб. на сбор доказательств.

«Молодые и красивые» указали, что «Лепим и варим» — известная международная сеть пельменных. К тому времени, когда ответчик зарегистрировал свой товарный знак, бренды истца уже были очень популярными. Кроме того, «Спар» использует те же пластиковые ведерки для упаковки продукции, как и истец, и также помечает свои товары обозначением » Пельмени лепим варим», что также может сбивать потребителей с толку.

Ответчик возражал и просил снизить размер компенсации. «Спар» ранее пытался оспорить регистрацию знаков обслуживания истца в Роспатенте, но безуспешно. Сейчас организация обжалует судебные решения (дела № СИП-670/2022, № СИП-676/2022). Компания настаивает, что использует обозначение «Пельмени лепим варим» для маркировки своей собственной продукции, которая продается в магазинах сети. А «Молодые и красивые» не представили доказательств, что ответчик использует эту фразу при оказании каких-либо услуг потребителям.

В итоге, иск был удовлетворен тремя инстанциями, однако размер компенсации был снижен до 5,3 млн рублей (дело № А43-26747/2021). Суды учли, что ответчик не использовал свой знак для обозначения товара: его продукты были помечены фразой «Пельмени лепим варим», а не собственным брендом.

Также суды отметили, что у компаний разная деятельность — продажа еды и работа кафе, — но назначение услуг похоже. Поэтому эти виды деятельности могут заменить друг друга, и потребитель может перепутать производителей.

Не проанализировали однородность

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Экономколлегия согласилась с тем, что использование ответчиком обозначения «Пельмени лепим варим», которое использовал ответчик, похоже на бренды «Молодых и красивых». А вот по поводу однородности всех услуг у ВС возникли сомнения. 

Однородность товаров или услуг — одно из возможных условий введения в заблуждение потребителя. По мнению ВС, она признается по факту, если покупатели могут отнести продукцию или услуги к одному и тому же источнику происхождения, объяснил ВС.

Экономколлегия не обнаружила в судебных актах детального анализа однородности деятельности ответчика и услуг, для которых были зарегистрированы бренды истца. Суды провели анализ и пришли к выводу, что услуги кафе из 43-го класса МКТУ и продажа готовой продукции «Спаром» в отделах кулинарии являются схожими. Однако они не проанализировали другие виды работы. Это создает неопределенность: непонятно, в отношении каких именно аналогичных услуг и почему нельзя использовать бренды. Коллегия также напомнила, что включение определенных товаров и услуг в один и тот же класс МКТУ не говорит об их однородности.

Три инстанции запретили использовать «Спару» обозначения с элементами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим», но истец должен предоставить доказательства, что ответчик предлагал аналогичные услуги или готовился к этому, указал Верховный Суд. В судебных актах нет упоминаний об этих аргументах, поэтому суды не установили объем правовой охраны брендов «Молодых и красивых» и основания для взыскания компенсации за каждый из них.

Экономколлегия также обратила внимание на обжалование отказов Роспатента относительно «Спара». Результаты этих споров могут повлиять на исход дела.

Мнение юристов

Проблема заключается в том, что непонятно, как можно классифицировать такую деятельность. Неопределенность, вызванная новым форматом продаж, привела к участию в споре ответчика, который, возможно, действовал добросовестно, предполагая, что использует свой товарный знак. Однако в результате он оказался в сложной юридической ситуации. Это важно не только для ответчика, так как неопределенность может причинить вред и другим участникам рынка. Возможно, по этой причине ВС решил высказаться по этому вопросу.

Один из интересных моментов этого определения — четкость проработки позиции суда: для чего товарный знак использован, что с чем однородно.  Суды лишь обозначили, что у истца есть зарегистрированные бренды для определенных услуг, а ответчик нарушил их права и не имеет права их использовать. Эксперт говорит, что такая непроработанность позиции часто встречается в спорах о различительной способности. Суд должен тщательно изучить весь перечень и оценить его. На практике это сложная задача, и потому понятно, почему суды иногда пропускают этот этап, поясняет юрист. Верховный Суд, однако, напомнил о необходимости придерживаться этого подхода в нестандартной ситуации — споре о сходстве и компенсации, а не о различительной способности.

Наиболее интересен и важен в этом определении дальнейший отход от практики использования МКТУ при оценке однородности и требование детально изучать вопросы однородности продукции и услуг в процессах о нарушении прав на бренды.

Юрист отмечает, что ВС напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости установления объема правовой охраны бренда и то, каким образом истец просит восстановить его право на конкретный товарный знак. Эксперт также отмечает, что нижестоящие суды теперь будут более внимательно анализировать зарегистрированные товарные знаки и каким способом истец просит восстановить нарушенное право. И принимать решения на основе фактических обстоятельств дела.

Суды не должны были запретить компании «Спар» использовать обозначения с элементами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим», по крайней мере, из-за наличия у ответчика собственного товарного знака, считает юрист. Он объясняет, что правовая охрана брендам истца предоставлена лишь в отношении некоторых услуг.

Экономколлегия также отметила, что дела об оспаривании товарных знаков истца сейчас рассматривает суд, но это не указано как ошибка или основание для отмены решения. Однако эксперт полагает, что этот спор можно использовать в качестве аргумента для отсрочки или приостановления дела, особенно в случаях, когда параллельно идет спор о возмещении ущерба, и товарный знак оспаривается в другом процессе.

Источник: https://pravo.ru/story/250568/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд подчеркнул важность проверки того, было ли обоснование для утверждения, что счетчик вышел из строя по вине потребителя, и соответствует ли акт о неучтенном потреблении требованиям закона относительно его формы и содержания.

Адвокат заявителя жалобы в ВС отметил, что в данном случае возникли сомнения относительно нарушения целостности пломб, так как их внешний вид вызывал вопросы. Один эксперт утверждает, что ответ сторонней организации о соответствии антимагнитных пломб требованиям ГОСТ не является основанием для отказа в проведении судебной экспертизы для изучения технического состояния пломбы. Другой полагает, что решение о необходимости экспертизы законно и обоснованно, поскольку оно включает в себя исправление одной из распространенных судебных ошибок, а именно недостаточное уточнение всех юридически значимых аспектов дела.

В Определении по делу № 77-КГ23-15-К1, опубликованном Верховным Судом, содержатся указания относительно того, какие факты необходимо выяснять при оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суды отказали в оспаривании акта о неучтенном потреблении

Алексею Коробову был передан в аренду земельный участок, на котором находится гараж. В ноябре 2019 года он заключил договор о подключении к электрическим сетям. 13 декабря того же года между Алексеем Коробовым и ОАО «ЛЭСК» был подписан договор об энергоснабжении, тогда же прибор учета электроэнергии был введен в эксплуатацию с установленными ПАО «МРСК Центра» – «Липецкэнерго» антимагнитными пломбами. Акт ввода счетчика в эксплуатацию был подписан без замечаний представителем сетевой организации и потребителем.

30 октября 2021 года сотрудники Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявили срабатывание индикатора антимагнитной пломбы по причине воздействия постоянного антимагнитного поля. Был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином, использующим электроэнергию для коммунально-бытовых нужд. Присутствовавший при проверке Алексей Коробов заявил, что не нарушал пломбу, так как не живет на участке.

Также был составлен акт проверки состояния прибора учета, который показал, что он не пригоден для коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию. Потребителю было указано на необходимость замены прибора учета, но заявка на замену счетчика не была исполнена. Затем ОАО «ЛЭСК» произвел расчет объема безучетного потребления, и выставил потребителю счет на сумму 16 тыс. руб. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, исходя из норматива с повышенным коэффициентом.

Алексей Коробов обратился в суд, подав иск против ПАО «Россети Центр» и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Он утверждал, что представители «Россети Центр» при проверке прибора учета составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с нарушением целостности пломбы путем воздействия на нее электромагнитного поля. Коробов считал этот акт незаконным, так как сбой в индикаторе антимагнитной пломбы произошел по не зависящим от него причинам. Алексей Коробов также возражал против того, что на него были возложены обязанности по оплате электроэнергии по нормативу с применением повышающего коэффициента, поскольку счетчик находится в выносном пункте учета на трубостойке за пределами земельного участка. Он считал, что компания должна начислять плату за электроэнергию исходя из норматива потребления. Коробов требовал, чтобы суд признал этот акт незаконным и вернул ему излишне уплаченные суммы, которые были начислены в период вывода прибора учета из эксплуатации.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2022 года были частично удовлетворены исковые требования истца. В отношении «Липецкой энергосбытовой компании» было взыскано 28 тыс. руб. в пользу истца, но требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии были отклонены. Суд пришел к выводу, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета был установлен, и было обнаружено срабатывание антимагнитной пломбы. Истец, как потребитель, был обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свой счетчик, обеспечивать его функционирование, поэтому не было оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным. Однако поскольку ответчик не заменил вышедший из строя прибор учета в соответствии с законом в течение полугода, суд признал, что начисление платы за электроэнергию с повышающим коэффициентом после этого срока было незаконным, и постановил взыскать переплату. С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный суд защитил права потребителя

Алексей Коробов обжаловал решение суда, отправив кассационную жалобу в Верховный Суд, так как он не согласился с принятыми судебными актами. После рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что согласно пункту 1 и 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и прочих нарушениях при пользовании энергией. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии; Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» означает использование электроэнергии без соблюдения правил учета, такое как вмешательство в работу счетчика (системы учета), нарушение целостности и сохранности счетчика, несоблюдение установленных сроков уведомления о потере (неисправности) счетчика, а также другие действия (бездействия) потребителя, приводящие к искажению данных о потреблении электроэнергии. Согласно п. 81 Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от незаконного вмешательства в его работу. Для выявления факта такого вмешательства исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация вправе устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также устройства для фиксации несанкционированного вмешательства. Потребителя должны обязательно уведомлять об этом и о последствиях нарушения пломб или устройств.

Верховный Суд пояснил, что при выявлении нарушений в ходе проверки, исполнитель составляет акт о незаконном вмешательстве в работу прибора учета. Если прибор учета установлен в жилом помещении или других помещениях, доступ к которым невозможен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальные услуги и направляет потребителю требование о доплате. При этом перерасчет производится с использованием повышающего коэффициента.

Судебная коллегия отметила, что истец оспаривал акт о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку считал, что был произведен расчет с использованием повышающего коэффициента, с чем он не согласен. Суд должен был определить, обоснованно ли определено, что прибор учета электроэнергии вышел из строя по вине потребителя и задолженность за потребленный ресурс исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с использованием повышающего коэффициента, а также соответствует ли оспариваемый акт законным требованиям к его форме и содержанию.

Алексей Коробов также указывал на обстоятельство, что вышедший из строя прибор учета электроэнергии, по мнению проверяющей стороны, не был заменен ни в установленные законом сроки, что является нарушением действующего законодательства. Гарантирующий поставщик не исполнил обязанность заменить устройство для учета электроэнергии, несмотря на заявку потребителя, и в настоящее время прибор так и не заменен. Позднее, после при рассмотрении дела во исполнение поручения суда, филиал ПАО «Россети Центр» – «Липецкэнерго» провел проверку прибора, по результатам которой, счетчик признан пригодным для эксплуатации и допущен в качестве расчетного с установкой пломб сетевой организации, о чем составлен соответствующий акт. Однако не была установлена достоверная причина срабатывания антимагнитной пломбы. В итоге, как подчеркнул ВС, ответчики подтвердили, что прибор учета пригоден для эксплуатации и позволяет достоверно определить объем потребленного ресурса.

ВС принял во внимание, что в процессе рассмотрения дела Алексея Коробова было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления, соответствуют ли пломбы, установленные ответчиком на приборе учета истца, нормативной документации, устанавливающей обязательные требования к антимагнитным пломбам. Однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, что нет необходимости в специальных знаниях для разрешения поставленных вопросов. Суд также отметил, что доводы о несоответствии пломб требованиям ГОСТ, неизвестности их производителя и года выпуска, опровергаются представленным ответчиком ответом ООО ПК «Спецконтроль». Согласно ему, на указанные пломбы имеется сертификат соответствия требованиям нормативных документов ГОСТ.

Вместе с тем в возражениях ответчика против заявленного ходатайства о назначении экспертизы имеется ссылка на то, что пломбы-индикаторы «Антимагнит», установленные на приборе учета истца, были закуплены по договору поставки от 21 января 2019 г. К материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Липецкой области от 5 апреля 2021 г. по делу, где ответчиками выступали «Россети Центр» и «Липецкая энергосбытовая компания», которым установлено, что пломбы-индикаторы «Антимагнит», приобретенные по названному договору поставки, не соответствуют требованиям ГОСТ, что подтверждается заключением эксперта.

Судебная коллегия отметила, что суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Это обстоятельство не было учтено судом при разрешении спора, хотя истец ссылался на то, что факт безучетного потребления электроэнергии был установлен ответчиком из-за дефектов установленных им же пломб, возникших при их изготовлении с нарушением требований ГОСТ, поясняется в определении.

Высший суд подчеркнул, что для оценки соответствия технического изделия национальному стандарту требуются специальные технические знания, которыми не обладает суд. Кроме того, экспертное заключение о антимагнитной пломбе, идентичной пломбам, установленным ответчиком на прибор учета истца, не было оценено судом. Суд также не проверил и не оценил доводы истца о том, что его прибор учета был вскрыт без его присутствия или его представителя. Самого Коробова пригласили позже. Срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти в результате действий самих сотрудников ответчика, при этом сработала только одна пломба из трех.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не соблюдал требования законности и обоснованности судебного акта при постановлении решения. Следовательно, нарушения, которые не были исправлены апелляционным и кассационным судами, являются существенными и непреодолимыми. В связи с этим Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментарий представителя потребителя

Адвокат Сергей Сурский, представляющий интересы Алексея Коробова, заявил, что изначально возникли сомнения в том, что его клиент нарушил целостность пломбы. Он утверждает, что в момент проверки доверитель и его супруга занимались своими делами на участке. Проверяющие прибыли на служебном автомобиле, открыли ящик и провели там минуты, прежде чем позвать хозяина участка и сообщить ему о том, что сработала антимагнитная пломба. Возражения доверителя, что он только что приехал, открыл ящик и все было нормально, не были приняты в расчет. Адвокат выразил сомнения относительно способности потребителя контролировать состояние счетчика, который находится на открытом воздухе и закрывается ключ, который имеется в свободной продаже. Он задался вопросом: каким образом потребитель может быть ответственным за состояние счетчика, включая состояние пломбы, если сам прибор расположен на улице, а потребитель проживает в областном центре?

Сам вид антимагнитной пломбы натолкнул на мысль, что она не совсем правильная. Антимагнитная пломба должна иметь определенные надписи об изготовителе, буквенный цифровой код и дату изготовления. Вместо этого была использована обычная пломба-наклейка с аббревиатурой сетевой организации. В связи с этим они с доверителем стали доказывать в суде то, что пломба не соответствует требованиям ГОСТ, имеет непонятное происхождение, и просили провести экспертизу. И хотя суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не приняли их доводы, гражданская коллегия Верховного Суда согласилась с ними, отменив предыдущие решения и направив дело на новое рассмотрение.

Эксперты поддержали вынесенное определение

Адвокат считает, что обсуждаемая тема актуальна как для граждан, так и для организаций. Споры о безучетном потреблении электроэнергии распространены, включая случаи, когда потребитель утверждает, что не виновен в нарушении целостности пломбы или счетчика.

В данном случае Верховный Суд Российской Федерации исправил процессуальную ошибку нижестоящих судов, которые не считали необходимым проведение судебной экспертизы по делу, несмотря на заявления истца о необходимости исследования технического состояния пломб на приборе учета электроэнергии. Они отказались это делать, поскольку считали, что для этого не требуется специальных познаний. Судебная коллегия отметила, что ответ сторонней организации о соответствии пломб требованиям ГОСТ не является достаточным основанием для отказа в проведении судебной экспертизы. Вывод судебной экспертизы о существенном недостатке пломбы или ее несоответствии требованиям ГОСТ может кардинально изменить решение суда. Поэтому данное определение будет полезно для потребителей электроэнергии в подобных спорах.

Данное определение является законным и обоснованным. Кроме того, оно исправляет одну из часто встречающихся судебных ошибок — недостаточное выяснение всех юридических значимых обстоятельств дела. Нижестоящие суды не установили вины истца за нарушение работы счетчика, не выявили, соответствует ли акт о неучтенном потреблении требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, а также не дали оценки противоречивому поведению сетевой компании, которая сначала составила акт о неучтенном потреблении по причине неисправности счетчика, а затем признала счетчик исправным, однако санкции за неучтенное потребление начислила.

Эксперт сделал вывод, что суды неправомерно посчитали, что неисправность счетчика может быть установлена без специальных знаний и без необходимости проведения экспертизы. Из-за этого Верховный Суд РФ правомерно отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие инстанции допустили существенное нарушение норм процессуального права.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-rassmotreniya-spora-o-neuchtennom-potreblenii-elektroenergii/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения инженерно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ  «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право покупателя на возврат автомобиля в течение 15 дней с момента покупки в случае обнаружения любых недостатков в нем.

Кассация напомнила, что согласно закону «О защите прав потребителей» при возврате технически сложного товара покупателю не нужно доказывать критичность дефектов.

Владелец нового автомобиля Mazda 6 обнаружил после покупки, что одна из цифр в VIN-номере под капотом повреждена. Продавец отказался принять автомобиль обратно, требуя от покупателя официального отказа от регистрации автомобиля в полиции, и обещая помочь в оформлении необходимых документов. Покупатель не согласился с этим и подал в суд иск с требованием признать договор купли-продажи недействительным, взыскать с автосалона уплаченные по договору деньги, убытки и неустойку. 

В своем решении о неудовлетворении исковых требований суд первой инстанции опирался на то, что не было достаточных доказательств наличия существенного (неустранимого) недостатка в товаре, предъявленном истцом. Суд принял во внимание заключения судебной экспертизы, утверждавшие, что повреждение идентификационного номера не мешает его прочтению и не является причиной для отказа в государственной регистрации транспортного средства. Также было учтено многократное предложение со стороны ответчика оказать истцу содействие в регистрации транспортного средства.

Апелляция также поддержала позицию продавца. Кассационный суд отменил решения, принятые в этом деле, и направил его на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Кассация отметила, что покупатель не должен доказывать существенность недостатка, а нижестоящие суды установили, что знак с VIN-номером поврежден.

Суд первой инстанции отклонил иск по причине недоказанности существенного недостатка в проданном транспортном средстве. Однако суд первой инстанции не учел, что, поскольку отказ от договора был заявлен истцом в пределах законодательно установленного срока и не требуется установление существенности недостатка. При этом сам факт наличия недостатка был подтвержден судом первой инстанции, но отсутствуют доказательства того, что продавец сообщил о наличии данного недостатка при передаче товара, как указал кассационный суд.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240321/309732988.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения инженерно-технической или товароведческой экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ  «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При покупке недвижимости, человек без специальных знаний может столкнуться с юридическими рисками. В лучшем случае это приведет к дополнительным расходам, а в худшем — к потере права собственности на жилье. Такие риски могут возникнуть из-за вопросов, связанных с законностью владения квартирой, личностью собственника, а также правами других лиц на жилье и другими аспектами. Чтобы уменьшить эти риски, можно проводить сделку через агентство недвижимости или, в случае оформления ипотеки, банк изучит данные об объекте. Если вы решили купить жилье без посредников, важно тщательно проверить документы перед заключением договора купли-продажи.

Какие документы должен предоставить продавец?

1. Оригинал паспорта собственника для проверки его личности.

При проверке паспорта собственника обратите внимание на фотографию в документе. Вы должны быть уверены, что на нем тот же человек, у которого вы покупаете квартиру. Убедитесь, что в паспорте есть все страницы, нет исправлений, а сам документ не просрочен.

2. Документ, подтверждающий право собственности на недвижимость, такие как:

• свидетельство о праве собственности (если продавец получил его до июля 2016 года);
• выписка из ЕГРН (при получении позже). Копию выписки может запросить и покупатель, если у него возникают вопросы к предоставленному владельцем недвижимости документу.

Учтите, что с 2023 года доступ к персональным данным в выписке из ЕГРН возможен только с согласия правообладателя. Другими словами, либо владелец недвижимости должен дать согласие на раскрытие данных, либо можно попытаться получить документ через нотариуса, обосновав ему свою необходимость.

В выписке необходимо проверить следующие моменты:

• информацию об адресе квартиры — она должна совпадать с фактическим адресом;
• данные владельца, чтобы они совпадали с данными в паспорте продавца;
• вид права собственности: это может быть «собственность» или «долевая собственность». Если это долевая собственность, покупателю нужно запросить у продавца согласие на сделку от остальных собственников объекта.
• назначение недвижимости. В выписке должно быть указано «жилое». В противном случае возникают препятствия для прописки в квартире, а коммунальные платежи рассчитываются по более высоким тарифам.
• способ получения владельцем объекта — например, через завещание или договор купли-продажи. Обратите внимание на дату последнего. Если предыдущая сделка состоялась месяц-два назад, есть вероятность мошенничества со стороны продавца через цепочку перепродаж жилья.

3. Документ, подтверждающий основание права собственности продавца на объект

Это может быть договор приватизации, купли-продажи, долевое участие, свидетельство о праве на наследство, договор ренты, дарения, мены или решение суда.

Важно проверить личные данные продавца и убедиться, что они совпадают с данными из его паспорта. Также необходимо обратить внимание на адрес и площадь квартиры.

Этот документ поможет определить, есть ли риск возможного оспаривания прав на объект со стороны третьих лиц. Например, если квартира была унаследована, то есть риск оспаривания завещания другими родственниками в течение трех лет или в редких случаях даже дольше.

4. Согласие супруга владельца на сделку

Если квартира, которую вы приобретаете, была куплена в браке, необходимо получить согласие на совершение сделки от супруга владельца. Важно, чтобы данное согласие было заверено нотариусом, а также обязательно проверьте указанные в нем данные обоих супругов.

5. Справка о гражданах, зарегистрированных в квартире

Документ о регистрации граждан в квартире можно получить в МФЦ, паспортном столе или через портал Госуслуг. Перед совершением сделки необходимо убедиться, что в недвижимости отсутствуют прописанные лица.

6. Справка об остатке суммы маткапитала в Пенсионном фонде

Если при покупке этой квартиры собственник использовал материнский капитал, убедитесь, что он выделил доли в квартире своим несовершеннолетним детям. Иначе возможен риск того, что в будущем дети, уже достигшие совершеннолетия, или органы опеки, будут оспаривать сделку. Чтобы удостовериться, что материнский капитал не был использован, можно получить справку о его остатке в Пенсионном фонде.

7. Справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам

Вы можете получить подтверждение об отсутствии задолженностей за коммунальные платежи в управляющей компании, ресурсоснабжающих организациях или в МФЦ.

Юрист рекомендует не только проверить обязательные документы, но также удостовериться в законности перепланировки квартиры. Если перепланировка будет обнаружена при посещении объекта, следует запросить у владельца разрешительные документы на нее.

Самостоятельная проверка квартиры на юридическую чистоту самостоятельно

При самостоятельной проверке юридической чистоты квартиры, в большинстве случаев достаточно убедиться в подлинности предоставляемых продавцом документов.

1. Выписка из ЕГРН и документы из БТИ

Возьмите у владельца квартиры выписку из ЕГРН или документы из БТИ и проверьте, что они были заказаны недавно, чтобы быть уверенными в актуальности предоставленной информации.

В документах из БТИ можно узнать о наличии обременений на объекте, нарушениях технических норм эксплуатации здания, перепланировках в квартире, а также о возможном изменении назначения помещения.

В выписке из ЕГРН содержится информация о зарегистрировавшем права органе, кадастровый номер, назначение помещения, данные о владельце и обременениях. Также она содержит сведения о сделках с квартирой, аресте на жилье и прочее. Важно обратить внимание на даты. Согласно закону России, сделки с недвижимостью могут быть оспорены в течение трех лет (в исключительных случаях суд может продлить данный период). Если за это время жилье не участвовало в сделках или судебных спорах, предыдущие владельцы, вероятнее всего, не смогут предъявить права на объект. Если споры возникали, необходимо запросить у владельца судебные акты. В случае, если решение суда еще не принято, лучше дождаться его принятия.

2. Проверка данных об объекте на сайте Госуслуг

Чтобы проверитьосновные данные об объекте на официальном сайте госуслуг, введите адрес квартиры. Там можно узнать сведения о площади, назначении, виде помещения, данные о кадастровой стоимости, а также о правах и ограничениях (обременении).

3. Проверка законности документов, подтверждающих право собственности

Эту можно сделать, получив выписку из ЕГРН или свидетельство о праве собственности. Процедура проверки документов зависит от того, что было основанием для владения недвижимостью.

Если квартира была приобретена по договору купли-продажи, следует проверить сам договор, запросить документы, подтверждающие факт оплаты (расписку, банковский перевод и т.д.) Это особенно важно, если сделка была заключена менее трех лет назад. Если недвижимость была получена по завещанию, также следует проверить ее на наличие лиц, не знающих о смерти, но которые всё равно имеют право на долю в имуществе в соответствии с законом даже после вступления в наследство нынешнего собственника. Это могут быть пенсионеры, инвалиды, совершеннолетние дети и люди, находящиеся под патронажем.

4. Проведение юридической экспертизы истории квартиры

Запросите у владельца квартиры соответствующую выписку из ЕГРН. Это позволит узнать о предыдущих владельцев, количество сделок по передаче прав собственности и наличие каких-либо обременений.

5. Справка о ранее зарегистрированных в квартире лицах

Запросите у владельца квартиры справки формы 9 и 12 о ранее зарегистрированных лицах, проживавших в данном объекте недвижимости.

6. Проверка технической документации на квартиру

Проведите проверку технической документации на квартиру, включая информацию о возможных перепланировках. Если таковые имеются, попросите продавца предоставить проекты и технические заключения. При необходимости, эти документы также можно заказать в БТИ.

Проверка на подлинность

Кроме того, важно проверить все предоставленные документы и справки, которые предоставляет сторона продавца недвижимости на подлинность, так как существует вероятность подделки. Бывали ситуации, когда владельцы предоставляли поддельные справки, что не состоят на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Поэтому рекомендуется тщательно проверять такие моменты. Например, сходить за этими справками вместе с продавцом, чтобы медицинское освидетельствование было проведено при вас и в день обращения.

Конечно, лучше всего обратиться к квалифицированным профессионалам в области недвижимости, чтобы проверить юридическую чистоту квартиры. Людям, не знакомым с рынком недвижимости, будет очень сложно справиться с этим заданием самостоятельно из-за непонимания терминов, названий для справок и документов.

Проверка собственника квартиры

Продать недвижимость может только собственник или лицо, имеющее нотариальную доверенность от владельца. Однако во втором случае могут возникнуть значительные риски, о которых более подробно расскажем ниже. Какие шаги нужно предпринять для проверки собственника?

1. Проверьте паспорт

В мошеннических схемах могут использоваться чужие потерянные паспорта с вклеенными фотографиями. Поэтому рекомендуется проверить базу данных на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ, используя серию и номер паспорта, чтобы убедиться, что документ не был утерян или недействителен. Юрист отмечает, что часто люди могут сами не знать, что их паспорт недействителен, например, если он был потерян и затем найден, но заявление об утере уже было подано. В таком случае, паспорт в базах МВД документ может числиться как недействительный.

Также важно проверить наличие штампа о регистрации брака в паспорте. Если его нет, то необходимо уточнить у продавца, женат ли он сейчас и был ли женат на момент покупки квартиры. Если человек находится в браке, то для проведения сделки он должен предоставить согласие своего супруга.

2.  Убедитесь, что продавец является собственником

Если вы приобретаете недвижимость у юрлица, проверьте информацию о нем в ЕГРН. Название, ОГРН или ИНН компании будет указано в поле «правообладатель». Если же продавец — частное лицо, все сложнее.

С весны 2023 года персональные данные физических лиц в реестре узнать нельзя, но можно попросить собственника написать заявление в МФЦ либо подать заявление через портал госуслуг, чтобы открыть свои данные в ЕГРН. После этого можно запрашивать нужные данные из реестра — также через МФЦ либо портал госуслуг. Вы также можете подтвердить имя собственника через нотариуса, предоставив предварительный договор.

3. Проверка собственника на банкротство и наличие долгов

Важно убедиться, что собственник недвижимости не является банкротом и не имеет задолженностей перед кредиторами. В противном случае сделка может быть признана недействительной, деньги заберут для погашения долгов бывшего владельца, а покупатель лишится приобретенного имущества. После недавних изменений в законодательстве продажа любого имущества в течение трех предшествующих признанию человека банкротом лет может трактоваться как как уклонение от выплаты долгов кредиторам. Поэтому необходимо тщательно проверить наличие непогашенных займов, просрочек по кредитам и долгов перед другими лицами и организациями.

Для проверки этих вопросов рекомендуется использовать Единый федеральный реестр сведений о банкротстве или ресурс «Правосудие», который содержит информацию о делах Верховного суда, мировых судей и судов общей юрисдикции.

Также полезно обратить внимание на картотеку арбитража, если рассматривается покупка объекта у предпринимателя.

Проведите поиск в интернете, чтобы узнать, занимается ли человек бизнесом, есть ли у него ООО, или он оформлен как индивидуальный предприниматель (ИП).

4. Есть ли исполнительные производства

Для выяснения наличия исполнительных производств можно воспользоваться базой данных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

5.  Проверка дееспособности продавца

Это особенно важно это в случае, если владелец объекта — пожилой человек. Существует риск того, что родственники могут оспорить сделку через суд, если собственника признают недееспособным. Эту тактику часто используют мошенники.

Юрист рекомендует запросить справки, подтверждающие отсутствие регистрации в психоневрологическом или наркологическом диспансере, для проверки дееспособности собственника недвижимости. Он отмечает, что легитимность таких справок невозможно проверить самостоятельно, за исключением сделок, заверенных нотариусом. В этом случае нотариус может запросить информацию из специального реестра о тех, кто был признан недееспособным.

6. Проверка продавца на причастность к экстремизму и терроризму

Убедитесь, что продавец не имеет связей с экстремистскими или террористическими организациями, проверив его в перечне Росфинмониторинга. Совершение сделок с таким человеком или компанией может повлечь за собой серьезные наказания, вплоть до уголовной ответственности.

7. Если вы рассматриваете покупку квартиры, продаваемой по доверенности

Приобретение жилья у представителя собственника, действующего по доверенности, сопряжено с определенными рисками, поскольку такой документ легко может быть аннулирован в день подписания договора. Это может привести к тому, что сделка будет признана недействительной через суд, и покупателю придется обращаться в суд для возврата своих денег.

Если вы все же решите приобрести жилье у лица, действующего по доверенности, убедитесь, что в доверенности указана дата и право заключать договор. Если владелец квартиры находится в местах лишения свободы или в медучреждении, на документе должна быть подпись руководства указанного заведения. Также обязательно проверьте подлинность доверенности у нотариуса или на сайте Федеральной нотариальной палаты по номеру, дате и лицу, оформившему документ. В другом разделе данного ресурса можно проверить свидетельство о смерти бывшего собственника недвижимости.

Проверка задолженности по коммунальным платежам

Перед заключением сделки важно удостовериться, что владелец квартиры не имеет задолженностей по оплате коммунальных услуг, либо прописать условия погашения долга в договоре. Согласно законодательству, вы не обязаны оплачивать долги предыдущего владельца, это подтверждено статьей 210 Гражданского кодекса РФ. Однако возможны проблемы, например, коммунальные службы могут внезапно отключить воду или электричество без объяснений.

1. Попросите владельца квартиры показать последние квитанции по квартплате или справку из МФЦ о отсутствии долгов.
2. Документ о наличии или отсутствии задолженности по капитальному ремонту берется отдельно. Долг по капремонту, в отличие от других «строчек» квартплаты, как раз переходит на нового владельца, и ему придется внести эту сумму.
3. Снимите показания счетчиков, сверьте их с данными в квитанциях.
4. Узнайте у продавца номера лицевых счетов и проверьте данные сами в ресурсоснабжающих организациях. Если у квартиры несколько собственников, проверьте информацию о задолженностях на каждого из них.

Стоит ли покупать квартиру с обременением?

Чаще всего покупателей отпугивает наличие обременения на квартире. Однако специалисты отмечают, что не все обременения являются преградой для заключения сделки купли-продажи. Давайте разберемся, какие бывают виды обременения?

1. Ипотека

Часто люди продают квартиру, за которую еще не выплатили полностью долг по ипотеке. Приобрести такое жилье возможно, но перед этим необходимо получить одобрение от банка, выдавшего ипотечный кредит. Согласно мнению экспертов, обычно в таких случаях банки идут на встречу.

Существует два способа приобретения такой недвижимости: добровольная реализация и выкуп из-под залога.

При добровольной реализации покупатель вносит деньги в кредитное учреждение для погашения ипотеки или предоставляет задаток продавцу для этой цели, после чего банк удаляет обременение и можно заключать сделку.

В случае выкупа из-под залога банк открывает два аккредитива: на остаток долга и на оставшуюся сумму покупки. После регистрации перехода права собственности ипотека погашается.

2. Запрет на совершение регистрационных действий

Здесь важно установить причину этого запрета. Если дело касается задолженностей за коммунальные услуги, то их можно решить оплатой (это может сделать и покупатель), тогда запрет будет снят в течение недели. Если задолженности имеются перед банком, то речь может идти о перспективе банкротства. В этом случае процесс оформление сделки может затянуться на неопределенный срок. При запрете на совершение регистрационных действий вы не сможете приобрести квартиру в ипотеку.

3. Право на безвозмездное пользование

В этом случае лицо — ребенок, пенсионер, инвалид — имеет право проживать в квартире, независимо от ее владельца, даже после смены собственника. Также это право может быть предоставлено одному из супругов, если он отказался от своей доли в пользу другого при приватизации жилья. Даже обратившись в суд, выселить такие категории людей будет невозможно.

4. Арест недвижимости по решению суда

Имущество может быть подвергнуто аресту по решению суда в целях обеспечения уплаты задолженностей его владельцем. Если речь идет о разделе имущества или взыскании долгов в рамках процедуры банкротства, процесс ареста становится еще более сложным. В случае ареста квартиры ее продажа невозможна.

5. Рента

Бывает, что пожилые люди продают свое жилье дешевле рыночной цены с условием получения права проживания в нем до конца жизни и ежемесячных выплат. Приобретение такой квартиры без согласия получателя ренты невозможно. При покупке жилья обязанность выплаты ренты ложится на нового владельца.

6. Договор аренды

Если при долгосрочной аренде сделка зафиксирована в Росреестре, по закону новый владелец не имеет права выселить арендаторов. Данный момент, как правило, решается на этапе заключения сделки, либо варианты решения прописываются в договоре купли-продажи. В случае крайней необходимости, после покупки жилья договор аренды может быть расторгнут при предварительном уведомлении арендаторов за месяц.

Как получить информацию об обременениях?

Чтобы узнать о наличии различных обременений, можно подать запрос на получение выписки из Росреестра через МФЦ или портал Госуслуги.

Некоторые обременения не подлежат регистрации, например, данные о праве пользования недвижимостью третьими лицами. В таких случаях сделка по данному объекту может быть заключена и переход права собственности зарегистрирован, однако покупателю придется самостоятельно разбираться с третьими лицами.

В Росреестре не отображаются сведения о:

• арендном договоре сроком до 11 месяцев;
• праве наследования и право преимущественной покупки доли квартиры — в случае, когда долю продают без согласия родственников;
• праве супруга на совместно нажитое имущество, если жилье было приобретено в браке и оформлено на одного из супругов;

Кроме того, необходимо проверить, участвует ли квартира в программе реновации и нет ли сведений о ее признании аварийным жильем. Также важно уточнить, не включена ли недвижимость в муниципальные программы, в рамках которой планируется ее снос.

Источник: https://rg.ru/2024/03/15/kak-proverit-kvartiru-pered-pokupkoy.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизы технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства, а также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Согласовывать перепланировки квартирах теперь придется по-новому. C 1 апреля 2024 года вступают в силу изменения в Федеральном законе № 608-ФЗ. Теперь даже объединение помещений и демонтаж встроенного шкафа потребует регистрации.

До сих пор, перепланировкой считались лишь те изменения в помещении, которые требовали внесения изменений в технический паспорт. Однако, с 1 апреля в это определение войдут любые изменения в площади и границах помещения. Например, если владелец решит объединить санузел, ранее этот процесс считался реконструкцией, но теперь будет признаваться перепланировкой. То же самое относится к изменениям площади квартиры или добавлению нового помещения. Теперь также потребуется узаконивать демонтаж встроенного шкафа или перемещения дверных проемов.

Изменится процесс легализации перепланировок в квартирах с точки зрения технической стороны. Сейчас перепланировка считается узаконенной, когда собственник получил акт приемочной комиссии, который затем регистрируется в Росреестре. Изменения в законодательстве определяют сроки: комиссии дается не более 30 дней на утверждение акта. Кроме того, помимо акта необходимо получить новый технический план от кадастрового инженера и передать его в Росреестр. После внесения изменений в ЕГРН, перепланировка будет считаться законной и завершенной.

Эксперты отмечают, что обновленное законодательство имеет очевидные плюсы, так как введен электронный документооборот, что позволяет ускорить процесс узаконивания перепланировок за счет онлайн подачи всех необходимых документов.

«В то же время, список разрешенных действий по-прежнему не установлен, поэтому действует принцип «все, что не запрещено, то разрешено», — считает эксперт. — Кроме того, жилищной инспекции до сих пор не хватает ресурсов для проведения проверок, и она не справляется с контролем за перепланировками в квартирах. Если эта ситуация не изменится, то практически ничего и не изменится. Просто изменение порядка проведения действий, установление сроков или возможность подачи документов онлайн недостаточно. Если надзорный орган не будет работать более эффективно, то изменения могут остаться только на бумаге и в законодательстве, но не в реальной жизни».

Источник: https://aif.ru/realty/house/novye_sroki_i_poryadok_v_rossii_menyayutsya_pravila_pereplanirovki_zhilya

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизу технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства. А также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Законодательство не запрещает использовать названия географических объектов в качестве товарных знаков, однако на практике Роспатент обычно отказывает в регистрации обозначений, если они содержат наименования географических объектов, даже если это небольшие и малоизвестные места. О возможности регистрации «географических» товарных знаков рассказывает Руководитель Центра по защите интеллектуальной собственности ПАО «Группа Черкизово».

Различительная способность географического обозначения

С позиции административного органа, географическое обозначение не обладает различительной способностью, поскольку указывает на место производства товаров или оказания услуг. Регистрация такого товарного знака может ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товаров, если заявитель находится в регионе, отличном от заявленного в географическом обозначении.

Подход Роспатента не всегда обоснован, так как согласно Рекомендациям №39 и Информационной справке президиума Суда по интеллектуальным правам, не все географические наименования автоматически воспринимаются потребителями как указание на место нахождения изготовителя или производства товара. Рекомендации №39 выделяют три группы обозначений:

1. географические наименования, которые воспринимаются как фантазийные в отношении практически любых товаров (например, «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» для товара «мороженое»);
2. географические наименования, которые воспринимаются как фантазийные в отношении одних товаров, но указывают на место производства других (например, «УРАЛ» в отношении товара «пылесосы» фантазийное обозначение, но описательное для товара «уральские самоцветы»);
3. географические наименования, которые обычно воспринимаются как указания на место производства и нахождения изготовителя (в первую очередь, названия городов).

В последние годы экспертиза Роспатента стала более строгой в отношении заявок на товарные знаки, связанные с географическими указаниями, особенно после включения в ГК нового объекта интеллектуальной собственности — географического указания. Это приводит к тому, что добиться регистрации для таких обозначений становится все сложнее.

29 мая 2023 года были внесены изменения в ГК, которые запрещают регистрацию товарных знаков, включающие, воспроизводящие или имитирующие географическое указание (далее – ГУ) или наименование места происхождения товаров (далее – НМПТ), в отношении однородных товаров. За исключением случаев, когда такие обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, зарегистрированные на имя лица, имеющего право на их использование. Для неоднородных товаров возможна регистрация похожих наименований, если потребители не будут их ассоциировать с географическими указаниями или наименованиями места происхождения товаров, и законные интересы правообладателей не будут нарушены.

Однако, даже если географические указания или наименования места происхождения товаров не являются препятствием для заявки, вероятность регистрации таких товарных знаков на этапе экспертизы через Роспатент невелика, и заявителям приходится искать взвешенного подхода через суды.

Дело «La MOENA»

Российская компания подала заявку на регистрацию своего товарного знака, в отношении товаров 19-го класса МКТУ (доска паркетная; обшивки деревянные; паркет и др.). Однако Роспатент отклонил заявку на основании п.п. 3 п. 1 и пп. 1 п 3. ст. 1483 ГК, утверждая, что слово «MOENA», входящее в заявленное обозначение, является названием коммуны в Италии. Роспатент считает, что данное место известно российским потребителям из-за наличия многочисленных русифицированных ссылок В Интернете с информацией об этом географическом объекте, а также из-за наличия популярного горнолыжного курорта.

Роспатент пришел к выводу, что город Моэна может ассоциироваться у российских потребителей как место происхождения продуктов 19-го класса МКТУ. Поскольку заявитель находится в России, это может ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товаров. Компания не согласилась с этим и обратилась в суд, представив результаты социологического исследования, согласно которым только 1,5% опрошенных допустили, что Моэна может быть горнолыжным курортом в Италии, в то время как 94,2% опрошенных вообще не слышали слово «Moena» (Моэна).

Решение об отказе в регистрации товарного знака было признано недействительным судом по интеллектуальным правам (дело № СИП-506/2023). Суд обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак, указав, что Роспатенту требовалось установить не только наличие географического объекта в названии товарного знака, но и его известность среди потребителей и способность восприниматься рядовым потребителем как место производства конкретного товара.

Вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, подтвердили это решение.

Судебный подход считается обоснованным, если нет доказательств того, что спорное обозначение рассматривается потребителями товаров, для которых испрашивается правовая защита, как топонима, указывающего именно на место происхождения товара или место нахождения его производителя, то обозначение может восприниматься потребителем как имеющее фантазийное происхождение, что не препятствует его охране.

До ужесточения подхода Роспатента были зарегистрированы похожие по логике исполнения товарные знаки, например: товарный знак «Кадис» № 546568 (город в Испании) – в отношении товаров для животных, товарный знак «Воронеж» № 619975 – для услуг ресторанов, и многие другие. 

Дело «САЛАИР»

В настоящее время ситуация для географических знаков обслуживания не лучше, чем для товарных знаков.

Компания подала заявку на регистрацию обозначения в отношении разнообразных услуг, таких как страхование, перевозки, юридические услуги и т. д., в различных классах МКТУ (35, 36, 39, 42 и 45).

Роспатент полностью отказал в регистрации знака ссылаясь на пп. 3 п. 1 и пп. 1 п 3. ст. 1483Гражданского кодекса РФ и указание на город Салаир в Кемеровской области, а также национальный парк «Салаир», расположенный в Алтайском крае.

Роспатент считает, что у обычного российского потребителя может возникнуть ассоциации между данным обозначением и городом Салаир или национальным парком «Салаир», как местом оказания соответствующих услуг или местом нахождения лица, предоставляющего данные услуги.

СИП (дело № СИП-184/2023) признал решение об отказе в регистрации знака обслуживания недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение компании. Суд указал, что представленные Роспатентом ссылки на Интернет-источники не подтверждают наличие у среднего российского потребителя стойких ассоциативных связей заявленного обозначения с городом и национальным парком, а также известности среднему российскому потребителю указанных географических объектов как таковых, а тем более как мест оказания услуг страхования, перевозки, юридических и иных услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению. 

Также суд отметил, что Роспатент не провел надлежащий анализ списка услуг, для которого была запрошена правовая охрана данного обозначения, с учетом его описательности или отсутствия ее отсутствия. Суд обязал Роспатент учесть ссылки компании на регистрацию аналогичных обозначений «Салаир» для других товаров (услуг) на имя третьих лиц, ссылаясь на принцип законных ожиданий.

Президиум СИП поддержал данное решение суда и отметил, что в случае национального парка «Салаир» Роспатент необоснованно применил пп. 3 п.1 и п.1 п.3 статьи 1483 Гражданского кодекса, которые ухудшают положение заявителя. Вместо этого следовало бы использовать нормы статьи 1483 ГК, пункт 4, предусматривающие возможность регистрации товарного знака при наличии согласия владельцев объектов природного наследия. При повторном рассмотрении возражения заявитель будет обязан предоставить согласие на регистрацию товарного знака со стороны владельца национального парка.

 Что нужно учесть при регистрации «географических» товарных знаков?

Если заявленное обозначение содержит в своем составе название определенного географического объекта, которое не воспринимается как указание на место производства товара, то есть является фантазийным относительно заявленных товаров, то регистрация товарного знака может быть осуществлена без указания этого элемента в качестве неохраняемого.

Из-за негативного опыта с Роспатентом в отношении экспертизы товарных знаков с географическими элементами, заявителям рекомендуется перед подачей заявки на регистрацию:

• проверить не только наличие сходных товарных знаков и заявок, но также наличие сходных ГУ / НМПТ, а также обозначений, заявленных на регистрацию в отношении ГУ / НМПТ;
• проанализировать, будет ли предполагаемое географическое название восприниматься потребителем как указание на место производства товара и нахождение производителя для указанных товаров в соответствии с методикой, изложенной в Рекомендациях №39.

При оспаривании решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака возможно:

• привести аргументы о фантазийном характере обозначения в отношении заявленных товаров и услуг согласно Рекомендациям №39;
• провести социологическое исследование для выяснения, каким образом потребители воспринимают данное обозначение – как фантазийное или как указание на производителя товаров (поставщика услуг);
• представить опровержение предоставленных Роспатентом источников (включая ссылки на веб-сайты, касающиеся малоизвестных географических названий);
• ссылаться на конституционный принцип законных ожиданий, если у третьих лиц уже зарегистрированы аналогичного рода товарные знаки.

Источник: https://pravo.ru/opinion/252013/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В частности, суд подчеркнул важность оценки доводов финансового управляющего относительно нарушения прав кредиторов должника в отношении раздела имущества, нажитого в браке.

Один из экспертов отметил, что определение Верховного Суда — это еще одна попытка ограничить возможные злоупотребления со стороны должника в рамках процедуры банкротства. Другой эксперт обратил внимание на вывод суда о необходимости проведения проверки судом значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью имущества. Третий отметил, что Верховный Суд в своих решениях неоднократно призывал не ограничиваться лишь исковыми требованиями, а тщательно проверять, не сокрыто ли от кредиторов супруга-банкрота иное имущество.

Определение Верховного Суда по делу № 30-КГ23-8-К5 разъяснило особенности разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, один из которых проходит процедуру банкротства.

В апреле 2022 г. в отношении предпринимателя Руслана Охтова была введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника вошли требования ООО «Федерация ЛЛД» на сумму 235 млн руб. (дело А25-3027/2021).

Она отметила, что после 2000 года, когда они вступили в брак, у них родились трое детей, их отношения прекратились, и они не смогли договориться о разделе имущества без судебного вмешательства. Речь шла о ряде нежилых зданий, гаражей, земельных участков, ¼ долей в участке земли и нежилом здании, двух дорогих автомобилях, праве требования Руслана Охтова к ООО «Кислород» и ООО «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» по договорам займа на общую сумму свыше 158 млн руб.; праве требования супруга о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Фирма «Меркурий». Также женщина просила выделить своему супругу ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «Русь».

Суд частично удовлетворил иск Мадины Охтовой. Апелляция рассмотрела дело в соответствии с процедурой суда первой инстанции, не учитывая особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Согласно заключению Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России и уточнениям эксперта, рыночная стоимость ½ доли земельного участка составила 271 млн руб. Апелляция пришла к выводу, что заявленный истцом вариант раздела имущества предполагает передачу ответчику ½ доли в праве на земельный участок, а истцу – остального имущества рыночной стоимостью свыше 269 млн руб. Такой порядок раздела имущества, при котором каждая сторона получает определенное имущество в личную собственность, не нарушает семейного и гражданского законодательства, и соответствует принципу равенства долей супругов. В результате, апелляционный суд частично удовлетворил иск Мадины Охтовой, выделив ей активы на общую сумму более 269 млн рублей. Руслану Охтову также была выделена половина доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимостью 271 млн рублей, расположенный в границах землепользования СПК «Русь». В свою очередь, кассационный суд поддержал выводы апелляции.

После изучения кассационной жалобы финансового управляющего Руслана Охтова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что в этом деле апелляция опиралась на заключение судебной экспертизы, которая установила стоимость недвижимости, являющейся предметом раздела. Согласно ей, рыночная стоимость земельного участка в пределах землепользования СПК «Русь» составляет 542,8 млн руб. В то же время, по данным ЕГРН, кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 9,9 млн руб.

Суд объяснил, что хотя кадастровая и рыночная стоимости объектов связаны между собой, суд принял решение о признании рыночной стоимости спорного земельного участка выше его кадастровой стоимости без выяснения обоснования такой значительной разницы. Вместе с тем заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оно должно содержать информацию о том, на каких основаниях были сделаны выводы эксперта, были ли приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и был ли проведен соответствующий анализ. Апелляция не соблюдала требования процессуального закона относительно проверки соответствия доказательств критериям допустимости.

Верховный суд заметил, что по результатам судебной экспертизы можно сделать вывод о том, что выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода. Однако согласно законодательству и методическим рекомендациям по оценке, при использовании сравнительного подхода необходимо выбирать аналогичные объекты оценки. В данном случае эксперт использовал объекты-аналоги с существенно отличающимися характеристиками (различные сегменты рынка, площадь, местоположение, вид разрешенного использования) без указания причин, по которым не были выбраны более подходящие земельные участки для сравнения. В апелляционном суде отмечено, что при вынесении судебного решения суд опирался на заключение судебной экспертизы, однако не дал ему правовую оценку, ограничившись лишь формальным его изложением в судебном постановлении, не проверил его законодательным требованием.

Верховный Суд заявил, что в случае обнаружения недобросовестного поведения одной из сторон, суд может отказать в защите ее права полностью или частично, а также применить другие меры для защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Поэтому апелляциям нужно было оценить аргументы финансового управляющего относительно злоупотребления правом Мадины Охтовой, путем заявления к разделу в качестве общей совместной собственности исключительно имущества, право на которое зарегистрировано за Русланом Охтовым, с учетом варианта раздела, предложенного истцом и нарушающего права кредиторов ее супруга, в соответствии с которым вся ликвидная недвижимость была передана супруге должника.

Чтобы проверить эти доводы, было необходимо убедиться, было ли у Мадины Охтовой какое-либо движимое или недвижимое имущество, зарегистрированное на ее имя. Если бы такие активы были обнаружены, суд должен был бы выяснить причину их невключения в совместное имущество, которое подлежит разделу. Кассация не обнаружила нарушений норм материального и процессуального права со стороны апелляции. Поэтому Верховный Суд отменил решения апелляционного и кассационного судов и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.

Юрист утверждает, что определение Верховного Суда является еще одной попыткой ограничить возможные злоупотребления со стороны должника в рамках процедуры банкротства. Он подчеркнул важность вывода Верховного Суда относительно юридической значимости судебной экспертизы. Например, ни одно доказательство не должно иметь заранее установленной силы для суда. Однако на практике суды часто слепо полагаются на заключения судебных экспертов и не учитывают возражений относительно ошибок экспертизы. Иногда исход дела кажется предрешенным с момента получения результатов экспертизы. Стороны часто злоупотребляют сложившейся ситуацией, а вышестоящие суды игнорируют явные несоответствия. В связи с этим Верховный суд должен кардинально изменить судебную практику и заставить судей учитывать заключение экспертов вместе с другими доказательствами, представленными в деле, и забыть об идее “непогрешимости” заключения эксперта.

Адвокат считает, что определение Верховного Суда обосновано. Он объясняет, что зачастую подобного рода дела о разделе совместно нажитого имущества инициируются должником и его или ее супругом для сохранения активов путем придания им статуса личного имущества супруга, не признанного банкротом, поскольку в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В соответствии с законодательством, общее имущество супругов подлежит реализации в случае банкротства, и второй супруг имеет право только на половину средств, полученных от продажи этих активов.

По этой причине, когда супруги осознают риск продажи своего имущества, они иногда обращаются к судам общей юрисдикции, которым иногда сложно оценить степень вреда интересам конкурсной массы, причиняемого принимаемыми ими судебными актами в рамках рассмотрения гражданских дел.  Несмотря на то, что суды общей юрисдикции внимательно относятся к делам осложненным банкротным элементом, они все же могут допускать ошибки, которые затем исправляются апелляционными и кассационными судами.

Эксперт считает, что еще одним важным выводом ВС является необходимость проверки достоверности выводов эксперта о рыночной стоимости имущества. Он отметил положительное внимание ВС к расхождению между кадастровой и рыночной стоимостью имущества и считает, что в таких случаях суд должен опрашивать эксперта или назначать дополнительную экспертизу при недостаточной информации.

Адвокат отметила, что Верховный Суд уже не в первый раз исправляет ошибки нижестоящих судов, связанные с недостаточным изучением экспертных заключений, которые были использованы в судебных решениях. Она подчеркнула, что заключение судебной экспертизы имеет решающее значение для большинства судебных дел, включая семейные споры. В некоторых случаях суду удобно полагаться на выводы эксперта, не подвергая их сомнению, и используя их в судебных актах. Однако, в данном конкретном случае, нижестоящие суды не смогли разобраться в причинах значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, что в итоге привело к несправедливой оценке.

Формулировки, которые содержатся в данном определении ВС, будут полезны для будущих судебных дел. Они смогут подкрепить аргументацию в различных категориях дел, где требуется пересмотр результатов экспертизы. Факт банкротства супруга также оказал существенное влияние на данное дело. Вероятно, это послужило основанием для более тщательной проверки добросовестности сторон, что обычно не происходит в обычных спорах о разделе имущества. Верховный суд многократно призывал не ограничиваться только исковыми требованиями, выдвигаемыми сторонами или бывшими супругами, а тщательно проверять, не скрывается ли у банкрота супруга другое имущество от кредиторов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-razdela-sovmestno-nazhitogo-imushchestva-suprugov-odin-iz-kotorykh-priznan-bankrotom/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы или рецензии на экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В этом году произошли изменения в процедуре приемки передачи квартир в новостройках. Теперь покупатель лишен права отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, а также введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В первую очередь стоит приступить к переговорам с застройщиком.

Первый пункт: урегулирование вопроса по устранению недостатков в срок 60 календарных дней. Застройщик должен устранить недостатки в квартире. В случае, если застройщик не устранил все недостатки или не привел их в соответствие, рекомендуется пригласить строительного эксперта.

После составления претензии от участника долевого строительства о возмещении, застройщику предоставляется 10 календарных дней для ответа.

Затем уже обращаться в суд.  При этом принять квартиру покупатели должны. Отказаться от подписания акта не получится. Если откажутся, застройщик направит односторонний акт по истечении одного месяца.

Сейчас поступает много жалоб от застройщиков к депутатам на так называемый потребительский экстремизм, когда люди жалуются на реальные и мнимые недостатки квартир и требуют денег.

Застройщики считают, что существуют правовые коллизии и пробелы в законодательстве, касающиеся требований к отделке и качеству элементов квартиры. Существует достаточно размытое определение понятия «гарантийный срок» на объект долевого строительства., которое приводит к расцвету потребительского экстремизма. Законодательство не спешит решать эти проблемы. Что касается неустойки за просрочку передачи квартир, то на данный момент никакие моратории и отсрочки не применяются. Если застройщик не передает вам квартиру в срок, предусмотренный договором, вы имеете право требовать неустойку за каждый день задержки. Застройщик может предложить урегулировать ситуацию миром, предлагая снизить стоимость взыскания.

Источник: https://rg.ru/2024/03/19/iurist-pokupatel-teper-ne-vprave-otkazyvatsia-podpisat-akt-o-prieme-kvartiry.html

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.