Все записи автора Анастасия Завьялкина

Роскосмос успешно защитил своё право на регистрацию знака, изображающего космический корабль, через суд. Одним из аргументов было утверждение о необходимости учитывать интересы государства в первую очередь. Суд по интеллектуальным правам поддержал рекомендации о пресечении нарушений исключительных прав, что означает, что, если они будут обеспечены, владелец веб-сайта должен будет предпринять меры, чтобы запретить использование произведения на его ресурсе повторно. Кроме того, СИП взыскал компенсацию с лидера группы «Ленинград», поскольку в клипе певец использовал чужой снимок самолета.

СИП «на твоей стороне»

В 2021 году Роспатент отклонил запрос на регистрацию товарного знака «Билайн. На твоей стороне» для одного класса товаров и шести классов услуг мобильного оператора «Вымпелком», куда входили аудиовизуальное оборудование, финансовые операции, телекоммуникационные услуги и образование. Причиной было наличие уже зарегистрированных аналогичных брендов других лиц, сходные с обозначением «Вымпелкома»: «Всегда на твоей стороне», «Всегда на вашей стороне», в тех же категориях.

Оператор мобильной связи решил обжаловать отказ в регистрации товарного знака в суде под номером СИП-1239/2023. В своем заявлении он ссылался на решение судов в деле «Яндекс Афиши», где обозначение было признано единым элементом из-за частого использования компанией конструкции «Яндекс» в названиях своих сервисов. Оператор считал, что широкая известность бренда «Билайн» позволяет применить такой же подход и к его знаку. Суд по интеллектуальным правам принял во внимание аргументы оператора и признал отказ Роспатента недействительным.

Регистрация знака, когда есть патент

«Роскосмос» планировал зарегистрировать товарный знак, изображающий пилотируемый космический корабль, но Роспатент отклонил его запрос. Ведомство пришло к заключению, что данное изображение слишком напоминает уже зарегистрированный патент ракетно-космической корпорации «Энергия имени С. П. Королева», что прямо запрещено законом (согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса). При этом в процессе рассмотрения заявки его владелец сменился на Россию в лице «Роскосмоса». Таким образом, заявителем по заявке на товарный знак и патентообладателем стала одна и та же организация. 

Госкорпорация «Роскосмос» подала апелляцию в суд (дело № СИП-893/2023) в связи с отказом органа в регистрации. По мнению заявителя, корпорация не нарушает запрет на регистрацию знаков, совпадающих с промышленным образцом, права на которые возникли до даты приоритета регистрации. Кроме того, «Роскосмос» обладает полномочиями по исследованию и освоению космоса, что включает создание условий и механизмов эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности России в этой области. Поэтому спорное изображение тесно связано с заявителем. Кроме того, «Роскосмос» заявил, что как патентный владелец, так и владелец товарного знака является Российская Федерация, от имени которой выступает корпорация. Тем не менее, Роспатент настаивал на том, что это различные объекты интеллектуальных прав, поскольку у них разные цели регистрации и применяются различные критерии охраны. Замена патента на регистрацию одинакового или сходного знака может нанести ущерб интересам правообладателя и третьих лиц, желающих использовать такое изображение после истечения срока охраны промышленного образца.

Для решения спора СИП запросил разъяснения относительно возможности применения аналогии закона в части правового регулирования и возможности регистрации товарного знака на имя лица, владеющего аналогичным промышленным образцом с более ранней датой приоритета (согласно пункту 2 статьи 5.1352 Гражданского кодекса). МГУ в своем ответе пришел к выводу, что установленный запрет всё же противоречит защите прав патентообладателя с более ранней датой. Суд поддержал эту позицию и встал на сторону «Роскосмоса», отметив, что в данной ситуации интересы гипотетических третьих лиц не должны иметь приоритета перед интересами корпорации и, фактически, России.

Эксперты поддерживают подход СИП, считая, что формальное применение закона не должно мешать разумным стратегиям формирования портфеля интеллектуальной собственности, при условии, что это не ущемляет интересы правообладателей и потребителей.

СИП разъяснил, что норма, предусматривающая запрет на регистрацию, направлена на исключение конкуренции между правообладателями. Когда владелец промышленного образца подает заявку на регистрацию сходного товарного знака, конфликт отсутствует, так как нет конкуренции, и потребители не будут путать производителей товаров.

Другая часть сообщества решение СИП поставила под сомнение. Руководитель практики интеллектуальной собственности «Интеллектуальный капитал» не исключил, что дело может дойти до высших судебных инстанций. Возможно, будет необходимо обратиться в Конституционный суд для разъяснения возможности применения аналогии закона и порядка разрешения конфликта между интересами правообладателя и третьих лиц, с учетом специфики статуса Российской Федерации как участника гражданских правоотношений и владельца различных объектов интеллектуальной собственности.

Вступая в отношения с частными лицами, включая владение объектами интеллектуальной собственности, государство становится равноправным участником, и его интересы не должны доминировать над интересами других лиц.

Юрист практики разрешения споров отмечает, что товарный знак и промышленный образец имеют разное функциональное назначение. Первый служит для разграничения товаров конкурентов и идентификации их происхождения, в то время как второй используется для получения конкурентного преимущества за счёт внешнего вида. Однако, иногда промышленный образец также может индивидуализировать продукцию конкретного производителя. Поэтому эксперт считает, что при дальнейшем рассмотрении ключевым фактором станет не различие в функциях, а потенциальный ущерб для рынка и общества, если одно и то же обозначение будет зарегистрировано как различные объекты интеллектуальной собственности.

Роспатент сформулировал и пытался отстоять идею, что одно и то же обозначение не может одновременно охраняться нормами о средствах индивидуализации и патентным правом.

Превентивные рекомендации

Президиум СИП утвердил рекомендации Научно-консультативного совета о пресечении нарушений исключительных прав (№ СП-22/4). Документ содержит указания по разрешению споров о доменных именах, нарушениях прав на товарные знаки, фирменные наименования и полезные модели.

Партнер и руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете в фирме Semenov & Pevzner, обратила внимание на восьмой пункт рекомендаций. Он объясняет допустимость применения к ответчику мер по пресечению повторных аналогичных нарушений в интернете, например, если он повторно разместит спорное произведение на своем сайте.

Когда на сайте размещается то или иное произведение, владельцы прав имеют право требовать запрета создания технических условий, способствующих размещению и распространению конкретного творения. Однако нарушители считают, что они не обязаны премодерировать сайт для проверки контента.

Рекомендации разъяснили, что меры пресечения могут быть точечными. Например, владелец может проверять, содержится ли на его сайте конкретное произведение. Кроме того, он может применять и другие разумные и эффективные меры. Эксперт отметила, что, если администратор платформы не принимает технических мер для предотвращения незаконного использования объекта, это уже рассматривается как угроза. В связи с этим СИП указал, что «суд может признать наличие угрозы повторных аналогичных нарушений и обязать ответчика предпринять меры по их пресечению».

НДС за иностранный софт

В период с 2020 по 2022 год компания «Ситроникс» предоставляла ВТБ программное обеспечение от Microsoft на основании сублицензионного договора за сумму 707 млн рублей в год. Однако перед началом второго лицензионного года были внесены изменения в Налоговый кодекс (ФЗ № 265), которые упразднили освобождение от НДС для иностранного программного обеспечения. Теперь такие льготы распространяются только на российские программы, внесенные в единый реестр. Поскольку продукция Microsoft не включена в этот список, поставщик потребовал от банка доплатить сумму налога за 2021 год в размере 148 млн рублей.

АСГМ утверждал, что права на программное обеспечение были переданы до внесения изменений в законодательство в 2020 году, следовательно, нет оснований для пересмотра стоимости договора (дело № А40-236292/2022). Однако апелляционная инстанция придерживалась иной точки зрения: в соглашении стороны явно установили, что услуга не облагается НДС в соответствии с действующим законодательством. Поскольку налоговые правила изменились, цена товара должна быть пересмотрена, независимо от даты и условий заключения соглашения. Однако суд по интеллектуальным правам поддержал решение первой инстанции, заявляя, что без согласия обеих сторон нельзя изменить цену сделки и взыскать НДС.

Решение Суда по интеллектуальным правам было отменено Верховным судом, и решение апелляционной инстанции осталось в силе. Коллегия указала на то, что изменение цены после заключения договора допускается законом. Поскольку компания обязана включить определенную сумму налога в стоимость услуги для покупателя, а НДС считается его косвенной формой, то ответственность за уплату налога лежит на заказчике.

Неиспользуемый знак старейшего кафе

Сеть «Верный», принадлежащая «Союзу святого Иоанна Воина», выиграла иск о товарном знаке у старейшего кафе Florian. Кафе имело два похожих бренда с надписью Caffe Florian и изображением льва, щита и ленты. Эти бренды были зарегистрированы для четырех классов товаров, включая сахар, мучные и кондитерские изделия, с даты 1997 и 2007 годов, и их охрана заканчивается в 2027 году. «Верный» продавал различные кондитерские изделия под разными брендами, включая Florian. Организация разработала дизайн-макеты этикеток для упаковок мармелада и печенья с этим обозначением и обратилась в Роспатент с просьбой о досрочном прекращении охраны товарных знаков. Однако Роспатент отказал, указав, что это не в его компетенции.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что сходство обозначений вызвано присутствием слова «Florian», несмотря на другие элементы, такие как крылатый лев, щит и ленты. В соответствии с законодательством, правовую охрану товарного знака можно досрочно прекратить, если он не использовался в течение 3 лет (согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса), и поскольку итальянская компания не предъявила возражений, суд удовлетворил иск (№ СИП-291/2023).

Досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков из-за их неиспользования является распространенной практикой. Однако, если речь идет о снятии охраны с брендов фирм, которые покинули Россию после февраля 2022 года, то лишение знака правовой защиты возможно только через три года непрерывного неиспользования, что произойдет к 2025 году, как отмечает юрист практики интеллектуальной собственности.

Даже сейчас суды продолжают защищать бренды иностранных компаний, которые ушли из страны. Например, в деле № СИП-684/2023 российская компания пыталась зарегистрировать товарный знак Sormec для специализированного оборудования морских судов. Однако Роспатент отклонил заявку, поскольку такой же знак уже использовалась итальянской компанией Sormec в той же сфере, что могло бы ввести потребителя в заблуждение относительно владельца бренда.

Даже если после февраля 2025 года российским компаниям удастся прекратить правовую охрану товарных знаков крупных иностранных компаний, которые ушли из страны, зарегистрировать их на себя не удастся. Это потому, что такие обозначения все еще будут ассоциироваться с конкретными зарубежными производителями у российских потребителей.

«Я» значит «Яндекс»

«Яндекс» добился аннулирования товарного знака «Я. Такси», который был зарегистрирован московским «Такси 8-800». Последний зарегистрировал свой бренд в 2016 году для транспортных услуг, включая такси, грузовые перевозки, аренду гаражей и прокат автомобилей.

IT-компания «Яндекс» зарегистрировала свой товарный знак «Яндекс Такси» в 2022 году с приоритетом от 2019 года. Он распространяется на четырнадцать классов товаров и девять услуг, включая те, что есть у бренда ответчика.

27 марта Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану этого знака, действовавшую до 2025 года из-за его неиспользования (дело № СИП-792/2023).

Компенсация за «Суперджет»

Александр Попов обнаружил, что его фотография Сборочные работы Sukhoi Superjet 100» была использована на обложке и в видеоклипе на песню «Наша экономика» группы «Ленинград». Фотографию автор впервые опубликовал в своем личном блоге в 2013 году, а клип вышел в 2022 году. В последней версии фотографии, используемой в видеоролике, изображение было размыто, но основные контуры оставались различимы. Поскольку использование фотографии произошло без согласия Попова, он сначала обратился к лидеру группы Сергею Шнурову с жалобой, а затем подал иск (дело № А40-122996/2023).

Автор произведения требовал компенсацию в размере 1,2 миллиона рублей и 200 тысяч рублей морального ущерба, однако музыкант утверждал, что использовал снимок в жанре пародии, поэтому не требуется согласие правообладателя (согласно статье 1274 Гражданского кодекса). Сергей Шнуров отмечал, что комический эффект создавался не вокруг самой фотографии, а в контексте изображенного на ней самолета Sukhoi Superjet 100 и авиастроительной отрасли России в целом.

Однако арбитражный суд Москвы не признал этот довод убедительным, поскольку фотография не была объектом пародии, как и обложка видеоролика. Суд также не удовлетворил требования истца о высокой сумме компенсации, присудив Попову 60 тысяч рублей — по 20 тысяч рублей за каждое нарушение, включая использование в клипе, на обложке музыкальных сервисов и удаление информации об авторе.

Правообладатель пытался обжаловать это решение, однако в марте Суд по интеллектуальным правам оставил его в силе.

«Я не отдам тебя никому»

Мосгорсуд оставил в силе отказное решение по иску, поданном Сергеем Жуковым и Алексеем Потехиным против компании «Издательство Джем» и бывшего продюсера «Руки вверх» Андрея Маликова (дело № 02-0900/2023). Артисты требовали признать недействительными договоры о передаче исключительных прав на фонограммы и предоставлении исключительной лицензии на использование фонограмм.

Продюсерский центр Андрея Маликова передал «Издательству Джем» исключительное право на использование фонограмм таких музыкальных композиций, как «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Лишь о тебе мечтая», а в 2008 году — на хиты «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Я не отдам тебя никому» и другие. Срок охраны на произведения не был ограничен, и распространять их можно на территориях всех стран.

Истцы, выступавшие как авторы и исполнители произведений, настаивали, что продюсер не получил от них право на созданные ими записи и исполнение в том объеме, который соответствует способу использования фонограмм, в том числе без ограничений по сроку и территории. Симоновский районный суд Москвы пришел к выводу, что музыканты осведомлены о соглашении, но в течение 20 лет не предприняли никаких шагов по его оспариванию. Апелляционная инстанция также отклонила жалобы Жукова и Потехина 28 марта.

Оценка стоимости интеллектуальной собственности

Глава Роспатента, Юрий Зубов, объявил о планах ведомства на текущий год по созданию и внедрению «единой прозрачной системы оценки стоимости интеллектуальной собственности». Такие методические подходы уже существуют в области фармацевтики, медицины и биотехнологий. По его словам, многие научные разработки не превращаются в бизнес из-за риска того, что их оценят неправильно — либо недооценят, либо переоценят. Он также объявил о запуске программы льготного кредитования для малых технологических компаний с 12 марта, где наличие патента является одним из ключевых критериев.

Источник: https://pravo.ru/story/252494/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Российское законодательство предоставляет высокую степень защиты прав потребителей, с целью создания баланса между интересами «сильных» и «слабых» участников рынка. Однако, из-за этой избыточной защиты, возникают случаи злоупотреблений, которые в основном затрагивают предпринимателей. В условиях расширения электронной коммерции такие случаи становятся все более распространенными, поскольку предприниматели и торговые сети чаще сталкиваются с очевидными злоупотреблениями.

Покупка товаров по заниженным ценам

Одна из самых частых ситуаций, когда покупатель приобретает товар через интернет-магазин (маркетплейс) по ошибочным, например многократно заниженным, ценам. 

Один из наиболее известных случаев произошел в рамках дела № 16-КГ23-6-К4, которое было рассмотрено Верховным судом 6 июня 2023 года. В этом случае человек купил несколько товаров через онлайн-площадку «Торговый дом ЦУМ» по цене, значительно ниже их фактической стоимости — в 846 раз меньше. Судебные инстанции вынесли решение о том, что покупатель злоупотребил своими правами. Однако, Верховный суд постановил направить дело на новое рассмотрение, указав, что установленная низкая цена товаров не однозначно свидетельствует о недобросовестности потребителя, а продавец, как профессиональный участник рынка, должен полностью нести предпринимательские риски.

Верховный суд сделал аналогичный вывод и в определении № 49-КГ22-28-К6 от 4 апреля 2023 года. В этом случае потребитель приобрел телевизор через интернет-магазин «Сеть Связной» за 480 рублей. Суд отметил, что покупатель оформил заказ на указанный товар, оплатил его, и тем самым совершил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, что фактически означает заключение договора между сторонами. В результате у «Связного» возникла императивная обязанность передать товар покупателю, односторонний отказ от которой недопустим.

Мы считаем, что такой подход является излишне формальным и не соответствует современным реалиям, когда у покупателя есть возможность сравнить цены на аналогичные товары и различить явный технический сбой от значительного снижения цены в рамках акций или распродаж.

Наиболее эффективный способ противодействия подобным недобросовестным действиям с учетом тенденций правоприменительной практики — досудебная работа, включая предложение потребителю особых преференций (например, промокодов и тому подобного) для разрешения конфликтных ситуаций. В любом случае важно оказывать помощь гражданам и предлагать альтернативные варианты разрешения споров.

В случае обращения в суд для обоснования предполагаемого осознанного злоупотребления правом со стороны потребителя можно привести следующие аргументы:

• Уровень образования и компетенция покупателя в использовании интернета, что может быть подтверждено его образовательным профилем и возрастом, что иногда исключает возможность случайного заблуждения.
• Знание покупателем цен на аналогичные товары, включая их цены у того же продавца в другие временные периоды. Например, можно указать на постоянство клиента в магазине, его участие в программе лояльности и другие подобные факторы.
• Отсутствие сезонных распродаж или специальных акций на момент приобретения товара. Это позволит опровергнуть возражения потребителя о том, что покупка товара по сильно сниженной цене была сделана исходя из обычных скидок во время распродаж.

Также мы считаем, что согласно выводам Верховного суда важным является анализ причин и характера технического сбоя. Если такой сбой был вызван злонамеренными действиями третьих лиц, в результате чего цены в интернет-магазине были некорректно отображены, тогда публичную оферту нельзя признать исходящей от продавца спорного товара.

Извлечение сверхвыгоды из конфликта

Другим распространенным случаем злоупотребления, на который мы хотим обратить внимание, является намеренная попытка потребителя получить сверхвыгоду выгоду из конфликта с продавцом: например, требование несоразмерной компенсации морального ущерба или начисление завышенной неустойки.

В деле № 49-КГ21-22-К6 коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла определение от 29 июня 2021 года, в котором подтвердила, что действия потребителя содержат признаки недобросовестности.

После получения некачественного товара потребитель сознательно подал досудебную претензию по адресу торгового центра, где расположен магазин, не указав конкретное помещение или офис. Таким образом, он лишил продавца возможности добровольно удовлетворить требования и искусственно увеличил сумму неустойки. Верховный суд поддержал решения нижестоящих судов, отказавших истцу во взыскании штрафных санкций.

Этот подход активно используется нижестоящими судами и на данный момент (например, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2023 года по делу № 2-7619/2023).

Полагаем, что данное положение, может быть, по аналогии применено к другим потребительским требованиям в аналогичных категориях дел, например, к запросам о возмещении завышенной стоимости экспертизы качества товара и прочим подобным случаям.

Отказ предоставить товар на экспертизу

Третий классический случай недобросовестного поведения потребителя, который мы хотим обсудить, заключается в уклонении от передачи товара на проверку качества.

Этой проблеме посвящено определение Верховного суда № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 года. В этом определении установлено, что потребитель, споря с импортером о ненадлежащем качестве товара, не выполнил обязанность передать товар на проверку импортеру. Это позволяет предположить о попытке злоупотребления правами и извлечении необоснованных выгод из недобросовестного поведения.

Подход, описанный выше, был позитивно воспринят судебной практикой, и в настоящее время его активно применяют (к примеру, определение Московского областного суда от 21 июня 2023 года по делу № 33-9807/2023).

Тем не менее, оба вышеупомянутых примера являются скорее исключительными случаями успешного противодействия злоупотреблениям со стороны потребителей в рамках определенной категории дел. В основном суды выступают на стороне граждан, вероятно, руководствуясь идеей общей незащищенности физических лиц и необходимостью обеспечения правовой защиты «слабой стороны договора».

Злоупотребление потребителей в других сферах

В других областях, не связанных с розничной торговлей, общая ситуация с потребительскими злоупотреблениями и их пресечением остается примерно такой же. Например, в спорах о взыскании неустойки с застройщика за задержку сдачи объекта чаще всего суды встают на сторону граждан, даже если нет очевидных признаков злоупотребления правом.

Однако бывают и исключения из этого правила. Например, в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года № 88-2561/2021 указано, что потребитель уклонился от принятия объекта долевого строительства, ссылаясь на его недостатки, такие как неровные стены, потолки и пол, а также ошибки в изготовлении и монтаже оконного и дверного блоков в гостиной и другие.

Суд, признавая злоупотребление правом со стороны истца, учел, что обнаруженные потребителем недочеты были незначительны и не могли серьезно повлиять на использование квартиры по назначению. Кроме того, условия договора предусматривали передачу объекта без внутренней отделки, что было ясно указано при подписании договора участником долевого строительства.

Такие же выводы сделал Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в своем решении от 8 ноября 2023 года по делу № 2-2817/2023.

Таким образом, в текущей правоприменительной практике основное внимание уделяется защите прав потребителей, в частности, и в ущерб бизнесу. Суды чаще склонны игнорировать индивидуальные случаи злоупотребления, чтобы поддерживать общую тенденцию в защите социальных интересов в таких спорах. Тем не менее, иногда предпринимателям все же удается защитить свои интересы и добиться применения санкций, особенно если недобросовестность со стороны потребителя очевидна.

Источник: https://pravo.ru/story/252584/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Он выявил, что суды не приняли во внимание аргументацию ответчика, который неоднократно указывал на наличие серьезных ошибок в заключении эксперта, приведших к значительному завышению рыночной стоимости помещения, в споре о признании сделки по продаже недвижимости должника недействительной.

Одна из экспертов отметила, что корректная оценка экспертного заключения играет значительную роль, так же, как и анализ последующих событий, таких как продажа аналогичного помещения конкурсным управляющим по сопоставимой цене. Другой эксперт подчеркнул, что заявитель систематически оспаривал результаты проведенной экспертизы на протяжении всего рассмотрения дела, представляя свои аргументы через рецензию и подавая ходатайство о проведении повторной экспертизы. Третий эксперт отметил, что на практике существует проблема, заключающаяся в том, что суды часто принимают экспертное заключение как единственное достоверное доказательство, игнорируя другие доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов.

3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС22-10719 (7) по делу № А43-32982/2018 об отмене постановлений судов, которые в споре о признании недействительной предбанкротной сделки по продаже недвижимости должника придали заключению эксперта заранее установленную силу, уклонившись от проверки других возражений ответчика.

26 октября 2017 года АО «Жилстройресурс» и Ольга Пешехонова заключили договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Сумма сделки составила 750 тысяч рублей. 28 июля 2020 года застройщик был признан банкротом по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства управляющий оспорил упомянутый договор купли-продажи, указывая на занижение цены сделки ее сторонами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2022 года контракт купли-продажи, являющийся предметом спора, был признан недействительным. Были применены следующие последствия недействительности сделки: Ольга Пешехонова была обязана выплатить 1,2 миллиона рублей в пользу общества «Жилстройресурс», а ее право требования к обществу на сумму 750 тысяч рублей было восстановлено. В ходе апелляционного процесса были внесены изменения в части применения последствий недействительности сделки: 520 тысяч рублей были взысканы с Ольги Пешехоновой и внесены в конкурсную массу общества. Однако решение апелляционной инстанции было отменено судом округа, и определение первой инстанции осталось в силе.

Суды признали договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как он был заключен в течение года, предшествующего началу процедуры банкротства общества, и в ситуации, когда встречное исполнение со стороны Ольги Пешехоновой было неравноценным. В заключении судов о значительном расхождении между ценой договора и реальной стоимостью недвижимости опиралось исключительно на экспертное заключение от 7 июля 2022 года. Согласно этому заключению, рыночная стоимость продаваемого объекта составляла 1,2 миллиона рублей.

Рассматривая кассационную жалобу Ольги Пешехоновой, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что:

• экспертное заключение, представленное в материалах дела, не обладало заранее установленной обязательной силой;
• данное заключение подлежало оценке наряду с другими доказательствами, представленными в деле (в соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
• в конкретном рассматриваемом случае эксперт посчитал допустимым использовать сравнительный и доходный подходы в процессе оценки, отказавшись от затратного подхода.

Сравнительный подход к оценке предполагает сравнение оцениваемого объекта с аналогичными объектами (объектами-аналогами) для определения его стоимости. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (стандарт ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297). Аналогичные объекты должны обладать сходными экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками, влияющими на стоимость. Для недвижимости аналогичные объекты должны принадлежать к одному сегменту рынка и быть сопоставимы по ценообразующим факторам. Чем больше сходств между объектом оценки и аналогами, тем меньше корректировок потребуется внести в цены аналогов, и тем выше значимость сравнительного подхода.

При рассмотрении дела Ольга Пешехонова утверждала, что в заключении эксперта были допущены критические ошибки, из-за которых рыночная стоимость была существенно завышена. В частности, она указала на то, что в качестве аналогов были выбраны неподходящие объекты.

Заключение эксперта содержало информацию о том, что при определении рыночной стоимости нежилого помещения площадью 29,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома ниже уровня земли, эксперт использовал в качестве аналогов три объекта:

1. нежилое помещение площадью 91,3 кв. м на втором этаже торгово-офисного центра;
2. два нежилых помещения площадью 60 и 135 кв. м на первом этаже крупного жилого комплекса.

Однако, как разъяснил ВС, указанные объекты по таким характеристикам, как уровень пола относительно уровня земли, площадь, назначение здания, в котором находятся аналоги, существенно отличаются от характеристик оцениваемого помещения. Тем не менее, эксперт подтвердил наличие активного рынка продажи офисных помещений в Нижнем Новгороде с большим количеством предложений.

Верховный Суд счел, что с учетом изложенного, при оценке заключения эксперта как доказательства на предмет соответствия содержащихся в нем сведений действительности (ч. 3 ст. 71 АПК) судам следовало проверить, по каким причинам для сравнения экспертом не были отобраны небольшие по площади помещения, находящиеся на цокольных этажах МКД, имея в виду, что метод сравнения с рыночными ценами, основанный на фактических сделках и предложениях, является наиболее надежным для оценки стоимости недвижимости.

Верховный суд отметил, что доходный подход к оценке недвижимости по своей природе носит более вероятностный характер, чем сравнительный подход. Однако в рамках доходного подхода эксперт выбрал три аналогичных объекта, которые существенно отличаются от объекта оценки. Два из них расположены на «красной линии», что дает арендаторам явное преимущество, в то время как приобретенное ответчиком помещение находится во внутреннем дворе. Третий аналог расположен на первом этаже, а не в цокольном, как помещение, купленное Ольгой Пешехоновой.

Судебная коллегия приняла во внимание, что заявитель в подтверждение довода о недостоверности величины рыночной стоимости недвижимости, определенной экспертом, ссылалась на сделку, заключенную конкурсным управляющим обществом. Она представила протокол о результатах торгов, согласно которому в процедуре конкурсного производства управляющий обществом в 2022 г. реализовал за 850 тыс. руб. нежилое помещение, максимально приближенное по характеристикам к объекту, приобретенному ею, – помещение, расположенное в соседнем жилом доме такого же вида, застройщиком которого также являлось общество, имеющее немного большую площадь. Подобная цена продажи, сформированная в ходе торгов, с учетом роста цен на недвижимость в период с 2017 по 2022 гг., свидетельствовала, по мнению заявителя, о равноценности предоставлений по оспариваемому договору.

Верховный суд выявил, что Ольга Пешехонова подозревала конкурсного управляющего в недобросовестных действиях. Управляющий оспаривал сделку, заключенную перед банкротством, из-за ее неравноценности, но при этом реализовал аналогичный объект по той же цене. В нарушение требований ст. 71, 168, 170 и 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, по сути, уклонились от исследования указанных обстоятельств, ограничились немотивированным выводом о том, что отчужденные до и в ходе банкротства помещения отличались, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия (при их наличии) более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом. Верховный суд посчитал, что суды допустили существенные нарушения норм права, отменил их решения и направил спор на новое рассмотрение.

Юрист отметила, что в очередном деле Верховный суд России снова рассмотрел актуальный вопрос оценки экспертных заключений.

«Изучив судебные решения по этому делу, я заметила, что суд довольно формально подошел к оценке экспертного заключения. Было много общих фраз о том, что эксперта предупредили об уголовной ответственности, заключение соответствует закону и что ответчик просто не согласен с выводами эксперта. При этом большая часть доводов ответчика из рецензии суд проигнорировал. В то же время ВС учел эти доводы, изучил экспертное заключение и выявил несоответствия и ошибки, которые упустили предыдущие три судебные инстанции», — считает она.

Юрист поделилась, что хоть она и не знакома с экспертизой по делу, но все же склонна согласиться с определением ВС, поскольку правильная оценка заключения эксперта играет немаловажную роль, как и оценка последующих событий в виде продажи конкурсным управляющим похожего помещения по сопоставимой цене. По ее мнению, эти факторы в совокупности могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.

Она обратила внимание, что Суд уже не раз выражал свою позицию относительно оценки заключений экспертов о том, что оно не может иметь заранее установленную силу, что суд должен также проверять выводы эксперта и ход исследования на соответствие логике и т.д. «Однако до сих пор в большинстве случаев некоторые судьи, когда получают заключение эксперта, доверяют его выводам априори, ведь они не эксперты, а все возражения и попытки стороны указать на несоответствие выводов или нарушения разбиваются о тезис суда, что сторона просто не согласна с выводом. Она выражает надежду, что судьи будут более критично относиться к заключениям экспертов, но сомневается, что для этого достаточно только постановлений Верховного Суда по конкретным делам.

Адвокат полагает, что проблема, поднятая в определении Верховного суда, актуальна, а подобные споры в большинстве случаев не обходятся без проведения судебной оценочной экспертизы, от результатов которой и зависит решение. По его мнению, с выводами ВС сложно не согласиться, поскольку ответчик на протяжении всего разбирательства неоднократно оспаривала результаты проведенной экспертизы, представляя собственную рецензию и ходатайствуя о проведении повторной экспертизы.

Ответчик акцентировала внимание на значительных ошибках, допущенных экспертом. Эти ошибки заключались в некорректном выборе сопоставимых объектов для сравнения ключевых параметров сделки. Суды нижестоящих инстанций не уделили должного внимания этим доводам, что представляет собой процессуальное нарушение, повлиявшее на результат дела. Аргумент ответчика о совершении конкурсным управляющим аналогичной сделки также справедливо заслужил внимание Верховного Суда, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 аналогичные сделки должника должны учитываться при оценке условий оспариваемой сделки.

Юрист признала, что на практике суды часто склонны чрезмерно полагаться на заключения экспертов. Иногда суды даже рассматривают их как единственное надежное доказательство, игнорируя другие доказательства, представленные сторонами. В таких случаях выводы эксперта, по сути, определяют результат дела. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о неравноценности встречного предоставления исключительно на основании судебной экспертизы. При этом суд не учел другие доказательства, которые подтверждали, что сделка была совершена на рыночных условиях.

Эксперт одобряет рассматриваемое определение. Она отмечает, что Верховный Суд, пусть и превысил свои полномочия, оценив доказательства по делу, вместе с тем обратил внимание на материалы, подтверждающие заключение эксперта, и указал на его явные ошибки, а также на необходимость исследования экспертного заключения наряду с другими доказательствами. По её словам, примечательно, что Верховный Суд счёл несущественным тот факт, что покупатель имущества не обжаловал отказ в проведении повторной экспертизы, как это указал суд первой инстанции. Кроме того, в данном конкретном случае ВС применил широкий подход к использованию критерия добросовестности и указал на необходимость оценки действий непосредственно управляющего, заявившего требование об оспаривании сделки.

Эксперт полагает, что будущая практика Верховного Суда побудит управляющих более тщательно проверять сделки на предмет их потенциальной уязвимости для оспаривания в ходе процедуры несостоятельности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prizval-sudy-tshchatelnee-issledovat-dovody-storon-pri-otsenke-zaklyucheniya-eksperta-kak-dokazatelstva/

Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, рассказал, как правильно реконструировать частный дом и можно ли узаконить самовольную реконструкцию.

Что сделать перед «перестройкой»

Депутат напомнил, что владелец земельного участка имеет право строить на нем здания и сооружения, а также осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Процесс начала реконструкции включает в себя направление уведомления в местную администрацию по градостроительству и архитектуре с приложением плана реконструкции и соответствующих документов. В случае отсутствия ответа на запрос о разрешении в течение 7 дней, работает принцип автосогласования, позволяющий проводить реконструкцию без ожидания официального разрешения.

По завершении реконструкции необходимо отправить уведомление в сочетании с техническим планом жилого дома в местный управляющий орган. Эти документы послужат основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилые помещения.

Заставят переделать

Если реконструкция жилого дома была выполнена без проведения необходимых процедур и уведомлений соответствующего органа, или если реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, была выполнена без согласия других участников долевой собственности, возникают определённые вопросы.

Изменение характеристик жилого дома само по себе не приводит к созданию нового объекта недвижимости. Однако, если результатом незаконной реконструкции стала постройка, которая значительно изменяет параметры жилого дома или его частей (такие как высота, количество этажей, площадь или объем), это может быть признано самовольной постройкой.

Если требуется, чтобы построенные конструкции были возвращены к первоначальному состоянию в соответствии с установленными нормами, это может быть достигнуто путем демонтажа той части объекта, которая была добавлена в результате реконструкции. Например, это может включать в себя самовольно возведенные дополнения с нарушением правил и нормативов. Глава комитета пояснил, что для регистрации необходимо привести здание к состоянию, соответствующему действующим нормам, либо вернуть его к предыдущему состоянию до реконструкции, если это не противоречит действующим нормативам. Снос самовольных построек с нарушениями может быть осуществлен по решению суда.

Добиться признания через суд

Однако в случае самовольной реконструкции жилого дома возможно признание права собственности в судебном порядке.

В рамках искового заявления могут быть предъявлены требования о сохранении дома в реконструированном состоянии. Кроме того, важно отметить в таком заявлении, что при реконструкции не было существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не существует угрозы жизни и здоровью граждан, а также не были нарушены права и законные интересы других лиц.

К исковому заявлению могут быть приложены в том числе документы, подтверждающие попытки лица, выполнившего самовольную реконструкцию, принять меры по ее легализации. В процессе судебного рассмотрения судом может быть назначена строительно-техническая экспертиза.

Какие условия должны быть соблюдены для удовлетворения исковых требований судом:

• владелец постройки имеет право на строительство на данном участке;
• постройка соответствует градостроительным нормам на момент обращения в суд;
• сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, законом защищенные, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Нарушение градостроительных и строительных норм и правил может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, резюмировал депутат.

Касательно последствий удовлетворения судом требований лица, глава комитета пояснил, что решение суда послужит основанием для процедур Росреестра, связанных с соответствующей регистрацией. Для этого потребуется подать соответствующее заявление в орган регистрации прав. После проведения государственной регистрации будет выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающая проведенные действия.

Источник: https://rg.ru/2024/04/16/v-gosdume-rasskazali-kak-uzakonit-rekonstrukciiu-doma.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Почти всегда при делении общего имущества бывших супругов суды распределяют квартиру или дом так, чтобы каждому досталась часть от общего. Но то, что юридически правильно — каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. Что делать, если два собственника не могут мирно разделить одну квартиру или дачу? Возможно ли заставить второго собственника выкупить долю у первого? И если да, то в каких случаях и при каких условиях это возможно?

После развода пара поделила коттедж пополам, но из-за конфликтов не могли продолжить совместное проживание. Бывшая супруга решила оставить свою долю недвижимости бывшему получив с него взамен деньги. Они не смогли договориться мирным путем и обратились в Верховный суд. Суд подчеркнул, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.

Супруги, проживающие в Ростовской области, вступили в брак в 1989 году и приобрели дом в начале 2000-х годов, зарегистрировав его на мужа.

После развода в прошлом году суд принял решение о разделе имущества, приписав каждому из них четверть дома, что составляет 32 квадратных метра.

После развода отношения между бывшими супругами ухудшились, что привело к невозможности совместного проживания в доме. Бывшая супруга выразила желание получить компенсацию от бывшего мужа за свою долю в доме. Однако он не отреагировал на её предложение, что вынудило её обратиться в суд, где она запросила вынести решение о том, чтобы бывший муж выкупил её часть дома.

Для точного определения стоимости доли бывшей супруги, Новошахтинский районный суд поручил местной экспертной компании провести исследование. Эксперты пришли к выводу, что долю нельзя выделить в натуре, так как дом старый, и его перепланировка может привести к разрушению. Они оценили рыночную стоимость доли бывшей супруги в 756 491 рубль. Суд признал эту сумму соответствующей компенсации.

Однако бывший супруг, вызванный в суд, отказался выкупать долю бывшей жены. Учитывая это, суд пришел к выводу, что гражданка не имеет права на выплату компенсации. Тем более что формально бывшие супруги могут продолжать использовать дом совместно, и в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.

Женщина не согласилась с этим и обжаловала решение в Ростовский областной суд. В апелляции было отмечено, что доля бывшей супруги невелика, а между ними возникли конфликтные отношения. Решение областного суда подтвердило, что размер компенсации за недвижимость справедлив и обоснован. Поэтому областной суд отменил решение первой инстанции и обязал бывшего мужа выкупить долю женщины за 756 491 рубль.

Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее.

Верховный суд отметил, что при взыскании компенсации в пользу бывшей супруги нижестоящие суды упустили из виду факт того, что экс-супруг не выражает желания покупать долю в доме. Кроме того, не было установлено, обладает ли гражданин достаточными финансовыми средствами для покупки недвижимости по указанной цене.

Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Эксперты, специализирующиеся на подобных спорах, отмечают, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По их мнению, гражданке следовало обратиться в суд с иным требованием — определить порядок использования дома. Возможно, бывшим супругам действительно затруднительно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.

Юристы, специализирующиеся на подобных спорах в судах, выделили важный вывод, который сделал Верховный суд в данном случае. Он отметил, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.

Эксперты отмечают, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. По их мнению, это решение Верховного суда может оказать значительное влияние на судебную практику.

Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.

Источник: https://rg.ru/2024/04/17/nezhelannaia-dolia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Житель столицы сумел добиться положительного решения суда по вопросу о компенсации морального ущерба и запрете содержания собак в квартире. Этот человек подал иск против собственника соседней квартиры в многоквартирном доме.

Юристы отмечают, что подобные ситуации не редкость, но выиграть подобное дело действительно сложно и удается не каждому. Они считают, что в данном случае были собраны убедительные доказательства нарушения законов со стороны жильца с собаками и нарушения прав соседей по дому.

В суде истец утверждал, что соседняя квартира не используется по назначению, а именно не для проживания граждан, а исключительно для передержки нескольких крупных пород собак.

Доказательств хватило, чтобы суд установил нарушение статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

При этом соседи полностью пренебрегают состоянием своего жилья и правами других жильцов на благоприятные и комфортные условия проживания.

Истец и его семья постоянно сталкиваются с негативными последствиями из-за шума и запаха, исходящих из квартиры соседа. Это мешает им полноценно отдыхать. Истец и члены его семьи периодически «испытывают нравственные и физические страдания» — головные боли, подавленность, недосыпание, вызванное тем, что им приходится просыпаться по несколько раз за ночь. Они стали раздражительными.

 Кроме того, в жилом помещении практически всегда царит неприятный запах. Хозяева очень редко выгуливают животных, из-за чего собаки часто справляют свои естественные нужды в жилом помещении, это приводит к нарушению санитарных норм как в квартире хозяев животных, так и соседних.

Кроме того, истец представил суду ряд других доказательств.

Во-первых, он предоставил большое количество документов — это были копии многочисленных обращений жильцов дома по поводу собак в различные органы исполнительной власти: полицию, прокуратуру, администрацию района. Однако ни одно из этих обращений не привело к каким-либо результатам.

Кроме того, истец вызвал в суд свидетелей — других соседей собачника. Например, сосед снизу подтвердил, что его квартиру заливала моча собак, которая стекала по стояку отопления, поскольку собаки были привязаны к батарее. Он также сообщил, что обращения в полицию не приносят результата, и что он каждый день слышит лай собак и их топот. Еще одна соседка объяснила, что страдает от неприятного запаха на лестничной площадке.

В суде также были представлены акты обследования квартир, составленные управляющей компанией, с фотофиксацией. Первый акт подтверждал наличие трех крупных хаски, двух лабрадоров и девяти щенков около четырех месяцев в одной квартире. Также отмечался постоянный неприятный запах в этой квартире, а ее состояние описывалось как крайне неудовлетворительное.

Документация от коммунальных служб подтверждала, что сильный лай собак распространяется по всему подъезду. В квартире собаки свободно передвигаются по всем комнатам, проявляя агрессивное поведение, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проверяющих. Однако хозяйка отказалась привязывать собак. Второй акт описывал протекание на нижерасположенную квартиру, а еще два акта свидетельствовали о нарушении доступа для проведения дальнейшего обследования.

Хозяев квартиры с собаками уже наказывали. Доказательством стали протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписания комитета ветеринарии), постановление мирового судьи о привлечении собственника к административной ответственности.

Этого достаточно для того, чтобы суд установил нарушение статьи 30 Жилищного кодекса РФ «О поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдении прав и законных интересов соседей» и статьи 39 Закона о санэпидблагополучии «Об обязательности соблюдения санитарных норм» и «О соблюдении прав соседей по МКД при содержании домашних животных».

Соседу теперь запрещено держать в квартире собак. Так как подтверждается факт использования жилья с нарушением целевого назначения — содержания животных. При этом не обеспечивается надлежащее состояние жилого помещения, а также не соблюдаются законные права соседей на благоприятные условия проживания.

Суд также решил выплатить пострадавшему соседу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 6 февраля 2024 г. по делу N 33-1531/2024.

Источник: https://rg.ru/2024/04/17/laj-za-stenoj.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» произведет оценку соответствия СанПин.

Выращивание некоторых растений и грибов может повлечь за собой правовые последствия для хозяина дачного участка. Хотя многие считают, что дачники в полной свободе выбора в отношении культур, которые они выращивают на своих участках, законодательство устанавливает определенные ограничения, о которых мы расскажем далее в этой статье.

На какие документы ориентироваться

Список растений и грибов, запрещенных к выращиванию на садовом участке, прописан в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…» (далее — Постановление). В начале текущего года в этот список были внесены изменения, чуть расширив перечень растений, за которые будут наказывать особенно усердных садоводов.

Один из важных аспектов заключается в том, что в случае, если выращивание запрещенных растений на садовом участке будет признано как культивирование в крупном или особо крупном объеме, применяется особо строгое наказание. В Постановлении установлено конкретное количество плодовых тел (для грибов) и растений, начиная с которого выращивание считается «крупным». Они разнятся для разных видов, начинаются от 4 растений, в среднем составляют 10 растений. Особо крупный размер означает 100 растений и более. При этом учитываются все посадки, независимо от стадии развития растения.

Таким образом, даже небольшая грибница или клумба могут привести к уголовной ответственности для владельца.

Какие грибы запрещены

Казалось бы, грибы собирают, а не выращивают. Однако в настоящее время все большей популярностью пользуются домашние грибницы, за уходом за которыми легко ухаживать, и можно получать урожай прямо у себя под боком, возле дачного дома. Однако при выборе вида грибов нужно быть осторожным!

В Постановлении указывается, что нельзя выращивать грибы «любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин» (природное психоделичесткое пролекарственное наркотическое соединение, производимое более чем 200 видами грибов).

Выращивание более чем 20 плодовых тел за один раз будет рассматриваться как культивирование в крупном масштабе, а более чем 200 плодовых тел — как культивирование в особо крупном размере.

Важно помнить, что мухоморы, которые чаще всего ассоциируются с псилоцибином, на самом деле не содержат этого вещества.

Следует отметить, что даже употребление их в небольших количествах может навредить здоровью, а распространение таких грибов наказуемо, если будет доказано, что они причинили вред здоровью.

Какие растения запрещены

Что касается растений, в Постановлении перечислены все виды, запрещенные к выращиванию.

Чаще всего возникают вопросы относительно выращивания мака. Однако запрещены только те его виды, которые перечислены в списке. Остальные разновидности мака безопасно выращивать в декоративных или кулинарных целях.

Как уже отмечалось, за выращивание определенного количества растений возникает уголовная ответственность, подробности по каждому виду можно найти в Постановлении. Тем не менее, рекомендуется воздержаться от выращивания таких растений вообще, поскольку существует также административная ответственность.

Какие штрафы можно получить

За выращивание и культивирование указанных растений и грибов, то есть, за целенаправленный уход с целью получения цветов, семян или грибов, предусмотрены различные наказания в соответствии с тяжестью нарушения (согласно статье 231 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае крупных размеров нарушения может быть назначен штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы продолжительностью до 480 часов, либо ограничение или лишение свободы на срок до 2 лет. Если же будет установлен особо крупный размер, то виновное лицо наказывается лишением свободы на срок до 8 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Дополнительно, незаконное выращивание упомянутых растений и грибов в меньших объемах может привести к привлечению к административной ответственности согласно статье 10.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае граждане могут быть оштрафованы на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. рублей или подвергнуты аресту на период до 15 суток, а юридические лица — на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Перед тем как приступить к посадке нового вида растений или созданию грибницы на вашем участке, рекомендуется изучить особенности данного вида и убедиться, что он не входит в список запрещенных и будет хорошо себя проявлять на ограниченном пространстве вашего сада. Также стоит проверить уже существующие растения в саду, чтобы запрещенные растения не выращивались по ошибке или незнанию.

Источник: https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/leisure_sport/kakie-griby-i-rasteniya-po-zakonu-nelzya-vyrashchivat-na-dache/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества). Если вам необходимо проведение экспертизы растений, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

В настоящее время мошенническое оформление кредитов на имя граждан приобретает массовый характер. В связи с этим особое значение имеют разъяснения Верховного суда РФ. Суд высшей инстанции определил порядок действий в спорных ситуациях, когда требуется подтвердить подлинность подписи клиента банка.

Ключевым вопросом стал следующий: имеет ли суд право назначить экспертизу лишь одной из сторон спора, игнорируя подписи, представленные другой стороной? Суды двух местных инстанций допускали такую практику, пока Верховный суд не вмешался и исправил ошибку.

В Липецке банк утверждал, что выдал гражданину два кредита на значительные суммы — 15 и 20 миллионов рублей. Для подтверждения своего заявления банк представил расходные кассовые ордера. Когда клиент не вернул деньги, банк пошел в суд с заявлением о расторжении кредитных договоров, взыскании долга и заложенного имущества. Однако гражданин категорически отрицал получение кредитов от банка.

Прибыв в суд, ответчик заявил, что представленные банком документы, включая кредитные договоры, дополнительные соглашения и расходные кассовые ордера, являются поддельными. Он утверждал, что никогда не брал у банка кредитов на такие суммы.

В ходе судебного разбирательства истец выразил свое возмущение и подал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы представленных банком документов. Суд удовлетворил это ходатайство.

Назначенный эксперт запросил предоставление сравнительного материала — не менее 10 свободных образцов подписи, полученных из различных документов, не связанных с текущим судебным разбирательством.

Таким образом, эксперт запросил образцы личной и деловой переписки истца, квитанции об оплате услуг, записные книжки и другие документы, содержащие его подлинные подписи для проведения сравнительного анализа.

В судебном разбирательстве представитель истца предоставил служебные документы истца, а также подписанный им договор и акт о предоставлении платных медицинских услуг.

Представитель банка запросил направление дополнительных кредитных договоров истца, поскольку он ранее был клиентом банка. Тем не менее, районный суд Липецка включил в список документов для экспертной оценки только те, которые были предоставлены истцом.

В ходе судебного разбирательства эксперт проанализировал предоставленные документы и установил, что подписи на спорных кредитных договорах принадлежат не гражданину, а другому лицу.

Результаты почерковедческой экспертизы представителя банка возмутили. В своем выступлении представитель банка сослался на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным только гражданином, и выразил сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах. Представитель банка запросил повторную экспертизу, но получил отказ.

В итоге, опираясь на заключение эксперта, районный суд Липецка решил, что кредитные договоры мужчина не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это решение суда означало, что у гражданина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска.

Банк подал апелляцию, однако судебная коллегия Липецкого областного суда подтвердила обоснованность первоначального решения.

Не удовлетворившись решением нижестоящих инстанций, банк подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Внимательно изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда согласилась с доводами банка.

Согласно позиции Верховного суда, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для представления доказательств. В данном случае суд первой инстанции необоснованно ограничил возможности банка предоставить доказательства, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Верховный суд, ссылаясь на значимость доказательств в судебных спорах, отменил предыдущие решения и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд указал на неравноценный подход к доказательствам сторон. Ни одно доказательство, представленное банком, не было подвергнуто экспертизе местными судами.

Специалисты по подобным спорам высоко оценили это решение ВС. Они сказали, что высокий суд в очередной раз исправил ошибки, которые, по общему правилу, должны были быть ликвидированы еще на уровне апелляции.

Юристы, которые специализируются на подобных «почерковедческих» делах, подчеркивают, что основанием для отмены судебных актов послужило нарушение принципа состязательности сторон в части представления доказательств.

 По их мнению, ВС справедливо не стал оценивать обоснованность либо необоснованность экспертного заключения. Вместо этого, Верховный суд подчеркнул важность всесторонней оценки всех доказательств.

По словам экспертов, решение Верховного суда напоминает о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса.

На этапе назначения экспертизы судьи несут значительную ответственность правильность отбора материала для исследования.

Юридическое сообщество поддерживает определение Верховного суда, поскольку решение суда первой инстанции было вынесено с явным нарушением процессуального закона.

Суд не обеспечил принцип состязательности сторон, лишив их равных возможностей для представления доказательств.

Суды обязаны гарантировать равные возможности для представления доказательств всеми сторонами, избегая создания ситуаций, которые могут поставить одну из сторон в невыгодное положение.

Юристы считают, что это определение послужит руководством для нижестоящих судов, побуждая их более тщательно оценивать представленные доказательства и обеспечивать справедливую процедуру для всех сторон.

Определение Верховного суда РФ N 77-КГ 17-23.

Источник: https://rg.ru/2024/04/14/tajna-roscherka.html

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно законодательству, на дачных участках разрешено строительство бань, но с соблюдением определенных правил. Депутат Госдумы и председатель Союза дачников Подмосковья поясняет, как правильно возводить баню на даче, чтобы избежать проблем с соседями и соблюсти законные требования.

Дачники, имеющие участки для садоводства, вправе возводить на них бани и сауны, но с последующей регистрацией построек.

Для участков, предназначенных под огородничество, ситуация сложнее. Капитальные строения на них возводить нельзя. Если возникает необходимость в бане, владельцу участка следует обратиться в Росреестр с просьбой изменить разрешенное использование земли.

Если участок находится на территории садового товарищества, созданного до 2017 года, смена категории земли на разрешающую строительство бани будет сложной, за исключением случаев, когда товарищество прекратило свою деятельность.

Правила строительства и эксплуатации бани:

• устанавливайте только сертифицированную печь заводского производства;
• накройте пол под дверцей бани металлическим листом, чтобы предотвратить возгорание от искр;
• конструкции потолка, которые не защищены от возгорания, должны находиться на расстоянии не менее 35-40 см от верхней части кирпичной печи и не менее 1,5 метра от металлических печей;
• сгораемые конструкции крыши должны быть расположены не ближе, чем на 25 см от керамических труб и не ближе, чем на 13 см от наружной поверхности дымовых труб из кирпича.

Кроме того, в соответствии с установленными правилами пожарной безопасности, оставить 1 метр отступа от забора частного дома до бани и 15 метров до леса.

Важно помнить, что неправильно установленная печь или несоблюдение этих норм может стать причиной возгорания.

Подробнее: https://rg.ru/2024/04/15/v-gosdume-raziasnili-kak-postroit-baniu-na-dache-po-zakonu.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизы технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства, а также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Шутки в общественных местах могут иметь серьезные последствия. Например, ложные сообщения о бомбе, воровство цветов с военного мемориала чисто ради смеха или желание оставить веселую надпись на памятнике могут привести к тюремному заключению.

Чем грозит драка в торговом центре?

Конфликты в общественных местах, таких как торговые центры, метро и вокзалы, имеют более серьезные правовые последствия, чем драки между двумя частными лицами в квартире или на даче, поскольку они привлекают больше внимания общественности и могут нарушать общественный порядок.

По словам адвоката, драки в общественных местах могут быть квалифицированы не только как причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ), но и как хулиганство (статья 213 УК РФ). Это может привести к лишению свободы на срок до 7 лет.

Кроме того, если преступник сопротивляется сотрудникам правоохранительных органов, ему могут быть предъявлены обвинения в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ), что влечет за собой исправительные работы на срок до одного года.

Какой срок возможен за порчу имущества в общественном месте?

В случае порчи имущества в общественном месте возникает риск привлечения к ответственности за вандализм (статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Другими словами, придется не только возместить стоимость имущества, но и в худшем случае отсидеть в тюрьме.

Опасные шутки

Необдуманные действия, включая шутки, в общественных местах могут привести к серьезным последствиям, включая тюремное заключение.

Что будет, если пошутить про бомбу?

Шутки о терроризме, даже в шутливой форме, могут привести к уголовной ответственности по статье 207 УК РФ. За заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрено до 10 лет лишения свободы, независимо от адресата шутки (органы власти, торговые центры или частные лица).

Чем будет за шутливое фото у памятника или храма?

При создании снимков у памятников, мемориалов или храмов, необходимо проявлять уважение и осторожность. Например, создание обнаженных фотографий перед церковью может привести к административной ответственности в соответствии с законом РФ (статья 148 УК РФ), за оскорбление чувств верующих, что может повлечь за собой арест на срок до одного года.

Что грозит, если разрисовать мемориал?

Оставляя шутливые надписи на воинских мемориалах, можно быть признанным виновным по статье 243 УК РФ (осквернение памятника).

В этой статье установлена ответственность за повреждение или уничтожение военных захоронений, памятников, стел, обелисков и других мемориальных сооружений, посвященных защите Отечества или его интересов, а также дням воинской славы России, с целью причинения ущерба их историко-культурному значению.

 За такие действия предусмотрены штраф до 3 миллионов рублей, принудительные работы на срок до 3 лет или лишение свободы.

Источник: https://alrf.ru/news/yuristy-obyasnili-kogda-glupaya-shutka-v-obshchestvennom-meste-privedet-k-tyurme/