Top.Mail.Ru
Архивы Юридические новости - Expert Portal.ru

Рубрика Юридические новости

Тяжела и неказиста жизнь российского эксперта

Как эксперт превратился в обвиняемого по уголовному делу

Произошло это после того, как специалист-оценщик провел экспертизу в деле о разделе имущества супругов. Юристы проанализировали эту историю и отметили, что очень показательно желание органов следствия и прокуратуры переломить выводы судов по гражданскому делу за счет другой экспертизы, но проведенной уже в рамках уголовного разбирательства.

История вопроса

Супруги Х. делили совместное имущество в суде. Имуществом, подлежащим разделу, было многоэтажное здание. В нем располагались помещения, которые использовались в самых разных целях — общежитие, офисы, магазины, склады. Здание располагалось на участке с видом разрешенного использования «занятый производственной базой».

Суд назначил судебную оценочную экспертизу. Поручили ее проведение эксперту-оценщику Н.

Эксперт изучила фактическое использование помещений в здании и пришла к выводу, что они используются в основном в коммерческих целях. Эксперт для исследования использовала объекты-аналоги со сходным видом разрешенного использования — «коммерческое назначение». В заключении эксперт указала, что рыночная стоимость права аренды участка составляет 73,394 млн руб.

Заключение эксперта признали допустимым и достоверным доказательством. Суд на основании него взыскал в пользу супруги Х. ½ рыночной стоимости права аренды участка: 36,697 млн руб. (решение Центрального районного суда Сочи от 20 августа 2020 года по делу № 2-1790/20). Апелляция и кассация согласилась с этим решением. Обжаловать эти решения супругу Х. не удалось и в Верховном суде.

Тогда он обратился в правоохранительные органы с заявлением, что эксперт Н. выдала заведомо ложное заключение (ст. 307 УК). В подтверждение своих слов он представил заключение эксперта сочинского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ». Из него следовало, что рыночная стоимость права аренды данного участка составляет 45,44 млн руб.

Следствие возбудило уголовное дело в отношении Н., обвиняя ее в даче заведомо ложного заключения. Зная о виде разрешенного использования участка, по версии следствия, она умышленно его изменила. В результате рыночная стоимость права аренды оказалась завышена почти в два раза. Следователь назначил еще одну экспертизу. По оценке АНО ЦЭО «Эксперт консалтинг», рыночная стоимость аренды этого же участка составляет 43,7 млн руб.

Дело в отношении эксперта Н. передали в суд.

На предварительном судебном заседании Петренко В., адвокат Н., направил ходатайство о возвращении дела прокурору. Основания:

Обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено в нарушение ст. 220 УПК (не конкретизированы действия обвиняемой, не указано место и время завершения преступления и т. д.).

В обвинительном заключении не указано, в чем заключается ложность данного заключения эксперта, каким нормам законодательства и Федеральным стандартам оценки оно противоречит, почему ошибки были допущены с умыслом, а не носят технический характер и не являются результатом добросовестного заблуждения Н.

После возбуждения уголовного дела землеустроительно-оценочную экспертизу назначили и провели в негосударственном учреждении АНО ЦЭО «Эксперт консалтинг». Это допустимо, если экспертизу невозможно провести в бюджетном учреждении (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28, в ред. от 29.06.2021 «О судебной экспертизе по уголовным делам»). Согласно ответу начальника ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ» и его сочинского филиала, лаборатория располагает возможностью проведения исследований по вопросам стоимости земельных участков.

Позиция суда

Суд удовлетворил ходатайство о возвращении дела прокурору, отметив, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 307 УК, характеризуется прямым умыслом. То есть виновный осознает, что дает по делу заключение, не соответствующее действительности, и желает это совершить. Не образует состава преступления искажение фактов, от которых не зависит исход дела, или добросовестное заблуждение, извинительная или неизвинительная ошибка.

Кроме того, уголовное дело возбуждено по заявлению Х., который не согласился с оценкой рыночной стоимости участка. В нарушение положений ст. 90 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела не отражены факты, установленные судами при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества Х. Не дана оценка доводам всех судебных решений о заключении эксперта, которое соответствует нормам ГПК и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперт Н. при проведении оценки и составлении заключения использовала Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития, в качестве методологического аппарата. Заключение эксперта соответствует п. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и включает в себя анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки при применении сравнительного подхода, анализ и согласование полученных результатов, обоснование неприменения затратного и доходного подходов. Все судебные инстанции оценили заключение эксперта как допустимое доказательство, которое соответствует ст. 55 ГПК, и отказали в удовлетворении жалобы Х.

Следователь не поясняет, в чем заключается заведомая ложность заключения эксперта Н., которое признали доказательством по гражданскому делу все судебные инстанции, включая ВС, и почему принимает за достоверное заключение эксперта «Эксперт консалтинг», назначенного и проведенного по инициативе следователя, в противоречие УПК, в угоду одной стороне по гражданскому делу.

Все это делает обвинение неконкретным, не позволяет суду установить объективную и субъективную стороны деяния, а также нарушает права обвиняемой Н. на защиту.

В мае этого года суд вернул уголовное дело в прокуратуру для устранения недостатков.

Материал предоставил адвокат Петренко В. Е.

Мнение эксперта

Проигравшая сторона спора о разделе имущества инициировала уголовное преследование в отношении эксперта, выводы которого не были опорочены в гражданском деле.

Не зная всех подробностей, Дмитрий Загайнов, почетный адвокат России, партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) , предполагает, что проигравшая сторона, скорее всего, не реализовала или не слишком успешно реализовала в гражданском деле свое право на проведение повторной или допэкспертизы. Иначе невозможно объяснить обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК). Впрочем, мотивы проигравшей стороны в этом случае не так интересны.

Очень показательно именно желание органов следствия и прокуратуры переломить выводы судов по гражданскому делу за счет другой экспертизы, но проведенной уже в рамках уголовного дела.

По сути, экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, могли устроить в гражданском деле: проигравшая сторона вправе просить суд назначить экспертизу именно в том учреждении, выводы которого в последующем были положены в основу обвинения против эксперта. Но есть разница: в гражданском деле за такую экспертизу пришлось бы платить, а в уголовном — подобные исследования оплачиваются за счет бюджета. И пусть бы эксперты в гражданском деле обосновывали свои выводы со ссылкой на применяемые ими методики.

Споры между разными экспертами не редкость, но это не должно быть мотивом для обвинения эксперта по ст. 307 УК, подчеркивает Дмитрий Загайнов. Иначе при наличии двух взаимоисключающих заключений могла бы возникнуть порочная практика возбуждения уголовных дел против тех экспертов, выводы которых не становятся основой судебных решений. То есть, если доводить до абсурда, один эксперт из зала суда по гражданскому делу должен сразу выходить в наручниках. Загайнов констатирует: «Разумеется, такой подход недопустим».

Автор: Александр Третьяков, Ректор Института судебных экспертиз и криминалистики

Опубликовано на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/242733/

О снятии детей с регистрационного учета

Очень полезное толкование законов сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила материалы спора о прописке маленькой девочки в квартире после развода взрослых. Освобождение жилья от прописанных в нем граждан — серьезная юридическая проблема и трудные судебные тяжбы. Этот процесс заметил портал «Право ru».

Все началось с того, что гражданин получил квартиру по договору соцнайма и вселился туда с женой и ребенком. Ребенка даже там зарегистрировали. Потом супруги развелись и съехали из квартиры. Отец захотел выписать оттуда и дочь, но мать оказалась против. Вопрос пришлось решать через суд.

Местные суды решили, что если родители потеряли право пользоваться квартирой, то и ребенок — тоже. Но вот Верховный суд заявил, что такие выводы — ошибочны.

А теперь детали этого спора. Гражданин получил квартиру по договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним туда вселились жена и двое детей. Прошло несколько лет, и брак был расторгнут. Еще через год гражданин снова женился. Во втором браке у него родилась дочь.

То, что отец выехал из спорной квартиры, не прекращает право дочери пользоваться этим жильем

Новая жена и ребенок вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней же. Но и эта семья «не устояла». Вторая бывшая жена с дочкой съехали из квартиры, забрав свои вещи и мебель.

Следом и гражданин тоже выехал и выписался из квартиры. Но сдать жилье не вышло — там оставалась прописанной девочка. Отец решил, что оттуда нужно выписать и несовершеннолетнюю дочь. Он попытался мирно договориться об этом с бывшей супругой, но та отказалась. Тогда гражданин пошел в суд с иском к своей дочери.

Спор слушал городской суд в Балашихе. Там гражданин рассказал, что бывшая жена не платила за коммунальные услуги и не участвовала в расходах на содержание жилья. Его бывшая жена с дочкой уехали не временно, а навсегда. Поэтому по статье 83 Жилищного кодекса -«Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» — они утратили право пользоваться квартирой. Гражданин еще добавил, что он и его несовершеннолетняя дочь не проживают вместе, поэтому согласно статье 69 Жилищного кодекса -«Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» — маленькую девочку нельзя считать членом его семьи. А еще бывшая жена прописана в другой квартире, а значит, у ребенка есть жилье.

Мама девочки, как представитель несовершеннолетней в суде, возразила, что девочка временно выехала из квартиры. О том, собирается ли она там проживать, нужно будет спросить ее, после достижения совершеннолетия. Мать сказала, что хотела бы оплачивать коммунальные услуги, но не может этого делать, потому что не живет в спорной квартире. Еще она добавила, что они с дочкой сейчас обитают в съемном жилье, потому что в той квартире, где она зарегистрирована, и так живут шесть человек.

Судья всех выслушала и сказала, что по соглашению родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Но он выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор соцнайма. А право ребенка пользоваться спорной квартирой производно от прав ее отца, поэтому девочку надо выписать из квартиры. Мать ребенка обжаловала решение. Но Московский областной и Первый кассационный суды сказали, что первое решение- верное.

Тогда мать отправилась в Верховный суд. ВС заявил, что несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей. Результат такого соглашения — регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда.

Нижестоящие инстанции не учли, что девочка, как член семьи нашего героя, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Суды не установили, что у ребенка появилось право пользоваться другим жилым помещением. Поэтому ошибочен вывод о производности прав ребенка от прав отца. То, что отец выехал из спорной квартиры, не прекращает право дочери пользоваться ею.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Но когда дело начали рассматривать заново, отец от иска отказался.

Эксперты подчеркивают, что суды и раньше считали, что несовершеннолетнего нельзя лишить права на жилое помещение, потому что он не может самостоятельно пользоваться этим правом. Причем ребенок, как член семьи нанимателя по договору соцнайма, имеет право не только пользоваться жилым помещением, но и участвовать в его приватизации. И в нашем случае ребенок получил право пользоваться квартирой по закону. Ни девочка, ни ее законные представители от этого права не отказывались, поэтому выезд родителей из квартиры не влияет на право ребенка.

Источник: https://rg.ru/2022/09/14/doch-za-otca-ne-otvechaet.html

опубликовано на сайте https://expertportal.ru

Верховный суд обязал банки возмещать убытки за списание защищенных средств

Верховный суд России в своем обзоре судебной практики сделал специальное разъяснение: банки обязаны компенсировать человеку ущерб, если по исполнительному листу списали с него деньги, которые запрещено списывать. Например, алименты. Или социальные пособия.

Ситуация, когда у гражданина вдруг неожиданно исчезают с карты деньги особого назначения — алименты и различные социальные пособия — должна была уйти в прошлое еще год назад. Летом 2020, напомним, вступил в силу закон, обязывающий банки специально маркировать средства, на которые распространяется так называемый исполнительский иммунитет.

В расчетных банковских документах должен указываться соответствующий код вида дохода. Так что и банки, и приставы должны видеть, к каким рублям им нельзя прикасаться. Однако на практике пока система время от времени дает сбой, и, по свидетельству экспертов, жалобы от граждан нет-нет да поступают. Теперь же банкиры волей-неволей должны внимательней относиться к «раскраске» разных счетов, чтобы случайно не попасть не в тот цвет. Иначе придется выплачивать гражданам компенсации. Именно банкиры, а не приставы в ответе за ошибки, объяснил ВС.

«Исходя из текста обзора, складывается устойчивое впечатление, что Верховный суд в первую очередь настаивает на том, что банки являются исполнителями публичных функций и к тому же профессиональными участниками гражданского оборота. Что требует от них высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении судебных актов и влечет возникновение ответственности при нарушении порядка такого исполнения», — комментирует первый заместитель заведующего бюро адвокатов «Де-юре» Валентина Петрова.

По ее словам, право требовать полного возмещения убытков с банка существует как у должника, так и у взыскателя по исполнительному документу, как у лиц, чье право нарушено.

«В качестве оснований для возмещения убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник или взыскатель должны предоставить доказательства наличия убытков, их размера и обосновать причинно-следственную связь между убытками и виновными (неправомерными) действиями банка», — говорит адвокат.

Однако убытки могут быть не только материальные, но и моральные. Если человек не смог купить себе еды на ужин из-за того, что счет несправедливо заблокировали, убыток почувствует только его желудок. Но формально гражданин не потерял ничего материального. Ведь деньги ему все равно рано или поздно вернут. И все-таки любой, даже далекий от юриспруденции человек, согласится, что сидеть голодным по чьей-то вине очень обидно.

А значит, возникает право на компенсацию морального вреда.

«Моральный вред, причиненный действиями или бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, — говорит адвокат. — На отношения владельца счета и банка распространяются положения закона о защите прав потребителей в силу того, что такие отношения являются потребительскими. А потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей подлежит взысканию».

Проще говоря: банку придется заплатить компенсацию за страдания.

Если банк по ошибке списал в счет долга защищенные выплаты, то человек вправе потребовать также компенсацию морального вреда

Также, как объясняет Валентина Петрова, суды обяжут банк возместить убытки взыскателю, если банк при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа его не исполнит при отсутствии установленного законом запрета. И тем самым причинит ущерб в виде убытков (неполученных денежных средств) взыскателю.

То есть банкир в любом случае несет ответственность: и если спишет защищенные средства, и если не спишет незащищенные.

Также Верховный суд запретил блокировать на счетах алименты и социальные выплаты.

По поручению главы государства в Госдуму внесен законопроект, который призван обезопасить социальные выплаты от кредиторов и исков. Авторами документа стали парламентарии от «Единой России».

24 августа на съезде партии Владимир Путин призвал парламентариев защитить от автоматического списания все социальные выплаты в счет погашения долгов граждан, в том числе в рамках исполнительного производства. Также он поставил задачу вернуть уже списанные соцвыплаты. Инициаторами документа на эту тему выступили секретарь генсовета партии, первый зампред Совета Федерации Андрей Турчак, руководитель фракции «ЕР» в Госдуме Сергей Неверов и его первый заместитель Андрей Исаев, а также сенаторы Николай Журавлев и Инна Святенко.

Ранее принятый закон уже вроде запретил списывать за долги пенсии, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, а также социальные выплаты и пособия. Должников также защищает закон о гарантии минимального дохода от списания. Однако обнаружился правовой пробел. Дело в том, что единовременные социальные выплаты «выпали» из-под действия этих норм, пояснил журналистам Неверов. Новый законопроект запрещает кредиторам их списывать в рамках исполнительного производства или автоматического погашения кредитов. Под это табу также попадают все виды постоянных социальных выплат, которые вводятся актами правительства или указами президента. «Если только сам гражданин не решит направить эти деньги на исполнение своих долговых обязательств», — уточнил глава фракции «ЕР». Согласно инициативе граждане смогут дать письменное распоряжение банку об этом. Неверов выразил уверенность, что законопроект станет одним из первых в повестке нового созыва Госдумы ввиду его социальной значимости.

Подготовила Татьяна Замахина

Источник: https://rg.ru/2021/09/12/verhovnyj-sud-obiazal-banki-vozmeshchat-ubytki-za-spisanie-zashchishchennyh-sredstv.html

https://expertportal.ru

О виде разрешенного землепользования

Конституционный суд РФ разрешил собственникам земли не уведомлять контролирующие органы о том, что они собираются завести подсобное хозяйство. Шире эту норму можно трактовать как запрет обременять их излишними бюрократическими требованиями.

Проверку положений статьи 8.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению, инициировала жительница Читы Маргарита Анцинова. Женщину оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя участки предполагали только ИЖС. Оспорить это решение Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником (правообладателем) разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости». Из материалов дела следует, что «только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ. Маргарита Анцинова, в свою очередь, полагает, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования), вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».

Точку в этом споре поставил КС РФ. Судьи отметили, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна, то есть закон не отвечает обязательному критерию ясности и определенности. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и «в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». Разошлись во мнениях и полномочные представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт. Так, представители палат Федерального Собрания настаивают на том, что виды разрешенного использования земельного участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов, а не на основании сведений, внесенных в ЕГРН. А полпред президента РФ, напротив, считает, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения, отражающие особенности использования принадлежащего ему земельного участка. С учетом этих позиций КС принял решение, что дело Анциновой подлежит пересмотру.

Владелец вправе выбирать вид разрешенного использования земли без допсогласований

— Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они самостоятельно выбирают вспомогательный вид разрешенного использования их земельных участков, — указал КС РФ.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2020/10/21/ks-rf-zapretil-trebovat-ot-vladelcev-zemli-izlishnih-soglasovanij.html

Не надо сбивать старушек в метро

Пожилая женщина получила травму, а молодого человека обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью

Ситуация, в которой, пожалуй, оказывался каждый житель столицы, обернулась уголовным преследованием для московского курьера. Заглядевшись в метро на указатели, 21-летний парень случайно налетел на пожилую женщину, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Пожилая женщина получила травму, а молодого человека обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью

Как стало известно «МК», несчастный случай произошел 29 марта этого года на станции метро «Китай-Город». 63-летняя пенсионерка, когда-то работавшая медсестрой в районной поликлинике, приехала в тот день в центр из Кузьминок. Следом за ней на станцию из вагона вышел молодой человек с рюкзаком. В какой-то момент парень засмотрелся на указатели и наскочил на пожилую женщину. Та упала, да так неудачно, что встать уже не смогла. Прибывшая «скорая» отвезла ее в больницу с переломом шейки бедра. Потребовалась операция, были вставлены две пластины, последовало длительное восстановление. Пострадавшая до сих пор ходит с палочкой и полпенсии тратит на лекарства.

Невольный виновник инцидента оказался студентом 4 курса Московской ветеринарной академии имени К.И. Скрябина. В столицу он приехал из Средней Азии учиться на зоотехника. Устроился работать курьером и в тот день спешил доставить вещи получателю. После случившегося он не бросил пенсионерку — дождался «скорую», а сейчас периодически звонит женщине и интересуется ее самочувствием. Правда, денег он перечислил всего полторы тысячи. Остальные, по словам юноши, он отправил родителям, которые также находятся в тяжелой жизненной ситуации.

Проведенная экспертиза установила, что полученный пожилой женщиной перелом является тяжким вредом здоровью. А значит, случай подпадает под статью 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

29 сентября студент был задержан и доставлен к дознавателю. Там он свою вину полностью признал. Как сообщил «МК» заместитель прокурора столичного метрополитена Владимир Дептицкий, скорее всего, студента накажут штрафом в размере до 80 тысяч рублей в доход государства.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.mk.ru/incident/2020/09/30/passazhira-metro-budut-sudit-za-sluchaynyy-kontakt-s-pensionerkoy.html

Никита Михалков против Билла Гейтса — в чем суть? Изучаем патент

История с удалением из эфира программы Никиты Михалкова с конспирологическим наездом на Билла Гейтса, желающего захватить мир, вышла весьма шумной. За этим шумом из поля зрения выпало самое главное — что же на самом деле, запатентовал Гейтс «с номером 666»? А ведь идея, изложенная в патенте, который вы нашли и перевели, действительно, гениальна. И это действительно цифровое рабство. Правда, рабство добровольное. Но и отказаться от него слишком тяжело.

Опубликован

Алексей Меринов. Свежие картинки 

в нашем инстаграм

Никита Сергеевич «бесогон» в своей программе смешал в кучу все, что только можно: и число 666, и чипирование через вакцинацию (фонд Гейтса спонсирует разработки вакцин), и криптовалюты и тайное мировое правительство. Однако, если снять шапочку из фольги, можно увидеть рациональное зерно.

Итак, компания Microsoft technology licensing, LLC действительно 26 марта 2020 года получила патент за номером WO/2020/060606. Он опубликован на сайте World Intellectual Property Organization (WIPO) — Всемирной организации интеллектуальной собственности. Поскольку число 666 вы уже разглядели и выводы для себя сделали, двигаемся дальше.

Патент называется «Cryptocurrency system using body activity data», что можно перевести как «Криптовалютная система, использующая данные о физической активности организма».

В чем суть идеи. В патенте это описывается так: «Деятельность человеческого организма, связанная с поставленной перед пользователем задачей, может быть использована в процессе майнинга криптовалюты». Если переводить имеющееся техническое описание на бытовой язык, то выглядит это довольно просто.

Есть вы (пользователь), есть датчик, фиксирующий вашу активность (например, фитнес-браслет) есть ваше устройство (например, телефон), передающее данные на сервер, где «добывается» криптовалюта. Если данные о вашей активности удовлетворяют условиям, установленным криптовалютной системой, то она, как указано в патенте, может «наградить криптовалютой пользователя».

Важный момент. Речь идет не только о физической активности. Предлагается, например, измерять с помощью датчиков магнитно-резонансной томографии кровоток в головном мозге для выявления областей возбуждения и таким образом определять, на какую визуальную информацию вы реагируете (в патенте есть ссылка на соответствующие исследования университета Беркли).

То есть датчики могут быть самыми разнообразными, вплоть до вживляемых чипов. Отсюда, кстати, и конспирологическая идея о чипировании через вакцину. Непонятно, только, зачем так сложно-то? Что мешает запихать наночип в бутылку водки или маринад для шашлыка?

В качестве устройств для передачи данных на сервер в патенте указаны не только телефоны, планшеты, ноутбуки, но и умные часы и смарт-ТВ.

На выходе — привлекательная до невозможности конструкция. Прямо как в рекламе, которую помнит старшее поколение: «Мы сидим, а денежки идут». Ничего не надо делать — подписался на систему, надел умные часы, живешь как прежде и при этом зарабатываешь.

Есть, правда, один нюанс — вознаграждается только «деятельность человеческого организма, связанная с поставленной перед пользователем задачей». Посмотрел одобренную системой рекламу — получил криптокопейку, купил одобренную систему вещь — получил две, остался дома в одобренное системой время — вот тебе крипторубль. Но ведь и не заставляет никто, а как отказаться? Тем более, что и реклама вроде полезная, и вещь нужная, и дома сидеть (например, на карантине) властями рекомендовано. Всё, привет. Ты под управлением, хотя внешне — свободен и самостоятелен.

Заставлять никого не придется. Треть населения планеты уже добровольно живет по правилам, которые диктует Фейсбук — по состоянию на январь этого года число пользователей этой сети составило более 2,5 миллиардов человек. Просто галочку в пользовательском соглашении поставили, забыв про аксиому: если вам что-то предлагают бесплатно, то значит товар — это вы. Все они добровольно согласились получать интересующую их рекламу, интересующие их новости. Что именно их интересует — определяют алгоритмы сети. Наверняка вы замечали, что после ряда поисковых запросов вам начинают показывать рекламу по этой теме. Вы поехали в другую страну — реклама в ФБ в вашем телефоне стала местной. Так формируется наше потребительское поведение.

Жизнь все больше переходит в сеть, мы уже одной ногой в рабстве. По данным исследовательской компании «еMarketer», в 2020 году время, проводимое в сутки человеком за цифровыми устройствами, практически сравнялось с рабочим днем — 7 часов 31 минута (данные по США). За год показатель вырос почти на час. Цифровую зависимость уже внесли в Международный классификатор болезней, в тот же раздел, что алкоголизм и наркоманию.

Так что запатентованная «Майкрософт» идея обязательно будет воплощена. Тихо, спокойно, без шумихи. И народ с радостью, халява же, начнет добровольно цеплять на себя электронные ошейники. Опыт соцсетей это подтверждает.

А теперь — конспирология! Устроенный Михалковым шум позволил отвлечь внимание от патента WO/2020/060606, заставил относится к нему несерьезно. Может Никита Сергеевич на самом-то деле на Гейтса работает?

Источник: https://www.mk.ru/politics/2020/05/05/opublikovan-dyavolskiy-patent-billa-geytsa-o-chipakh.html

Новое в законодательстве май 2020

Жалоба дойдет быстрее

С 1 мая юридические лица и индивидуальные предприниматели смогут подать жалобу в Федеральную налоговую службу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через интернет.

Фото: Корольков Александр/РГ

Набиуллина призвала расширить механизмы прямой господдержки россиян и бизнеса Пожаловаться в таком формате компании смогут, если считают, что их права нарушены решением или иным ненормативным актом ФНС. Либо действиями или бездействием налоговиков.

Во-первых, ТКС ускорят процесс подачи петиции. Во-вторых, обеспечат оперативную реакцию налоговиков. Эксперты отмечают, что такой способ жалоб упростит и оптимизирует взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков.

Но пожаловаться на своего налогового инспектора через ТКС пока смогут не все. Пилотный проект запускается на два месяца только в пяти регионах: Москве, Санкт-Петербурге, Волгоградской и Нижегородской областях, а также в Республике Алтай. С 1 июля прием жалоб и получение решений по телекоммуникационным каналам связи станет возможным уже по всей России.

Справка «РГ»

Что такое телекоммуникационные каналы связи? В свое время ФНС рассказала об этом на своем сайте. «Если говорить простым и доступным языком, — говорится в сообщении, — это та же почта, но в улучшенном варианте — электронном, более быстрая и удобная. Самое главное преимущество в том, что не нужно дублировать отчетность на бумажном носителе, стоять в очередях, выходить из своего офиса».

Перевод денег станет дешевле

Банк России принял решение в условиях пандемии коронавирусной инфекции и резкого снижения цен на нефть ограничить с 1 мая максимальный размер банковских комиссий для клиентов в Системе быстрых платежей на переводы между физлицами.

ЦБ спрогнозировал динамику кредитования граждан в 2020 году Переводы в системе до 100 тысяч рублей в месяц банки теперь будут проводить без взимания платы. Свыше 100 тысяч рублей в месяц комиссия должна составлять не выше 0,5 процента от суммы перевода, но не более 1,5 тысячи рублей.

Как ранее сообщили «РГ» в Центробанке, такая мера позволит без комиссии переводить средства родственникам и близким в случае их самоизоляции или невозможности передать наличные средства. Также можно переводить средства в счет погашения кредитов.

Духи и крем с предупреждением

С 6 мая начнет действовать новая версия техрегламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Документ дополнили новыми требованиями к маркировке косметической продукции и к документации, необходимой для декларирования товара. Например, на аэрозольной продукции с пропеллентом обязательно должна быть предупредительная надпись.

Лайфхаки от нейл-стилиста по уходу за ногтями на дому Техрегламент пополнился и новыми терминами. Например, «парфюмерно-косметическая продукция для искусственного загара» (загар делается без применения ультрафиолетовых лучей) или «продукция с микробиологически низким риском» (продукция, в которой не могут выживать и размножаться микроорганизмы).

Обновлен и список веществ, которые запрещены при производстве парфюмерно-косметической продукции или должны использоваться в ограниченном количестве.

Без ГЛОНАСС детей не возить!

С 31 мая вступают в силу новые требования к автобусам, которые перевозят детей. Об этом говорится в Постановлении Правительства РФ от 07.03.2020 N 245. Теперь все автобусы, где едут группы детей, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Что же касается новых требований к максимальному возрасту автобусов для перевозки детей (не более 10 лет с года выпуска автобуса), то они не будут применяться до 30 июня 2020 года.

Автодилеры вошли в список самых пострадавших от коронавируса отраслей Также с 31 мая спутниковой навигацией нужно оснастить транспортные средства, перевозящие опасные грузы. И все, на которых выполняются пассажирские перевозки. Об этом говорится в Постановлении Правительства РФ от 10.07.2019 N 877.

По словам экспертов, применение таких технологий даст возможность контролировать работу водителя, например, отдыхает ли он через положенное время. Это сделает перевозки более безопасными. Да и водителя будет легче привлекать к административной ответственности за нарушения правил.

Также вступают в силу

Изменения в закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Документ (вступает в силу 1 мая) дополняет закон такими понятиями, как «здоровое питание», «горячее питание», «сортность». В нем сформулированы принципы здорового питания, например, в рационе должны присутствовать продукты с низким содержанием сахара и соли. Необходимо также исключить применение фальсифицированной пищевой продукции.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2020/04/29/zakony-maia-zashchitiat-detej-nashi-dengi-zdorove-i-zhenskuiu-krasotu.html

Застройщик, коронавирус и форс-мажор

Может ли застройщик в нынешней ситуации, сославшись на форс-мажор, отказаться и возвращать покупателю деньги, и достраивать дом? «Объявление режима повышенной готовности и введение карантинных мер само по себе не означает, что для всех отраслей бизнеса возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые позволяют предпринимателям освободиться от ответственности за неисполнение обязательств и тем более от необходимости исполнения самих обязательств перед контрагентами», — говорит юрист, президент РОО «Право на защиту» Андрей Тютюнин.

Фото: iStock

При этом решением правительства застройщики временно освобождены от неустоек за просрочку в передаче квартир дольщикам и причиненных им убытков. Это положение действует с 3 апреля до конца нынешнего года в случае, если на территории введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. «Это не означает, что застройщики освобождаются от обязанности передавать дольщикам квартиры вообще. Но в случае просрочки не получится взыскать с них неустойку и убытки. В остальном взаимоотношения дольщиков и застройщиков остаются без изменений», — подчеркивает Тютюнин.

Фото: Илья Питалев/ РИА Новости

Приняты правила возмещения доходов кредиторам строительных компаний Чтобы снизить риски, приобретать квартиру стоит в жилых комплексах с готовыми корпусами или с близкими сроками сдачи. «Тенденция к перераспределению спроса в пользу готового жилья сопутствует кризисным периодам, — отмечает гендиректор УК «Развитие» Игорь Козельцев. — В частности, так было в 2008-2009 годах. Тогда изменение покупательских предпочтений подкреплялось реальной картиной рынка: в 2009 году даже некоторые крупные застройщики фактически стали банкротами, многие проекты были заморожены, и в результате появилось большое количество обманутых дольщиков».

Риск стать «проблемным» есть у проектов на любой стадии строительства, отмечает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая. Бывали случаи, когда проекты замораживались даже на этапе подключения сетей, уже после возведения жилых корпусов. В обычной экономической ситуации риск затягивания строек, скорее, зависит от репутации застройщика: авторитетные компании с объемным портфелем сданных проектов более строго подходят к соблюдению сроков, чем новички.

«Если застройщик не является системным (допустим, это его первый или второй проект), я бы подождал возведения монолита или, например, реализации 50% квартир, — говорит директор департамента городской недвижимости Knight Frank Андрей Соловьёв. — В этом случае риск уже минимален. Скорее всего, банк полностью дофинансирует такой проект, даже в случае проблем у застройщиков».

Сейчас, сходятся во мнениях эксперты, стоит больше обращать внимание не на степень готовности дома, а на то, какой схемой финансирования пользуется банк — использует ли для строительства средства дольщиков или же банковские кредиты (деньги покупателей при этом до момента сдачи дома «заморожены» на эскроу-счетах).

Сегодня ситуация совершенно не такая, как в 2008-2009 годах, отмечает Козельцев. Около 30% домов строятся через счета эскроу. «При этом обе стороны договора долевого участия защищены в кризисный период: девелоперы не зависят от денег клиентов и обеспечены банковским финансированием, а покупатели не рискуют пополнить ряды обманутых дольщиков, подчеркивает эксперт. — Поэтому риски столкнуться с заморозкой проекта гораздо ниже, а потеря денег дольщиками в таких проектах и вовсе невозможна». Если девелопер с эскроу срывает сроки сдачи новостройки более, чем на шесть месяцев, покупатель может расторгнуть договор и вернуть деньги даже в случае банкротства компании, поясняет Литинецкая.

Дольщики домов, возводящихся по старым правилам, без использования эскроу, также защищены от потери денег — им в случае банкротства девелопера вернут вложенное через Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства, однако это процесс более долгий.

Сейчас есть риски не столько банкротств и появления обманутых дольщиков, сколько просто затягивания строительства из-за эпидемиологической ситуации: на некоторых площадках работы приостановлены. И это касается объектов как крупных, так и мелких застройщиков, проектов на любой стадии готовности. «При остановке строек на несколько недель застройщики способны наверстать упущенное, работая в ночную смену. Но более длительный простой может обернуться консервацией стройки. В этом случае потребуется провести целый ряд затратных мероприятий. Надо понимать, что есть работы непрерывного цикла — это сложные земляные работы, укладка бетона, мониторинг твердения, вязка арматуры на монолитных массивах, монтажные, фасадные и кровельные работы. Кроме того, в период карантина нарушилась логистика, поставки материалов и оборудования с заводов», — говорит Литинецкая.

Информация о том, как застройщик сдает дома, аккумулирована на сайте наш.дом.рф. В разделе «Проверка новостроек» указано, насколько аккуратно застройщик сдавал предыдущие проекты, имеется ли у него положенная документация на проект, какая доля квартир уже продана.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2020/05/05/kogda-zastrojshchik-mozhet-soslatsia-na-fors-mazhor.html

Пациент победил Минздрав и Минюст: где лечиться

Лечиться в санаториях в том климате, где это лучше для здоровья, а не где разрешат чиновники, смогут пациенты с проблемами органов дыхания. Судьбоносное в период пандемии COVID-19 решение принял Верховный суд.

Поводом для разбирательства стала жалоба семьи Ханиных из Красноярска. Как рассказала адвокат истцов Наталья Балог, мать и сын Наталья и Евгений Ханины – инвалиды, страдают хроническим бронхитом и астмой. По настоянию врачей оба пациента должны были получить путевки в санаторий — в Крым или Краснодарский край. Однако местные чиновники отправлять сибиряков на юг отказались, сославшись на приказ Минздрава «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». В нем, в числе прочего, содержалась очень неприятная и нелогичная привязка к региону проживания больного: где живешь, там и лечись в санатории. Так, Ханины по действующим правилам могли рассчитывать на путевки в санаторно-курортные организации «климатической зоны проживания пациента». С медицинской точки зрения в таком отдыхе для семьи истцов не было никакого смысла. Для восстановления здоровья им нужен был целебный крымский воздух, море и хвойные деревья. Красноярск таких условий им дать никак не мог. Семья была вынуждена дойти в Верховного суда, куда подала иск к Минздраву и Минюсту. Тяжба завершилась победой истцов. Коллегия высших судей признала документ недействующим в той мере, в какой он не допускает санаторно-курортное лечение взрослого населения на климатических и бальнеологических курортах с углекислыми водами или хлоридно-натриевыми водами вне климатической зоны проживания пациента.

Татьяна Антонова

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: Верховный суд https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28854/

Швейные изделия на заказ и закон «О защите прав потребителей»

Верховный суд разобрал спор жителя Московской области с фабрикой, специализирующейся на пошиве одежды. Заявитель заказал сорочку, но она оказалась не того размера, плюс на одежде были складки в ненужных местах. Истец счел, что такой рубашкой пользоваться невозможно и потребовал в одностороннем порядке расторгнуть договор и вернуть деньги, а также выплатить компенсацию и неустойку.


История дела

Балашихинский суд претензии оставил без удовлетворения, опираясь на выводы назначенной им экспертизы: специалисты решили, что изделие не имеет производственно-швейных и текстильных дефектов, но имеет изъян — недостаточную глубину проймы. Впрочем, эксперты сочли, что этот дефект не является следствием нарушения стандартов изготовления швейного изделия и образовался по причинам, не связанным с производством. К тому же, отмечают специалисты, сорочка соответствует снятым с истца меркам. Таким образом, пришли к выводу эксперты, выявленный недостаток является устранимым,

В связи с чем суд первой инстанции счёл, что у заявителя не было права на односторонний отказ от исполнения договора.

Однако Мособлсуд решил взыскать с фабрики как стоимость товара, так и неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции указал, что фабрика не представила доказательств изготовления истцу товара надлежащего качества, как и не привела аргументы о возможности устранения недостатка может без несоизмеримых расходов и затрат времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с этим решением не согласилась.

Позиция ВС

В рассматриваемом споре стороны заключили договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик — принять ее и оплатить (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

«В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ)», — напоминает ВС.

Он поясняет, что норма статьи 737 ГК РФ делит дефекты на две категории — просто недостатки и существенные недостатки.

«Приведённая выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом», — говорится в решении ВС.

Высшая инстанция также ссылается на нормы закона «О правах потребителей», которыми клиенту даётся право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки или иные значительные отступления от условий договора.

При этом в преамбуле закона ОЗПП поясняется, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается либо неустранимый дефект, либо тот, который не может быть исправлен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Таким образом, отмечает ВС, при рассмотрении данного дела необходимо было установить, являются ли дефекты сорочки существенными, а также могла ли фабрика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Между тем, как установлено проведённой судебной товароведческой экспертизой, изготовленная сорочка соответствует требованиям промышленной технологии швейных изделий, а также требованиям ГОСТов, однако имеет недостаток, который в свою очередь является устранимым, то есть не является существенным.

Данное заключение положено в основу решения суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции его не опроверг и при этом не сослался на доказательства, на основании которых он сделал вывод о невозможности исправления недостатков без соизмеримых расходов и затрат времени, указывает ВС.

Кроме того, Мособлсуд не дал оценки и не проверил доводы ответчика о том, что истцу было предложено устранить недостатки изделия, от чего он отказался без объяснения причин.

«Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако они судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и оценены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», — решил ВС.

В связи с чем Судебная коллегия ВС отменила определение Мособлсуда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Алиса Фокс

Данный текст размещен на сайте https://expertportal.tu

Источник: Верховный суд https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28849/


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress