Top.Mail.Ru
Архивы Юридические новости - Expert Portal.ru

Рубрика Юридические новости

Как доказать, что человек работал

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуска, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе.

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

 

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих  судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС Амулекс Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист ALT Litigation Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/210028/?desc_chrono_5_2=

Комментарий Expertportal.ru: плохо, что ВС разъясняет судам азы

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Вопрос о правильности назначения экспертизы был поднят в одном из недавних решений коллегии по гражданским спорам Верховного суда. ВС напомнил, какие нарушения, связанные с установлением подлинности документа, могут привести к отмене определения суда.

Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб. Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года. Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов. Так он и сделал, когда до 20 мая 2014 года не получил проценты.

Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб. Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить. Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсуд отказался удовлетворить требование. Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы. Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде. Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.

По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа. Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России. Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует.

Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248). Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Частые проблемы экспертизы

Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер Интеллект-С .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями. Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Ирина Кондратьева

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/209793/?desc_tv_3=

Комментарий Expertportal.ru: радует, что суды, пусть даже на уровне Верховного, пытаются разбираться в вопросе. Огорчает, что только на уровне Верховного, а он как-бы один

Химичат на троллейбусах

ФСБ задержала главу крупнейшего в России производителя троллейбусов

Гендиректора завода заподозрили в даче взятки в 3 млн рублей

Сотрудники ФСБ задержали главу крупнейшей в России компании по производству троллейбусов, сообщает «Взгляд Инфо».

Как пишет издание, генерального директора завода «Тролза» Ивана Котвицкого заподозрили в даче 3 млн рублей взятки инспектору Федеральной налоговой службы. Преступление могло произойти еще в 2015 году. Сотрудница управления ФНС, получившая взятку, два года спустя после этого уволилась.

По информации источника агентства, операцию по задержанию Котвицкого курировал замруководителя СУ СКР по Саратовской области.

Котвицкий занимает должность гендиректора компании «Тролза» с 2012 года. «Тролза» — отечественный машиностроительный завод, крупнейший в России производитель троллейбусов, расположенный в городе Энгельсе Саратовской области.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.mk.ru/incident/2019/03/14/fsb-zaderzhala-glavu-krupneyshego-v-rossii-proizvoditelya-trolleybusov.html

Суды начали взыскивать выплаты по ОСАГО сверх расчетной компенсации

До сих пор это было невозможно, страховщики грозятся ответить повышением тарифов

Жителю Ставропольского края удалось через суд значительно увеличить выплату по ОСАГО: ее размер был рассчитан не по ценам, которые применяет Российский союз автостраховщиков (РСА). Основанием для этого «революционного решения», как его называет руководитель управления методологии обязательных видов страхования «Альфастрахования» Денис Макаров, стал длительный спор Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана и РСА, победу в котором одержало УФАС.

Страховщики высчитывают размер компенсации по ОСАГО по справочникам средней стоимости запчастей. Эти справочники создает и обновляет сам РСА. Еще в апреле 2016 г. татарское УФАС установило, что справочники составлены с нарушениями: РСА злоупотреблял своим положением при создании справочников, не учитывал экономическую ситуацию в регионе и справочники противоречили методике Центробанка.

РСА безуспешно оспаривал предписание в судах. В конце прошлого года РСА нарушение признал и исполнил предписание: он актуализировал цены в справочниках на 1 декабря 2018 г., после чего средняя стоимость запчастей для расчета страховых выплат выросла в среднем на 6,5%. Но в начале февраля представитель УФАС объяснил «Ведомостям»: исполнение его предписания позволяет автомобилистам требовать перерасчета выплат по ОСАГО, если страховые случаи произошли с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. включительно.

Дело, в основу которого лег спор между УФАС Татарстана и РСА, пришлось рассматривать Минераловодскому городскому суду Ставропольского края. С иском обратился потребитель, которого не устроил размер компенсации от «РЕСО-гарантии». Истец посчитал, что компания недоплатила ему 96 200 руб., и в качестве аргумента привел предписание антимонопольного органа по справочникам РСА, на основании которых страховщик рассчитал ему выплату: в этот момент, уверял истец, в справочниках были нарушения.

Истец потребовал провести судебную автотовароведческую экспертизу, чтобы установить стоимость ремонта на день ДТП только на основании единой методики ЦБ, но без использования справочников РСА.

Экспертиза показала, что реальный ущерб составляет 250 500 руб., тогда как «РЕСО-гарантия», руководствовавшаяся данными из справочника РСА, выплатила 143 935 руб. 66 коп., говорится в материалах судах. Минераловодский городской суд признал, что страховщик нарушил обязательства по договору ОСАГО при определении стоимости ремонта. С «РЕСО-гарантии» взыскана недоплаченная часть в размере 96 200 руб., а также несудебные расходы (штраф, неустойка, компенсация морального вреда и др.) на общую сумму более 80 000 руб., говорится в решении суда (датировано маем 2018 г.).

Представитель «РЕСО-гарантии» в понедельник вечером прокомментировать решение суда не смог. «Это революционное решение, и при таком подходе единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать», – описывает ситуацию Макаров. Пока такие решения судов единичны, передал «Ведомостям» вице-президент РСА Сергей Ефремов, а количество судебных решений, подтверждающих справедливость выплат по справочникам РСА, исчисляется тысячами.

Решение Минераловодского суда было ожидаемым, считает руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов: «Застрахованное лицо должно получить возмещение, соответствующее фактическому размеру ущерба». Крупнов ожидает множества аналогичных исков от страхователей, так как размер выплат по ОСАГО не соответствовал реальному ущербу.

В целом такая возможность есть у миллионов автомобилистов. В 2018 г. страховщики урегулировали 2,3 млн страховых случаев по ОСАГО, за 2017 г. – 2,3 млн убытков, свидетельствует статистика РСА. За девять месяцев 2016 г. – 2,04 млн случаев соответственно (данные ЦБ).

Если подобные случае станут массовыми, они снова ухудшат ситуацию с убыточностью ОСАГО – и не за счет больших выплат клиентам, а скорее за счет вознаграждений судебным посредникам, говорит директор департамента андеррайтинга и управления продуктами страховой компании «Согласие» Андрей Ковалев. С ним соглашается Макаров: «ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность в продажах данного вида страхования, могут наступить проблемы с доступностью».

По мнению Ковалева, подобные судебные решения приведут к тому, что стоимость ОСАГО опять вырастет, а доступность снизится. «Многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, а заплатит конечный потребитель», – констатирует Макаров.

Крупнов надеется, что такие предупреждения страховщиков ЦБ не оставит без внимания. Представитель ЦБ отказался от комментариев, так же поступили и представители крупных страховщиков.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/03/04/795606-sudi-osago

О сносе самовольных построек

Даже если у вас есть судебное решение об узаканивании — это ничего не значит

Судью лишили полномочий за «узаконивание» самостроев

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края лишила судейского статуса Александра Якименко, который узаконивал самострои в Сочи. Объекты пойдут под снос.

За решение о снятии с судьи полномочий единогласно проголосовали все члены коллегии, сообщается на сайте ККС.

Как уточняет РБК, нарушения в работе судьи выявили в ходе проверки в Адлерском районном суде Сочи. В суде выносились решения об узаконивании самовольных построек – многоквартирных домов, которые возводились на участках, предназначенных для ИЖС, и землях сельхозназначения. Именно Якименко рассматривал эти дела. Совет судей края представил в ККС данные о 27 таких эпизодах, передает «Коммерсант».

Также отмечается, что Якименко всячески препятствовал администрации города в обжаловании вынесенных решений, а после вынесения судебного акта затягивал выдачу документов.

Вопрос о лишении Якименко полномочий поднимался и ранее. В 2018 году ККС по этим же обвинениям привлекла Якименко к дисциплинарной ответственности. Однако тогда за снятие с должности проголосовали лишь четверо, 11 членов коллегии выступили против. Поясняя коллегии причины грубых ошибок в работе, Якименко заявил, что «недосмотрел, но выводы для себя сделал».

Как сообщает пресс-служба администрации города, по решению суда в Сочи снесут 54 крупных объекта, ранее узаконенных теми же судебными органами. Большую часть из них возвели, имея изначально лишь разрешение на строительство индивидуального жилого дома на одну семью.

«Соответственно, все коммуникации рассчитаны тоже на одну семью. Более того, они не соответствуют требованиям безопасности как для самих покупателей этих квартир, так и для соседних домов», – пояснили в пресс-службе.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209516/

У нас будут электронные права

В МВД анонсировали переход на электронные права и паспорта

Электронные паспорта и водительские удостоверения могут ввести в стране уже в скором времени. Об этом рассказал глава МВД Владимир Колокольцев на расширенном заседании коллегии ведомства.

«Сегодня перед нами стоят масштабные задачи по модернизации информационно-технологической инфраструктуры органов внутренних дел», – заявил Колокольцев (цитата по сайту МВД). Он отметил, что речь в первую очередь идет о создании единого реестра населения и системы биометрической идентификации, а также о переходе на электронные удостоверения личности и водительские права.

Также он подчеркнул, что внедрение новых методов и технических средств обработки информации необходимо для противодействия «криминальным угрозам в киберпространстве».

 

Наряду с этим в ведомстве продолжают работать над упрощением порядка въезда в Россию туристов, сообщил Колокольцев. Он положительно оценил опыт использования электронной визы на Дальнем Востоке. «С 1 июля такой механизм будет реализован в Калининградской области. В дальнейшем он может быть транслирован на города федерального значения и прилегающие к ним регионы», – заявил глава МВД.

 

Ранее руководитель ГИБДД Михаил Черников сообщил СМИ, что электронные водительские удостоверения могут появиться у россиян уже в 2020 году. Введение электронных удостоверений личности прогнозировали на 2024 год.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209561/

Новые правила строительства на садовых участках

Первого марта завершится дачная амнистия, которая разрешала владельцам земельных участков зарегистрировать права на дома в упрощенном порядке — только по техплану.

С этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: ReutersС этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: Reuters С этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: Reuters

Это касалось индивидуального жилищного строительства и дачных домиков. С 1 марта нужно подавать уведомление о начале строительства. Именно с этого времени вступает в полную силу единый уведомительный порядок строительства и регистрации недвижимости на землях, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. Уведомление подается в местную администрацию.

 

После проверки параметров будущей постройки выдается уведомление о соответствии. И можно строить. Потом собственник участка заказывает техплан у кадастрового инженера и направляет его в администрацию вместе с уведомлением о завершении строительства.

 

Если не соблюдать новые правила, дом может быть признан самовольной постройкой. Как следствие — снос за счет собственника земельного участка

После окончания строительства и выдачи уведомления о соответствии регистрация собственности на дом происходит в порядке межведомственного обмена через администрацию, которая самостоятельно направляет все документы в Росреестр.

 

Но, как ранее пояснял «Российской газете» генеральный директор Московского областного БТИ Александр Беднягин, у тех владельцев земельных участков, которые начали строительство домов (в случае если стройка уже идет, уведомление тоже нужно подавать) с нарушением установленных градостроительных норм и правил, могут возникнуть проблемы. Например, дом признают самовольной постройкой. Как следствие — снос за счет собственника земельного участка.

 

Но есть и хорошие новости. Сохраняется «земельная амнистия». В упрощенном порядке оформляются земли, полученные до 30 октября 2001 года. Эта дата вступления в действие Земельного кодекса. Что касается участков, расположенных в садоводческих товариществах, то те из них, которые были выделены до начала действия Земельного кодекса, оформляются в собственность бесплатно. Но участок должен быть распределен дачнику по решению общего собрания. Однако эта норма ограничена сроком — до 31 декабря 2020 года.

Данный  текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/28/o-stroitelstve-dachnyh-domov-pridetsia-soobshchat-mestnym-vlastiam.html

Суд отказал в компенсации вдове бойца ЧВК «Вагнер»

Суд в Ростовской области отклонил иск вдовы погибшего в Сирии бойца ЧВК «Вагнер» о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Как пишет «Коммерсантъ», официально ЧВК  (частная военная компания) «Вагнер» в России, где наемничество является уголовно наказуемым, не существует. Алексей Рубанов по итогам двух командировок в Сирию, куда ездил в составе группы бойцов компании, дважды награждался медалями «За кровь и храбрость». Из третьей командировки он не вернулся. Согласно справке МИДа, Рубанов погиб в населенном пункте Хауш-Дуара Восточной Гуты в конце февраля прошлого года. Смерть наступила вследствие «обугливания тела».

Вдова Луиза Рубанова требовала взыскать по 1 млн руб. в пользу двух детей, оставшихся без отца. Претензии были адресованы российским властям, которые «не приняли мер по спасению своих граждан, находящихся в опасности за рубежом, путем их эвакуации из зоны военного конфликта». Истица ссылалась на то, что, исходя из медицинского заключения, смерть ее мужа была насильственной. По ее мнению, вред Рубанову был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что обуславливается военными действиями. При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что погибший находился на территории Сирии в составе вооруженных сил России. Следовательно, он мог там быть и «с гражданским визитом».

Багаевский районный суд Ростовской области счел недоказанным, что имеется связь между гибелью Рубанова и противоправных действий российских военнослужащих или непринятием с их стороны мер, направленных на обеспечение безопасности населения в период проведения военных действий в Сирии. Против удовлетворения исковых требований выступили Минобороны, Минфин и представитель прокуратуры.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209014/

Комментарий Expertportal: женщину конечно жаль, но она какбэ на что рассчитывала? Нет у нас в стране такой структуры

Еще раз об оформлении земельных участков

У нас в стране многие земельные участки получены еще во времена РСФСР, и документов на них нет либо они давно устарели. Из-за этого и у владельцев земли, и у юристов постоянно возникают проблемы – как зарегистрировать право собственности на такой участок. Верховный суд рассказал, что для этого нужно всего лишь проверить федеральное законодательство.

Юрий Сушин* получил в 1991 году от исполкома Ларионовского селсовета народных депутатов Приозерского района Ленобласти земельный участок площадью 6 соток под огород без права возведения каких-либо строений. В 2015 году Сушин скончался, за год до этого завещав все свое имущество Ирине Сушиной*. Когда наследница обратилась к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Сушина подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании на земельный участок права собственности в порядке наследования.

Приозерский городской суд Ленинградской области отказал в иске, Ленинградский областной суд с ним согласился. Они решили, что участок предоставлен Сушину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за Сушиной права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Верховный суд обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность. Поскольку это не сделано, ВС отменил акты нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-КГ18-11). Пока еще оно не рассмотрено.

Городской суд и апелляция совершили ошибку, не применив п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающий разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному. Я очень сомневаюсь, что в областном суде могли не знать об этой ошибке. Скорее всего, она стала следствием поверхностного подхода к рассмотрению жалобы»

«Нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него. Такие выводы судов противоречат уже выработанной судебной практике (N 20-КГ16-16; N 85-КГ15-14; N 20-КГ15-3). ВС в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором лицо владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным лицу на праве собственности», – отметил адвокат КА Delcredere Алексей Наумов.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/208833/

Как правильно «делить» детей

Ребенок на два дома

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Текст: Наталья Козлова

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Верховный суд объяснил, что споры надо решать только в интересах детей, а не родителей. Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При «разделе» ребенка суды проигнорировали мнение опеки.

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Комментарий Expertportal: суд напомнил всем, что надо блюсти права детей. И удобство родителей не главное


1 2 3 4 5 6 7
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress