Top.Mail.Ru
Архивы Юридические новости - Expert Portal.ru

Рубрика Юридические новости

В каких случаях нажитое в браке не делится пополам?

Раздел имущества при разводе — одна из наиболее сложных процедур в судебной практике. Хотя все знакомы с общепризнанным утверждением, что имущество просто делится пополам, независимо от того, на чье имя оно оформлено, на практике все оказывается гораздо сложнее.

Одни суды учитывают расходы супругов на приобретение имущества, в то время как другие оценивают его стоимость на момент раздела. Некоторые считают, что нужно избавляться от долей и передавать определенные активы в одни руки, хотя сторонники противоположного подхода посчитали бы это ограничением конституционных прав другого супруга на жилище.

Пара, о которой пойдет речь, прожила вместе 17 лет, у них родились две дочери. За время совместной жизни они приобрели участок с домом, купили однокомнатную квартиру в кредит, и взяли кредит на автомобиль. Оба кредита не погашены. Право собственности на недвижимость было зарегистрировано на имя жены, а автомобиль — на имя мужа. Но брак распался, и бывший муж подал в суд с просьбой разделить недвижимость поровну, а автомобиль отдать ему с выплатой компенсации бывшей супруге. Позже он уточнил иск, просив учесть выплаты по обоим кредитам — за квартиру и автомобиль, которые он делал сам после того, как они расстались.

Для раздела квартиры необходимо сначала определить долю бывшего супруга в ней, а затем — стоимость этой доли.

Экс-супруга подала встречный иск, утверждая, что при разделе нужно учитывать интересы их дочерей, которые остались с ней. Она просила передать ей квартиру, признать за ней право на 2/3 участка с домом, а за это взять на себя оба кредита. Бывшему мужу она предложила автомобиль и 1/3 участка с домом.

Первый суд разделил участок с домом и квартиру поровну между бывшими супругами, отдал машину экс-супруге и обязал его выплатить компенсацию бывшей жене. Долги перед банками суд оставил за обоими. Однако апелляция отменила это решение и приняла новое. Учитывая, что квартиру выплачивала только экс-супруга, в суде учли, что у них есть дети, а квартира малогабаритная, и они не будут вместе ей пользоваться из-за плохих отношений. Поэтому суд признал за гражданкой право собственности на 21/25 доли в квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Что касается участка с домом, он был поделен поровну между бывшими супругами, суд взыскал с жены в пользу мужа половину выплаченных в период брака денег за квартиру. Она также была обязана погасить кредит и имела право требовать возврата денег за машину выплаченные ею после развода. За бывшим мужем суд признал право собственности на автомобиль, но он был обязан отдать жене половину выплаченных денег за машину в период брака.

Верховный суд не согласился с таким разделом. Он заявил, что апелляция не учла уточненный иск мужчины и не дала ему правовой оценки. Верховный суд не устроили присужденные сторонам суммы — в деле есть экспертная оценка машины и квартиры., и суд должен был исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал, что для раздела квартиры необходимо сначала определить долю мужчины и стоимость этой доли. Апелляция признала эти доли равными, но не рассчитала стоимость имущества и доли сторон в денежном выражении, что фактически привело к произвольным компенсациям. Также апелляция не учла, что, признавая за женщиной право требовать с бывшего мужа деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после развода, размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

Верховный суд отменил апелляционное решение в части взыскания с жены в пользу мужа денег в качестве компенсации за половину квартиры, а также взыскания у него в пользу бывшей жены в качестве компенсации за половину машины. Также за ней было признано право требовать от бывшего мужа выплаченных ею денег за машину после развода. С учётом всего этого спор будет пересмотрен.

Определение Верховного суда РФ N 33-КЛ8-3

Источник: https://rg.ru/2024/03/12/porovnu-ne-delitsia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Что теряют дольщики, которые столкнулись с долгостроем?

При покупке квартиры в новостройке, люди надеются, что смогут въехать в свое новое жилье вовремя. Однако иногда случаются ситуации, когда заезд в новый дом задерживается на десятилетия. Эксперты поделились историями покупателей жилья в долгострое, которые все-таки закончились хорошо, и предложили несколько рекомендаций, как минимизировать потери в такой ситуации.

В практике риелторов не редки случаи, когда покупатели сталкиваются с задержками в строительстве жилых комплексов. В таких ситуациях люди либо терпеливо ждут, либо пытаются избавиться от проблемного имущества. Также есть и третий, довольно рискованный вариант: въехать в свое жилье до официальной сдачи дома.

Сколько можно ждать?

В большинстве случаев любой долгострой рано или поздно достраивается, однако ждать этого приходится по несколько лет, прежде чем покупатели получат ключи от своих квартир.

Гендиректор агентства недвижимости ЦДН, вспоминает нашумевшую ситуацию с обанкротившейся строительной компанией «СУ-155».

Покупателям пришлось ждать около 13-14 лет, чтобы получить свои квартиры в домах на проспекте 60-летия Октября и на Балаклавском проспекте. Разрешение на строительство было получено в 2007-2008 годах, но дома были достроены только в 2021 году.

Интересно, что за это время стоимость их недвижимости не упала, так как они приобрели свой объект в 2007 году за 1,7 миллиона рублей, а сегодня его рыночная цена составляет порядка 8-8,5 миллиона рублей.

Однако нужно понимать, что несмотря на значительный рост цены за эти годы, часть прибыли поглотила инфляция. Кроме того, все эти годы им пришлось либо тратиться на аренду жилья, либо испытывать дискомфорт от проживания в небольшой квартире, возможно, даже с соседями. Да и в целом годы жизни, испорченные отношения и нервы им никто не вернет.

Сомнительное качество

Существует риск возникновения технологических проблем с долгостроями, так как без правильной консервации объекта бетонные конструкции могут начать разрушаться от влаги. Может так случиться, что жить в долгожданном доме будет уже небезопасно.

Покупателю будет трудно определить, насколько комфортно и безопасно жить в таком доме. Теоретически, если его достроили, сдали в эксплуатацию и заселили, значит, проверяющие органы сочли, что он пригоден для проживания, но по факту никто не может гарантировать, что ничего не отвалится в процессе эксплуатации.

Почти все проблемы с долгостроями из практики риелторов, произошли, как минимум, десять лет назад. Ситуация значительно улучшилась после введения закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а затем отрасль перешла на проектное финансирование и эскроу-счета.

Теперь, если застройщик и задерживает сдачу, то, как правило, это достаточно разумные сроки.

На данный момент существует эффективная процедура воздействия на застройщика, который не соблюдает установленные сроки строительства. Покупатель имеет право обратиться в суд уже на следующий день после срока, указанного в договоре долевого участия (ДДУ) для передачи объекта.

В суде можно взыскать с застройщика неустойку за задержку сдачи дома, а также возместить понесенные дольщиком убытки, например, расходы на аренду квартиры с аналогичными параметрами в том же районе.

Источник: https://alrf.ru/news/ekspert-ayur-chto-teryayut-dolshchiki-kotorye-stolknulis-s-dolgostroem/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Регистрацию брендов «Чистой линии» наследница скульптора оспорила в суде

В определении Суда по интеллектуальным правам сообщается о том, что Анастасия Рождественская, правнучка скульптора Веры Мухиной-Замковой, подала иск к Роспатенту о признании недействительности регистрации трех товарных знаков компании «Чистая линия».

В свою очередь, 30 ноября 2023 года патентное ведомство отклонило возражение Анастасии Рождественской против регистрации трех товарных знаков ООО «Чистая линия».

По словам заявителя, регистрация товарных знаков, содержащих изображение скульптуры «Рабочий и колхозница», созданной Мухиной-Замковой, является нарушением ее авторских прав на данное произведение. Рождественская отметила, что она является обладателем исключительного права на скульптуру, и она не выдавала разрешение на включение данной скульптуры в состав оспариваемых знаков «Чистой линии».

Роспатент не поддержал доводы правнучки скульптора.

В состав оспариваемых товарных знаков «Чистой линии» входит изображение скульптуры «Рабочий и колхозница», которое находится на заднем плане композиции, в которой визуально доминируют словесные элементы «Лакомка», «от Чистой Линии», «Чистая линия». Роспатент также отметил «периферийное положение изображения скульптуры, ее незначительные размеры и нечеткое изображение в составе оспариваемых знаков».

Наследница против «Мосфильма»

В конце прошлого года Рождественская подала иск в суд о признании недействительности регистрации Роспатентом девяти товарных знаков киностудии «Мосфильм».

Ранее она оспорила в Роспатенте регистрацию на девять фирменных товарных знаков ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм». Патентное ведомство отказало в удовлетворении ее возражений на регистрацию товарных знаков 4 августа 2023 года.

В возражениях указывается, что как наследнице художника-скульптора Мухиной-Замковой принадлежит исключительное авторское право на все произведения изобразительного искусства, созданные указанным лицом. В частности, Мухина-Замкова является автором скульптурной группы «Рабочий и Колхозница», которая была создана в 1937 году для международной выставки в Париже, а также гипсовой копии в меньшем размере для холла «Мосфильма» в 1951 году.

Заявитель отметил, что оспариваемые товарные знаки содержат изображение скульптуры «Рабочий и Колхозница», которая поворачиваться, что позволяет рассмотреть ее изображение со всех сторон. Однако ни автор скульптуры, ни ее наследники (сын Мухиной-Замковой и ее правнучка) не дали разрешения на использование данного произведения в товарных знаках киноконцерна «Мосфильм».

Роспатент поддержал киностудию

По мнению ведомства, с учетом наличия в оспариваемых товарных знаках помимо изображения скульптуры «Рабочий и Колхозница» и иных элементов – изображения Спасской башни Московского Кремля, источника света, словесного элемента, нельзя говорить о тождестве этого средства индивидуализации с противопоставленным произведением искусства.

Роспатент также отметил, что для студии, которая являлась предшественником ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», Мухиной-Замковой было изготовлено самостоятельное произведение — гипсовый вариант скульптуры «Рабочий и Колхозница» предназначался для съемки марки студии и передала его в собственность ФГУП.

Коллегия ведомства заметила, что на момент существования правоотношений между студией и автором в законодательстве не было определения термина «марка». Однако в акте от 29 мая 1951 года используемая терминология «марка» соответствует понятию «товарный знак».

По мнению Роспатента, при подписании акта о передаче в собственность студии варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» с целью создания марки студии, Мухина-Замкова должна была понимать, что оно будет использоваться в качестве средства индивидуализации продукции киностудии.

Роспатент отметил, что факт перехода авторского права на использование варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» к ФГУП был установлен вступившим в законную силу решением Никулинского межмуниципального районного народного суда от 28 декабря 1999 года. Суд указал, что согласно представленным документам ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» было передано авторское право на использование изготовленного варианта группы «Рабочий и Колхозница» в качестве марки студии.

Суд отметил, что при заключении договора на передачу прав на использование изображения скульптурной группы в товарном знаке ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», автор практически передал этому лицу права, которые истец (предыдущий наследник – Замков) считает нарушенными.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240306/309684166.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Порядок оценки взаимодействия сторон договора купли-продажи при выявлении в товаре дефектов

ВС отметил, что неправильная юридическая квалификация спорных отношений может привести к применению закона, не подлежащего применению при разрешении спора.

Один из экспертов обратил внимание на то, что основанием для отмены актов нижестоящих судов послужило применение ими закона, не подлежащего применению в деле, а по таким основаниям решения судов пересматриваются нечасто.  Другой отметил, что в спорах о качестве товара ключевую роль играют заключения экспертизы, которая почти всегда назначается, и это также было учтено судом в данном деле.

В ходе дела № 18-КГ23-209-К4 Верховный Суд вынес определение, в котором разъяснил порядок удовлетворения исковых требований потребителя, выявившего недостатки приобретенного товара по договору розничной купли-продажи в рамках гарантийного срока.

В конце сентября 2016 года Александр Пахомов приобрел у ООО «Фабрика дышащих окон» комплект металлопластиковых окон по контракту розничной купли-продажи, согласно которому гарантийный срок товара составил 5 лет. Через месяц после покупки он обратился к компании с требованием вернуть ему 44 тыс. рублей, указав на недостатки товара — неплотное прилегание рамы окон к пластиковому основанию и неправильное закрепление пластикового основания. Требование было оставлено без ответа.

После этого Александр Пахомов обратился в Краснодарскую краевую общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Фемида»», которая обратилась в суд с иском к «Фабрике дышащих окон». Во время рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой показали, что пластиковые окна, установленные в квартире истца, имеют дефекты и не соответствуют требованиям ГОСТов. Также были обнаружены нарушения технологии производства при монтаже окон и производственные дефекты сварных углов.

Суд установил, что спорный товар имел производственный дефект во время гарантийного срока, и частично удовлетворил иск, возместив истцу 44 тыс. руб. за товар, неустойку на аналогичную сумму за период с 20 ноября 2016 г. по 8 декабря 2021 г., 3 тыс. руб. за моральный вред, и 22 тыс. руб. штрафа в пользу общественной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако апелляционный суд отменил это решение, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности из-за ненадлежащего качества работы в рамках подряда. Это решение поддержала кассация.

После этого Александр Пахомов обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Верховный Суд напомнил, что после истечения гарантийного срока товара перераспределяются риски обнаружения в нем скрытых недостатков. Таким образом, если недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, продавец несет ответственность, пока не докажет, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром, его хранения, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. В то время как за недостатки, обнаруженные после истечения гарантийного срока, ответственность лежит на покупателе, пока он не докажет обратное. С момента выявления покупателем недостатков товара необходимо уведомить продавца в разумные сроки о нарушении условий договора купли-продажи относительно качества товара. Согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения этого правила о извещении продавца последний имеет право отказаться частично или полностью от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что несоблюдение этого правила привело к невозможности выполнить требования покупателя или вызвало для продавца несоразмерные расходы по сравнению с теми, которые он понес бы при своевременном уведомлении о нарушении договора. Таким образом, процедура взаимодействия сторон договора купли-продажи при обнаружении недостатков товара четко определена.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, исходя из того, что между сторонами был заключено договор купли-продажи комплекта металлопластиковых окон, в котором был обнаружен серьезный производственный дефект в течение гарантийного срока. Суд также установил, что исковая давность по требованию о качестве товара не истекла. Апелляция не опровергла эти выводы и в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ не указала, почему она не согласилась с установленными нижестоящим судом обстоятельствами. При этом апелляционный суд исходил из наличия между сторонами спора правоотношений по возмездному оказанию услуг и истечения специального срока, установленного п. 3 ст. 725 ГК РФ, исчисляемого с 20 ноября 2016 г. (дата ответа на претензию). Однако эксперт при судебной строительно-технической экспертизе обнаружил не только нарушения технологии монтажа окон, но также недостатки в изготовленных ответчиком изделиях, которые не соответствовали условиям, установленным в договоре купли-продажи.

Верховный Суд указал, что согласно протоколу судебного заседания первой инстанции от 8 декабря 2021 года, истец уточнил свои исковые требования, которые были приняты определением суда к производству. Далее сторона истца неоднократно ссылалась в обоснование иска на производственные недостатки комплекта металлопластиковых окон, выявленные в ходе судебной экспертизы. Суду было необходимо сопоставить заявленные в претензии от 28 октября 2016 г. истцом недостатки работ по установке окон с уточненными исковыми требованиями и применить закон, регулирующий правоотношения сторон.

Неправильная юридическая квалификация спорных отношений привела к тому, что суд апелляционной инстанции применил закон, который не был применим к данному спору — статью 725 ГК РФ о специальном сроке исковой давности при ненадлежащем качестве работы по договору подряда. Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал, согласно какой норме права начинается срок исковой давности с момента ответа на претензию потребителя. После этого ВС отменил решения апелляционного и кассационного судов, вернув дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Адвокат считает, что определение Верховного Суда интересно тем, что основанием для отмены ВС актов нижестоящих судов послужило применение закона, не подлежащего применению в деле. Такие случаи редко пересматриваются. В апелляционных и кассационных судах отказывали в иске из-за пропуска срока исковой давности по требованиям, связанным с недостатками произведенных исполнителем работ. При этом в ходе рассмотрения дела были выявлены недостатки товара, и истец в обоснование своего иска ссылался уже на них. Очевидно, что сроки исковой давности для требований по качеству работ и качеству товара исчисляются по-разному. Для вывода о соблюдении или пропуске истцом срока судам необходимо было исходить из требований, заявленных на момент рассмотрения спора по существу. Таким образом, ВС исправил очевидную ошибку нижестоящих судов.

Верховный Суд в данном случае рассматривал применение норм о сроке исковой давности в потребительском споре. Суд пришел к выводу, что если у товара и работ по установке имеются недостатки, то применение специального срока исковой давности, установленного для работ по договору подряда (п.3 ст.725 ГК РФ), и отказ по этому основанию в иске в целом являются ошибочными. Суды при рассмотрении споров с потребителями в первую очередь ориентированы на защиту их прав. В спорах о качестве товара главную доказательную роль играют выводы экспертизы, назначаемой практически во всех случаях, что также было учтено Верховным Судом в этом конкретном случае.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-poryadok-otsenki-vzaimodeystviya-storon-dkp-pri-vyyavlenii-v-tovare-nedostatkov/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или товароведческой экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как накажут жильцов, которые присоединили к своим квартирам техэтаж?

В Москве стали чаще встречаться случаи незаконного захвата общего имущества в многоквартирных домах, когда жильцы устраивают кладовки в подъездах и даже присоединяют общие коридоры к своим квартирам. Недавно жители двух квартир в районе Митино обзавелись не просто дополнительными квадратными метрами, а целым втором этажом. Они прорубили выход на технический этаж и построили туда деревянные лестницы.

Объединять часть технического этажа с собственной квартирой нельзя — такая перепланировка не будет одобрена.

Такая хитрая перепланировка могла бы еще долго оставаться тайной, но была обнаружена благодаря соседям. После того, как они узнали, что на верхнем этаже появились настоящие апартаменты, они пожаловались на захват общедомового имущества. Сотрудники Мосжилинспекции приехали по жалобе и были удивлены. По словам представителей ведомства, собственники двух квартир самовольно создали проемы с лестницей между этажами, сделав свои квартиры двухуровневыми. На втором этаже с помощью перегородок обустроили комнаты, а для проникновения в них естественного света устроили оконные проемы, не предусмотренные проектом.

За пределами жилой квартиры начинается общедомовое имущество, которое принадлежит всем жильцам.

Предприимчивые жильцы серьезно подошли к делу: не только прорубили у себя в потолке выходы наверх, но еще и новые окна. Также оборудовали деревянные лестницы на новые этажи — в одной квартире винтовую, а в другой — прямую. На одном из техэтажей была установлена печь с дымоходом, что-то вроде камина, и рядом поставили массажное кресло. После вмешательства мосжилинспекции нарушители были обязаны убрать все нововведения и вернуть техническому этажу прежний вид.  Также был наложен штраф на управляющую компанию, которая обязана была знать об этой ситуации и принимать меры для восстановления порядка.

Москвичи регулярно сталкиваются с подобным поведением соседей, хоть и в меньших масштабах. Жильцы многоэтажек иногда расширяют свои квартиры за счет подъезда, создавая там кладовки, хранилища или даже живые уголки. Недавно на улице Скобелевская в Южном Бутове произошел случай, когда жильцы двух квартир огородились от соседей глухой, заодно прихватив себе несколько квадратных метров общего коридора. Однако после жалобы им пришлось убрать дверь.

Источник: https://rg.ru/2024/03/05/reg-cfo/cherdak-s-kaminom.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизу технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства. А также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Как возместить убытки за пожар в магазине или на складе?

За последние три года в России было зафиксировано несколько десятков крупных пожаров на объектах торговли и логистики, общие убытки которых оцениваются в более чем 100 миллиардов рублей. В многих случаях после возгорания возникают судебные споры о возмещении убытков, где участниками обычно становятся владельцы объекта, арендаторы помещений, владельцы уничтоженного или поврежденного имущества, а также страховые компании.

Ключевые подходы правоприменительной практики

На первый взгляд, актуальное правовое регулирование и разъяснения ВС устанавливают четкие указания для быстрого и правильного разрешения подобных споров. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то иск о возмещении ущерба будет отклонен.

Пленум Верховного Суда в п. 14 постановления от 05.06.2002 разъяснил, что ущерб, нанесенный пожарами личности или имуществу гражданина или юридического лица, должен быть полностью возмещен причинившим вред лицом в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса. Это включает в себя стоимость утраченного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного имущества в результате пожара или его тушения, а также другие убытки, вызванные пожаром (п. 2 ст. 15 ГК).

В п. 12 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» предусмотрено, что в делах о возмещении убытков истец обязан доказать, что что ответчик ответственен за причинение вреда, нарушение обязательств или что по его вине возникли убытки. Отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК). Согласно п. 2 ст. 1064 ГК, бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из чего следует, что вероятность удовлетворения исковых требований существенно зависят от того, насколько успешно истец сможет доказать значимые обстоятельства, имеющих значение для этой категории споров.

Особенности формирования доказательственной базы

Специфика доказательственной базы по делам о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в том, что она в значительной степени формируется в ходе проверки или предварительного расследования со стороны сотрудников Федеральной противопожарной службы МЧС, или в рамках следствия при возбуждении уголовного дела.

Обычно проверка начинается после сообщения начальника караула пожарной охраны о возгорании, в котором указывается информация о месте, локализации, ликвидации, а также о повреждениях зданий и оборудования, условиях, способствовавших развитию пожара. Далее дознаватель осматривает место пожара, составляет протокол осмотра, изымает объекты для исследования (вещественные доказательства). Он опрашивает свидетелей, владельцев и арендаторов объекта, ответственных за состояние пожарной безопасности. Также он запрашивает акты служебного расследования пожара, характеризующие противопожарное состояние объекта, справки о материальном ущербе и его размере.

Необходимо учитывать, что все собранные при проверке или дознании документы содержат информацию, которая может быть ключевой при разрешении будущих споров о возмещении вреда.

Особое значение имеют заключение специалиста по пожарно-техническому исследованию и результаты пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. В этих документах фиксируются:

  • данные о месте возникновения пожара, обстоятельствах его развития;
  • прямая причина возникновения пожара;
  • соблюдались ли технические условия при монтаже и эксплуатации электросетей, электроустановок и иных инженерных систем;
  • соблюдались ли меры пожарной безопасности при выполнении работ и эксплуатации оборудования;
  • состояние систем пожаротушения и противопожарного инвентаря;
  • достаточность принятых мер пожарной безопасности.

После завершения основных проверочных (следственных) действий в месте пожара, дознаватель или следователь могут разрешить собственнику или другому законному владельцу объекта производить расчистку и разбор завалов. Однако после таких работ состояние места пожара изменится настолько, что будет невозможно провести новые натурные обследования и дополнительные или повторные экспертизы на основе этих данных.

Закрепление статуса потерпевшего

Для лиц, которые понесли ущерб в результате пожара, настоятельно рекомендуется зафиксировать статус потерпевшего на начальном этапе проверки, дознания или расследования уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. Это даст им дополнительные процессуальные права, такие как право на ознакомление с материалами дела и результатами заключений специалистов и экспертов, право давать объяснения и показания, представлять доказательства.

В случае отсутствия статуса потерпевшего, лицо все равно может реализовать право на судебную защиту в рамках иска о возмещении убытков, но без этого статуса будет сложнее доказать причинение ущерба.

В своем постановлении от 25 января 2024 года по делу № А40-134789/2023, АС Московского округа отметил, что суды не дали оценку возражениям ответчика о том, что истец не доказал совокупность всех элементов состава убытков. Также было отмечено, что постановление об отказе в возбуждении от 30 ноября 2020 года не содержит информации о том, что индивидуальный предприниматель был признан потерпевшим в результате пожара, произошедшего 1 ноября 2020 года Кроме того, на третьей странице постановления приведен список лиц и организаций, пострадавших от пожара, приведен размер ущерба, при этом индивидуальный предприниматель там не указан.

Основные проблемы доказывания в спорах о пожарах

Опыт показывает, что наибольшие трудности и разногласия возникают при определении точной причины пожара, а также при установлении виновного за ущерб, определении состава и стоимости поврежденного имущества.

Судебная практика подтверждает важность определения причины пожара в случаях рассмотрения исков о возмещении убытков. В одном из знаковых споров между компаниями «Дозакл» и «Первое решение» (Natura Siberica) о возмещении ущерба в размере 4 млрд рублей окружной суд направил дело на повторное рассмотрение. Суд указал, что из-за отсутствия проведения судебной пожарно-технической экспертизы не была установлена причина возгорания, из чего следует, что выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нарушают положения статей 15, 1064 ГК» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года по делу № А41-24226/2020).

Во многих случаях причина пожара устанавливается на основе доказательств, полученных в ходе проверки или следствия: протоколов осмотра, опросов, заключений специалистов и экспертов. Если имеются недостаточные или противоречивые данные, следует задуматься о проведении соответствующей экспертизы (пожарно-технической или электротехнической) уже в рамках арбитражного процесса.

Если собранные доказательства позволяют с разумной степенью достоверности установить очаг возгорания и причину пожара, следующим этапом должно стать определение лица, ответственного за причинение ущерба.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса, обычно собственник имущества обязан обеспечивать его содержание, если иное не предусмотрено законом или договором. Это включает в себя выполнение технического обслуживания, уход за имуществом и возмещение вреда другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом. Согласно статье 616 ГК, арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт и нести расходы на его содержание, если это не предусмотрено иными законами или условиями договора аренды.

В судебной практике ВС от 27 сентября 2006 года за второй квартал 2006 года отмечается, что если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об обязанностях по пожарной безопасности, то за нарушение этих правил несет ответственность та сторона, которая не выполнила свои обязанности. Если же в договоре не указано, кто несет ответственность, то за нарушение правил пожарной безопасности могут ответить и арендатор, и арендодатель, в зависимости от того, чье противоправное виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.

Истец должен убедить суд, что причина пожара связана с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению пожарной безопасности в его «зоне ответственности», определенной законом или договором аренды.

При этом следует принимать во внимание не только сами условия договора, но и последующее поведение сторон в рамках его исполнения. К примеру, в одном случае договор предусматривал распределение обязанностей арендодателя и арендатора по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, который стороны не подписали. В результате суд пришел к выводу, что нет оснований возлагать ответственность на арендатора.

Один из проблемных аспектов заключается в установлении состава уничтоженного имущества, что особенно сложно при масштабных пожарах с длительным воздействием высоких температур и полным выгоранием материалов до золы, что затрудняет идентификацию первоначальной продукции. В таких ситуациях количество и вид товаров могут быть определены на основании документов бухгалтерского учета, включая инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3), сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-19), акт о порче товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-15). Дополнительными доказательствами могут быть показания сотрудников, зафиксированные в ходе опросов, а также результаты товароведческой экспертизы.

Источник: https://pravo.ru/opinion/251862/

Если вам необходимо проведение пожарно-технической или товароведческой экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как подать электронное заявление в суд через Госуслуги?

Согласно информации от Минцифры, граждане России имеют возможность обращаться в суд через портал «Госуслуги». Услуга электронной подачи заявлений доступна для всех пользователей старше 18 лет из любых стран. Для подачи заявления необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги».

Какие документы можно подавать онлайн?

Как сообщили в Минцифре, пользователи могут подать заявление как от своего имени, так и от имени доверителя через онлайн-сервис «Электронная подача документов в суд». Через этот сервис можно подавать иски, жалобы, ходатайства и другие обращения.

Вложенные в заявление документы могут быть в форматах: pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx, odt, а изображения — в форматах pdf, jpg, png, tiff.

Перечень документов, которые можно направить в суд через интернет, широк.  Чтобы грамотно это сделать, необходимо понимать разницу между иском и жалобой, а также между возражениями и пояснениями.

Среди наиболее распространенных документов, которые можно подавать в суд онлайн:

  • исковые заявления, в которых формулируются требования к другой стороне и просьбы к суду их удовлетворить. Примерами таких исковых заявлений могут быть иски о взыскании долга, разводе, признании права собственности и т. д.
  • административные иски, которые касаются неправомерных действий государственных или муниципальных органов или должностных лиц, например, о признании недействительными штрафов, налоговых уведомлений, постановлений об административном правонарушении и т. д.
  • ходатайства — просьба суда предоставить процессуальные права или возложить на других участников процесса какие-то обязанности.
  • жалобы — несогласие с решением суда первой инстанции и просьба к суду о его пересмотре.
  • возражения — ответ на требования или жалобы другой стороны (истца или ответчика) и просьба к суду отклонить их.
  • отзывы по поводу документов истца или ответчика.
  • пояснения — уточнения и дополнения к поданным документам.

В какие суды можно обратиться?

Обратиться возможно во все суды общей юрисдикции для разрешения гражданских и административных дел, а также в Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) для рассмотрения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел.

Сроки рассмотрения заявления

Если суд примет обращение, оно будет официально зарегистрировано в течение нескольких часов. Дальнейший статус можно отслеживать через личный кабинет. Срок рассмотрения дела может варьироваться от нескольких дней до нескольких месяцев.

Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/49596/

Если Вам требуется проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как правильно оформить документы для раздела участка СНТ?

Иногда требуется разделить участок в садовом товариществе на несколько с отдельным юридическим статусом и владельцем. Необходимо выполнить все документально, а не только установить забор. Расскажем, на какие моменты следует обратить внимание.

Когда это может быть нужно?

Существует несколько случаев, когда может возникнуть необходимость разделить один участок на несколько:

  • при продаже части участка или сдаче его в аренду, так как каждая часть должна иметь отдельный юридический статус;
  • при разделе участка между членами одной семьи, которые владеют им совместно;
  • при выделении части территории, например, для выросших детей, желающих владеть и распоряжаться ею самостоятельно;
  • с целью предпринимательской деятельности, например, если владелец хочет открыть кафе, отель, ферму на части своего участка.

Чтобы избежать проблем и в полной мере распоряжаться землей и постройками на ней, необходимо, чтобы каждый владелец обладал соответствующей документацией. Если часть участка не разграничена, выполнение отдельных действий по ней (например, продажа, сдача в аренду и т.д.) невозможно. Иногда члены семьи могут достигнуть соглашений, если между ними нет споров, однако заключение юридических договоров гораздо более надежно, поскольку это позволяет избежать проблем в дальнейшем.

Раздел и право собственности на участок

Согласно Земельному кодексу (ст. 11.4 ЗК РФ), при разделе земельного участка образуются новые участки, а исходный участок прекращает свое существование, за исключением случаев, когда он находится в государственной или муниципальной собственности, изымается для государственных или муниципальных нужд, или используется для строительства многоквартирного дома.

Владелец получает право собственности на все участки, полученные в результате раздела. При наличии нескольких владельцев каждый из них может стать собственником своего участка СНТ после разделения первоначального участка.

Выдел земельного участка при долевой собственности

Если участок имеет несколько собственников, то возможно разделить его таким образом, чтобы каждый владелец имел свою собственную территорию. В этом случае новый участок формируется путем отделения его от общего участка, который сохраняется в документах, но с новыми границами. Лицо, подающее заявление на выделение участка, лишается права собственности на прежний участок, однако приобретает право собственности на новый участок. Остальные собственники сохраняют право собственности на исходный участок.

Как оформить разделение участков?

В первую очередь необходимо заключить договор с квалифицированным кадастровым инженером, который определит границы новых земельных участков, составит межевой план и проведет межевание исходного участка, если это не было сделано.

При выборе специалиста обязательно удостоверьтесь, что у него есть необходимая квалификация и разрешения, такие как диплом и свидетельство о членстве в СРО (саморегулируемой организации).

Для выполнения работ необходимо предоставить инженеру следующие документы:
  • паспорта всех владельцев участка;
  • свидетельства о праве собственности или выписки из ЕГРН;
  • письменное соглашение о разделе участка между всеми собственниками;
  • при необходимости — другие документы, такие как доверенности, договоры купли-продажи или дарения и т.д.

Инженер подготавливает межевой план, который послужит основанием для начала процесса раздела земельного участка в СНТ.

Затем необходимо обратиться в соответствующий орган с заявлением о назначении адресов для новых земельных участков. Заявление можно представить лично, через представителя, отправить по почте, обратиться в МФЦ или направить в электронном виде (например, через портал Госуслуг).

Решение о присвоении адреса и внесение информации в государственный адресный реестр должно быть принято в течение 10 рабочих дней при подаче заявления на бумажном носителе и в течение 5 рабочих дней при подаче заявления в виде электронного документа.

После этого необходимо обратиться в Росреестр для кадастрового учета и регистрации права собственности.

Необходимо провести государственный кадастровый учет создаваемых земельных участков и снять с учета исходный участок не позднее одного года со дня присвоения адресов объектам недвижимости. В противном случае решение о присвоении адреса теряет свою силу.

Росреестр требует представить следующие документы:
  • паспорта владельцев;
  • заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки;
  • решение о присвоении адреса;
  • соглашение собственников (при долевой собственности на участок);
  • документы, подтверждающие право собственности на исходный участок (если право собственности на него не зарегистрировано н в ЕГРН).

За регистрацию права собственности на земельные участки нужно оплатить госпошлину. Необходимости предоставлять документ об оплате вместе с заявлением нет, но это можно сделать по собственной инициативе.

Если с документами все в порядке, прежний участок будет снят с учета, прекратятся права собственности на него (если не происходит именно выделения участка, а оформляется разделение) и новые участки будут зарегистрированы, на них появятся права собственности.

Все собственники получат выписки из ЕГРН, подтверждающие их права.

Объединение земельных участков

Также возможна обратная ситуация, когда земельные участки объединяются в один. Например, владелец участка в СНТ приобретает соседний участок или хочет объединить ранее разъединенные участки.

В результате исчезают отдельные участки и возникает один общий. Если исходные участки принадлежали нескольким владельцам, они приобретают право общей собственности на новый участок. При необходимости участок можно переоформить на одного владельца или добавить новых собственников.

Подробнее: https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/leisure_sport/razdelenie-uchastka-snt-na-neskolko-kak-oformit-dokumenty/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Раздел денежных средств при разводе

Имущество, заработанное и приобретенное во время официально зарегистрированных брачных отношений, считается общим имуществом супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, за исключением определенных случаев. Это правило также распространяется на денежные средства, находящиеся на банковских картах и счетах как мужа, так и жены.

В случае начала процедуры развода, согласно законодательству о семейном праве, при разделе имущества супругов денежные средства также распределяются поровну, по 50% на каждого. Подлежат разделу финансовые средства, заработанные в период брака как мужем, так и женой, а также доходы от бизнеса, веденного обоими супругами или одним из них. Также в равных долях распределяются авторские гонорары, пенсии, пособия, вклады и счета в банках.

Однако существуют несколько исключений из этого правила. Первое исключение заключается в наличии брачного соглашения, согласно которому денежные средства остаются за одним из супругов. Второе исключение — денежные средства могут принадлежать к тем категориям имущества, которое не подлежит разделу. Например, между супругами не делятся деньги, полученные в наследство или в результате дарения одним из супругов, а также средства, полученные от продажи унаследованного или подаренного имущества.

Кроме того, не разделяются адресные пособия и финансовая помощь, предназначенные исключительно одному из супругов. Денежные средства, заработанные кем-то из супругов после распада семьи, также не будут делиться. Однако для подтверждения этого придется доказать, что распад семьи произошел до официального развода, например, с помощью свидетельских показаний, фото- и видеоматериалов, а также установленного факта не проживания супругов вместе и не ведения ими совместного хозяйства.

В случае возникновения споров о разделе денежных средств в процессе развода, наилучшим вариантом будет обратиться за помощью к опытному юристу. Он поможет разработать наиболее эффективную стратегию для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak_podelit_dengi_pri_razvode

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Подписание акта приемки работ не лишает заказчика возможности представить возражения по их объему и стоимости в суде

Верховный Суд отметил, что отказ истцу в возможности подтвердить свою позицию через результаты экспертного заключения считается недопустимым.

Один из экспертов поддерживает мнение Верховного Суда о необходимости проведения проверки сделки на возможные злоупотребления правом. Другой эксперт отмечает, что Верховный Суд призывает нижестоящие судебные органы более тщательно изучать доводы сторон относительно их заблуждении об условиях сделки.

19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, где подчеркнул, что подписание заказчиком акта приемки работ не ограничивает его возможности высказать возражения суду по объему и стоимости выполненных работ, а также по качеству работ, которые были приняты заказчиком по двустороннему акту.

25 декабря 2020 года был подписан контракт между ФГУП «Федеральный экологический оператор» и ООО «Стройтехинвест». Согласно контракту, подрядчик обязуется выполнить работы по локализации нефтяной линзы с установкой очистных сооружений, а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с договором. Объем работ определен техническим заданием, прилагаемым к контракту. Этот контракт был заключен в связи с государственным договором от 27 ноября 2020 года между ФГКУ «Дирекция по ликвидации НВОС, ОБГТС полигона «Красный Бор» и ФГУП «ФЭО» на выполнение работ по изоляции или обеспечению безопасного состояния объектов, подвергшихся загрязнению в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, к которым требовалось приступить незамедлительно.

10 сентября 2021 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех работ по контракту от 25 декабря 2020 года в соответствии с требованиями контракта. Общая стоимость работ составила около 134 миллионов рублей, включая НДС. Подрядчику были начислены штрафные санкции в размере более 2 миллионов рублей за задержку выполнения работ. Стороны также подготовили акт о приемке работ по форме КС-2, в котором были указаны конкретные виды и объемы выполненных работ, а также их стоимость. Заказчик оплатил выполненные работы

В дальнейшем, «Федеральный экологический оператор» произвел пересчет массы металла на количество шпунтов и обнаружил, что «Стройтехинвест» запросил оплату за приобретение, транспортировку и установку 734 шпунтов, в то время как исполнительная документация указывает на установленное количество шпунтов в 524 штуки и их массу — 516 тонн. Следовательно, компания фактически оплатила 179 тонн отсутствующих шпунтов. Также было обнаружено, что подрядчик завысил общую стоимость всех работ из-за неправильного применения сметных индексов. Кроме того, было установлено, что стоимость очистной станции (нефтеуловитель ОВМ «Хавас» 2.0), смонтированной на объекте, была значительно завышена и составила более 7,8 миллионов рублей по акту формы КС-2, в то время как среднерыночная стоимость оборудования составляет от 232,4 тысяч до 290 тысяч рублей.

После того, как предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о взыскании суммы около 57 млн рублей у общества «Стройтехинвест», Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Он исходил из того, что установленные им обстоятельства не подтверждают наличие основания, предусмотренного ст. 178 ГК, на которую ссылалось предприятие, для признания недействительной сделки в части приобретения очистной станции по завышенной стоимости, поскольку доказательств умышленного введения предприятия в заблуждение не представлено. Обстоятельства, установленные предприятием, не подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны общества в заявленной сумме. Работы, выполненные по контракту, были приняты без замечаний и в полном объеме. Предприятием не представлены доказательства сокрытия недостатков и фактических объемов работ, а также невозможности обнаружения недостатков при обычной приемке и несоответствия результатов выполненных работ требованиям контракта. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, утверждая, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия законного решения. В свою очередь, апелляция и кассация поддержали этот вывод.

ФГУП «ФЭО» обратилось к Верховному Суду. После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за работы и оборудование, ссылаясь на подписание сторонами контракта акта приемки-передачи работ по форме КС-2 без замечаний. Однако суд не учел, что заказчик имеет право оспорить объем, стоимость и качество работ, принятых им по двустороннему акту (п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Как подчеркнул Верховный Суд, п. 5.8 контракта, условие которого применительно к требованиям ст. 720 ГК не учтено судом, предусматривает, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК заказчик должен уведомить подрядчика о любых отступлениях от договора подряда или скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, в разумный срок. Пункт 5.9 контракта повторяет эту норму и дает заказчику право ссылаться на такие недостатки в суде.

Разрешая спор, отметил ВС, суд первой инстанции в решении не указал, исходя из каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к выводу о том, что невыполненные объемы работ, в том числе количество использованных подрядчиком материалов, иная стоимость работ, включая стоимость оборудования, входящая в цену контракта, могли быть установлены обычным способом приемки компанией и поэтому не подпадали под условия контракта.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что обеспечение состязательности сторон является ключевым условием справедливого судебного разбирательства. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком относительно недостатков выполненной работы или их причин любая сторона имеет право требовать проведения экспертизы. Однако суд не применил эту норму, поскольку пришел к заключению, что имеющиеся доказательства не подтверждают несоответствие фактического объема выполненных работ заявленному в актах приемки. При этом суд, отказав истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта, не дал оценки иным доказательствам, на которые указывал заказчик, в том числе актам освидетельствования скрытых работ от 11 января 2021 г., сертификатам качества на установленные шпунты, журналам забивки свай, и условиям п. 1.2, 6.1 контракта, согласно которым подрядчик принял обязательство выполнить устройство противофильтрационных завес длиной 400 м, а также выполнить устройство нефтеловушки (локального очистного сооружения).

ВС указал, что содержащиеся в ч. 1 ст. 168 АПК предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, действуют во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение КС № 632-О/2022).

В мотивах отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указал на отсутствие у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения. Но, подчеркнул Верховный Суд, подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указав на отсутствие у ответчика обязательств из-за неосновательного обогащения. Однако Верховный Суд отметил, что подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.

ФГУП «ФЭО» требовало снижения цены за работы и указывало на недействительность сделки по поставке оборудования – нефтеуловителя ОВМ «Хавас» 2,0, но исходило из необходимости уменьшения уплаченной стоимости до среднерыночной. Однако суд отметил, что отсутствуют доказательства того, что предприятие было введено в заблуждение, поэтому отказал в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК. Тем не менее, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суду следовало разъяснить, каким образом стороны достигли соглашения о цене, которую должно было уплатить предприятие обществу за нефтеуловитель в общей цене контракта, и почему цена на данное оборудование оказалась в 27 раз выше утверждаемой предприятием среднерыночной стоимости подобного оборудования. В связи с этим суд должен был дать оценку доводам ФГУП «ФЭО» о том, что увеличение цены связано с предоставлением работниками общества манипулированных документов о стоимости очистного сооружения, необходимого для решения задач по локализации нефтяной разливной линии.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Согласно комментарию юриста, Верховный Суд повторил позиции, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС от 24 января 2000 года № 51. Она пояснила, что заказчик имеет право требовать устранения недостатков работ, даже если уже подписал акт сдачи-приемки и приемки работ, если это предусмотрено договором. Другими словами, заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах

Эксперт отметила, что истцом было заявлено неправильное исковое требование о признании договора поставки недействительным согласно статье 178 Гражданского кодекса, в то время как заказчику следовало бы требовать признание сделки недействительной согласно статьям 10 и 168 ГК. Эксперт поддержала позицию Верховного Суда о необходимости со стороны нижестоящего суда проверки сделки с поставкой на предмет злоупотребления правом.

Руководитель юридической компании «Эклекс», отметила, что ВС подчеркивает важность соблюдения судами принципа состязательности. Она также отметила, что судам следует содействовать сторонам в реализации их процессуальных прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не смог доказать занижение объемов и стоимости работ ответчика. Однако суд ограничил право истца провести судебную экспертизу, отказав в соответствующем ходатайстве. К сожалению, на практике случались ситуации, когда суд неправомерно отклонял иски с таким же обоснованием. Единственным способом для истца подтвердить свою правоту было проведение судебной экспертизы. Однако, теперь Верховный Суд отметил важность этой проблемы, и, вероятно, суды теперь будут более внимательно оценивать доказательства по делу и чаще назначать экспертизы в случаях, когда это необходимо.

Кроме того, отмечается, что Верховный Суд подчеркнул важность анализа исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. Верховный Суд призывает нижестоящие суды к более активному изучению доводов сторон относительно их заблуждения об условиях сделки, не соглашаясь с текущей практикой, основанной исключительно на оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает эксперт.

По мнению специалиста, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Хотя истец предъявил требования о возврате стоимости работ из-за их недостатков и низкого качества согласно статье 723 ГК, суды применили статью 1102 ГК о неосновательном обогащении, неверно квалифицировав отношения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/podpisanie-akta-priemki-rabot-ne-lishaet-zakazchika-prava-predstavit-sudu-vozrazheniya-po-ikh-obemu-i-stoimosti/

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.


Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress