Рубрика Юридические новости

Городской суд рассмотрел иск Роспотребнадзора к владелице кафе о признании противоправными ее действий по размещению и демонстрации информации на иностранном языке, которая была предназначена для публичного ознакомления потребителей. Речь шла о вывеске «CHAPLIN», содержащей символы и слова на иностранном языке, без сопровождения переводом на русский язык. Ведомство потребовало демонтировать эту вывеску и за свой счет обнародовать решение суда по делу через СМИ или иным способом.

Хозяйка кафе признала свою вину и пояснила, что не знала о запрете вывесок на иностранном языке. После проверки она сразу же сняла вывеску и заказала новую на русском языке. В качестве доказательства для суда женщина представила фотографию входной группы без какой-либо вывески и договор подряда на изготовление и монтаж рекламно-информационной конструкции.

Суд пришел к следующему:

• согласно пункту 9.4 части 1 статьи 3 Закона о государственном языке РФ русский язык подлежит обязательному использованию, в том числе, «в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг)»;
• в силу части 2 статьи 10.1 Закона о защите прав потребителей информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть выполнена на русском языке как государственном языке РФ, а в случаях, предусмотренных региональным законодательством, может быть выполнена также на иных языках народов РФ, причем в этом случае информация должна быть идентична той, что выполнена русском, как по содержанию, так и по техническому оформлению;
• должностным лицом истца был проведен осмотр торгового объекта, принадлежащего ответчику.  Было установлено, что на первом этаже трехэтажного дома расположено кафе «CHAPLIN» (символы и слова на иностранном языке);
• учитывая, что на момент рассмотрения дела вывеска на иностранном языке снята, суд частично удовлетворяет требования истца и признает противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ответчика, выраженные в размещении и демонстрации информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей, на иностранном языке. В остальной части иска суд решил отказать.

Источник: https://www.garant.ru/news/2173146/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

СИП оставил в силе решение о взыскании компенсации за продажу жакетов с незаконным использованием принтов и товарного знака «Love is…».

Иностранная компания Minikim Holland добилась возмещения от фирмы «Яна» за незаконное использование произведений изобразительного искусства серии «Love is…», а также товарного знака «Love is…» (дело № А40-154198/2025).

Поводом для иска стало размещение на сайте ответчика предложений о продаже двух изделий — черного жакета с вышивкой (стоимость 269 тысяч рублей) и бежевого (77 700 рублей) без разрешения правообладателя.

Суд первой инстанции установил нарушение и удовлетворил требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров — 693 400 рублей.

Кроме того, суд обязал ИП опубликовать резолютивную часть решения на главной странице своего сайта сроком на 1 год. Частично удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки. Вместо заявленных 10 тысяч рублей суд установил штраф в размере 1 тысячи рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Тогда фирма «Яна» подала апелляционную жалобу, настаивая на чрезмерности компенсации и указывая на репутационные риски от публикации решения. Но 9-й ААС оставил решение без изменения, отметив, что расчет компенсации обоснован, а ответчик не представил доказательств тяжелого материального положения, которые могли бы стать основанием для снижения компенсации. Законность требования об опубликовании решения именно на сайте, где размещались спорные товары, также была подтверждена.

В результате СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы компании «Яна», поскольку не нашел оснований для пересмотра выводов судов.

Источник: https://pravo.ru/news/265000/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание с маркетплейса убытков, компенсации морального вреда и штрафа за размещение недостоверной информации о продавце.

Согласно материалам дела, в октябре 2024 года житель Волгограда купил на маркетплейсе товары на сумму 120 тысяч 890 рублей. Но заказ был отменен из-за отсутствия товара, а денежные средства покупателю были возвращены. Претензии к маркетплейсу и продавцу остались без ответа.

Позже выяснилось, что магазин никогда не был зарегистрирован на площадке и не осуществлял там торговлю. Его реквизиты были незаконно использованы третьими лицами для создания поддельного кабинета на маркетплейсе. В результате отмены заказа покупателю пришлось приобрести аналогичные товары у других поставщиков за 251 тысячу 801 рубль. На основании этого он подал иск в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Однако апелляционный суд исключил неустойку, а также снизил размер штрафа и госпошлины. В результате сумма, подлежащая выплате, была уменьшена почти в 3 раза.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на статус агрегатора и утверждал, что ответственность за достоверность информации о товаре несет продавец. Истец требовал отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки.

Кассационный суд пришел к выводу, что жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов и оставил апелляционное определение без изменений.

Суд подтвердил, что маркетплейс несет ответственность за достоверность информации о продавце. Поскольку сервис не проверил данные владельца поддельного кабинета, истец не смог предъявить требования настоящему поставщику. При этом кассация согласилась, что агрегатор не отвечает по обязательствам договора купли-продажи.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260728/312067320.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание с администрации Симферополя около 2,5 миллиона рублей в пользу гражданину, чей автомобиль уничтожил пожар в гараже из-за возгорания невыкошенного камыша на берегу озера.

16 марта 2025 года у озера рядом с гаражным кооперативом «Заозерный» загорелся сухой камыш, огонь перекинулся на один из боксов, где находился автомобиль Mazda 6.

Хозяин сгоревшей машины потребовал взыскать с администрации города свыше 4,5 миллиона рублей, включая стоимость ремонта, экспертизу и госпошлину.

Однако в январе 2026 года Железнодорожный районный суд отказал в удовлетворении иска, опираясь на то, что пожароопасный сезон в Крыму официально начался только с 1 апреля 2025 года, а работы по выкосу камыша на пруду был проведен администрацией 21 марта и 20 мая.

Причину возгорания эксперты установить не смогли, а обязанность содержать участок и прилегающую территорию договор аренды возлагал на гаражный кооператив.

Верховный суд Республики Крым отменил решение и частично удовлетворил иск автовладельца. Апелляционная коллегия установила, что за 4 дня до возгорания, 12 марта 2025 года, Главное управление МЧС по Крыму направило администрации указание предусмотреть выкос камыша и сухой растительности вдоль береговых линий водоемов, в том числе у этого озера. Однако акт выполненных работ по муниципальному контракту был подписан 24 марта — то есть уже после происшествия.

Постановление Совета министров Крыма о начале пожароопасного сезона с 1 апреля апелляция не сочла основанием для освобождения от ответственности, поскольку МЧС требовало выкосить камыш в порядке подготовки к сезону, то есть до его наступления. Довод о том, что ответственность за содержание территории лежала на арендаторе (кооперативе), коллегия отклонила, так как очаг пожара находился на береговой линии озера, а не на участке, предоставленном кооперативу по аренде, а письмо МЧС было адресовано администрации.

Апелляционная коллегия подчеркнула, что обязанность обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, установленная статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», не может быть передана по договору аренды. Кроме того, суд сослался на презумпцию вины причинителя вреда, согласно которой отсутствие вины доказывает ответчик.

Оценив позицию районного суда, коллегия отметила, что тот ошибочно сосредоточился на поиске конкретного виновника возгорания, вместо того чтобы установить причинную связь между бездействием администрации и причинением ущерба. Неустановленная причина возгорания причинную связь не разрывает, так как условия для распространения огня создало наличие невыкошенной растительности.

Апелляция признала восстановление автомобиля нецелесообразным из-за его полной гибели. Вместо стоимости ремонта суд взыскал с администрации рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков — около 2,5 миллиона рублей. К этой сумме были добавлены расходы на оценку ущерба и госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Гражданская коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения, отметив, что ответственность органов местного самоуправления за обеспечение пожарной безопасности в границах населенных пунктов следует из федерального законодательства, а формальное соблюдение графиков работ от ответственности не освобождает.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260721/312052911.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также пожарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Бизнес все чаще стремится зарегистрировать в качестве товарных знаков необычные элементы фирменного стиля — вместо традиционных логотипов. Это могут быть цвет, форма, звук или даже аромат. Такие нестандартные обозначения позволяют бренду выделиться среди конкурентов, однако на практике процесс их регистрации довольно непрост.

Рассмотрим, какие нетрадиционные товарные знаки возможно зарегистрировать, какие требования предъявляет к ним Роспатент и в каких случаях возникают трудности при регистрации.

Цвет как товарный знак

Регистрация цвета допускается, но только при условии, что он не просто выступает в роли простого декоративного элемента упаковки или продукта. Чтобы цвет считался средством индивидуализации, необходимо доказать, что он помогает потребителю однозначно распознавать конкретный бренд.

Для подтверждения этого заявитель обычно предоставляет:

• цветовой код (например, Pantone);
• данные об использовании цвета в упаковке, интерьере, форме сотрудников, рекламе, веб-ресурсах, мобильных приложениях и даже на транспорте;
• результаты опросов потребителей, подтверждающих ассоциативную связь между цветом и брендом;
• публикации в СМИ;
• сведения о рекламных расходах.

Для использования распространенных оттенков заявителю приходится дополнительно доказывать ассоциативную связь между знаком, компанией и ее товарами или услугами. На данный момент в России уже зарегистрированы цветовые обозначения нескольких крупных брендов. 

Законодательство позволяет регистрацию как отдельного цвета, так и цветовой комбинации или паттерна.

Форма как товарный знак

Форма продукта или упаковки может быть зарегистрирована в качестве товарного знака, если потребители воспринимают ее как обозначение конкретного производителя, а не как обычный дизайн.

При рассмотрении таких заявок Роспатент в первую очередь оценивает:

•  обладает ли форма различительной способностью либо приобрела ее в результате длительного использования;
•  не является ли форма исключительно функциональной, то есть ее дизайн обусловлен назначением товара;
•  не является ли она типовой или распространенной для данной категории продукции;
•  отсутствует ли сходство с ранее зарегистрированными объемными знаками или промышленными образцами.

В случае, если форма необходима исключительно для обеспечения функциональности продукта, удобства его использования или выполнения технических требований, Роспатент обычно отказывает в регистрации. То же касается слишком простых или распространенных форм.

Позиционные знаки

Такой знак защищает не саму форму товара, а конкретное расположение обозначения на нем. Например, полоска на обуви, элемент на крышке или линия на упаковке. Однако придется доказать, что потребитель воспринимает это место и этот элемент как указание на производителя, а не как случайный элемент декора.

Звуковые знаки

Звуковые обозначения регистрируются проще, чем цвет или форма. К ним относятся короткие и узнаваемые аудиоэлементы: джинглы, заставки, звуковые логотипы, мелодии приложений, позывные радиостанций или характерные звуки из рекламы.

Для таких знаков не требуется доказывать приобретенную различительную способность. Достаточно указать нотную запись, если речь о музыкальном фрагменте, и предоставить фонограмму на цифровом носителе.

Кроме того, звуковые обозначения реже сталкиваются со сходными до степени смешения знаками, что часто мешает регистрации словесных и комбинированных обозначений.

В России уже зарегистрировано около сотни звуковых товарных знаков. Цифровая среда подстегнула интерес к этим обозначениям: теперь звуки интерфейсов, мобильных приложений и голосовых помощников все чаще становятся неотъемлемой частью бренда.

Вкусы и запахи

Вкусовые и обонятельные товарные знаки – наименее распространенная и наиболее спорная категория товарных знаков. Главная проблема заключается в отсутствии единообразного способа описания объема охраны для Роспатента, суда и других участников рынка. Восприятие запахов и вкусов субъективно, а многие такие элементы выполняют функциональную роль. 

Запахи практически невозможно зарегистрировать, поскольку для их графического представления не существует признанного способа, как того требует статья 1482 ГК. Ситуация со вкусами схожа. Если аромат или вкус связаны с продуктами питания, напитками или лекарственными средствами, потребитель воспринимает их как свойство продукта, а не как указание на его производителя.

В России единственным известным обонятельным товарным знаком является кожаный аромат. Вкусовые обозначения в Росси пока не зарегистрированы, поскольку вкус почти всегда связан с потребительским ожиданием и редко воспринимается как указание на источник.

Что нужно учесть при регистрации нетрадиционных товарных знаков?

Интерес к нетрадиционным обозначениям растет (например, звуковым товарным знакам, сочетанием фирменных цветов и объемным обозначениям для товаров оригинальной формы). А вот заявки на защиту вкуса или запаха подаются реже — их сложнее описать, зафиксировать и доказать.

Для бизнеса регистрация таких знаков становится способом защиты не только названия или логотипа, но и прочих элементов, по которым потребитель узнает бренд. Это позволяет выделиться на конкурентном рынке, усилить узнаваемость и защитить вложения в маркетинг от копирования.

Однако, чем необычнее знак, тем важней тщательная подготовка заявки и доказательств. Одного лишь длительного использования обычно недостаточно. Важно, чтобы знак ассоциировался с правообладателем и его деятельностью, а также был узнаваем широким кругом потребителей.

При рассмотрении заявок Роспатент учитывает все те же доказательства, что и при обычной регистрации:

•  договоры, которые показывают объемы производства и продаж, территорию распространения и срок использования;
•  материалы рекламных кампаний;
•  публикации в СМИ;
•  расходы на рекламу;
•  награды и дипломы;
•  данные социологических опросов.

Кроме коммерческих документов, заявителю часто требуется собрать как можно больше независимых подтверждений использования знака.

Рекомендуется готовить доказательства за значительный период — обычно за 2–5 лет и больше. Важно подтвердить, что обозначение использовалось именно в том виде, в котором его заявили, и что его узнают потребители.

Особое внимание следует уделить объему заявки. Нетрадиционные товарные знаки рекомендуется подавать на ограниченный перечень товаров и услуг, где обозначение действительно используется. Как правило, получить широкую охрану или добавить дополнительные классы «на будущее» сложно.

В случае предварительного отказа Роспатента, заявитель может представить дополнительные материалы на этапе делопроизводства. Если это не помогло, заявитель вправе оспорить решение в Палате по патентным спорам, а затем — в Суде по интеллектуальным правам.

Источник: https://alrf.ru/news/tsvet-forma-i-zvuk-brenda-chto-mozhno-zaregistrirovat-kak-tovarnyy-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Железнодорожный суд Екатеринбурга обязал компенсировать 3,6 миллиона рублей за пожар, который устроили рабочие, ремонтировавшие квартиру.

Согласно материалам дела, собственница жилья заключила договор с ИП на выполнение отделочных и электромонтажных работ. Однако процесс ремонта затянулся, а в квартире произошел пожар.

Рабочие приставили к силовому кабелю для электроплиты матрас, который загорелся. В результате пожара были полностью уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы, а также новая мебель и бытовая техника, находившиеся в квартире.

Поскольку предприниматель отказывался компенсировать ущерб, женщина обратилась с иском в суд. Суд удовлетворил ее требование взыскании 3,6 миллионов рублей, а апелляционная инстанция Свердловского областного суда признала это решение законным.

В пресс-службе отметили, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки, несет исполнитель. Кроме того, замена электрооборудования была выполнена силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260722/312054015.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При возврате автомобиля с обнаруженными дефектами покупатель имеет право требовать возмещения разницы в цене из-за роста рынка. Однако Верховный суд установил важное ограничение: должен производиться от стоимости аналогичной машины аналогичного автомобиля того же года выпуска, чтобы соблюсти баланс интересов сторон и предотвратить необоснованное обогащение потребителя.

В результате ВС направил дело о взыскании разницы в стоимости автомобиля при возврате некачественного товара на новое рассмотрение (дело № 16-КГ26-18-К4).

Эта история началась с того, что гражданин, купивший подержанный автомобиль Mercedes-Benz стоимостью 7 млн рублей, обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия и потребовал компенсировать разницу между ценой по договору и актуальной стоимостью аналогичной иномарки более позднего года выпуска. Продавец отказался соразмерно уменьшить покупную цену, указав на возможность устранения недостатков полировкой. Однако на практике этот способ оказался неэффективным.

Стороны расторгли договор, продавец вернул уплаченные средства и возместил сопутствующие убытки, но отказался выплачивать разницу в цене автомобиля, что стало основанием для обращения в суд.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований покупателя, однако апелляция и кассация поддержали его, взыскав разницу, исходя из стоимости автомобиля более позднего года выпуска. Продавец обжаловал это решение в Верховном суде.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила, что при возврате технически сложного некачественного товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам изделия того же года выпуска на момент добровольного удовлетворения требования. При этом такое возмещение должно осуществляться в пределах, обеспечивающих справедливый баланс интересов сторон.

Источник: https://pravo.ru/news/264904/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС Донецкой Народной Республики взыскал с ИП стоимость электротрицикла и штраф в пользу покупателя, отказавшегося от товара после покупки.

История началась с того, что мужчина купил электротрицикл через интернет-магазин. Однако товар не подошел потребителю по габаритам, весу и подсветке заряда батареи. В течение 7 дней он направил продавцу письменную претензию, но она осталась без удовлетворения. Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев нарушения прав потребителя.

Апелляция не согласилась с таким подходом не согласилась, указав, что согласно закону о защите прав потребителей при дистанционной покупке гражданин имеет право отказаться от товара в любой момент до его передачи, а после получения — в течение 7 дней.

Суд подчеркнул, что товар, от которого отказался истец, сохранил все потребительские свойства, а также к нему был приложен документ, подтверждающий факт и условия покупки товара. На основании этого ВС взыскал с ИП в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260720/312050210.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право собственника дома на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом. Необычность и значимость этого решения заключается в том, что здание слишком обветшало и фактически непригодно для проживания.

Согласно законодательству, граждане, являющиеся собственниками строений на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или в аренду.

Житель Ленинградской области, опираясь на данные нормы, обратился с просьбой предоставить ему в собственность без торгов участок под своим домом. Однако местные власти отказали ему, мотивируя это тем, что дом находится в разрушенном состоянии и требует восстановления. Проживание в нем невозможно.

Гражданин обратился в суд, где его поддержали первая и апелляционная инстанция. Кассационный суд признал это решение законным.

Как отметили суды, отсутствие права на земельный участок, напротив, фактически препятствует цели гражданина по проведению в установленном порядке реконструкции дома.

Данный судебный спор имеет принципиальное значение для правоприменительной практики, закрепляющее принцип приоритета исключительности права на получение земельного участка в собственность над техническим состоянием принадлежащих на праве собственности зданий и сооружений.

Важно, что нижестоящие суды основывались на правовых позициях Верховного суда России. Человек, приватизировавший публичный участок с расположенным на нем непригодным для проживания домом, не может быть лишен этого участка по общему правилу.

Исключением может быть лишь ситуация, когда оспаривается сама приватизация, например, органами прокуратуры, и только в том случае, если будет установлен факт приватизации участка без цели эксплуатации «аварийного» дома путем проведения его ремонта, т.е. при изначальной цели по сносу такого дома без цели его сохранения и последующий фактический его снос.

Иными словами, чтобы отказать в приватизации, нужно доказать, что человек прикрывается ветхим домом, а жить там не собирается. И как только станет полноправным хозяином, снесет его и возведет, например, нелегальный шиномонтаж. Отказывать же в приватизации просто из недоверия — нельзя.

Источник: https://rg.ru/2026/07/16/proiavili-uchastie.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если гражданин по незнанию возвел дом в запретной зоне, но при этом действовал добросовестно, ему полагается компенсация за снос постройки. Такой важный вывод сделал Верховный суд РФ, повысив защиту граждан в подобных непростых ситуациях.

Эта история началась с того, что гражданин приобрел участок под дачу и построил дом, не подозревая, что рядом проходит трубопровод. Оказалось, что такое здание не имеет права на существование. Однако гражданин все делал правильно: вовремя оформлял нужные документы, строил по разрешению. Что делать в такой ситуации?

Чтобы урегулировать подобные споры, Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В нем особо оговаривается: в таких случаях гражданину должна быть выплачена компенсация.

В рассматриваемом случае, к началу строительства жилого дома сведений о местоположении границ минимальных расстояний до магистрального трубопровода в публичном доступе не имелось.

Как указано в обзоре судебной практики, администрация муниципального района при выдаче ответчику градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома не поставила его в известность о наличии обременения в виде зоны минимально допустимых расстояний газораспределительной станции. В связи с этим, спорный дом самовольной постройкой не является. Однако, учитывая, что газораспределительная станция уже введена в эксплуатацию, действующее законодательство не позволяет сохранить объекты капитального строительства, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от таких объектов, а правовая норма, позволяющая уменьшение подобных зон, отсутствует.

Как объяснил Верховный суд РФ, в этой ситуации снос жилого дома возможен только после выплаты администрацией муниципального района компенсации, включающей рыночную стоимость дома. Поскольку собственник должен снести здание самостоятельно, ему также должны компенсировать и затраты на демонтаж.

В обзоре судебной практики также сделано и другое важное разъяснение: местные власти обязаны принимать меры к выявлению самовольных построек на государственных и охраняемых землях. Например, если на сельскохозяйственных землях внезапно появляется шиномонтаж или кто-то поставил забор и перекрыл доступ к воде. Чиновники должны оперативно об этом узнать и принять меры для устранения нарушений.

Кроме того, суд подчеркнул, что на землях для садоводства запрещено возведение таунхаусов и дуплексов (домов блокированной застройки).

Источник: https://rg.ru/2026/07/15/snesut-i-zaplatiat.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.