Top.Mail.Ru
Архивы Юридические новости - Expert Portal.ru

Рубрика Юридические новости

Суды начали взыскивать выплаты по ОСАГО сверх расчетной компенсации

До сих пор это было невозможно, страховщики грозятся ответить повышением тарифов

Жителю Ставропольского края удалось через суд значительно увеличить выплату по ОСАГО: ее размер был рассчитан не по ценам, которые применяет Российский союз автостраховщиков (РСА). Основанием для этого «революционного решения», как его называет руководитель управления методологии обязательных видов страхования «Альфастрахования» Денис Макаров, стал длительный спор Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана и РСА, победу в котором одержало УФАС.

Страховщики высчитывают размер компенсации по ОСАГО по справочникам средней стоимости запчастей. Эти справочники создает и обновляет сам РСА. Еще в апреле 2016 г. татарское УФАС установило, что справочники составлены с нарушениями: РСА злоупотреблял своим положением при создании справочников, не учитывал экономическую ситуацию в регионе и справочники противоречили методике Центробанка.

РСА безуспешно оспаривал предписание в судах. В конце прошлого года РСА нарушение признал и исполнил предписание: он актуализировал цены в справочниках на 1 декабря 2018 г., после чего средняя стоимость запчастей для расчета страховых выплат выросла в среднем на 6,5%. Но в начале февраля представитель УФАС объяснил «Ведомостям»: исполнение его предписания позволяет автомобилистам требовать перерасчета выплат по ОСАГО, если страховые случаи произошли с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. включительно.

Дело, в основу которого лег спор между УФАС Татарстана и РСА, пришлось рассматривать Минераловодскому городскому суду Ставропольского края. С иском обратился потребитель, которого не устроил размер компенсации от «РЕСО-гарантии». Истец посчитал, что компания недоплатила ему 96 200 руб., и в качестве аргумента привел предписание антимонопольного органа по справочникам РСА, на основании которых страховщик рассчитал ему выплату: в этот момент, уверял истец, в справочниках были нарушения.

Истец потребовал провести судебную автотовароведческую экспертизу, чтобы установить стоимость ремонта на день ДТП только на основании единой методики ЦБ, но без использования справочников РСА.

Экспертиза показала, что реальный ущерб составляет 250 500 руб., тогда как «РЕСО-гарантия», руководствовавшаяся данными из справочника РСА, выплатила 143 935 руб. 66 коп., говорится в материалах судах. Минераловодский городской суд признал, что страховщик нарушил обязательства по договору ОСАГО при определении стоимости ремонта. С «РЕСО-гарантии» взыскана недоплаченная часть в размере 96 200 руб., а также несудебные расходы (штраф, неустойка, компенсация морального вреда и др.) на общую сумму более 80 000 руб., говорится в решении суда (датировано маем 2018 г.).

Представитель «РЕСО-гарантии» в понедельник вечером прокомментировать решение суда не смог. «Это революционное решение, и при таком подходе единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать», – описывает ситуацию Макаров. Пока такие решения судов единичны, передал «Ведомостям» вице-президент РСА Сергей Ефремов, а количество судебных решений, подтверждающих справедливость выплат по справочникам РСА, исчисляется тысячами.

Решение Минераловодского суда было ожидаемым, считает руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов: «Застрахованное лицо должно получить возмещение, соответствующее фактическому размеру ущерба». Крупнов ожидает множества аналогичных исков от страхователей, так как размер выплат по ОСАГО не соответствовал реальному ущербу.

В целом такая возможность есть у миллионов автомобилистов. В 2018 г. страховщики урегулировали 2,3 млн страховых случаев по ОСАГО, за 2017 г. – 2,3 млн убытков, свидетельствует статистика РСА. За девять месяцев 2016 г. – 2,04 млн случаев соответственно (данные ЦБ).

Если подобные случае станут массовыми, они снова ухудшат ситуацию с убыточностью ОСАГО – и не за счет больших выплат клиентам, а скорее за счет вознаграждений судебным посредникам, говорит директор департамента андеррайтинга и управления продуктами страховой компании «Согласие» Андрей Ковалев. С ним соглашается Макаров: «ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность в продажах данного вида страхования, могут наступить проблемы с доступностью».

По мнению Ковалева, подобные судебные решения приведут к тому, что стоимость ОСАГО опять вырастет, а доступность снизится. «Многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, а заплатит конечный потребитель», – констатирует Макаров.

Крупнов надеется, что такие предупреждения страховщиков ЦБ не оставит без внимания. Представитель ЦБ отказался от комментариев, так же поступили и представители крупных страховщиков.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/03/04/795606-sudi-osago

О сносе самовольных построек

Даже если у вас есть судебное решение об узаканивании — это ничего не значит

Судью лишили полномочий за «узаконивание» самостроев

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края лишила судейского статуса Александра Якименко, который узаконивал самострои в Сочи. Объекты пойдут под снос.

За решение о снятии с судьи полномочий единогласно проголосовали все члены коллегии, сообщается на сайте ККС.

Как уточняет РБК, нарушения в работе судьи выявили в ходе проверки в Адлерском районном суде Сочи. В суде выносились решения об узаконивании самовольных построек – многоквартирных домов, которые возводились на участках, предназначенных для ИЖС, и землях сельхозназначения. Именно Якименко рассматривал эти дела. Совет судей края представил в ККС данные о 27 таких эпизодах, передает «Коммерсант».

Также отмечается, что Якименко всячески препятствовал администрации города в обжаловании вынесенных решений, а после вынесения судебного акта затягивал выдачу документов.

Вопрос о лишении Якименко полномочий поднимался и ранее. В 2018 году ККС по этим же обвинениям привлекла Якименко к дисциплинарной ответственности. Однако тогда за снятие с должности проголосовали лишь четверо, 11 членов коллегии выступили против. Поясняя коллегии причины грубых ошибок в работе, Якименко заявил, что «недосмотрел, но выводы для себя сделал».

Как сообщает пресс-служба администрации города, по решению суда в Сочи снесут 54 крупных объекта, ранее узаконенных теми же судебными органами. Большую часть из них возвели, имея изначально лишь разрешение на строительство индивидуального жилого дома на одну семью.

«Соответственно, все коммуникации рассчитаны тоже на одну семью. Более того, они не соответствуют требованиям безопасности как для самих покупателей этих квартир, так и для соседних домов», – пояснили в пресс-службе.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209516/

У нас будут электронные права

В МВД анонсировали переход на электронные права и паспорта

Электронные паспорта и водительские удостоверения могут ввести в стране уже в скором времени. Об этом рассказал глава МВД Владимир Колокольцев на расширенном заседании коллегии ведомства.

«Сегодня перед нами стоят масштабные задачи по модернизации информационно-технологической инфраструктуры органов внутренних дел», – заявил Колокольцев (цитата по сайту МВД). Он отметил, что речь в первую очередь идет о создании единого реестра населения и системы биометрической идентификации, а также о переходе на электронные удостоверения личности и водительские права.

Также он подчеркнул, что внедрение новых методов и технических средств обработки информации необходимо для противодействия «криминальным угрозам в киберпространстве».

 

Наряду с этим в ведомстве продолжают работать над упрощением порядка въезда в Россию туристов, сообщил Колокольцев. Он положительно оценил опыт использования электронной визы на Дальнем Востоке. «С 1 июля такой механизм будет реализован в Калининградской области. В дальнейшем он может быть транслирован на города федерального значения и прилегающие к ним регионы», – заявил глава МВД.

 

Ранее руководитель ГИБДД Михаил Черников сообщил СМИ, что электронные водительские удостоверения могут появиться у россиян уже в 2020 году. Введение электронных удостоверений личности прогнозировали на 2024 год.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209561/

Новые правила строительства на садовых участках

Первого марта завершится дачная амнистия, которая разрешала владельцам земельных участков зарегистрировать права на дома в упрощенном порядке — только по техплану.

С этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: ReutersС этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: Reuters С этого года прописаться можно даже в садоводческих товариществах. Главное, чтобы дом был построен по правилам. Фото: Reuters

Это касалось индивидуального жилищного строительства и дачных домиков. С 1 марта нужно подавать уведомление о начале строительства. Именно с этого времени вступает в полную силу единый уведомительный порядок строительства и регистрации недвижимости на землях, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. Уведомление подается в местную администрацию.

 

После проверки параметров будущей постройки выдается уведомление о соответствии. И можно строить. Потом собственник участка заказывает техплан у кадастрового инженера и направляет его в администрацию вместе с уведомлением о завершении строительства.

 

Если не соблюдать новые правила, дом может быть признан самовольной постройкой. Как следствие — снос за счет собственника земельного участка

После окончания строительства и выдачи уведомления о соответствии регистрация собственности на дом происходит в порядке межведомственного обмена через администрацию, которая самостоятельно направляет все документы в Росреестр.

 

Но, как ранее пояснял «Российской газете» генеральный директор Московского областного БТИ Александр Беднягин, у тех владельцев земельных участков, которые начали строительство домов (в случае если стройка уже идет, уведомление тоже нужно подавать) с нарушением установленных градостроительных норм и правил, могут возникнуть проблемы. Например, дом признают самовольной постройкой. Как следствие — снос за счет собственника земельного участка.

 

Но есть и хорошие новости. Сохраняется «земельная амнистия». В упрощенном порядке оформляются земли, полученные до 30 октября 2001 года. Эта дата вступления в действие Земельного кодекса. Что касается участков, расположенных в садоводческих товариществах, то те из них, которые были выделены до начала действия Земельного кодекса, оформляются в собственность бесплатно. Но участок должен быть распределен дачнику по решению общего собрания. Однако эта норма ограничена сроком — до 31 декабря 2020 года.

Данный  текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/28/o-stroitelstve-dachnyh-domov-pridetsia-soobshchat-mestnym-vlastiam.html

Суд отказал в компенсации вдове бойца ЧВК «Вагнер»

Суд в Ростовской области отклонил иск вдовы погибшего в Сирии бойца ЧВК «Вагнер» о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Как пишет «Коммерсантъ», официально ЧВК  (частная военная компания) «Вагнер» в России, где наемничество является уголовно наказуемым, не существует. Алексей Рубанов по итогам двух командировок в Сирию, куда ездил в составе группы бойцов компании, дважды награждался медалями «За кровь и храбрость». Из третьей командировки он не вернулся. Согласно справке МИДа, Рубанов погиб в населенном пункте Хауш-Дуара Восточной Гуты в конце февраля прошлого года. Смерть наступила вследствие «обугливания тела».

Вдова Луиза Рубанова требовала взыскать по 1 млн руб. в пользу двух детей, оставшихся без отца. Претензии были адресованы российским властям, которые «не приняли мер по спасению своих граждан, находящихся в опасности за рубежом, путем их эвакуации из зоны военного конфликта». Истица ссылалась на то, что, исходя из медицинского заключения, смерть ее мужа была насильственной. По ее мнению, вред Рубанову был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что обуславливается военными действиями. При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что погибший находился на территории Сирии в составе вооруженных сил России. Следовательно, он мог там быть и «с гражданским визитом».

Багаевский районный суд Ростовской области счел недоказанным, что имеется связь между гибелью Рубанова и противоправных действий российских военнослужащих или непринятием с их стороны мер, направленных на обеспечение безопасности населения в период проведения военных действий в Сирии. Против удовлетворения исковых требований выступили Минобороны, Минфин и представитель прокуратуры.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209014/

Комментарий Expertportal: женщину конечно жаль, но она какбэ на что рассчитывала? Нет у нас в стране такой структуры

Еще раз об оформлении земельных участков

У нас в стране многие земельные участки получены еще во времена РСФСР, и документов на них нет либо они давно устарели. Из-за этого и у владельцев земли, и у юристов постоянно возникают проблемы – как зарегистрировать право собственности на такой участок. Верховный суд рассказал, что для этого нужно всего лишь проверить федеральное законодательство.

Юрий Сушин* получил в 1991 году от исполкома Ларионовского селсовета народных депутатов Приозерского района Ленобласти земельный участок площадью 6 соток под огород без права возведения каких-либо строений. В 2015 году Сушин скончался, за год до этого завещав все свое имущество Ирине Сушиной*. Когда наследница обратилась к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Сушина подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании на земельный участок права собственности в порядке наследования.

Приозерский городской суд Ленинградской области отказал в иске, Ленинградский областной суд с ним согласился. Они решили, что участок предоставлен Сушину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за Сушиной права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Верховный суд обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность. Поскольку это не сделано, ВС отменил акты нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-КГ18-11). Пока еще оно не рассмотрено.

Городской суд и апелляция совершили ошибку, не применив п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающий разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному. Я очень сомневаюсь, что в областном суде могли не знать об этой ошибке. Скорее всего, она стала следствием поверхностного подхода к рассмотрению жалобы»

«Нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него. Такие выводы судов противоречат уже выработанной судебной практике (N 20-КГ16-16; N 85-КГ15-14; N 20-КГ15-3). ВС в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором лицо владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным лицу на праве собственности», – отметил адвокат КА Delcredere Алексей Наумов.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/208833/

Как правильно «делить» детей

Ребенок на два дома

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Текст: Наталья Козлова

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Верховный суд объяснил, что споры надо решать только в интересах детей, а не родителей. Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При «разделе» ребенка суды проигнорировали мнение опеки.

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Комментарий Expertportal: суд напомнил всем, что надо блюсти права детей. И удобство родителей не главное

Не очень умные грабители

В Кемерове возбудили уголовное дело в отношении двух работников аэропорта Алексей Леонов, похитивших автономные спутниковые маячки системы GPS-ГЛОНАСС.

В полицию обратился представитель транспортной компании с заявлением о краже двух устройств навигационного оборудования. В Кемерово авиарейсом прибыли комплекты техники для определения местоположения объектов. Однако владелец груза обнаружил пропажу малогабаритных автономных спутниковых маячков и заклеенный скотчем порыв на упаковке.

— Местонахождение похитителей сотрудникам транспортной полиции выдало само украденное навигационное оборудование, — сообщает управление на транспорте МВД России по СФО.

Специальная программа обнаружила пропавшие «маячки» в квартирах двух работников аэропорта в Рудничном и Ленинском районах Кемерова. Грузчики рассказали, что приняли спутниковые маячки за современные цифровые колонки и решили оставить их себе. Теперь рабочим грозит до двух лет лишения свободы.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/13/reg-sibfo/v-kemerove-sotrudniki-aeroporta-pohitili-maiachki-glonass.html

Земельные участки надо использовать по назначению

Житель Екатеринбурга заплатил более тридцати тысяч рублей штраф за то, что в течение почти десяти лет не начал строить дом на своем участке.

Купил землю? Не теряй времени, строй дом. Иначе рискуешь заплатить штраф — от 20 до 50 тысяч рублей.

Его случай — другим наука. По всей стране проходят проверки земельных участков: используются ли они по назначению или стоят без дела. Когда человек получает землю с конкретным назначением, например, под строительство жилья или для занятие огородничеством, он не вправе запустить свой участок. Хозяин обязан засучить рукава и заняться делом: разбить огород или построить дом, смотря какой статус у земли.  Если же на участке хозяйничает бурьян, человека могут оштрафовать.

Зачем нужно переводить загородную недвижимость в другую категорию

Как рассказали в Свердловском областном суде, гражданин в декабре 2008 года приобрел в собственность земельный участок площадью 10 соток, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

«В августе 2018 года в ходе внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было установлено, что земельный участок не используется по назначению, — сообщают в суде. — Он огорожен забором, но на самом участке, кроме кустарников и сорняков, ничего нет. Нет ни объекта недвижимости, ни признаков ведения строительных работ».

Каждый мужчина в жизни должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Но если в отношения сына и дерева закон допускает снисхождение, то в отношении дома все строго. Когда человек приобретет землю под жилье, то обязан на ней построить свою крепость. Иначе — штраф.

«Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении владельца участка протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, — рассказывают в Свердловском областном суде. — Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель нарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 861 рубля».

Собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет

Мужчина обратился с жалобой в Кировский районный суд Екатеринбурга и попросил отменить наказания. Но получил отказ. Тогда он обратился с апелляцией в Свердловский областной суд и попросил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Гражданин пытался доказать, что просто не успел довести стройку до конца. В жизни бывают разные обстоятельства, просто работа затянулась. Тем не менее апелляция сочла доводы неубедительными.

«Доводы о том, что земельный участок использовался по назначению, на нем велись подготовительные работы, были опровергнуты материалами дела, в том числе фотоматериалами, — пояснили в суде. — А исходя из положений ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом».

В итоге решение оставлено в силе. Как пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев, у земель в России бывает разная категория. Например, есть земли сельскохозяйственного назначения, есть земли промышленности и т.д.

«Но свою категорию имеют и участки, которыми владеют граждане, — пояснил адвокат. — Таким образом, у каждого участка свое назначение, которое надо соблюдать. Говоря простым языком, если участок предназначен для жилого строительства, его нельзя использовать в качестве огорода. Но при этом и держать в запустении нельзя».

По словам юриста, часть 3 статьи 8.8 КоАП предусматривает наказание за «неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях». Нарушителям грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей. Или, если определена кадастровая стоимость, то в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/04/vladelcy-uchastkov-stali-poluchat-shtrafy-za-to-chto-ne-stroiat-doma.html

Комментарий Expertportal.ru: Наверное, это правильно.  Не можешь освоить сам — дай освоить другому,  дай принести пользу

ВC решал, когда нельзя построить гостиницу вместо жилого дома

ВC решал, когда нельзя построить гостиницу вместо жилого дома

Как быть, если на участке для строительства и эксплуатации жилого дома возведен гостиничный комплекс без соответствующего разрешения? Кто должен доказать, что нарушения градостроительного законодательства являются устранимыми? А если для ликвидации некоторых недостатков требуется разобрать объект и возвести новый? На эти вопросы ответил Верховный суд.
Андрей и Елена Овчинковы* имеют в собственности участок с разрешённым использованием для строительства и эксплуатации жилого дома. На этом участке они возвели строение без соответствующего разрешения. Соседи Овчинковых с двух сторон – Инна Иванцова*, а также Сергей и Наталья Сидорчуки* – уверены, что новое здание предназначено для использования в качестве гостиницы. Поэтому они обратились в суд с иском о возложении обязанности снести самовольное строение, которое нарушает их права.

Новгородский районный суд Новгородской области иск удовлетворил: признал незавершённый объект самовольной постройкой и обязал Овчинковых в течение двух месяцев снести его за свой счёт. Суд опирался на заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой при возведении объекта был нарушен градостроительный план земельного участка в части отступов от границ соседних участков, площадь строения не соответствует техпаспорту, а само здание нарушает строительные нормы и правила. Без устранения выявленных дефектов оно несёт угрозу жизни и здоровью граждан, отметил эксперт.

ДЕЛО № 84-КГ18-4

ИСТЦЫ:ИННА ИВАНЦОВА*, СЕРГЕЙ И НАТАЛЬЯ СИДОРЧУКИ*

ОТВЕТЧИКИ: АНДРЕЙ И ЕЛЕНА ОВЧИНКОВЫ*

СУТЬ СПОРА:О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ

РЕШЕНИЕ:АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Новгородский областной суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Он пояснил: возведение объекта капитального строительства без получения разрешительных документов само по себе не является основанием для его сноса. Апелляция сочла, что истцы не доказали существенные нарушения норм и правил, которые являются неустранимыми и способны повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, уничтожение имущества третьих лиц. Суд исходил из того, что допущенные нарушения можно устранить.

Верховный суд раскритиковал решение апелляции, которая сделала вывод об устранимости выявленных недостатков без соответствующих доказательств. Еще суд второй инстанции не выяснил, кто и когда будет исправлять выявленные недостатки и какие работы для этого нужно выполнить. ВС также напомнил, что, по мнению эксперта, ликвидация некоторых недостатков (например, несоблюдение допустимого отступа от границы земельных участков истцов) может потребовать разборки объекта и возведения нового. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 84-КГ18-4). Пока еще оно не рассмотрено.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике (№ 49-КГ15-10, № 302-ЭС17-23125), именно лицо, осуществившее строительство, должно доказать соответствие возведенной постройки требованиям безопасности, а также тот факт, что оставление самовольной постройки не влечет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Недоказанность этих фактов должна повлечь удовлетворение иска о сносе самовольной постройки

Дмитрий Урякин, юрист Maxima Legal

«В августе 2018 года в ст. 222 ГК были внесены изменения, которые позволяют привести спорную постройку в соответствие с установленными требованиями закона. Можно предвидеть, что довод о возможности устранить допущенные при строительстве нарушения будет использоваться на практике все чаще. При подготовке соответствующей правовой позиции в обязательном порядке должен быть учтен подход ВС», – отметил директор юридической практики KPMG в России и СНГ Алексей Абрамов. Он рассказал, что аналогичные споры уже были и в практике ВС (№ 18-КГ14-23), и в практике нижестоящих судов (№ Ф05-4212/2015). «Можно предположить, что это определение ВС станет если не прецедентом, то весомым вкладом в копилку судебной практики по сносу самовольных построек. Это касается как стандарта доказывания для застройщика, так и исследования судами разумности действий застройщика. ВС уже высказывался (№ 308-ЭС18-18805) по поводу сноса самовольной постройки, которая в перспективе может угрожать жизни и безопасности из-за нарушения строительных норм: недопустимо признание права собственности и сохранения самовольной постройки, если она нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровью», – сообщил юрист ПБОлевинский, Буюкян и партнеры Анна Сулима.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/208019

Комментарий Expertportal:   все-таки хотелось бы напомнить земле- и домовладельцам, что знание норм и  правил в строительстве — не врожденное качество, этому учиться надо. Поэтому, если вы не учились, то скорее всего этих норм и правил не знаете и надо проконсультироваться у тех людей, которые этому обучались, а не руководствоваться мнением соседа или собственным, пусть даже и логичным. Строить дом — дорого. Поэтому надо заранее знать, что и как будет строиться.


1 2 3 4 5 6 7
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress