Top.Mail.Ru
Архивы Юридические новости - Expert Portal.ru

Рубрика Юридические новости

О пользе принципиальности

Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи. Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.

Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП). В документах по Молотову указано о применении видеозаписи, но сама запись отсутствует. Понятых при этом не было. 

ДЕЛО № 32-АД 19-3

ЗАЯВИТЕЛЬ:ИВАН МОЛОТОВ*

СУТЬ СПОРА:ДЕЛО ОБ ОБЖАЛОВАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 12.8 КОАП 

РЕШЕНИЕ:РАНЕЕ ВЫНЕСЕННЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ

В суде Молотов заявил, что был трезвым, а все бумаги подписывал под давлением сотрудников ДПС. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области признал Молотова виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Саратовский районный суд Саратовской области запросил видеозапись фиксации освидетельствования и отстранения от управления машиной, но начальник МО МВД России «Саратовский» сообщил о невозможности ее предоставить. Несмотря на это, апелляционный суд подтвердил законность ранее вынесенного решения. Когда дело дошло до Верховного суда, тот пояснил: процессуальные действия по отстранению Молотова от управления машиной, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП). При этом КоАП не позволяет устранить эти нарушения путем возвращения материалов дела в ГИБДД, если судебные акты уже вступили в силу. Поэтому ВС отменил все вынесенные решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (№ 32-АД 19-3). Руководитель практики уголовного и административного права ООО Национальная Юридическая Служба , адвокат Алёна Зеленовская считает: позиция ВС должна стать правилом, а не исключением. «Прискорбно, что привлеченное к административной ответственности лицо потратило огромное количество времени, чтобы получить то решение, которое с самого начала было очевидным. Приходит мысль о разной трактовке одних и тех же норм, и что хуже – об отсутствии правовой позиции у нижестоящих судов. По сути речь идет о грубейшем нарушении процессуального права и административного регламента ГИБДД при фиксации правонарушения, что привело к исключению основного доказательства», – отметила Зеленовская. «Практика рассмотрения подобных дел говорит: даже если суд установит процессуальное нарушение, при наличии доказательств нарушения норм материального права привлечение к ответственности неизбежно. Иными словами, правоприменение оставляет приоритет за доказанностью совершения административного правонарушения. В указанном случае как раз отсутствие доказательств нарушения материального права из-за процессуальных нарушений послужило основанием для отмены постановлений суда», – объяснила Зеленовская.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/211863/

Когда управляющая компания хочет осмотреть квартиру

Должны ли собственники квартиры пускать в нее представителей управляющей компании? С одной стороны, это необходимо для осмотра внутриквартирного оборудования и предотвращения аварийных ситуаций. С другой – если помещение является частной собственностью, посторонним лицам вход в него воспрещен. Эксперты полагают, что беспокоиться стоит только тем, кто сделал незаконную перепланировку.

Пускать ли в квартиру?

ООО «УК «Вертикаль» хотело проверить, как семья Исаковых* сделала перепланировку своей квартиры. Управляющая компания попросила Исаковых прислать согласование перепланировки, но получила отказ. Тогда она захотела попасть в квартиру, чтобы осмотреть техническое и санитарное состояние оборудования, а также измерить площадь отапливаемого помещения. Управляющая объяснила: это необходимо для обслуживания инженерных систем. Исаковы в квартиру пустили, но в комнату, на кухню и лоджию представители управляющей компании так и не попали. Поскольку полный доступ в помещение не был предоставлен, общество обратилось с соответствующим иском в суд. Жильцы настаивали, что это их личная собственность и пускать посторонних они не обязаны.

Суд обязал Исаковых обеспечить доступ в квартиру для осмотра кухни и комнаты. Он решил, что управляющая компания имеет на это право как минимум для предотвращения аварийных ситуаций (ст. 31, 161 Жилищного кодекса, Правила № 354). 

Московский областной суд отменил это решение и вынес новое, которым отказал в удовлетворении иска ООО «УК «Вертикаль». Он пришел к выводу, что основания для предоставления доступа на кухню и в комнату отсутствуют, поскольку в этих помещениях нет технического и санитарного внутриквартирного оборудования; авария не произошла. По мнению апелляции, управляющая не доказала, что другие жильцы жаловались на проведенную Исаковыми перепланировку. А значит, права ООО «УК «Вертикаль» не нарушены. 

Тогда общество обратилось в Верховный суд. Тот разъяснил: управляющая компания обязана периодически осматривать помещения для эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования. Поэтому она вправе требовать допуска в занимаемые жилые и нежилые помещения в согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца (пп. «е» п. 3 Правил № 354). ВС решил: апелляция сделала ошибочный вывод, что представитель управляющей может зайти в квартиру только в аварийной ситуации или в связи с жалобами других жильцов. У нее есть соответствующее право в силу прямого указания в законе, оно не зависит от конкретных обстоятельств и установлено для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Поэтому ВС отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

https://pravo.ru/story/211863/

Виновного в заливе надо определять обязательно

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

Из-за прорыва батареи затопило сразу три квартиры. В случившемся обвинили собственника того жилья, где и выбило радиатор. Правда, причины аварии слесари определили не проходя в квартиру и не поговорив с ее собственником, который в момент происшествия находился в командировке. Две инстанции посчитали, что такой доказательной базе стоит доверять. Но Верховный суд усомнился в разумности такого подхода: нижестоящим судам нужно было выяснить истинные причины аварии, а они этого не сделали.

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из АБ Юсланд. Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС. 

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат АК Бородин и Партнеры . В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами. Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист АБ А2 : «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд. Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из АБ Юсланд .

Владислав Харченко, юрист МКА Арбат, добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Алексей Малаховский

Данный тест опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/211799/

Верховный суд о недвижимом имуществе

Верховный суд впервые выступил против переквалификации движимого имущества в недвижимое

  С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул

С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул

У бизнеса появилась надежда не платить налоги с оборудования, которое налоговики переквалифицировали в недвижимое имущество. Такое решение в среду, 10 июля, приняла коллегия по экономическим спорам Верховного суда. Она впервые рассматривала такой спор и встала на сторону бизнеса: платить налог со стационарного оборудования не нужно.

Что считать движимым, а что недвижимым имуществом – один из самых актуальных для бизнеса вопросов, говорит старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев, и Верховный суд впервые даст хоть какие-то ориентиры, как платить налог. «Это новая веха в налогообложении недвижимой движимости», – считает партнер Taxology Алексей Артюх, представляющий в Верховном суде интересы компании «Лесозавод 25» (входит в группу компаний «Титан»), которая спорила с налоговиками.

Что относить к недвижимому имуществу, определяет Гражданский кодекс. Но определение размыто, что приводит к спорам налоговиков и бизнеса. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества, поставленного на баланс после 2013 г., бизнес вообще не платил налог. В 2017 г. чиновники решили восстановить налог в 1,1%, при этом регионы могли решить, снизить ли его (снизили или вовсе отменили его более 20 регионов). В итоге с 2019 г. налог был отменен по всей стране.

Но бизнес столкнулся с проблемой – налоговики начали переквалифицировать оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагать промышленные компании налогом, сообщала ассоциация «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин). Иногда это касается до половины оборудования, жаловалась ассоциация.

С такой проблемой столкнулся и архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. При проверке за 2014–2015 гг. налоговики посчитали, что права на льготу у компании не было, так как оборудование вмонтировано в фундамент, а значит, является частью цеха как «неделимого объекта». Соответственно, это оборудование не может быть признано движимым имуществом и с него нужно платить налог.

Всего инспекция доначислила почти 12 млн руб. налогов и штрафа. Аналогичные претензии налоговики предъявляют и к другим предприятиям группы, обновляющим производственный фонд, говорит председатель совета директоров «Лесозавода 25» Тимур Соколов.

В споре с «Лесозаводом 25» налоговиков поддержали суды всех трех инстанций, кроме Верховного. Коллегия отправила дело на новое рассмотрение, мотивировочная часть решения должна быть опубликована в течение пяти дней.

В суде налоговики указывали, что «прочные, неразрывные связи» с недвижимостью относят оборудование к недвижимому имуществу и демонтаж оборудования приведет к ущербу и для него самого, и для здания, передал «Интерфакс» из зала суда. Оборудование можно отделить от фундамента цеха без повреждений, спорил Артюх.

Позиция Федеральной налоговой службы (ФНС) будет сформирована после получения решения суда, говорит представитель службы. Со сложностями при определении «связи объекта с землей» и «невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению» сталкиваются и другие органы, часто требуется техническая экспертиза, говорит он, но никакой массовой переквалификации не происходит. По разным сложным объектам формируется судебная практика, но полномочия нормативно-правового регулирования этой сферы остаются за Минэкономразвития, объясняет представитель ФНС.

Осенью министерство пыталось навести порядок и предложило поправки в Гражданский кодекс, в том числе новое определение недвижимости. В октябре 2018 г. законопроект был внесен в правительство, но пока проходит внутриведомственное согласование, говорит представитель Минэкономразвития. При этом сам проект разрабатывается не для разрешения проблем, связанных с налоговыми проблемами, а для уточнения критериев разграничения движимых и недвижимых вещей, считает он.

Критериев нет, на практике – полный хаос, говорит Андреев. Например, налоговики и нижестоящие суды ориентировались в том числе на критерий технологической связанности, но Гражданским кодексом он не предусмотрен, указывает партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова. Фактически, по логике инспекции, получалось, что любое оборудование, которое стоит на твердом фундаменте и не может быть перенесено, относится к недвижимому имуществу и должно облагаться налогом, возмущается она.

У каждого крупного предприятия можно переквалифицировать большую часть всего оборудования, рассказывает топ-менеджер крупной промышленной компании: «А самое страшное – что все критерии субъективные, а в судах идет борьба экспертных заключений налоговиков и бизнеса».

Из-за специфики оборудования каждого предприятия выработать универсальные критерии в судах нельзя, полагает партнер EY Алексей Нестеренко. В итоге спор свелся к тому, есть ли в принципе смысл в освобождении движимого имущества от налога при таком подходе судов и инспекций, рассказывает Артюх.

Суд признал, что сейчас льготу фактически невозможно применять, считает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Но если бы он полностью поддержал компанию, то не направил бы дело на новое рассмотрение, скептичен Нестеренко. На практике же суд признал право налоговых органов определять грань между недвижимым и движимым имуществом, предупреждает он, споры будут продолжаться.

Выходом мог бы стать критерий существенности затрат на отделение и перенос оборудования, предлагает топ-менеджер крупной компании, если они больше, чем необходимо для создания нового объекта, то оборудование недвижимое. Еще один вариант – создать перечень оборудования, которое не может быть признано недвижимостью, предлагает он.

Без законодательных изменений не обойтись – нужны четкие критерии в Налоговом кодексе, заключает Зарипов.

Данный текст опубликован на сайте: https://expertportal.ru

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/10/806288-biznes-otbilsya-ot-nalogovih-pretenzii

Полезная статья про снос домов в охранных зонах

КС разъяснил, кто компенсирует гражданам снос домов в охранной зоне

Гражданина заставили снести самовольные здания, которые он построил еще в 1984 году. Расходы за это возложили на муниципальные власти, а те были настолько не согласны, что дошли до Конституционного суда. Который признал, что законодательство в этой области нужно привести в порядок, а отвечать за убытки граждан должны не только местные власти, но и федеральные.

История дела

В 1984 году гражданин Рязанов построил на своем земельном участке дом. Участок был предоставлен для ведения садоводства и расположен в охранной зоне магистрального газопровода, а из-за этого спустя три десятка лет уже у российских властей возникло требование избавиться от дома на спорной земле. Это повлекло за собой расходы на стороне Рязанова – за снос ему пришлось заплатить больше 3 млн руб.

Рязанов подал иск к администрации городского округа Верхняя Пышма и потребовал возместить ему все потраченные деньги, потому что в 1978 году, когда ему предоставляли участок, его не предупредили об ограничениях из-за газопровода. Суды решили, что администрация является правопреемником Верхнепышминского городского Совета народных депутатов, а потому несет ответственность за причиненные убытки. В администрации с таким подходом не согласились: там решили, что правопреемниками Совета народных депутатов РСФСР должны быть органы государственной, а не муниципальной власти, ведь нагрузка по возмещению убытков может быть слишком серьезной для бюджета местных властей и привести к дефициту.

Позиция КС: отвечать должна не только местная власть

Конституционный суд прислушался к доводам администрации и указал: полномочия по предоставлению земельных участков и земельному контролю не могут рассматриваться ни в действующем законодательстве, ни в правовом регулировании прежних лет (исключительно как связанные с разрешением вопросов местного значения). А значит, орган местного самоуправления не должен в качестве единственного правопреемника нести всю ответственность за действия органов госвласти РСФСР на местах.

При этом такой подход не снимает с местных властей всю ответственность: исходя из того, что именно муниципальные органы наиболее приближены к гражданам, они могли бы предупреждать их о последствиях возведения зданий на обремененных участках. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти, указал КС.

КС признал неконституционными три статьи ГК (15, 16 и 1069) во взаимосвязи с нормами закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судьи предписали федеральному законодателю внести необходимые поправки, чтобы бремя возмещения убытков в подобных случаях не ложилось лишь на муниципальные образования. «Осуществляя такое регулирование, законодатель не лишен возможности установить в качестве общего правила конкретную пропорцию распределения возмещения соответствующего ущерба между публичными образованиями, относящимися к разным уровням публичной власти», – заключил КС.

Постановление Конституционного суда от 3 июля 2019 года № 26-П.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Https://pravo.ru/news/212876

Признание решений международных судов

Россия начнет признавать решения зарубежных судов по делам бизнеса

Россия вместе с США и торговыми партнерами приняла Конвенцию о взаимном признании и исполнении судебных решений. Если суд за рубежом постановил взыскать деньги с российской компании, решение будет исполняться в России

Гаагская конференция по международному частному праву (Фото: Hague Conference on Private International Law / Facebook)

Россия вместе с другими участниками Гаагской конференции по международному частному праву 2 июля приняла Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Это первый универсальный механизм, который полностью регулирует трансграничное исполнение судебных решений.

Документ распространяется на гражданские и коммерческие дела договаривающихся государств. Ратификация конвенции будет означать, что решение иностранного суда признается в стране так же, как решение национального суда.

Конвенция не включает семейные споры, дела о банкротстве, в области интеллектуальной собственности, перевозки пассажиров и грузов. И не распространяется на доходы, таможенные или административные вопросы.

Снятие барьеров

Страны, ратифицировавшие конвенцию, создадут единое правовое пространство, устранив барьеры в решении коммерческих споров, пояснил РБК управляющий партнер «Вестсайд» Сергей Володагин. Принятие документа необходимо в условиях глобализации экономики и вносит больше порядка, предсказуемости и устойчивости в торгово-экономические отношения, добавил партнер юрфирмы Nektorov, Saveliev & Partners Илья Рачков.

Однако конвенция оставляет за государством право не применять общие правила к конкретному вопросу, например в отношении спорных территорий, объяснил Володагин. Большинство стран — членов ООН не признает присоединения Крыма, и Россия может отказаться признавать решения зарубежных судов по Крыму, равно как и другие государства смогут не признавать решения крымских судов.

Пока Россия является участницей региональных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений. В частности, Минской конвенции 1993 года (страны бывшего СССР, кроме Литвы, Латвии и Эстонии) и Киевского соглашения 1992 года (в рамках СНГ). А также 28 двусторонних договоров с другими иностранными государствами, пояснила РБК партнер O2 Consulting Дарья Носова.

Даже если между странами есть двусторонний договор, принцип государственного суверенитета может помешать признать решение за границей. Если же договора вовсе нет, то рассчитывать на правосудие практически невозможно, подчеркивает Носова.

Гарантия взаимного признания

Таких договоров о взаимном признании судебных решений у России нет с рядом крупнейших экономик — США, Германией, Францией, Великобританией. Поэтому, например, если российский суд постановил, что немецкая компания должна деньги российской компании, немецкий суд не обязан признать и исполнить это решение.

«Были попытки российских компаний исполнить решение российских арбитражных судов в Германии, и немецкие суды отказывали», — отмечает Илья Рачков. Когда Россия и ведущие экономики мира ратифицируют Конвенцию, это станет гарантией, чтобы иностранные суды признавали российские решения, и наоборот, добавил адвокат.

Текст Конвенции официально открыт для подписания и последующей ратификации.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

https://www.rbc.ru/economics/08/07/2019/5d1f77bb9a7947fa7757f796

Новое в оформлении наследства

Наследство можно будет оформить проще

5 июля вступил в силу приказ Минэкономразвития, который разрешил нотариусам для ведения наследственных дел напрямую запрашивать сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Чтобы оформить наследство на недвижимое имущество, нотариусу необходимо проверить документы-основания регистрации вещного права наследодателя. Ранее такие сведения предоставлялись из ЕГРН только по запросу правообладателя, его законного представителя или доверенного лица.

Вместе с новым Приказом Минэкономразвития от 24 июня 2019 года № 55004 у нотариусов появилось право заверять и самостоятельно запрашивать (в бумажном или электронном виде) необходимые данные из госреестра.

Как отметила замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра Марина Семенова, это упростит гражданам нотариальное удостоверение имущественных прав.

ПРАКТИКА

АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за февраль

С 1 февраля 2019 года вступили в силу новые правила работы нотариусов. Теперь нотариус, который удостоверил договор с переходом права на недвижимость, обязан самостоятельно, то есть без дополнительной платы, подать заявление о госрегистрации. Так же он поступает в случае выдачи свидетельства о праве на наследство или о праве собственности пережившего супруга в общем имуществе.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/212889

Арбитраж запретил использовать фото памятника без разрешения

Решение арбитражного суда вызвало широкий резонанс

ЕКАТЕРИНБУРГ, 30 мая 2019, 08:44 — REGNUM  В Екатеринбурге издательство должно заплатить 10 тыс. рублей за размещение фотографии памятника основателям города в своём путеводителе. Такое решение вынес свердловский Арбитражный суд.

Как следует из карточки дела, Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства требовала от ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» 20 тысяч рублей. Основанием для этого стало размещение фотографии памятника основателям города в путеводителе, вышедшем ещё в 2017 году.

В качестве третьих лиц по делу проходят ООО «Грамота», ООО «Дом книги», администрация Екатеринбурга, а также скульптор этого памятника Пётр Чусовитин. Заявление было подано в середине сентября 2018 года.

Истец в своём заявлении указал, что требует деньги в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение — памятник основателям города Екатеринбург В. Н. Татищеву и Г. В. де Генину. Полученные денежные средства планируется выплатить авторам. По мнению представителей истца, ответчик без согласия автора памятника использовал фотографию в коммерческих целях, включив её в путеводитель.

Ответчик со своей стороны пояснил в своём письменном отзыве на это заявление, что нарушения исключительного права в этом случае не было. Также в письменном отзыве издательства говорится, что у памятника могут быть и другие авторы, а по пункту 2 статьи 1276 Гражданского кодекса России у издательства имеется право свободно использовать изображение памятника как произведения садово-паркового искусства.

Тем не менее арбитражный суд частично удовлетворил иск. Ответчик должен выплатить истцу 10 тысяч рублей. Правда, решение пока не вступило в законную силу.

Резонансное решение активно обсуждают на форумах и в соцсетях. Градостроитель Марина Сахарова у себя на странице в Facebook охарактеризовала ситуацию как «какой-то зашкаливающий маразм».

«Ведь памятник стоит в общественном месте, и автор наверняка не платит за аренду участка. Кроме того, наверняка сделан он за бюджетные средства и автором получена оплата», — написала общественница.

Как пишет издание «Накануне.Ru», представители ответчика отмечают, что этот памятник, установленный в августе 1998 года, является частью архитектурного ансамбля Исторического сквера. Представители мэрии со своей стороны заявили, что исключительное право на памятник принадлежит ей. Права перешли мэрии как заказчику после исполнения заказа.

Напомним, памятник был открыт к 275-летию Екатеринбурга, в августе 1998 года. Этому предшествовал конкурс, по итогам которого победил проект Петра Чусовитина.

Данный текст опубликован на сайте htts://expertportal.ru

Источник: : https://regnum.ru/news/economy/2638234.html

Комментарий Expertportal.ru: вызывает недоумение позиция общественника — книга тоже опубликована и картина висит в общественном месте, но права на них от этого не перестают охраняться и не исчезают.

Как правильно делать дорогие покупки

Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку. Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения. А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.

Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.

А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге. Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.

Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог. Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой».

Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.

Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы ЮСТ Татьяна Старикова. Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт.

Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере. Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.

Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%. Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова. Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.

А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер ЕМПП Анна Артамонова.

Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить. Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры .

С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.

Советы тем, кто хочет себя обезопасить

Если супруг есть:

получить  нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;

получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.

Если супруга (вроде бы) нет:

запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;

получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;

проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;

проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;

предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

https://pravo.ru/story/210921/?desc_chrono_6_2=

Дети в школе бывают разные

На Кубани разразился скандал вокруг «девочки-людоедки», прозванной так в СМИ за участие в истории с жестоким убийством жителя Ленобласти. Она оказалась в обычной школе, и теперь родители требуют наказать тех, кто позволил ей учиться с их детьми.

Пока большинство россиян отмечали майские праздники, родителям из кубанской станицы было не до веселья. В конце апреля они узнали, что с их детьми уже месяц учится юная фигурантка громкого уголовного дела о жестоком убийстве, которая к тому же охотно делится с одноклассниками кровавыми подробностями. Прошлой осенью СМИ рассказали, как 21-летнего жителя Ленинградской области зарезали, расчленили и решили съесть случайные знакомые. По подозрению в совершении преступления задержали 22-летнего уроженца Алтайского края и его 12-летнюю подругу из Сочи Людмилу Иванову (имена участников истории изменены из этических соображений), сбежавшую от родителей. В ходе следствия сообщалось, что девочка пугает психиатров своим поведением и её направят в воспитательный центр для трудных подростков. Но она вдруг очутилась в обычной школе.

«Мы узнали обо всём от детей, — говорит мама ее одноклассницы Ирина Чудова. — Моя дочь сообщила мне, как другие девочки обсуждали при ней человеческое мясо и мозги. Новая одноклассница рассказывала, что она всё это пробовала. Сначала я подумала, что это какой-то прикол, дети просто фильмов насмотрелись. Но буквально через два часа родители стали писать о том же самом в школьном чате».

Из рассказов детей вырисовывалась пугающая картина. Людмила Иванова появилась в 5 «А» классе этой весной и поначалу казалась обычным ребёнком. Она выделялась на общем фоне только своим более взрослым видом и плохой успеваемостью. Одноклассники знали, что девочка воспитывается в местном детском доме, но это никого не удивляло, потому что детдомовцы уже много лет посещают школу. А потом вдруг Люда начала делиться совсем не детской историей из своей жизни.

«Как-то одноклассницы моего сына сидели на лавочке и обсуждали школьное питание, — рассказывает мама еще одного ученика 5 «А» класса Ирина Яковенко. — И тут Люда им говорит: „Да что ваша курица и пицца, вот мозги бы жареные“. Мол, вы знаете, как это вкусно? Дети спросили: „А ты что, ела?“ Она ответила: „Да“».

По словам родителей, поначалу дети тоже не воспринимали слова девочки всерьёз. И тогда она решила доказать правдивость своих слов, видя скептическое отношение. Людмила попросила у одноклассницы телефон и нашла в интернете видео на тему убийства парня в Ленинградской области, в котором упоминалось её имя. Мол, теперь-то вы должны поверить. И тут уже школьникам стало не до шуток. Родители говорят, что их дети стали бояться выходить из дома и даже оставаться в одиночестве.

Люди были так напуганы и возмущены, что забыли про отдых и прямо 1 мая пошли с вопросами в школу. Но ни с кем из её руководства встретиться не удалось, и тогда инициативная группа отправилась к главе сельского поселения.

«Он нас принял и всё-таки вызвал на встречу с нами директора школы, — продолжает Ирина Яковенко. — Мы сказали, что прочитали о девочке в интернете и теперь боимся за своих детей. В СМИ сообщали, что ей поставили диагноз „шизофрения“. Но вместо того, чтобы как-то всех успокоить, директор начала просто кричать. Мол, это обычный ребёнок и как она училась в нашей школе, так и будет учиться. Такая реакция всех очень возмутила, и поэтому родители обратились к журналистам».

Из-за резонанса 3 мая мам и пап учащихся пригласили на собрание в школу, но пришло куда больше людей, чем ожидалось. По рассказам очевидцев, собралось больше ста человек и поначалу родителей детей не из класса Людмилы вообще пытались отправить по домам. Также в школу не разрешали войти съёмочной группе одного из центральных каналов. Только чтобы ещё сильнее не накалять обстановку, в итоге пустили всех желающих.

О содержании состоявшегося непростого разговора известно не только из рассказов присутствовавших, но и благодаря многочисленным любительским видео, часть из которых попали в социальные сети и СМИ. Кроме руководства школы и детского дома во встрече принял участие глава района Андрей Палий. Чиновник явно стремился разом сбить наказ страстей, сообщив присутствующим, что Люда переходит на домашнее обучение и больше не появится на уроках в школе. Но эффект получился половинчатым, потому что вместе с тем выводы родителей продолжили оспаривать.

 «Директор школы опять сказала, что девочка абсолютно здорова, — рассказывает Ирина Чудова. — И директор детского дома настаивала, что это нормальный ребёнок, который не участвовал ни в каком преступлении. Мол, СМИ всё придумали и девочки больше не будет в школе только потому, что её просто нужно уберечь от нас и наших якобы жестоких детей. После собрания глава района пригласил самых активных родителей побеседовать отдельно. На этой встрече я спросила у директора детдома, почему девочка спала на уроках. И она сказала, что Люде дают таблетки. Я опять задала вопрос: „Это психотропные лекарства? Ей назначили лечение или вы её самовольно пичкаете чем-то?“ Но никаких ответов мы не получили. Мы так и не узнали, как девочка попала в детдом, нет абсолютно никакой информации».

 Следствие установило, что приёмный отец брал детей в семью для реализации извращенных фантазий. Гарем из мальчиков. Бизнесмен совратил шестерых усыновленных детей

Даже после обещания главы района люди не успокоились. Через пару дней в соцсетях и родительских группах стала распространяться информация о проведении «всестаничного собрания» возле школы. На него приглашали всех, «кому небезразлично будущее и безопасность детей». Родители школьников говорят, что и сами не знают имени организатора этого схода. Местные власти стали предупреждать людей об ответственности за участие в несанкционированном митинге, а многие родители даже получили официальные предостережения из полиции. В итоге собрание всё-таки состоялось, хотя ничего принципиально нового там не прозвучало.

Маленький родительский бунт дал очевидные результаты. Людмила Иванова в школе больше не появилась. После майских праздников в администрации района сообщили, что «девочка-каннибал» вообще покинула станицу Медведовскую и сейчас находится в Краснодаре. АиФ.ru обратился за разъяснениями к руководителю пресс-службы муниципалитета Елене Звоновой, но она лишь подтвердила информацию об отбытии Ивановой и не смогла сообщить каких-либо подробностей на этот счёт. По ее словам, местные власти считают проблему решённой и не хотят возвращаться к этой теме. Получить комментарий в детском доме нам тоже не удалось. Всякий раз там отвечали, что его директора Антонины Самбурской нет на месте, и просили перезвонить в другое время.

Перед «всестаничным собранием» в Медведовской многие родители получили такие персональные предостережения.

Перед «всестаничным собранием» в Медведовской многие родители получили такие персональные предостережения. Фото: Из личного архива

Кто за всё ответит?

Не удалось пообщаться и с директором школы Татьяной Самбурской. В телефонном разговоре с корреспондентом АиФ.ru она заявила, что не будет ничего комментировать, и сразу же положила трубку. К ней у родителей осталось много вопросов.

 Педагога уволили из школы. «Дурак» на лбу. Родители вступились за учительницу, оскорбившую мальчика

«Мы хотим знать, каким образом девочка с таким диагнозом и с таким поведением попала в обычный детский дом отрытого типа и в обычную среднеобразовательную школу, — говорит Ирина Яковенко. — На каком основании они подвергали наших детей опасности целый месяц? Из разговоров с другими родителями я знаю, что у многих появилось недоверие к директору школы в связи со всеми этими событиями. Претензии к ней возникали и раньше, а тут уже дошло до того, что каннибала в школу привели».

Часть родителей считают, что после таких событий необходимо сменить руководство школы. А есть и те, кто больше не хочет пускать туда своих детей.

«Из-за всей этой ситуации начался прессинг в отношении нас и наших детей со стороны руководства школы, — говорит Ирина Чудова. — С другой стороны, моя дочь теперь просто боится там учиться. Даже разговоры среди одноклассников обо всём случившемся будут травмировать ребёнка. Да и я теперь боюсь. Если нас один раз так подставили, то откуда мы можем знать, что произойдет потом? Я вынуждена перевести мою дочь в другую школу и обязательно это сделаю».

Так как официальных объяснений нет, люди начали сами строить догадки о причинах случившегося в их станице. Многие считают, что ключевую роль здесь сыграли родственные связи между директорами детского дома и школы. У них неслучайно одинаковые фамилии.

«Директор школы замужем за сыном директора детского дома, — рассказывает мама двух учеников Екатерина Савицкая. — Сначала они всей семьёй работали в детдоме. Медведовская маленькая, и получается, что у нас тут появился целый клан. Антонина Самбурская руководит детдомом лет сорок. Она уже буквально срослась с ним, но он оказался на грани закрытия. Если раньше там воспитывалось около ста детей, то теперь осталось 20-30 ребят. И, чтобы сохранить за собой это рабочее место, Самбурская готова брать кого угодно и подвергать других опасности. Получается, что у наших детей забрали безмятежное детство: они узнали все эти кровавые подробности».

Она хорошо знакома с ситуацией в детском доме, потому что больше семи лет преподавала там декоративно-прикладное творчество. По её словам, у бывшей начальницы очень авторитарный стиль работы, который переняла и директор школы. Екатерина Савицкая считает, что привычка директоров не брать в расчёт мнение других людей и привела к возникновению ситуации с девочкой.

После этого скандала Екатерина и многие другие родители обратились с жалобами в разные инстанции. Они требуют тщательно проверить работу руководства школы и детского дома на предмет нарушений и злоупотреблений. Но пока никаких ответов на свои обращения люди не получили.

http://www.aif.ru/society/people/zdravstvuy_devochka-lyudoed_uchastnica_ubiystva_poshla_v_obychnuyu_shkolu

1 2 3 4 5 6 7 8
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress