Рубрика Юридические новости

Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ индивидуальному предпринимателю из Екатеринбурга Дмитрию Ревнивцеву в регистрации товарного знака Yadrena wash, как указано в решении суда.

Заявитель оспорил в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12 марта.

Как ранее отметила Роспатент, ключевыми элементами, привлекающими внимание потребителей, являются словесные элементы «Yadrena wash», которые воспринимаются как транслитерация словосочетания «Ядрена вошь» на латинице.

«Данный фразеологизм в разговорной речи используется для выражения отрицательных эмоций, таких как осуждение или недовольство. Таким образом, словесные элементы Yadrena wash относятся к бранной лексике, демонстрирующей сильное неодобрение или резкую критику», — подчеркнуло ведомство. В связи с этим Роспатент считает, что словесные элементы Yadrena wash воспринимаются как негативные и непристойные как по форме, так и по содержанию.

Словесный элемент wash представляет собой лексическую единицу английского языка, означающую «мытьё, мыть, промывать, отмывать». Однако в сочетании со словом Yadrena, словесные элементы заявленного обозначения будут восприниматься потребителями как вульгарное выражение «ядрена вошь», отметило ведомство.

Заявитель не согласился с аргументами Роспатента и считает, что словесные элементы Yadrena wash можно транслитерировать на русский язык как «Йадрена ваш».

Кроме того, словесный элемент wash в переводе с английского языка означает «мытьё, мыть», что подразумевает, что у потребителей обозначение Yadrena wash будет ассоциироваться с процессом мытья чего-либо. Поскольку заявитель предоставляет услуги автомоек самообслуживания, предприниматель Ревнивцев считает, что потребители будут воспринимать это обозначение исключительно как услуги по мытью автомобилей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241015/310325916.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Три судебные инстанции рассматривали вопрос о том, можно ли классифицировать деревообрабатывающее оборудование в цехе компании как недвижимость. Окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд.

Компания «Аркаим» с 2013 года проходит процедуру банкротства (дело № А73-822/2013). В 2016 году внешний управляющий провел инвентаризацию имущества и отнес деревообрабатывающее устройство и станции КТПК к категории «Машины и оборудование».

В результате камеральной проверки, проведенной в 2020 году, УФНС обнаружило недоимку по налогу на имущество в размере 7,5 млн рублей, начислило пени на сумму 1,6 млн рублей и штраф в 375 тысяч рублей. Жалоба управляющего в вышестоящую инспекцию позволила уменьшить сумму недоимки и штрафа, но не изменила основного вывода: ФНС продолжала утверждать, что компания неправомерно исключила деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК из налогооблагаемой базы, тем самым незаконно избежав уплаты налога на имущество.

Компании удалось оспорить выводы налоговой в суде первой инстанции (дело № А73-513/2023). Было установлено, что оборудование не зарегистрировано в ЕГРН, а экспертное заключение показало, что оно не связано с землей и может быть свободно демонтировано. Таким образом, недоимка была начислена неправильно, и оборудование считается движимым имуществом.

Однако апелляционный суд не согласился с этим подходом и поддержал позицию налоговой службы.  Оборудование встроено в единый производственно-технологический комплекс, а значит, входит в состав недвижимой вещи, посчитала апелляция. Кроме того, тот факт, что оборудование включено в единый лот продажи предприятия, свидетельствует о его связи со зданием цеха. Окружной суд подтвердил это решение, добавив, что отсутствие регистрации права собственности не означает, что имущество является движимым.

В жалобе в Верховный суд компания «Аркаим» просила отменить решения нижестоящих судов. Заявитель утверждал, что деревообрабатывающий комплекс можно легко демонтировать и перемещать, и это же справедливо и для трансформаторных подстанций. Формирование единого лота было сделано в интересах кредиторов для продажи работающего предприятия по максимально высокой цене и не свидетельствует о единстве здания и имущества. Жалобу поддержали и кредиторы «Аркаима», включая компании «Новый лес», «Нью Форест Про», «БМ-Банк» и банк ВТБ.

Экономколлегия рассмотрела жалобы заявителей и пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания оборудования недвижимостью. ВС подтвердил правильность позиции суда первой инстанции и отменил решения апелляции и кассации. Верховный суд указал, что нельзя признавать имущество объектом налогообложения по усмотрению инспекции. Суд напомнил, что сооружение — это прочно связанный с землей результат строительства, представляющий собой объемную систему с наземными, надземными и/или подземными частями. Оборудование же имеет другие характеристики. Несмотря на то, что оно установлено на фундаменте, оборудование выполняет техническую функцию в производстве и не образует недвижимую вещь.

Таким образом, ни использование имущества по общему назначению, ни объединение его в комплекс при совершении сделок с ним не считаются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей в качестве единой недвижимой вещи, резюмировал ВС.

Источник: https://pravo.ru/news/255438/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если возникают сомнения в достоверности отчетности, необходимо оценить реальное финансовое состояние компании.

Мария Онегина и Дарьяна Фролова, владевшие 12,5% долей в уставном капитале компании «Красный Октябрь», в мае 2021 года подали заявление о выходе из общества. В результате фирма выплатила им по 60,6 млн рублей. Не согласившись с этой суммой, бывшие участницы подали иск с требованием взыскать действительную стоимость их доли, которую они оценили в 256,7 млн рублей. Основой для иска стала ссылка на недостоверность бухгалтерской отчетности, использованной для определения суммы выплаты.

Арбитражный суд Ярославской области не учел довод истцов о недостоверности бухгалтерских документов и постановил взыскать в их пользу 2,4 млн рублей с учетом уже выплаченных сумм. 2-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции (дело № А82-3791/2022).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с решениями предыдущих инстанций. Окружной суд обратил внимание на утверждения истцов о том, что данные бухгалтерской отчетности, на основании которых проводилась судебная экспертиза, не соответствуют реальному финансовому положению компании. Основным доводом в пользу бывших учредителей стало привлечение к дисциплинарной ответственности аудитора, по рекомендациям которого скорректировали бухотчет «Красного Октября». Проверка показала, что действия аудитора могли значительно нарушить права и законные интересы третьих лиц. Поэтому суду первой инстанции следовало задать эксперту вопрос о соответствии финансовой отчетности реальному положению дел и проверить правильность ведения бухгалтерского учета.

Окружной суд вернул дело на пересмотр в первую инстанцию, дата заседания еще не назначена.

Источник: https://pravo.ru/news/255542/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Государственной Думе обсудят законопроект, предложенный правительством, согласно которому россияне будут обязаны регистрировать свои частные дома сразу после завершения строительства. В настоящее время регистрация проходит в заявительном порядке. Несмотря на множество ограничений, связанных с отсутствием регистрации, в каждом регионе насчитывается от 1 до 5 тысяч индивидуальных жилых строений, которые не поставлены на учет.

Сколько в России незарегистрированных домов?

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Ожидается, что его рассмотрят на одном из пленарных заседаний в течение осенней сессии.

На заседании комитета заместитель руководителя Росреестра подчеркнул, что законопроект был разработан по поручению президента. Документ направлен на решение двух задач: установление границ земельных участков (в настоящее время в реестре значатся 17 миллионов участков без точных границ) и введение обязательной регистрации частных домов сразу после их строительства, что сейчас проходит на заявительной основе.

В Росреестре сообщили, что в каждом регионе России насчитывается от 1 до 5 тысяч индивидуальных жилых домов, которые построены и используются, но не состоят на государственном кадастровом учете, а права на них не зарегистрированы. Владельцы этих строений не могут считаться собственниками, и поэтому не могут полноценно защищать свои права в случае возникновения вопросов по использованию земельного участка и обслуживанию дома, отметили в ведомстве.

Кроме того, органы местного самоуправления, не имея соответствующей информации, не могут обеспечить точный учет жилищного фонда. Отсутствие полной градостроительной картины ограничивает возможности планирования мероприятий на земле и создает выпадающие доходы бюджетов в связи с непоступлением соответствующих налоговых платежей.

Эксперты согласны с оценкой количества незарегистрированного жилья, представленной в законопроекте. Депутат Государственной Думы и председатель Союза дачников Подмосковья отмечает, что многие владельцы дачных и садовых участков не торопятся оформлять свои строения в собственность из-за сложных и длительных бюрократических процедур, а также дополнительных расходов на кадастровые работы и подготовку необходимых документов.

Некоторые дома были построены давно, и их владельцы уже привыкли к отсутствию официальных документов, что также снижает желание менять текущий статус.

Специалист отмечает, что таким образом многие сознательно избегают уплаты налогов.

Существует несколько объективных причин, по которым участки и дома не ставятся на кадастровый учет. Во-первых, это массовые ошибки в реестрах, которые иногда делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. Единственный выход — проведение комплексных кадастровых работ. Во-вторых, людей могли просто не проинформировать кадастровые инженеры или сотрудники БТИ при межевании участка.

Люди могут быть уверены, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда А позже привязка дома к земле стала отдельной платной услугой.

Третья причина —высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет стоит 12–16 тысяч рублей за участок площадью шесть соток. Столько же берет кадастровый инженер за привязку дома на этом участке к земле.

Однако владельцы таких зданий сталкиваются и с рисками: дом нельзя официально продать, подарить, завещать или обменять. Более того, невозможно подключить некоторые коммуникации.

Штраф за отсутствие регистрации

Законопроект предполагает, что после окончания строительства зданий граждане будут обязаны ставить строения на государственный кадастровый учет и регистрировать права на них. В случае невыполнения этих требований, они будут нести административную ответственность за нарушение порядка государственной регистрации. Хотя в тексте законопроекта не указано, какой конкретно будет эта ответственность, в Кодексе об административных правонарушениях уже существует статья 19.21 «О несоблюдении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним». По ней собственнику грозит штраф до 2 тыс. рублей.

Эксперт подчеркивает, что в настоящее время регистрация права собственности носит заявительный характер, а главным регулирующим инструментом остается невозможность для владельца распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Впрочем, разные регионы по-разному стараются решать проблему. Например, в Московской области с незарегистрированными строениями борются, увеличивая сумму земельного налога на предполагаемый имущественный налог со строений на участке, для чего проводят аэрофотосъемку.

В законопроекте также предлагается порядок, по которому предписания об устранении нарушений будут выдавать в форме «наблюдения за соблюдением обязательных требований».

Это одно из контрольно-надзорных мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. В настоящее время для выдачи предписания об устранении нарушений в сфере земельного контроля надзорные органы должны взаимодействовать с контролируемым лицом. В рамках «наблюдения» контрольные органы собирают и анализируют информацию об объектах контроля.

Законопроект также обязывает собственников земельных участков использовать здания на них строго в соответствии с установленными разрешениями. В пояснительной записке отмечается, что в настоящее время здания часто используются для других целей, таких как размещение магазинов или гостиниц. В период с 2020 по 2023 годы Росреестр выявил 4238 таких нарушений.

Кроме того, сделку с каким-либо объектом невозможно будет провести без предварительного четкого определения границ земельного участка.

Как решается проблема?

Эксперт указывает, что для упрощения процесса регистрации и стимулирования владельцев к легализации своих строений уже внедрены программы — в частности, «дачная амнистия».

Эта инициатива позволяет снизить административные барьеры и затраты на регистрацию, делая процесс более привлекательным для владельцев недвижимости. Учитывая все эти факторы, расширение программы «дачной амнистии» действительно может улучшить ситуацию, облегчить процесс регистрации и обеспечить владельцам юридическую защиту и уверенность в их правах.

В пояснительной записке к документу подчеркивается, что предлагаемые в законопроекте изменения «не отменяют и не ухудшают ранее введенные правовые механизмы», направленные на упрощение оформления прав граждан на недвижимость.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» отмечает, что проблема индивидуального жилищного строительства в России не так остра, как ситуация с дачными участками. Однако многие владельцы дач не спешат воспользоваться даже «амнистией», поскольку, по его мнению, упрощенные механизмы мало что дают потенциальным собственникам: это скорее шаги, направленные больше в сторону государства, чем в сторону человека.

Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству. Хотя по наследству можно передавать, по сути, и безо всякой регистрации. Если ничего из этого человек со своим домиком делать не собираетесь, то ему остается только уплата налогов, размер которого многие садоводы, к слову, считают несправедливым.

Текущие меры направлены на попытку перевести ситуацию в правовое поле. Однако, в сфере регистрации земельных участков и строений царит «полный беспорядок и коллапс», особенно в отношении дачных товариществ. Наведение порядка займет много десятилетий, но все же это необходимо делать.

Источник: https://iz.ru/1760640/sergei-gurianov/moi-adres-ne-dom-rossiian-nakazhut-za-otkaz-registrirovat-postroiku

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебные споры о правильности лечения — отдельная и чрезвычайно острая тема. В наши дни найти суд в стране, где не рассматриваются подобные иски, практически невозможно. Таким образом, комментарии и разъяснения наиболее компетентных судей страны по вопросу рассмотрения таких споров имеют огромное значение как для медиков, так и для обычного населения.

В рассматриваемом деле медицинская экспертиза пришла к выводу, что смерть пациента произошла по его собственной вине. На основе этого заключения местные суды отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Однако Верховный суд не согласился с этим решением. Верховный суд заявил, что, прежде всего, качество медицинской помощи должно быть доказано самой больницей, а также что экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

А теперь важные детали спора. Житель Челябинска обратился в областную клиническую больницу с жалобами на боли в груди и одышку, возникшими после падения на спину. Травматолог осмотрел мужчину, направил его на рентген, поставил диагноз «ушиб грудной клетки» и назначил соответствующее лечение.

Через два дня после обращения в больницу гражданин скончался от пневмонии. Его супруга и дочь посчитали, что смерть наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-травматологом и подали иск в суд. Они требовали компенсации морального вреда в размере 3 миллиона рублей каждой, утверждая, что травматолог не провел необходимого обследования, не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии, не собрал нужные анализы, не поставил верный диагноз и не назначил соответствующего лечения.

Районный суд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу, которая заключила, что травматолог в основном оказал помощь пациенту правильно, но не полностью. Комиссия пришла к выводу, что допущенные недостатки не стали причиной пневмонии, но способствовали ее прогрессированию. Кроме того, была проведена заседание лечебно-контрольной комиссии, которая постановила, что врач-травматолог обоснованно поставил диагноз «ушиб грудной клетки», назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства, чего пациент не сделал. Районный суд считал, что это и привело к трагическому исходу.

В Челябинском суде было принято решение, что прямая связь между действиями врача и смертью пациента отсутствует, и что факт оказания медицинских услуг с дефектами не является достаточным основанием для взыскания морального вреда. Областной суд поддержал это решение, но вдова и дочь пациента не согласились и обратились в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ тщательно изучила материалы дела и не согласилась с решением своих коллег. В результате Верховный суд пересмотрел дело и указал на основную ошибку: местные суды возложили бремя доказывания обстоятельств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи и причинно-следственной связью между этим событием и смертью пациента, на вдову и дочь, а не на больницу.

Верховный суд отметил, что местные суды не оценили доводы жены и дочери о том, что качественная медицинская помощь могла бы привести к своевременному и правильному установлению диагноза и назначению лечения. Кроме того, Верховный суд указал, что местные суды не приняли во внимание недостатки, отмеченные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Верховный суд напомнил, что обязанность возместить причиненный вред не зависит от степени тяжести такого вреда, как это прямо указано в статье 1064 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд РФ постановил, что решение нижестоящей инстанции, согласно которому ухудшение здоровья пациента произошло из-за его не обращения за медицинской помощью, не основано на нормах материального права. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Теперь суд первой инстанции обязан рассмотреть спор и защитить права вдовы и дочери пациента.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что иски пациентов и их родственников о возмещении морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи, удовлетворяются, если в деле имеются доказательства неполноты или несвоевременности обследования, диагностирования, лечения.

Юристы отмечают, что медицинские споры имеют свою специфику. В сочетании с перегруженностью судов общей юрисдикции это часто приводит к тому, что суды полностью полагаются на заключения экспертов. Однако, медицинская экспертиза не имеет заранее установленной силы и должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Определение Верховного суда РФ № 48-КГ19-9.

Источник: https://rg.ru/2024/10/16/reshenie-po-diagnozu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов или судебной экспертизы качества медицинских услуг, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение истребовать из чужого незаконного владения чихуахуа Зибердольчевиту Яниту Пэйс, сообщает объединенная пресс-служба городских судов.

Петербурженка Анастасия Фон Берг обратилась в суд, пояснив, что в январе 2022 года попросила свою знакомую Веронику Волченко о временной передержке своей собаке — чихуахуа по имени Зиба, 2011 года рождения, в связи с невозможностью выезда вместе с питомцем за пределы РФ.

Как сообщает объединенная пресс-служба, с января по март 2022 года истец общалась с ответчиком, интересовалась состоянием Зибы и переводила деньги на корм. Перед тем как забрать собаку в мае 2022 года, Фон Берг уведомила Волченко о своем намерении. Однако в день ее приезда Волченко сообщила, что они с семьей и Зибой находятся в Финляндии, и дата их возвращения неизвестна.

Затем истец неоднократно приезжала к ответчику, чтобы забрать собаку, но Волченко отказывалась возвращать чужое имущество, утверждая, что ребенок привязался к собаке. В июне 2022 года, когда истец спросила, когда она вернет собаку, ответчик заявила: «Никогда! Это наша собака».

Истец утверждает, что принадлежность чихуахуа подтверждается картой чипирования и данными в паспорте собаки. Зиба была приобретена у заводчика, у нее есть родословная. Средняя стоимость щенка чихуахуа составляет 45 тысяч рублей. Фон Берг обратилась в суд с просьбой истребовать собаку у ответчика и взыскать моральный ущерб в размере 45 тысяч рублей.

Мировой судья, который первоначально получил заявление Фон Берг, в июне 2023 года отметила, что поскольку в заявлении содержится требование неимущественного характера, дело подлежит рассмотрению в районном суде, и вернула исковое заявление. Решение по этому делу было вынесено Кировским районным судом Петербурга.

Суд отметил, что истцом представлены достаточные и достоверные письменные доказательства, подтверждающие длительное осуществление прав собственника в отношении собаки. Суд истребовал Зибу из незаконного владения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241017/310334591.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертную оценку имущества, а также ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Правообладатели получат возможность подать иск против продавцов, нарушающих права брендов на интеллектуальную собственность.

Минэкономразвития предложило установить условия, при которых операторы цифровых платформ не будут нести ответственность за нарушения прав на интеллектуальную собственность, совершенные их продавцами при размещении товаров.

Эти изменения будут включены в последнюю редакцию законопроекта «О платформенной экономике», который в настоящее время разрабатывается министерством.

Предполагается я, что маркетплейсы не будут нести ответственность за нарушение авторских прав, если оператор платформы не знал и не мог знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности.

Второе условие, при котором ответственность не наступит заключается в том, что площадка должна была узнать о нарушении и предпринять необходимые и достаточные меры для его прекращения.

В настоящее время правообладатели мониторят товары на маркетплейсах, выявляя упоминания своих брендов и проверяя легальность продукции. Если обнаруживается продажа подделок, предприниматели подают судебные иски.

В то же время маркетплейсы помогают правообладателям, предоставляя информацию о недобросовестных продавцах, используя «цифровой арбитраж» и создавая для брендов личные кабинеты и страницы.

Как отметил эксперт, изменения приведут к тому, что взыскать компенсацию за использование интеллектуальной собственности будет сложнее. Маркетплейсы получат защиту, но продавцы контрафакта могут подать на банкротство. В результате правообладатели могут столкнуться с трудностями при получении возмещения.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/625961/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С 21 октября товарные знаки, содержащие религиозную символику, будут проверяться на предмет оскорбления чувств верующих. Такие товарные знаки будут подлежать обязательной экспертизе. Соответствующие изменения были внесены в статью 1499 Гражданского кодекса. Проверку будет проводить Минэкономразвития в установленном порядке. Если заявленное на регистрацию обозначение включает религиозную символику, изображение или имя божества, Роспатент обязан в течение пяти рабочих дней уведомить Межрелигиозный совет о такой заявке.

В таком случае рассмотрение заявки будет приостановлено на срок до одного месяца. Совет привлечет централизованные религиозные организации, чьи интересы могут быть затронуты данным обозначением, и подготовит заключение о возможности регистрации товарного знака. Чтобы Роспатент учел мнение организации, заключение должно быть направлено до принятия решения по заявке. Если Совет рекомендует отказать в регистрации обозначения, Роспатент обязан выслать заявителю копию заключения в течение пяти рабочих дней. Эти изменения вступают в силу с 21 октября.

Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ, приказ Минэкономразвития от 20.09.2024 № 593

Источник: https://www.law.ru/news/40210-vveli-obyazatelnuyu-ekspertizu-tovarnyh-znakov-s-religioznoy-simvolikoy

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном магазине недорогие серебряные серьги, просто выбрав понравившуюся модель и попросив упаковать их без примерки. Серьги предназначались в качестве новогоднего подарка, но, к сожалению, он оказался подпорчен. Одна из серег не застегивалась.

После праздников покупатель вернулся в магазин с просьбой вернуть деньги, обменять серьги на качественные или починить их. Однако продавцы направили его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за свой счет. Магазин не стал возвращать деньги и извиняться, даже после получения письменной претензии.

Огорченный покупатель подал иск в мировой суд «о защите прав потребителей», требуя вернуть деньги за некачественные серьги (ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день задержки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). Также он потребовал компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и половину всей суммы, присужденной судом, в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить его требования (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд назначил товароведческую судебную экспертизу, которая подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Интересно, что эксперт также обнаружил ряд других дефектов, на которые покупатель, из-за своей неопытности, не обратил внимания. Все эти дефекты были производственными, а выявленные недостатки оказались существенными и влияли на эксплуатацию серег.

С учетом всех обстоятельств мировой судья постановил взыскать с магазина стоимость серег, неустойку за каждый день задержки и компенсацию морального вреда. Однако размер штрафа суд определил только на основе стоимости серег и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).

Источник: https://www.garant.ru/news/1761399/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный суд Российской Федерации подтвердил требование к Роспатенту заново рассмотреть заявку ООО «Битналог» на регистрацию товарного знака, который включает в себя обозначение криптовалюты биткоин, как указано в решении суда.

Ранее патентное ведомство отклонило заявку компании «Битналог» на регистрацию знака «Bitnalog» с символом, представляющим условное обозначение криптовалюты биткоин.

Отказывая в регистрации товарного знака, Роспатент указал, что широкое использование криптовалют и проведение операций с ними среди российских граждан и предприятий не поддерживается политикой Центрального банка России. По мнению административного органа, заявленное обозначение, содержащее элемент, который копирует символ криптовалюты, может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и предоставляющего услуги лица, поскольку заявитель не подтвердил свою связь с майнингом криптовалют.

Компания «Битналог» подала возражение в Роспатент, утверждая, что в российском законодательстве установлен правовой статус криптовалют и их оборотоспособность, что свидетельствует о том, что заявленное обозначение не противоречит общественным интересам.

Компания также отметила, что существуют примеры регистрации Роспатентом обозначений, которые являются названиями криптовалют (таких как Tether, Gemini, Libra). Однако патентное ведомство сочло, что указанные обозначения не имеют отношения к заявленному знаку, поскольку они представляют собой отличные изобразительные и словесные элементы, а также части из них охрана предоставлена в отношении товаров, не связанных с криптовалютами.

ООО «Битналог» обжаловало решение об отказе в регистрации знака в Суде по интеллектуальным правам, который 26 февраля удовлетворил требование компании и обязал Роспатент заново рассмотреть заявку ООО.

Суд первой инстанции отметил, что выводы Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит общественным интересам, не соответствуют действующему законодательству и самой регистрационной практике ведомства. «Отказывая в регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания, Роспатент не представил обоснования для принятия иного решения, ограничившись лишь утверждением, что обозначения, приведенные в возражении, не признаны криптовалютами», — говорится в решении суда.

Судебная коллегия посчитала заслуживающим внимания довод заявителя о том, что, отказывая в регистрации этого обозначения, Роспатент противоречит собственной сложившейся практике регистрации обозначений, являющихся названиями криптовалют для товаров 9-го (приборы и инструменты научные, исследовательские, навигационные) класса и услуг 35-го (реклама, управление бизнесом, организация бизнеса), 36-го (услуги финансовые, валютные и банковские), 45-го (услуги юридические) классов МКТУ.

Доводы СИП поддержал Верховный суд РФ.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241018/310337630.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.