Рубрика Юридические новости

По мнению Верховного Суда, нижестоящие инстанции в отсутствие указанных в статье 60 ГПК условий, сочли заключение судебного эксперта недопустимым доказательством, не дав оценки его выводам и не обосновав свое несогласие с ними.

ВС вынес Определение по делу № 18-КГ25-342-К4, в котором подчеркнул, что суды не вправе игнорировать результаты судебной экспертизы при рассмотрении споров о признании недвижимости самовольной постройкой.

Сестры Алиса, Георгия и Фредерика Гладневы владеют земельным участком в Сочи на праве общей долевой собственности (по 1/3 на каждую). Участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

На этом участке расположены жилой дом площадью 113,7 кв. м возведенный в 1995 году, и двухэтажное нежилое строение (хозяйственный блок) площадью 298,3 кв. м 2022 г. постройки. Право общей долевой собственности на эти объекты также зарегистрировано на сестер в равных долях по 1/3.

Администрация Сочи подала в суд иск к сестрам, требуя признать объект капитального строительства на их участке самовольной постройкой и снести его. Истец также просил обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с Алисы Гладневой судебную неустойку в 10 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В частности, истец ссылался на информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 22 ноября 2021 года, из которого следует, что разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капстроительства в виде хозяйственного блока на указанном земельном участке отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства суд назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, которую выполнил эксперт К. В его заключении от 24 августа 2022 года указано, что спорный объект недвижимости полностью расположен в правомерных границах земельного участка, представляет собой двухэтажный объект завершенного строительства общей площадью 298,3 кв. м. Все отступы от границ участка земли составляют более 3 м. Кроме того, в документе отмечено, что расположение строения на участке не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы лиц, чьи земельные участки и строения граничат с участком исследования. Санитарно-бытовые разрывы между зданиями, а также права и интересы третьих лиц не нарушаются. Препятствия в пользовании соседними участками не создаются, также не затрудняется доступ к ним, строениям, запорной арматуре. Обеспечен проезд автомобилей МЧС на случай чрезвычайных ситуаций. Расположение объекта не нарушает инсоляцию соседних строений. Строительные конструкции и инженерные коммуникации безопасны для жизнедеятельности людей, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Эксперт отметил, что хотя спорному объекту присвоен кадастровый номер, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости он является вспомогательным. Поскольку на момент проведения экспертизы здание эксплуатируется лишь частично (помещения используются собственниками как бытовые, для хранения хозяйственных инструментов, инвентаря), невозможно ответить на вопросы о том, каково целевое назначение спорного строения с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства, к какой категории строений оно относится – объект ИЖС или многоквартирный жилой дом.

В результате суд частично удовлетворил иск, признав спорный объект как самовольную постройку и обязав ответчиков снести его за свой счет в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного решения. При этом суд признал заключение судебной экспертизы противоречащими иным материалам дела и заключил, что строительство спорного двухэтажного объекта выполнено без соответствующего разрешения, что служит достаточным основанием для признания его самовольной постройкой и сноса. Эти выводы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Алисы Гладневой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опираясь на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», напомнила о признаках самовольной постройки. В соответствии с пунктом 25 данного документа, возведение сооружения без предусмотренного законом разрешения на строительство служит одним из признаков самовольной постройки.

При этом, руководствуясь принципом пропорциональности, снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением недвижимости, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересами, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Таким образом, необходимость сноса самовольной постройки обусловлена не только отсутствием разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Следовательно, закон связывает требование о сносе с законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать ее использованию ввиду несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки. Эти обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным с самовольной постройкой, для их установления судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Верховный Суд указал, что суд первой инстанции, отвергая заключение судебного эксперта в отсутствие указанных в статьи 60 ГПК РФ, условий признал его недопустимым доказательством и не дал оценки выводам судебного эксперта, а также не мотивировал свое несогласие с ними. При этом он не поставил под сомнение выводы судебной экспертизы относительно отсутствия нарушений в строительстве спорного объекта, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающих права и интересы третьих лиц, а также не установил, что восстановление нарушенного права возможно только путем сноса данного объекта и что только в этом случае будет соблюден баланс публичных и частных интересов. Кроме того, вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы не был вынесен на обсуждение участников процесса.

Таким образом, приведенные выше положения норм права и их разъяснения Пленумом ВС РФ не были учтены нижестоящим судом, который, признавая спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу, исходил исключительно из отсутствия необходимого в силу закона разрешения на строительство спорной недвижимости и доказательств обращения ответчиков в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве. В свою очередь апелляция и кассация не исправили эти ошибки.

В результате Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-dolzhen-ignorirovat-rezultaty-sudebnoy-ekspertizy-v-dele-o-priznanii-obekta-samovolnoy-postroykoy/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Все изменения в транспортное средство необходимо официально зарегистрировать и пройти проверку безопасности. В противном случае владелец рискует получить штраф или лишиться права на использование машины. Расскажем, как правильно оформить изменения в автомобиле.

Что такое изменение конструкции транспортного средства?

Изменение в конструкции транспортного средства подразумевает любое техническое вмешательство, которое влияет на характеристиках автомобиля и не предусмотрено заводом-изготовителем. Порядок таких изменений регулирует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Разрешение на переоборудование необходимо, когда:

• не предусмотрено автопроизводителем и отсутствует в заводской комплектации;
• может повлиять на безопасность дорожного движения;
• меняет эксплуатационные характеристики автомобиля (массу, мощность, расход топлива, выбросы);
• затрагивает ключевые элементы конструкции.

Любая замена запчастей, узлов и агрегатов, которые прописаны в эксплуатационной документации производителя, не является внесением изменений в конструкцию. Такие работы не требуют согласования.

Какие изменения конструкции транспортного средства подлежат регистрации?

• установка газобаллонного оборудования (ГБО);
• переоборудование автомобиля для управления людьми с инвалидностью (ручное управление);
• замена фар с изменением класса света (например, с галогенных на ксеноновые);
• установка лебедок, гидравлических подъемников или дополнительного оборудования на грузовой транспорт;
• изменение типа кузова или других ключевых элементов конструкции;
• установка дополнительных топливных баков, если это влияет на эксплуатационные характеристики;
• переоборудование автомобиля под скорую медицинскую помощь.

Регистрация изменений в конструкции транспортного средства

1. Провести предварительную техническую экспертизу. Опишите планируемые улучшения, и комиссия выдаст заключение о допустимости таких изменений.
2. Подать заявку в ГАИ. Это можно сделать лично в отделении инспекции или онлайн через портал Госуслуги. Ведомство изучит заключение и выдаст разрешение на монтаж необходимых деталей или агрегата.
3. Установить новые узлы или оборудование. Работы можно выполнить самостоятельно или в специализированном сервисе. Обязательно сохраните сертификаты соответствия на все установленные детали.
4. Пройти проверку безопасности конструкции. Испытательная лаборатория проверит автомобиль после доработки и подготовит протокол проверки безопасности.
5. Пройти технический осмотр. Процесс стандартный: предъявите документ от ГАИ и протокол из лаборатории. В диагностической карте отметят внесенные изменения.
6. Оформить свидетельство о соответствии транспортного средства (СКТС). Этот документ подтверждает безопасность автомобиля с учетом доработок. Его выдает отдел технического надзора ГАИ на основании разрешения, декларации о выполненных работах, диагностической карты и протокола безопасности.
7. Зарегистрировать доработки в ГИБДД. В течение 10 дней после получения СКТС обратитесь в любое подразделение. После проверки данных в ПТС внесут новую запись, а владельцу выдадут обновленный СТС.

Штраф за переоборудование автомобиля

Если изменения в конструкции машины не были согласованы с ГАИ, транспортное средство признается небезопасным для перемещения по автодорогам. При выявлении такого нарушения сотрудник автоинспекции назначит штраф в соответствии со статьей 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Кроме того, инспектор выдаст предписание либо правильно оформить тюнинг должным образом или устранить незаконные изменения в течение 10 дней. В случае невыполнения этого требования регистрация автомобиля будет прекращена.

Продолжение использования машины с прекращенной регистрацией повлечет штраф по статье 12.1 КоАП РФ от 500 до 800 рублей. За повторное нарушение выпишут штраф 5000 рублей или лишение водительских прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Каков срок действия свидетельства о внесении изменений в конструкцию ТС?

Свидетельство о внесении изменений в конструкцию автомобиля не имеет ограниченного срока действия. Оно остается в силе, пока внесенные изменения остаются в конструкции автомобиля. При продаже или переоформлении транспортного средства новые собственники автоматически получают права на управление автомобилем с этими изменениями.

Что представляет собой протокол проверки безопасности и в каких случаях он нужен?

Протокол проверки безопасности — это официальный документ, удостоверяющий, что внесенные изменения в конструкцию автомобиля не нарушают требования безопасности и соответствуют техническим нормам. Он требуется при регистрации переоборудованного транспортного средства, когда изменения затрагивают основные элементы конструкции, влияют на безопасность дорожного движения или эксплуатационные характеристики автомобиля. Протокол оформляется после осмотра автомобиля специализированной организацией и необходим для дальнейшего внесения изменений в ПТС и СТС.

Возможно ли узаконить изменения, внесенные предыдущим владельцем автомобиля?

Да, изменения, внесенные предыдущим собственником, можно узаконить. Для этого необходимо пройти стандартную процедуру переоборудования: оформить предварительную техническую экспертизу, получить разрешение в ГИБДД и внести соответствующие изменения в ПТС и СТС.

Источник: https://www.autonews.ru/news/691dd1749a794767bf330baa

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В этой статье расскажем про процесс регистрации товарного знака для артистов и контент-мейкеров для защиты джинглов и треков, а также разберемся в чем отличия между товарным знаком и авторскими правами

В эпоху коротких видео уникальный звук, джингл или мелодия часто становятся невероятно популярными и способными обеспечить узнаваемость быстрее, чем любой визуальный материал. Для отечественных музыкантов, блогеров и SMM-специалистов этот звуковой актив представляет собой ценнейшее средство индивидуализации, которое необходимо юридически закрепить.

Стоит учитывать, что сама композиция защищена авторским правом (которое возникает автоматически), в то время как наименование трека, запоминающийся джингл или звуковой логотип — как средство индивидуализации — регистрируются в Роспатенте в качестве товарного знака.

К таким ТЗ можно отнести известный слоган «Пятерочка выручает», официально зарегистрированный сетью магазинов «Пятерочка», или звуковую дорожку Радио «Шансон» с фразой «Хорошее радио, Радио «Шансон».

Пошаговый план, который поможет разобраться в правовых нюансах и правильно защитить свой звуковой бренд на российском рынке в 2025/2026 году.

Шаг 1. Разграничение понятий и правовая подготовка.

Прежде чем приступить к регистрации, важно понять, что именно вы защищаете, и убедиться в наличии необходимого статуса.

1.1. Различия между авторским правом и товарным знаком.

Авторское право защищает саму мелодию от незаконного копирования, а товарный знак защищает название или фирменный джингл от использования конкурентами для обозначения своих товаров или услуг.

1.2. Правовой статус.

Владельцем товарного знака может выступать организация, индивидуальный предприниматель или физическое лицо со статусом самозанятого. Это устраняет препятствия для множества отечественных создателей контента.

1.3. Формат регистрируемого товарного знака:

• словесный товарный знак: наименование композиции, псевдоним или слоган;
• звуковой товарный знак (джингл/логотип): сам уникальный, короткий и легко запоминающийся звук. Требование Роспатента: для регистрации звукового товарного знака необходимо предоставить нотную запись (партитуру) звука, а также аудиофайл.

Шаг 2. Определение классов МКТУ для защиты контента.

Регистрация товарного знака осуществляется для конкретных товаров и услуг. Для блогера или музыканта на отечественном рынке необходимо защитить как сам контент, так и его продвижение.

• класс 41 (главный для контента) – обязателен. Включает «развлечения», «публикацию звукозаписей», «создание музыкальных произведений», «обучение» (если вы предлагаете курсы по музыке);
• класс 35 (продвижение/SMM) – также обязателен. Охватывает «рекламную деятельность», «продвижение товаров/услуг для третьих лиц». Этот класс защищает использование звука, джингла или названия в рекламных целях и SMM- деятельности.
• класс 09 (продукты): используется, если вы продаете скачиваемые аудиофайлы, цифровые релизы или приложения под своим брендом;
• защита будущего (рекомендация): выбирайте классы с запасом. Если сейчас вы выпускаете музыку, а потом планируете продавать мерч (одежда — кл. 25) или диски (кл. 09), сразу добавьте эти классы в заявку. Внесение классов после регистрации невозможно.

Шаг 3. Закон о латинице

Это не относится к охране самого звука, но крайне важно для названия вашего бренда или трека, если оно написано латиницей.

С 1 марта 2026 года (согласно ФЗ № 168-ФЗ) вступают в силу ограничения на использование иностранных слов и надписей в публичном пространстве (афиши, вывески студии, реклама). Однако есть нюанс. Данные ограничения не распространяются на уже зарегистрированные товарные знаки. Поэтому если ваш псевдоним или название трека написано на латинице, и вы намерены использовать его в публичной рекламе, регистрация товарного знака — единственный легальный способ сохранить это название без перевода или дублирования.

Шаг 4. Подача заявки в Роспатент и контроль делопроизводства.

4.1. Проверка уникальности.

Профессиональный поиск по закрытым базам Роспатента — лучший способ, чтобы сэкономить время и избежать отказа.

4.2. Контроль переписки.

Это крайне важный этап. Фактический средний срок регистрации составляет около 6–8 месяцев, однако официально установленный максимальный срок — 18,5 месяцев. За это время Роспатент может прислать важный запрос. Пропуск срока ответа на него способно привести к прекращению рассмотрения заявки и аннулированию всех затрат.

Таким образом, регистрация звукового товарного знака — это непростой юридический процесс, требующий знания специфических требований Роспатента (например, нотной записи) и правильного выбора МКТУ (классы 41 и 35).

Источник: https://companies.rbc.ru/news/iK25DhsfjN/zvukovoj-brend-kak-zaregistrirovat-tovarnyij-znak-dlya-treka-i-rolika/

Если вам требуется судебная экспертиза авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации встал на защиту строительных компаний от несоразмерных требований участников долевого строительства, указав, что уменьшение площади квартиры при сдаче объекта долевого строительства не является нарушением, если договор предусматривал возможные отклонения и порядок пересчета стоимости. В связи с этим, неустойка и штраф по закону «О защите прав потребителей» в подобных случаях не взыскиваются.

Жительница Симферополя заключила договор долевого участия с компанией-застройщиком «Квартал 5.6» на покупку квартиры в новом доме. В документе стороны предусмотрели возможность незначительного отклонения фактической площади от проектной, но не более чем на 1 квадратный метр; если же отклонение оказывалось больше, застройщик должен был компенсировать разницу в течение 10 рабочих дней.

После завершения строительства стороны подписали акт приема-передачи квартиры. Оказалось, что фактическая площадь оказалась меньше проектной на 1,57 квадратных метра. Покупательница направила застройщику заявление с требованием вернуть переплату в размере 123 тысяч рублей, а затем — претензию с требованием выплаты компенсации и неустойки. Тем не менее, фирма добровольно не вернула средства.

В итоге участница долевого строительства подала иск в суд, требуя от застройщика сумму переплаты, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Суд первой инстанции признал ее требования обоснованными и удовлетворил их, обязав компанию выплатить разницу стоимости и применить иные финансовые санкции по закону «О защите прав потребителей». Таким образом, в пользу истца суд помимо самой компенсации за разницу в квадратных метрах взыскал 128 тысяч рублей неустойки и 123 тысячи рублей штрафа, а также компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменений, признав, что уменьшение площади квартиры свидетельствует о нарушении условий договора.

Застройщик обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации, утверждая, что отклонение в площади квартиры допустимо и прямо предусмотрено в договоре. Он согласен возместить дольщику переплату, но настаивает, что это не потребительский спор о «недостатках квартиры», а обычное договорное урегулирование вопросов с площадью, в котором взыскание неустойки и штрафа неправомерно.

Верховный суд напомнил, что в соответствии с Обзором судебной практики № 3 (2021), передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры с меньшей площадью, чем предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и служит правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251110/311254667.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В России участились ситуации, когда продавец жилья пытается через суд вернуть его обратно, а потом не возвращает деньги. Юристы объяснили, как проводить проверку перед заключением сделки, чтобы минимизировать часть рисков.

Российская гильдия риэлторов сообщила, что за последний год количество судебных споров, в которых после приобретения жилья продавец требует его вернуть, а затем не возвращает деньги, увеличилось на 15–20%. Больше всего из всех участников сделки страдают покупатели. Чтобы максимальном обезопасить себя, покупателю теперь необходимо проводить настоящее расследование перед сделкой. Юристы перечислили правила его проведения.

Осторожные покупатели тщательно оценивают выбираемые варианты и стараются избегать сделок с продавцами из «группы риска». Такую позицию можно понять с учетом складывающейся судебной практики.

Подробная статистика по таким инцидентам отсутствует, поэтому достоверно оценить динамику их роста непросто. Эксперт предполагает, что в связи с ростом мошенничества и все более изощренными способами обмана, число случаев с продажей квартир в таких преступлениях будет неизбежно расти.

За год число подобных судебных разбирательств возросло на 15–20%. Суд обязывает покупателя вернуть квартиру, а продавца — полученные за нее деньги, однако последний часто заявляет, что деньги переданы мошенникам или инициирует процедуру банкротства.

О росте числа таких случаев писали многие СМИ. Председатель комитета по конституционному законодательству согласился с мнением, что такая ситуация может быть мошеннической схемой.

На вопрос, действительно ли пенсионеры чаще всего выступают истцами в подобных разбирательствах, специалист указывает, что надежных сведений для формирования обобщенного профиля нет, хотя в СМИ чаще всего появляется информация именно о таких случаях.

В то же время эксперты, занимающиеся гражданскими делами об оспаривании сделок, которые в том числе проводят освидетельствование перед их заключением, и судебные экспертизы говорят, что профиль «ведомого продавца» начал меняться — жертвами аферистов становятся не только пожилые люди, но и те, кому меньше 50 лет.

Суды «интуитивно понимают», что в сделке с участием пожилых людей может присутствовать заблуждение или обман, поэтому тщательно проверяют обстоятельства для подтверждения законности сделки. Однако установить факт заблуждения непросто, так как участники «искажают реальность» в своих интересах. Поэтому судебный подход сводится к тому, что отмена сделки допускается только при абсолютной уверенности в наличии обмана или заблуждения, а ошибки несущественного характера игнорируются.

Как избежать рисков?

Стоит отметить, что риск признания сделки недействительной существует даже без действий мошенников. Для минимизации рисков необходимо отказаться от любых манипуляций с завышением или занижением номинальной стоимости в договоре, тщательно проверить сферу деятельности продавца недвижимости, его профессиональную деятельность, наличие судов и долгов.

Иногда признаки хорошей подготовленности дела могут означать мнимость заблуждения или обмана. Те пожилые люди, которые действительно пострадали от действий мошенников, нередко остаются без судебной защиты. Они не знают, что говорить, как правильно описать ситуацию, какие аргументы привести и какие документы предоставить. Их легко распознать в зале суда по растерянному виду и сбивчивой речи. Часто они не нанимают юриста самостоятельно.

В мотивировочной части в решении о возврате недвижимости суды ссылаются на разные статьи Гражданского кодекса (177, 178 и 179), то есть невозможно сделать вывод о причинах принятия такого решения. На данный момент все специалисты, работающие на рынке недвижимости, и участвующие в рассмотрении гражданских дел в суде, с нетерпением ждут, что Верховный суд выпустит обзор судебной практики по этой категории дел, сделает ее обобщение, тогда можно будет понять общую консолидированную правовую позицию судов в таких делах.

Надежных методов для 100% защиты от риска не существует. Например, получение справки из психоневрологического диспансера или медицинские проверки не дают гарантий. Риелторы во взаимодействии с правоохранительными органами и психологами вырабатывают рекомендации по вопросам, которые следует задать продавцу, чтобы по его реакции и ответам можно было определить, что сделка «может быть скомпрометирована». Однако создать универсальный план действий непросто, так как каждая ситуация уникальна.

Рекомендуется обращать внимание на детали и задавать вопросы, на которые у мошенников и их жертвы нет заранее заготовленного ответа. Это может привести к раскрытию схемы. К примеру, вопрос о том, какой налог обязан уплатить продавец после сделки. Если он не знает ответа, такое равнодушие может указывать на то, что собственник считает сделку ненастоящей и жилье ему обещали вернуть.

В случае, когда собственник продает недвижимость самостоятельно, без риэлтора, но объявление о продаже выглядит грамотно составленным, стоит поинтересоваться, помогал ли ему кто-то в этом, и если да, то как этот человек связан с продавцом.

Слишком спокойное поведение продавца, полное отсутствие какого-либо естественного для таких ситуаций волнения, как и излишняя нервозность — тоже могут быть косвенными признаками возможного воздействия на него.

Важно отметить, что подобные сигналы нужно оценивать в комплексе с другими обстоятельствами и условиями. Фактически приобретение жилья на вторичном рынке порой подразумевает необходимость полноценного расследования, чтобы избежать рисков возможного последующего оспаривания сделки.

Источник: https://www.rbc.ru/society/16/11/2025/69182ae69a79478529d9a4d1

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для граждан, которые ведут малый бизнес, может оказаться очень полезным разъяснение, которое сделал ВС РФ по итогам рассмотрения спора между бывшими супругами.

Суть спора следующая: бывший муж просил суд учесть его интерес при разделе совместно нажитого имущества. В частности, он хотел, чтобы часть его налогового бремени и долгов переложили на бывшую супругу.

В итоге Верховный суд РФ полностью поддержал решения своих коллег из региональных судов, которые отказались признать общим долгом супругов обязанность по уплате налогов и страховых взносов, возникшую в связи с осуществлением одним из супругов предпринимательской деятельности.

Дело в том, что после развода бывший супруг обратился в суд с требованием взыскать с экс-жены в свою пользу половину всех налоговых платежей, которые он за все годы брака выплатил как индивидуальный предприниматель.

Важный момент данного иска заключался в том, что на момент расторжения брака у предпринимателя накопились значительные задолженности перед налоговой службой, связанные с его мелким бизнесом.

Сотрудники налоговой конечно же требовали погасить долг и при разделе совместного имущества, но мужчина решил, что можно перекинуть эти обязательства на бывшую жену, а заодно, если повезет, получить с нее часть средств, которые он когда-то уплатил в казну.

В суде истец настаивал, что доходы от его предпринимательской деятельности были потрачены на нужды семьи, поэтому соответствующие налоговые обязательства должны быть разделены между супругами. Причем в равных долях.

Однако удача ему не улыбнулась. Изучив все материалы и выслушав обе стороны, суд первой инстанции вынес решение не в его пользу. Тогда бывший муж отправился в апелляцию оспаривать это решение, но и там у него ничего не вышло. То же самое произошло и в кассационной инстанции.

В итоге суды всех трех региональных инстанций отказали гражданину, не найдя оснований для удовлетворения иска. Местные суды в своих решениях исходили из того, что гражданин «осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно» и в суде он не представил доказательств участия его супруги в его хозяйственных операциях.

Более того, как указано в решениях региональных судов, этот гражданин не смог доказать, что все доходы от предпринимательской деятельности были потрачены на нужды семьи.

Судя по выводам судов всех трех инстанций, в этом случае сложилась прямо противоположная картина. Суды установили, что значительная доля прибыли от бизнеса истца им же и распределялась. Преимущественно на оплату труда персонала, закупку инструментов, оборудования и расходников.

При таких обстоятельствах местные суды пришли к единственно верному выводу, что налоговая задолженность является личным долгом бывшего супруга.

Кроме того, суды учли, что основная часть задолженности сформировалась в период, когда брак между сторонами фактически распался и они больше не проживали вместе.

Тем не менее, мужчина не сдался и отправился обжаловать эти решения в Верховный суд. Там материалы рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам, и Верховный суд РФ признал позицию судов верной.

Определение Верховного суда РФ № 91-КГ25-3-К3

Источник: https://rg.ru/2025/11/17/ne-nado-delitsia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Видеоконтент, созданный с использованием технологий искусственного интеллекта, предлагается обязательным образом маркировать. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Инициатива направлена на поддержку цифрового суверенитета РФ, повышение уровня информационной безопасности, обеспечение защиты прав и интересов интернет-пользователей, а также формирование нормативно-правовой базы для ответственного использования инновационных технологий искусственного интеллекта. 

Авторы законопроекта подчеркивают, что нововведения позволят пользователям «ясно понимать происхождение информации и защитит их от возможного манипулирования посредством дипфейков и иного синтетического контента».

В документе даются определения синтетического видеоматериала, способов маркировки и владельца видеохостинга. Кроме того, закрепляется обязанность для владельцев социальных сетей, видеохостингов и прочих онлайн-платформ помечать такой контент видимым текстовым обозначением и машиночитаемой меткой в метаданных.

Маркировка предполагает обязательное размещение видимого предупреждения в течение всего времени воспроизведения видео: «Создано с использованием искусственного интеллекта» или «Сгенерировано ИИ». Кроме того, должна сохраняться машиночитаемая метка при копировании и распространении контента. По мнению авторов законопроекта, такие меры существенно затруднят попытки стереть или скрыть факт создания материала с помощью ИИ.

В целях обеспечения эффективного исполнения нормативных требований в проекте федерального закона предусматривается возможность установления административной ответственности за нарушение обязанностей по маркировке. 

Предлагается установить штрафы:

• для граждан— от 10 до 50 тысяч рублей;
• для должностных лиц организаций — от 100 до 200 тысяч рублей;
• для юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20251114/311341327.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Якутии отказал в иске пенсионерке Ирине Кириллиной о возврате квартиры, которую она, по ее словам, продала под влиянием телефонных мошенников, оставив недвижимость за покупательницей Ольгой Аргуновой.

Пенсионерка продала свою квартиру в 2023 году после разговора с аферистами по телефону, но впоследствии смогла оспорить сделку. Тем не менее, после апелляции покупательницы Верховный суд отменил это решение.

Ключевым фактором для утверждения сделки послужила повторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная во Владивостоке. Эксперты установили, что на момент совершения сделки Кириллина могла осознавать значение своих действий и руководить ими, психических расстройств у нее не было. Кроме того, из материалов дела следует, что после продажи жилья пенсионерка освободила помещение и при выезде не предъявила никаких претензий к покупательнице.

Следовательно, никаких подтверждений того, что сделка купли-продажи от 11 сентября 2023 года является недействительной, истцом не предоставлено, поэтому требования о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

В ответной апелляционной жалобе пенсионерке было отказано. В ноябре суд постановил сохранить недвижимость за покупательницей.

Рост судебных споров по возврату недвижимости

В октябре Российская гильдия риелторов сообщила, что за год число судебных разбирательств, где прежние собственники пытаются вернуть жилплощадь после совершения сделки, увеличилось на 15–20%. Суд обязывает покупателя вернуть квартиру, а продавца — полученные за нее деньги, но последний часто заявляет, что передал деньги аферистам или инициирует процедуру банкротства.

Эксперт отметил, что такая судебная практика похожа на мошенническую схему. Юристы и риелторы советуют проводить тщательную проверку перед заключением сделок, в том числе обращать внимание на поведение продавца, чтобы избежать рисков.

Источник: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/691a7fa79a7947c3dbc1c6f3

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд выступил против формального рассмотрения дел судами, подчеркнув, что они должны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе бездоказательно принимать позицию истца либо ответчика. Это следует из определения ВС РФ, которым были отменены судебные решения, принятые исключительно на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Неосновательное обогащение

Согласно материалам дела, сотрудники ПАО «Россети Московский регион» выявили место самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора энергоснабжения и посчитали, что потребителем является собственник земельного участка, расположенного рядом с линией электропередач. В связи с этим компания предъявила ему иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2,5 миллиона рублей. Суд первой инстанции, опираясь на акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года, удовлетворил требования истца. Вышестоящие суды поддержали это решение.

Ответчик направил в Верховный суд РФ кассационную жалобу с просьбой аннулировать все судебные акты по делу. В обоснование он указал, что акт, на котором основывалось решение суда, был оформлен без указания точного места нахождения электропринимающего устройства. Кроме того, он отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на участок, куда поступала потребляемая электроэнергия, а прибор, с помощью которого было осуществлено присоединение к сетям, находится на землях общего пользования. Ответчик также отметил, что ему принадлежат три земельных участка, и ни один из них фактически не мог быть присоединен к той линии электропередач, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Формальный подход

Верховный суд РФ указал, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом деле бремя доказывания факта незаконного потребления электроэнергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Все аргументы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик уже приводил в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах. Как отметил ВС РФ, ответчик уверен, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление им поставляемой истцом электроэнергии, однако суды не приняли эти доводы во внимание.

Доводы ответчика при вынесении решения не были проверены, названные обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела, не устанавливались. Их можно было установить путем проведения судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив необходимые обстоятельства, суд разрешил дело формально.

Верховный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дел суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства и что они не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм. В итоге ВС РФ отменил судебные акты всех трех судебных инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов отметил, что при рассмотрении дел еще встречаются противоречивые и даже порой прямо противоположные подходы при разрешении споров.

Это приводит к многочисленным пересмотрам решений и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Известно, что разъяснения высшей инстанции и акты официального судебного толкования часто кардинально меняют траекторию правоприменения, делая его более справедливым.

Определение ВС РФ № 5-КГ25-91-К2.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251106/311312935.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы или технической экспертизы оборудования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При рассмотрении споров, связанных с защитой прав потребителей, суды обязаны правильно определять период просрочки и не могут нарушить принципы соразмерности при взыскании штрафных санкций в прошлом и будущем, следует из определения Верховного суда РФ.

Суд высшей инстанции удовлетворил жалобу застройщика, которого апелляционный суд обязал выплатить более 1,2 миллиона рублей за неисправленные недостатки квартиры, а также явно несоразмерную значительную неустойку в размере 300 тысяч рублей за каждый день просрочки на будущее время.

Жительница Москвы приобрела квартиру в новостройке за 30 миллионов рублей, которая должна была быть сдана с полной отделкой и инженерным оборудованием. Во время первой проверки были обнаружены многочисленные строительные дефекты: от сколов и царапин до неработающего теплого пола. Покупательница направила продавцу претензию с требованием устранить дефекты, но застройщик отказался, заявив, что эти нарушения «не являются существенными» и не препятствуют эксплуатации жилья.

Несмотря на это, квартира была передана по акту спустя 3 месяца, с указанием в документе на неисправленные недостатки и уменьшенную площадь почти на 3 квадратных метра. Позже независимая экспертиза подтвердила наличие нарушений, после чего истец подала иск в суд, требуя снизить стоимость договора почти на миллион рублей, взыскать неустойку более 7 миллионов, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции признал часть требований обоснованными, обязав компанию устранить строительные дефекты и выплатить покупательнице 250 тысяч рублей неустойки и 25 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляционный суд увеличил сумму выплат почти в 5 раз — до 1,2 миллиона рублей, — и назначил явно несоразмерную неустойку на будущее время в размере 1% от цены квартиры ежедневно, что превышает 300 тысяч рублей в сутки.

Верховный суд РФ отменил решение по делу и направил иск на новое рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251107/311315793.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.