Рубрика Юридические новости

Компания стала одной из немногих, кому удалось получить правовую защиту для цвета. Они зарегистрировали в Роспатенте свой фирменный фиолетовый моноцвет и градиент, переходящий от насыщенного темно-фиолетового к яркой фуксии (товарные знаки №1023996, №1023991), оба оттенка принадлежат палитре Pantone.

После того как маркетплейс обеспечил юридическую защиту своих цветов, он закрепил право на их использование в классе 35 по Международной классификации товаров и услуг. Этот класс охватывает услуги по управлению бизнесом, эксплуатации и администрированию коммерческих или промышленных предприятий, рекламе, маркетингу и продвижению.

Татьяна Бакальчук, генеральный директор маркетплейса, отметила, что их компания вошла в число немногих организаций, кому удалось получить правовую защиту для цвета. Цвета в качестве товарных знаков также зарегистрированы у таких компаний, как Сбербанк — зеленый, МТС — красный, Газпром —синий, Vanish — розовый и Tiffany & Co — бирюзовый.

Источник: https://www.law.ru/news/39191-wildberries-zaregistriroval-firmennyy-tsvet-v-kachestve-tovarnogo-znaka

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Впервые в России суд принял решение оштрафовать за плагиат сценария рилса – короткого видеоролика, размещенного в соцсетях. Этот прецедент может повлиять на блогерское сообщество. Возможно, это приведет к увеличению числа дел о защите авторских прав. Однако остается вопрос, как подтвердить факт копирования идеи для поста или видео, размещенных в интернете.

Суд наложил штраф в размере 300 тысяч рублей на риелтора Сергея за плагиат сценария видеоролика, принадлежащего Юлии, специалисту по недвижимости из Санкт-Петербурга. Юлия создала и опубликовала в социальной сети видео на тему «Что делать после погашения ипотеки», которое стало вирусным и набрало 11 миллионов просмотров. Сергей, который впоследствии стал ответчиком в судебном процессе, просмотрел это видео, дословно переснял видеоролик и также разместил в интернете. В результате Юлия подала в суд, требуя компенсацию в 500 тысяч рублей. Суд удовлетворил её иск, однако оценил ущерб в 300 тысяч рублей.

Закон не запрещает использование чужих идей. Однако прямое копирование и пересъемка чужого видеоролика является нарушением авторских прав. В данном случае, ролик Сергея с советами по ипотечным выплатам представляет собой не просто схожесть идей, а копирование текста, последовательности и структуры оригинального сценария.

Кейсы с плагиатом

Несмотря на сообщения в прессе о том, что суд впервые наложил штраф на гражданина России за копирование контента, подобные случаи уже встречались в практике юристов. Специалист в области интеллектуальной собственности рассказала о своем опыте работы с кулинарным блогером. Блогер разработал уникальные кулинарные рецепты и размещал их на YouTube, а позже обнаружил, что другой создатель контента начал использовать его рецепты, снимая практически идентичные видеоролики.

«Мы собрали все доказательства, включая временные метки оригинальных публикаций и технические данные с интернет-платформы, после чего направили претензию нарушителю. В результате переговоров было достигнуто соглашение о выплате компенсации нашему клиенту», — говорит специалист.

Эксперт по интеллектуальной собственности также рассказывает о другом случае. Фитнес-инструктор разработал уникальный комплекс упражнений и делился видеоуроками в соцсетях. Через некоторое время, другой инструктор начал выпускать схожие видео, точно копируя оригинальный контент.

«Мы составили полный список тренировочных упражнений, переписки и оригинальные видеоматериалы, затем подали претензию. И в этот раз дело завершилось заключением соглашения о возмещении ущерба», — делится опытом юрист по интеллектуальной собственности.

Эксперт отмечает, что в большинстве случаев подобные вопросы решаются в претензионном порядке.

Украденный контент

Важно отметить, что сама идея поста или видео не охраняется авторским правом. Оно защищает конкретное ее выражение

Это обусловлено возможностью различных вариантов реализации одной и той же идеи, что делает практически невозможным обвинение в плагиате. Однако на практике плагиат часто виден невооруженным взглядом. Когда два ролика имеют одинаковую режиссуру, монтаж и даже текст, скорее всего, это указывает на то, что контент был скопирован одной стороной у другой.

Эксперт предоставляет перечень доказательств, которые могут свидетельствовать о краже контента:

1. Визуальное сходство: когда ваше видео или пост выглядит почти так же, как и у другого пользователя. Например, вы создали оригинальное видео с уникальной хореографией, а затем обнаружили подобный ролик у кого-то еще.
2. Текстовое совпадение: когда ваши тексты или подписи к видео были скопированы, это легко доказуемо.
3. Временные метки: крайне важно показать, что вы являетесь первоначальным автором контента. Почти во всех публикациях можно проверить дату и время.
4. Технические данные: метаданные файлов, журналы активности на платформе и другая техническая информация могут быть использованы как доказательство авторства.
5. Свидетельские показания: показания коллег или друзей, которые были свидетелями создания контента, также могут быть использованы в качестве доказательств.

Распространенный метод сделать чужой контент «своим»— это внесение в него индивидуальности.

Можно использовать ту же основную идею, но создать видео с пятью личными рекомендациями о том, что делать после выплаты ипотеки, используя свои шутки и фразы. Таким образом, основная концепция остается схожей, но форма ее выражения будет другой

Подтверждение авторства произведения часто основывается на наличии сценария, набросков, неудачных попыток во время подготовки и более ранней даты публикации в социальных сетях.

Для установления факта переработки контента суд может назначить проведение экспертизы.

Поле для деятельности

Специалисты прогнозируют, что число инцидентов, связанных с плагиатом, будет расти.

Социальные сети превратились в площадку для творческих идей и бизнес-инициатив, что неизбежно ведет к спорам. Рост числа судебных дел по вопросам плагиата повлечет за собой большую нагрузку на судебную систему и юристов, которым придется разбираться в нюансах цифровых авторских прав и интеллектуальной собственности, а также давать оценку и устанавливать критерии для так называемого «вирусного контента».

Однако есть и положительные моменты — появится четкая методика оценки, что окажет влияние на соблюдение правил теми, кто в будущем захочет использовать чужие идеи для создания видео и постов. Эксперт отмечает, что большинство подобных нарушений происходит не из злого умысла, а из-за непонимания, что можно, а что нельзя.

С каждым рассмотренным судебным делом будут формироваться критерии, разграничивающие «вдохновение идеей» (без нарушений) и «копирование контента» (с нарушением авторских прав). Это будет способствовать большей правовой определенности. Когда люди четко понимают, за что их могут наказать, а за что нет, количество нарушений уменьшается.

Источник: https://legalacademy.ru/sphere/post/kontent-skopirovan-kak-dokazat-krazhu-idei-dlya-posta-v-socialnyh-setyah

Если вам требуется экспертиза интеллектуальной собственности, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владельцы собак обязаны обеспечивать надлежащее содержание для своих питомцев и предотвращать возможный ущерб, который их питомцы могут причинить другим людям и животным. Это следует из решения Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Суды нижестоящих инстанций и кассационный суд поддержали истца, который был владельцем стада овец. Собаки соседей ночью проникли в загон с животными и убили 52 овцы.

На телах погибших животных были обнаружены следы укусов, а в загоне — следы присутствия собак. Истец, утверждая, что его животные были убиты собаками, принадлежащими соседям, подал иск в суд с требованием возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в солидарном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что у него есть две собаки: одна обычно находится на без привязи во дворе, а вторая накануне происшествия сорвалась с поводка и убежала в неизвестном направлении

Суд первой инстанции пришел к выводу, что владелец собак не смог обеспечить их надлежащее содержание и не предпринял необходимых мер по предотвращению возможности причинения ими вреда другим лицам, что привело к гибели овец. Суд постановил возместить истцу материальный ущерб, однако отказал в компенсации морального вреда.

Решения апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правильность такого решения суда первой инстанции.

Определение № 88-20510/2024

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240709/310086326.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

В Москве устанавливаются административные меры наказания за изменение планировки нежилых зданий под апартаменты. Возможно ли, что подобные меры примут и другие регионы? Стоит ли ожидать амнистию апартаментов?

Информация об изменениях в статье 6.7 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) Москвы была опубликована на официальном сайте муниципалитета в начале июня. В документе указано, что за строительство (перепланировку) нежилого здания для постоянного или временного проживания предусмотрены следующие штрафы:

• для физических лиц: от 0,5% до 1% от кадастровой стоимости земельного участка;
• для юридических лиц: от 2% до 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Это, впрочем, не означает, что власти отказались от строительства нежилых зданий для проживания (апартаментов). В соответствии с КоАП Москвы, под апартаментами понимаются помещения в нежилых зданиях, адаптированные для постоянного проживания, включая наличие окон, кухни, туалета и ванны.

Следует отметить, что строительство таких апартаментов для проживания вполне законно. Например, большое количество предложений представлено на сайте ЦИАН: ЖК «Vesper Tverskaya» (м. Маяковская), ЖК «SkyView»( м. Краснопресненская),  ЖК «Logos» ( м. Тульская), ЖК «Дом Chkalov (Чкалов)» ( м. Курская), ЖК «GloraX Premium Белорусская» (м. Беларусская), ЖК «N’ice Loft» (м. Калитники),  ЖК «West Tower» (м. Давыдково) и другие.

Таким образом, ответственность наступает только за самовольное строительство таких зданий, что не является новшеством — штраф за любое самовольное строительство предусмотрен ст. 9.5 КоАП РФ.

Вопрос самовольной перепланировки до недавнего времени не был четко регламентирован в законодательстве, что означало отсутствие необходимости в получении разрешения, если такие действия не классифицировались как реконструкция.

Однако введение административной ответственности не усложняет процесс амнистии апартаментов. Напротив, судебная практика, связанная с новыми штрафами, может способствовать уточнению видов разрешенного использования нежилых помещений, определяя, какие из них могут быть использованы для проживания, а какие нет. В настоящее время земельные участки могут иметь совершенно разные виды разрешенного использования с обозначением, что они нежилые, но без какого-то обозначения, что эти, в том числе законно построенные здания апартаментов, предназначены под жилье

Разграничение нежилых зданий для проживания и без такого права, в свою очередь, как раз должно привести к разработке на городском уровне процедуры амнистии апартаментов, которые возведены (перепланированы) под жилье с нарушениями. Амнистия апартаментов, предоставляющая право на проживание, может быть осуществлена на основании закона или в судебном порядке.

В течение длительного времени на высоком уровне обсуждали идею — дать прописаться в уже построенных апартаментах.  Однако последняя инициатива, представленная законопроектом № 1162929-7 в 2021 году, не нашла поддержки у законодателей. Такая амнистия апартаментов не является необходимой. Действующее законодательство и судебная практика допускают строительство апартаментов без предоставления социальных гарантий и соблюдения определенных санитарных норм.

В судебной практике по делам о самовольных апартаментах вопрос о наличии социальной инфраструктуры обычно не поднимается.

Например, в 2017 году в рамках дела А40-214397/2015 город Москва достиг мирового соглашения с застройщиком жилого комплекса «Рассвет Loft-Studio». Суд, удостоверившись в соблюдении технических и градостроительных норм, а также отсутствии ущемления прав третьих лиц, не выявил нарушений, несмотря на явную планировку апартаментов под жилье.  

В другом деле — № А40-258148/2021 — суд, рассматривая вопрос, являются ли помещения в надстроенном этаже нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл.7, стр.1, жилыми, отдельно оговорился о том, что они и не могут являться таковыми по своему предназначению.

Из вышеизложенного следует, что апартаменты, спроектированные для постоянного проживания с необходимыми удобствами, такими как окна, кухня, туалет и ванная, могут быть разрешены к строительству и даже узаконены как самовольные постройки. Тем более тренд к сохранения самовольных построек очевиден.

Другое дело, что апартаменты — это всегда рисковые вложения. Из-за того, что ни не вписываются в территориальное планирование городов своим скрытым назначением, есть вероятность, что такое место жительства окажется в границах какой-нибудь ЗОУИТ (по соседству с АЗС или действующим предприятием). Такие риски могут привести не только к дискомфорту и вреду здоровья, но и стать основанием для сноса здания по решению суда.

В курортных городах ситуация с апартаментами имеет свои особенности: здесь к ним относятся более благосклонно, так как апартаменты позволяют размещать туристов в сезон без необходимости строить дополнительную социальную инфраструктуру. В связи с этим маловероятно, что другие города в этом вопросе последуют примеру Москвы.

Источник: https://legalacademy.ru/sphere/post/bez-propiski-v-moskve-boryutsya-s-nezakonnymi-pereplanirovkami-nezhilyh-pomeschenii

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Верховном Суде РФ рассмотрели дело об оспаривании первого абзаца пункта 4.15 Свода правил СП 4.13130 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указанная норма предусматривает, минимальное противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями и временными конструкциями (включая мобильные модульные сооружения, ангары и другие постройки, используемые во время строительства, реконструкции или ремонта) должно быть не менее 15 метров (Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2024 г. № АКПИ24-230).

Заявитель выразил мнение, что оспариваемая норма противоречит ряду положений федерального законодательства и Конституции РФ, так как она не уточняет, какие конкретно объекты (здания, строения, сооружения) и из каких материалов считаются временными сооружениями, и включаются ли в эту категорию нестационарные торговые объекты. Таким образом, данная норма предоставляет правоприменителю чрезмерно широкие пределы усмотрения, вызывает неоднозначное толкование, особенно учитывая, что именно на основании этой нормы арбитражный суд обязал заявителя снести нестационарный торговый объект, который был размещен на земельном участке по договорам аренды, заключенным ранее с органами местного самоуправления и прекративших свое действие (суд приравнял конкретный нестационарный торговый объект ко временному сооружению).

Отказывая в удовлетворении административного иска, Верховный Суд РФ отметил следующее:

• Вступившими в силу решениями Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № АКПИ20-262, от 06.09.2021 № АКПИ21-510, установлено, что Свод правил и приказ МЧС России от 14.02.2020 № 89, внесший в него изменения, утверждены компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и введены в действие с соблюдением установленного порядка.
• Согласно пункту 36 статьи 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) определяется как нормативное расстояние между зданиями и сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Это расстояние должно гарантировать, что огонь не перекинется на соседние здания и сооружения, а точные параметры расстояний между различными объектами, относящимися к зданиям и сооружениям, указаны в таблицах 12-20 приложения к данному Техрегламенту.
• Спорная норма Свода правил в оспариваемой части, предусматривающий нормированное расстояние до временных строений, не противоречит указанному Техрегламенту и согласуется с требованиями пункта 2 ч. 2 ст. 3 Закона о стандартизации. Согласно этому закону, цели стандартизации достигаются через выполнение задач, направленных на повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, а также на содействие развитию систем обеспечения жизнедеятельности населения в условиях чрезвычайных ситуаций. Других нормативных правовых актов, которые бы имели большую юридическую силу и определяли бы противопожарные расстояния для временных строений, не существует.
• Доводы истца о том, что формулировки оспариваемого положения относительно «временных строений» являются неопределенными, фактически сводятся к несогласию с определенным решением суда. В то же время, классификация объектов как временных строений производится на основе их индивидуальных характеристик и напрямую зависит от исследования и оценки фактических обстоятельств постройки и эксплуатации таких объектов.
• Оспариваемое положение в Своде правил исключает возможность двусмысленного толкования и соответствует критерию формальной определенности, принятому в праве. Правила, касающиеся установленного противопожарного расстояния до временных строений, сформулированы ясно и точно, и не содержат никаких неясностей.
• Кроме того, Свод правил по сути является нормативным документом в области пожарной безопасности (а не законодательным актом), и его применение на добровольной основе обеспечивает соблюдение обязательных требований Техрегламента. Он устанавливает правила и принципы для добровольного следования в целях обеспечения пожарной безопасности в рамках техрегламентов и не содержит правовых норм, затрагивающих права и обязанности граждан или устанавливающих правовой статус организаций, а также не содержит нормативно-правовых предписаний. В дополнение к соблюдению норм, изложенных в нормативных документах по пожарной безопасности (в данном случае, в Своде правил), обеспечение пожарной безопасности объекта также может быть достигнуто путем соблюдения любого из условий, указанных в части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Источник: https://www.garant.ru/news/1735875/

Если вам необходимо проведение пожарной или строительно-технической экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В современном мире редко можно встретить что-то действительно новое: большинство программ представляют собой переработку созданного ранее программного обеспечения. Разработчики используют доступные, включая открытые, источники для создания дополнительных модулей к основной программе или адаптации версий ПО. Возникает вопрос: считается ли такая доработка оригинальным творением? Где проходит граница между законным изменением и неправомерным копированием чужого продукта?

Модификация или адаптация?

Данные понятия непосредственно связаны с внесением изменений в ПО и правовыми последствиями таких действий. Изменения могут касаться как исходного кода, так и исполняемого кода, а также сопутствующих документов (согласно письму Минцифры России от 27 января 2022 года № П11-2-05-200-3571 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий»).

Официальные определения даны в статье 1270 Гражданского кодекса РФ (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ):

• Модификация – это внесение любых изменений в программу для ЭВМ, включая перевод на другой язык программирования, за исключением адаптации.
• Адаптация – это изменения, проводимые исключительно для функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя, включая настройку параметров, доработку и изменение скриптов и конфигурационных файлов.

Итак, законодатель определяет модификацию ПО через адаптацию: модификация – это все, кроме адаптации. Адаптация представляет собой техническую настройку программы для её использования. Основное различие между ними кроется в намерениях: адаптация направлена на функционирование работы ПО на устройстве конкретного пользователя, тогда как модификация может преследовать любые другие цели, такие как доработка существующих функций, изменение исходного кода или продажа нового модуля на базе оригинальной программы и т.д.

Юридическая значимость этого различия заключается в том, что модификация требует согласия правообладателя, поскольку она представляет собой одну из форм реализации исключительных прав на программу. В случае адаптации такое согласие не требуется. Кроме того, последствия этих действий разные: модификация приводит к созданию нового объекта авторского права, в то время как после адаптации продукт остаётся прежним, лишь настроенным под нужды определённого пользователя.

Судебная практика

В судебной практике особое внимание уделяется цели изменений и условиям договоров, заключенных между сторонами. Давайте рассмотрим примеры из судебной практики, демонстрирующие различие между модификацией и адаптацией.

1. В случае адаптации программного обеспечения не появляется новый объект, что влияет на налогообложение (согласно Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2016 года № Ф01-5237/2016):

Налоговая доначислила налог на прибыль и НДС на общую сумму в 28 411 920 рублей. ФНС посчитала, что в результате исполнения договора был создан новый продукт (биллинговая система), который представляет собой нематериальный актив (НМА) и относится к амортизируемому имуществу. Такой объект должен облагаться налогом, и налоговые льготы в данном случае не предусмотрены.

Общество не согласилось с таким подходом и обжаловало решение налоговой в суде. Суд подтвердил, что создание на базе внедряемого ПО конкретных функциональных возможностей системы является адаптацией программы, а не созданием нового программного продукта или отдельного НМА.

2. Миграция данных – это пример адаптации ПО, что подтверждено Решением Арбитражного суда Москвы от 8 августа 2016 года по делу № А40-154016/14-27-1300. Миграция данных — работы, направленные на обмен данными двух и более модулей системы для обеспечения корректного выполнения функций последних. Этот процесс не вносит изменений и не создает новых алгоритмов решения задач.

3. Модификация ПО оценивается по использованию кода исходной программы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-14196 по делу N А56-10049/2019).

Особенности программного обеспечения как объекта интеллектуальных прав заключаются в следующем:

• для других объектов авторских прав ключевыми критериями являются новизна и оригинальность;
• для программного обеспечения важны функциональные изменения, то есть добавление новых функций или улучшение уже существующих. Это оценивается путем анализа глубины и степени переработки кода, а также целей, которые преследовались в процессе работы. Это относится как к изменениям в исходном коде, так и в исполняемом или объектном коде.

4. Запуск программных продуктов без обязательного ключа защиты свидетельствует об их модификации и незаконности использования, как это было установлено в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 года по делу № С01-526/2023.

5. Существенная тождественность исходного кода программ подтверждает факт модификации программы, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 8 февраля 2024 года по делу № 8Г-29069/2023.  В деле об оспаривании авторских прав на программу для ЭВМ была проведена компьютерно-техническая экспертиза. Были поставлены вопросы: а) о степени различия и сходства исходных кодов данных программ; б) о том, являются ли последующие программы модификацией, переработкой, либо адаптацией предыдущих версий программы. Экспертиза показала, что а) код заимствован в другой программе на 98%, б) программа является модификацией исходной программы. Таким образом, aакт нарушения прав на программу был доказан.

В спорах, касающихся модификации программного обеспечения, ключевыми являются следующие доказательства:

• факт использования одним лицом программы другого лица (ее кода) в составе собственной разработки;
• объем такого использования;
• отсутствие у ответчика законных оснований для использования этой программы;
• наличие у истца прав на программу, которая подлежит защите.

Следовательно, при рассмотрении дел особое внимание уделяется определению намерений, связанных с изменениями в программном обеспечении, а также условиям договора. Понимание изменений может разниться в зависимости от особенностей конкретных продуктов. Это отражается в договорах между сторонами, в том числе в лицензионных соглашениях.

Внимательно изучаем лицензию на продукт

Понятия адаптации и модификации программного обеспечения могут значительно различаться в зависимости от программы. Основой для определения этих границ служат условия, установленные правообладателем для использования своего продукта.

К примеру, согласно лицензионному соглашению платформы «1С:Предприятие», любые изменения программы запрещены, если они не включены в официальный состав программного продукта и не описаны в сопроводительной документации. Изменение самой платформы не допускается, а конкретные прикладные решения уже могут быть использованы любым способом в рамках лицензии. Например, настройка таких решений, как «1С:Бухгалтерия» или «1С:Зарплата и управление персоналом», считается адаптацией. Адаптированные версии могут даже продаваться дальше по цепочке. Главное, чтобы на базовую версию (платформу) была куплена официальная лицензия.  Правообладатель предупреждает, что любая незаконная переработка, выходящая за рамки разрешенного, не только нарушает исключительные права, но и ведет к невозможности осуществления поддержки продукта.

На рынке можно встретить много предложений об адаптации типовых конфигураций «1С» под нужды конкретного заказчика. Такие работы могут быть законными и допустимыми, при условии, что они не выходят за рамки, разрешенные правообладателем, и выполняются в соответствии с условиями приобретенной лицензии.

В некоторых лицензионных соглашениях может быть явно указан запрет на любую модификацию программы. Например, в соглашении программы «Контур.Декларант». Правообладатель хочет сохранить монополию на уникальность своего продукта, что является его законным правом. В то же время, соглашение программы «Контур.Диадок» допускает самостоятельную модификацию и доработку модулей как один из способов использования программного обеспечения. Таким образом, каждый продукт и каждый случай являются уникальными, и все условия должны быть чётко прописаны в договоре.

Уделяйте внимание деталям

Грань между адаптацией и модификацией программного продукта может быть очень тонкой. То, что в одном проекте будет рассматривается как адаптация, в другом может оказаться значительным изменением. Поэтому крайне важно четко определить в документации следующие аспекты:

• допустимые способы использования программного обеспечения;
• что считается адаптацией и допустимой доработкой;
• что считается модификацией и её допустимость;
• кто несет ответственность за модифицированный продукт — будет ли это первоначальный правообладатель или автор изменений, а также предусмотрена ли поддержка модифицированных версий.

Если не прописать в договоре условия, то результат может быть самым непредвиденным, включая запрет на использование программы или модуля, а также наложение крупных штрафов. Лучше всего заранее обсудить все условия и установить четкие правила и границы дозволенного.

Источник: https://legalacademy.ru/sphere/post/pererabotka-chuzhogo-po-vy-novyi-avtor-ili-narushitel

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающееся правил добровольного страхования. Согласно документу, если водитель попал в ДТП, находясь в состоянии нетрезвом состоянии, он будет восстанавливать автомобиль за свой счёт, несмотря на наличие полиса КАСКО.

Граждане жалуются, что страховщики платят мало либо вообще не платят, в то время как последние утверждают, что требования клиентов чрезмерны. В Пленума Верховного Суда РФ подробно разъяснены условия, когда страховые компании действительно не должны ничего выплачивать.

Данное постановление направлено на то, чтобы суды могли корректно и единообразно решать споры, связанные с добровольным страхованием имущества.

Особое внимание в постановлении уделено случаям выплат по полисам КАСКО водителям, которые стали участниками ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Такие водители рискуют остаться без страховых выплат.

К примеру, если водитель в состоянии опьянения попадает в аварию и повреждает свой автомобиль, наличие у него полиса КАСКО не гарантирует возмещение ущерба. В большинстве договоров добровольного страхования предусмотрена оговорка, исключающая выплаты в случае, если водитель был нетрезв.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ указано, авария в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

Однако юристы подчеркивают, что ситуация не всегда однозначна и может потребовать дополнительного законодательное регулирование. Важно отметить: в постановлении Пленума указывается, что в отказе от возмещения ущерба речь идет о совершении ДТП. Но не всегда нетрезвый водитель совершает аварию. Например, если пьяный водитель остановился на красный свет, и в его машину въехал другой автомобиль, то виноват в происшествии будет второй водитель, и нетрезвый водитель не должен лишаться права на страховое возмещение.

В то же время, в ОСАГО действует другой принцип. Если нетрезвый водитель совершил ДТП, то пострадавший получит возмещение ущерба.  Однако пьяный виновник ДТП впоследствии столкнется с регрессивным иском от страховой компании.

Что касается КАСКО, то условия выплат определяются индивидуальными договорами добровольного страхования. Есть случай из практики, когда пассажиру машины, который был застрахован по жизни и здоровью, отказали в выплате, поскольку он был нетрезв.

Адвокат считает, что, если ДТП не было вызвано действиями пьяного водителя, отказ в возмещении ущерба является незаконным. Однако для полной ясности необходимо ознакомиться с условиями договора добровольного страхования, так как часто в них содержится соответствующее условие.

Сложности возникают из-за отсутствия в официальных документах определения термина «совершивший ДТП». Отсюда и все сложности. Соответственно таких людей автоматически признают виновными в аварии.

Источник: https://rg.ru/2024/07/08/remont-za-svoj-schet.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Прогресс в области информационных технологий, ежегодный рост числа зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности и увеличение их стоимости среди других активов неизменно поднимают вопросы защите деятельности и интересов.

Увеличение числа судебных дел, в том числе в Суде по интеллектуальным правам, является естественным и отражает развитие экономических связей, рост предпринимательской активности, конкуренции и укрепление доверия к системе правосудия. Несмотря на то, что в стране есть «антипиратский закон» и строгие правила для маркетплейсов, случаи незаконного использования чужих фотографий, торговых марок, аудиовизуальных произведений и других объектов интеллектуальных прав, а также продажи контрафактной продукции, продолжают происходить.

Обратимся к статистике

Согласно данным статистики, количество дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в первой и кассационной инстанциях, а также количество подаваемых в Суд заявлений начиная с 2018 года увеличивается в среднем на 15-20% ежегодно.

Однако в 2022 году было зафиксировано снижение активности: число исков, поданных в первую инстанцию, сократилось примерно на 10% по сравнению с предыдущим годом. Скорее всего, это связано с ухудшением экономической ситуации и санкциями, из-за которых многие зарубежные правообладатели предпочитали не проявлять активность на российском рынке, включая охрану своих прав.

Влияние санкций

Санкции оказали существенное влияние на текущую ситуацию с охраной интеллектуальных прав. Многие российские предприниматели ощутили определенную свободу после того, как западные бренды покинули рынок, так как иностранные компании стали меньше внимания уделять нарушениям, избегая контактов с российскими властями.

Однако в 2023 году ситуация начала меняться: иностранные бренды стали активнее защищать свои права, поскольку некоторые из них вернулись на российский рынок. К примеру, с конца 2022 по начало 2023 года Calvin Klein подали более 20 исков против российских компаний за нарушение своих исключительных прав.

Одним из факторов, способствующих возобновлению активности иностранных правообладателей, стала легализация параллельного импорта. Для зарубежных брендов стало непрактичным избегать российского рынка, так как продукция все равно попадала в страну, сохраняя репутационные риски. Кроме того, легализация параллельного импорта привела к увеличению количества подделок на рынке. Ранее иностранные компании могли контролировать поставки и продажи своей продукции, но теперь Россия стала для них «слепой зоной», где они не могут точно определить, какие товары являются оригинальными, а какие — подделками.

Учитывая трехлетний срок давности, можно предположить, что в ближайшие годы количество исков от иностранных правообладателей увеличится, а нарушения, имевшие место в 2022-2023 годах, будут иметь «отложенный» эффект на загруженность судов.

Тренды в практике

В период 2022-2023 годов бренды Dior и Chanel обратились в суд с требованием взыскать с предпринимателя, продававшего поддельные очки, убытки в виде упущенной выгоды в размере полной стоимости оригинальных изделий. 

Три инстанции удовлетворили требования правообладателей, однако Верховный Суд РФ не согласился с таким расчетом и направил дело на новое рассмотрение. Суд высшей инстанции указал, что неполученный доход истцов не должен оцениваться исходя из стоимости оригинальных товаров, а также потребовал определить, мог ли покупатель осознавать, что приобретает подделку. В итоге, после пересмотра в июле 2023 года, суд значительно снизил сумму компенсации с первоначальных 125 тысяч рублей до 20 тысяч рублей. Этот прецедент послужит примером для правообладателей – как иностранных, так и отечественных – более детально обосновывать свои убытки.

Среди других интересных тенденций в судебной практике в сфере интеллектуальных прав можно выделить проявление Судом по интеллектуальным правам большей гибкости, адаптивности к новым условиям.

В 2023 году Суд по интеллектуальным правам вынес решения по нескольким делам, где использование товарного знака осуществлялось с разрешения владельца, но без заключенного лицензионного договора. Это касается ряда документов, включая Постановление СИП от 02.02.2023 № С01-2632/2022 по делу № А40-112455/2022, Постановление СИП от 06.04.2023 № С01-509/2023 по делу № А40-11316/2022, Постановление СИП от 22.02.2023 № С01-74/2023 по делу № А66-3117/2020. Суд признал законность такого способа предоставления прав и отступил от строго формального подхода.

Российская компания – дистрибьютор продукции Swarovski обратился в суд с иском против ООО «Сваровски», требуя признать недействительным соглашения о контроле над использованием бренда Swarovski. Указывалось, что у Общества нет права на установление запретов на использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора с иностранным правообладателем (головной компанией). Однако суд отклонил эти требования, ссылаясь на то, что правообладатель неоднократно выдавал российскому дистрибьютору письменные разрешения на использование товарных знаков и предоставление аналогичных прав третьим лицам в рамках партнерских соглашений. В результате российский импортер имел полное право заключать с партнерами договоры поставки и соглашения о контроле над использованием бренда

Этот подход в судебной практике отражает современные условия, так как зарубежные владельцы брендов продолжают проявлять нежелание заключать лицензионные соглашения с российскими предприятиями. Лицензионные договоры требуют регистрации в Роспатенте, что делает информацию о них открытой и подтверждает активность иностранных компаний на российском рынке. В то же время, предоставление прав на использование товарного знака через выдачу согласий является более гибким инструментом.

Выдача согласия вместо лицензионного договора, вероятно, также станет популярным способом предоставления прав для физических лиц и самозанятых, которым с июня 2023 года разрешено регистрировать собственные товарные знаки.

Источник: https://legalacademy.ru/sphere/post/pochemu-rastet-chislo-sporov-v-sfere-intellektualnyh-prav

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Обычно дачные участки являются частной собственностью. И теоретически собственник имеет право делать на своей территории пусть не все, что угодно, но многое. Хотя кажется, что уборка или игнорирование уборки территории — это личное дело каждого, существуют случаи, когда беспорядок и мусор на соседнем участке могут нарушать закон и создавать неудобства для других. В этой статье мы обсудим, какие ситуации могут возникнуть и как можно воздействовать на соседей, которые не заботятся о своих участках.

Какие правила устанавливает закон?

Согласно закону, владелец должен нести бремя по содержанию своей собственности, включая недвижимость (ст. 209, 210 ГК РФ). Это означает, что состояние участка, включая любую недвижимость и имущество на нём, а также животных, должно быть безопасным для других. Закон требует, чтобы участок был в состоянии, пригодном для использования, хотя такое определение может трактоваться по-разному. Однако ясно, что наличие свалок, мусорных куч или зарослей, превращающих участок в «джунгли», недопустимо, так как это может создавать опасность для окружающих, например, увеличивать риск возникновения пожара.

Кроме того, существует ещё один важный аспект, связанный с правом каждого человека на безопасную и благоприятную среду проживания, а также обязанность бережного отношения к природе (согласно статье 42 Конституции РФ и пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса).

Земельный кодекс также устанавливает дополнительные обязанности для собственников земельных участков:

• использовать земельные участки по назначению;
• сохранять межевые и геодезические знаки, а также другие знаки, расположенные на территории;
• предпринимать меры для сохранения природных ресурсов, включая соблюдение правил пожарной безопасности, которые являются достаточно строгими.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что, если собственник не поддерживает порядок на своем участке, он нарушает закон и ущемляет права окружающих.

Что считается нарушением?

К нарушениям относятся:

• свалка на участке и крупногабаритный мусора на участке соседа, который долго не убирают;
• загрязнение и истощение почвы;
• содержание запрещённых животных;
• нарушение границ территории (даже если это сорняки, кустарники, деревья, за которыми не ухаживают);
• отсутствие ухода за территорией, приводящее к образованию «джунглей средней полосы»;
• аварийное состояние строений, которое может представлять опасность для окружающих (например, риск пожара или обрушения).

В таких ситуациях нарушаются права соседей, владелец, нарушивший закон, будет нести ответственность за свои действия или бездействие в случае, если на это обратят внимание контролирующие организации.

Какое наказание ждёт нарушителя?

Если мусор накапливается на участке в течение длительного времени или возникает одна из описанных выше ситуаций, соседи могут пожаловаться на нарушителя, и того ждет наказание. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, основным видом наказания является штраф. Размер штрафа зависит от характера нарушения.

Например, за несоблюдение требований пожарной безопасности, согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусмотрены следующие штрафы:

• для граждан: от 5 тысяч до 15 тысяч рублей;
• для должностных лиц: от 20 тысяч до 30 тысяч рублей;
• для индивидуальных предпринимателей: от 40 тысяч до 60 тысяч рублей;
• для юридических лиц: от 300 тысяч до 400 тысяч рублей.

В случае, если несоблюдение правил пожарной безопасности приводит к ущербу для окружающих, нарушитель столкнётся с гражданско-правовой ответственностью и необходимость возместить нанесённый вред в полном объёме.

Важно, что ответственность за свалку, появившуюся на дачном участке не по вине собственника, всё равно ложится на того, кто является собственником по бумагам. Поэтому даже если вы не планируете использовать свою собственность в обозримом будущем, необходимо за ней присматривать. Часто установка забора может предотвратить проблему с нежелательным мусором.

Также стоит помнить, что в случае, если участок, предназначенный для сельскохозяйственных работ, строительства, садоводства или огородничества, не используется по его целевому назначению на протяжении 3 лет, его могут изъять у владельца. Однако для этого нужно, чтобы кто-то проявил инициативу, а также ранее принятые к нарушителю меры не оказали должного эффекта.

Как пожаловаться на соседей?

Существует несколько способов, чтобы привлечь внимание к проблеме мусора на соседском участке:

• Обращение в органы земельного или пожарного надзора, которые могут начать процедуру привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства и норм пожарной безопасности.
• Подача жалобы в местную администрацию с требованием устранить свалку. В случае необходимости, администрация может выписать штрафы или начать судебное разбирательство, что может привести даже к изъятию участка у владельца. При подаче жалобы желательно предоставить фото- и видеоматериалы, подтверждающие наличие мусора на участке.

Прежде чем обращаться с жалобой, есть смысл попытаться решить проблему мирным путём, — договориться с соседом, чтобы он больше не нарушал закон. Иногда достаточно диалога, чтобы исправить ситуацию и предотвратить дальнейшие нарушения.

Источник: https://dzen.ru/a/ZorB6nUVPUOzAwkE

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы или экологической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

По данным Федеральной нотариальной палаты (ФНП), в первой половине 2024 года количество совместных завещаний, зарегистрированных россиянами, увеличилось почти на 25% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Чаще всего для заверения таких документов обращались жители столицы, Санкт-Петербурга, а также Алтайского и Пермского края.

Эксперты подчеркивают, что совместное завещание дает возможность супругам равноценно распределить совместно нажитое имущество между наследниками, тем самым уменьшая риск возникновения конфликтов среди родственников.

Обоюдное завещание

Институт совместных завещаний появился в России в июне 2019 года. Это специальный вид документов, которые могут составлять супруги вместе. Эти документы уникальны тем, что позволяют двум супругам, находящимся в законном браке, одновременно распоряжаться своим общим имуществом.

За первые полгода 2024 года число совместных завещаний возросло на 23% по сравнению с тем же периодом в 2023 году, как сообщила пресс-служба Федеральной нотариальной палаты. В 2019 году было оформлено 659 завещаний, в 2020 году – 1002, в 2022 году – 1169, и в 2023 году их число увеличилось до 1264. Больше всего – в Москве, Санкт-Петербурге, Московской области, Алтайском и Пермском краях.

Как правило, формат совместного завещания выбирают супруги с длительным совместным прошлым, высоким уровнем взаимного доверия и общими детьми. Один из распространенных вариантов совместных завещаний определяет наследование раздельной собственности: когда определяется будущий владелец имущества, которое каждый из супругов приобрел и оформил только на себя.

Еще одна форма совместного завещания предусматривает, что супруги устанавливают режим раздельной собственности на имущество или некоторые его виды, завещая каждый свою долю детям от предыдущих браков.

В процессе создания такого документа пары обсуждают ключевые вопросы, такие как: кому из наследников они отдают приоритет, кому передадут имущество в собственность, а кому предоставят только право пользования по завещательному отказу.

Принцип работы совместных завещаний заключается в том, что, если один из супругов умирает другой наследует все имущество, указанное в завещании.

В нотариальной палате также отметили важность видеозаписи процесса оформления завещания, чтобы в будущем предотвратить любые споры о возможном давлении, оказанном одним супругом на другого.

Часто люди стремятся к тому, чтобы после смерти одного из партнеров имущество не разделялось между всеми наследниками, а передавалось им только после смерти второго супруга. Это особенно актуально в случае владения бизнесом, поскольку такой подход позволяет избежать раздробления активов, поделились в ФНП.

Потенциальные риски

Рост числа совместных завещаний свидетельствует о повышение правовой грамотности граждан, считает юрист. Он отмечает, что общество оценило преимущества этого способа по решению вопросов для пожилых пар.

Такие завещания устраняют множество подозрений и разногласий среди будущих наследников, а также облегчают жизнь второму супругу, пережившему первого, избавляя его от давления со стороны наследников. Совместное завещание определяет ход последующих решений второго супруга, гарантируя ему в отдельных случаях даже безопасность, помогает избежать всякого рода мошенничества, экономит время и усилия обоих супругов на подготовку их последней воли.

Ткаченко также добавил, что совместные завещания положительно влияют на уменьшение количества наследственных споров, которые могут привести к неприятным ситуациям и конфликтам.

Для супругов, которые вместе создавали бизнес, часто приоритетом является сохранение этого проекта в целостном виде.

Наследники могут иметь свои планы на управление таким наследством, что вызывает у родителей беспокойство о сохранении целостности бизнеса. Совместное завещание, составленное супругами с четкими условиями, может обеспечить выполнение их последней воли и сохранение бизнеса.

Такой вид завещания дает возможность разделить имущество, одновременно завещав разным родственникам в присутствии друг друга свою часть собственности, а также пресекает последующие судебные разбирательства между большим числом потенциальных наследников.

Однако, исполнение совместного завещания слишком сильно зависит от действий супруга, пережившего своего партнера. Если же завещатель хочет после смерти передать определенную часть имущества конкретному лицу, то лучше это сделать путем заключения брачного договора и индивидуального завещания.

Источник: https://iz.ru/1724456/iana-shturma/naslednoe-pravo-v-rossii-stali-chashche-sostavliat-sovmestnye-zaveshchaniia

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш»  предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.