Рубрика Юридические новости

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важные разъяснения: владельцы прибрежных земельных участков вправе строиться даже в пределах 20 метров от берега, и сносить такие постройки нельзя.

Согласно закону, прибрежная зона открыта для всех, но существуют и исключения: у некоторых граждан земельные участки заходят в 20-метровую зону. На одного из таких граждан подали в суд с требованием убрать забор на своем участке и свои постройки, расположенные на берегу.

В границах 20-метровой береговой полосы реки Матыра, являющейся водным объектом общего пользования, расположены беседка из декоративного кирпича, металлические арки, теплица и деревянный декоративный домик. Также на фактически занимаемом ответчиком участке в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта имеется заборное ограждение.

Река Матыра является водным объектом общего пользования, что подразумевает доступ к ее береговой полосе для всех желающих в любое время. Поэтому суды первой и второй инстанций удовлетворили иск, однако они допустили ошибку.

Дело в том, что мужчина не самовольно занял берег: участок принадлежит ему на законных основаниях. Согласно выписке из ЕГРН, площадь его участка составляет 1008 кв. м, а вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. С тыльной стороны его земельного участка располагается река Матыра.

В Российской Федерации равным образом признаются и защищаются различные формы собственности, включая частную, государственную и муниципальную. Право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, часть территории которого расположена в пределах 20-метровой береговой полосы реки, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в ЕГРН сохранены, — отмечается в решении Первого кассационного суда.

В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны отделить постройки, расположенные на официально оформленном участке, от тех, которые находятся на земле общего пользования. Сносить можно только те объекты, которые возведены без разрешения за пределами участка.

Эксперт напомнил, что несколько лет назад Росреестр сделал специальные разъяснения о возможных ограничениях при строительстве жилых домов в прибрежной зоне и о важных моментах, которые следует учитывать. Индивидуальное жилищное строительство в пределах береговой полосы запрещено, а чуть дальше от берега действует особый режим.

Источник: https://rg.ru/2025/04/25/dom-ustoial-na-beregu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации поддержал заявителя, которому не была выплачена половина стоимости земельного участка, проданного после прекращения фактических семейных отношений, следует из первого обзора судебной практики суда высшей инстанции в 2025 году.

Суд напомнил о деле, в котором спорный земельный участок был отчужден супругой на основании договора купли-продажи в период брака, но после того, как фактические семейные отношения между супругами прекратились. На тот момент они уже не жили вместе и не вели совместное хозяйство. В связи с этим Верховный суд отнес денежные средства, полученные от продажи, к общему имуществу и определил их подлежащими разделу.

Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не освобождает другого супруга от обязанности передать половину вырученных от продажи средств, если это имущество было продано до расторжения брака, но после фактического прекращения семейных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении требований бывшего супруга в части взыскания половины стоимости земельного участка, проданного его супругой в период их брака.

Дело № 56-КГ23-6-К9.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250425/310819908.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель из Севастополя должен выплатить киностудии «Союзмультфильм» 20 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав. В его магазине продавались чип-ключи с изображениями персонажей советских мультфильмов, таких как Львенок, Черепаха, Малыш и Карлсон. Сумма компенсации оказалась в 80 раз выше стоимости самого товара.

Киностудия подала иск с требованием взыскать с ИП 100 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на четыре товарных знака, требуя по 25 тысяч за каждый. Юристы произвели закупку в торговой точке рядом с ТЦ «Апельсин» и представили суду кассовый чек на 250 рублей, видеосъемку и сам спорный товар

Поскольку изображения использовались без согласия правообладателя, арбитражный суд вынес решение в пользу истца. Тем не менее, судья проявил снисхождение к предпринимателю и назначил компенсацию в размере пяти тысяч рублей за каждый товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, компенсация за нарушение исключительного права может составлять от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, при этом ее размер определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения. В некоторых случаях сумма может быть установлена ниже минимального порога.

Персонажи мультфильмов привлекают внимание и повышают спрос на продукцию, однако использовать их образы без согласия правообладателя запрещено. Киностудия «Союзмультфильм» судилась и с другими предпринимателями из Севастополя.

В начале апреля другой предприниматель проиграл судебное дело, в котором предметом спора стали носовые платки с изображениями попугая Кеши, пингвиненка Лоло и его подружки Пепе. Они продавались по 60 рублей за штуку. Компенсация также составила 5 тысяч рублей за каждый товарный знак.

С начала 2025 года «Союзмультфильм» уже подал шесть исков в Арбитражный суд Севастополя о нарушении авторских прав при продаже носков, брелоков, сувениров с изображением Чебурашки, Волка и Собаки из мультфильма «Жил-был пес», Кота Матроскина, Винни-Пуха, требуя компенсации от 20 до 100 тысяч рублей за каждый товарный знак.

Судятся за свои права и другие создатели мультфильмов. Например, правообладатели «Смешариков» выиграли спор против севастопольской кондитерской, которая украсила свои торты изображениями Нюши, Кроша и Ежика. Этот маркетинговый ход обошелся кондитерской в 30 тысяч рублей. 

Источник: https://rg.ru/2025/04/24/reg-ufo/eto-vam-ne-multiki.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Экономколлегия подчеркнула, что сумма, выплачиваемая участнику за его долю, должна отражать действительное имущественное положение компании.

В декабре 2022 года Елена Данилова приняла решение выйти из общества «Инструмент холдинг С». Фирма оценила ее 30%-ю долю в 1 миллион рублей. Однако Данилова не согласилась с таким расчетом и обратилась в суд (дело № А40-102166/2023). По ее мнению, компания должна выплатить ей дополнительно 23 миллиона рублей, судя по данным бухгалтерской отчетности компании и объемах чистых активов. 

Три инстанции отказали Даниловой в удовлетворении ее требований. Суды пришли к выводу, что у компании имеется 401,4 миллиона рублей долгов, и доля истца стоит не более 30 рублей, согласно заключению эксперта. Поэтому оснований для дополнительных выплат нет. Заключение, представленное самой Даниловой, суды оценили критически и не приняли во внимание.

В Верховном суде Данилова настаивала, что данные бухгалтерской отчетности компании являются недостоверными. По ее мнению, долг в 305 миллионов рублей был создан искусственно через «фирму-однодневку» «Спутник финанс». Заявитель также отметила, что есть недвижимость, которую приобрели после составления баланса, а специалист оценил ее долю в 15,8 миллиона рублей.

Экономколлегия направила дело на новое рассмотрение и подчеркнула, что сумма, выплачиваемая участнику за его долю, должна отражать действительное имущественное положение компании. Суд не может ограничиться одним лишь заключением эксперта — ему следует тщательно исследовать все представленные доказательства и критически подходить к противоречивым результатам экспертиз.

Суды необоснованно проигнорировали заявление о фиктивности долга, не оценили добросовестность ведения бухгалтерского учета и не учли корпоративный конфликт, из-за которого Данилова и покинула компанию. Кроме того, суды не обратили внимания на противоречия в заключениях экспертов и на довод о приобретенной недвижимости.

Все это указывает на нарушения, которые необходимо устранить при повторном рассмотрении дела. 

Источник: https://pravo.ru/news/258465/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и
его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Переоценка активов — процесс, позволяющий более точно отразить стоимость активов в отчетах компании. Однако, когда речь идет о товарных знаках, ситуация усложняется. Переоценка товарных знаков может породить множество вопросов и проблем, связанных с учетом и налоговыми последствиями. 

В статье мы рассмотрим, почему нельзя переоценивать товарные знаки в бухгалтерском учете и предложим альтернативные подходы.

Проблемы переоценки товарных знаков

1. Нормативно-правовые ограничения. Согласно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), товарные знаки могут учитываться по справедливой стоимости только при соблюдении определенных условий. На практике это означает, что переоценка товарного знака может создать юридические и налоговые риски для компании. В большинстве стран законодательство не разрешает увеличение стоимости нематериальных активов без реального обоснования и подтверждающих документов.
2. Сложности оценки. Переоценка товарных знаков требует проведения оценочных процедур, которые могут включать анализ рынка, оценку конкурентоспособности продукта и потенциальной прибыли от его использования. Это может потребовать значительных затрат времени и ресурсов.
3. Налоговые последствия. Неправильная или необоснованная переоценка товарных знаков может привести к негативным налоговым последствиям. Если налоговые органы посчитают, что переоценка была проведена неправомерно или без достаточных оснований, компания может столкнуться с штрафами и дополнительными налоговыми начислениями.

Как поступить?

Несмотря на все перечисленные трудности, существует несколько подходов к управлению учетной политикой относительно товарных знаков.

1. Регулярный аудит активов. Одним из способов избежать проблем с переоценкой является проведение регулярного аудита нематериальных активов, включая товарные знаки. Это позволит своевременно выявлять изменения в стоимости и конкурентоспособности активов без необходимости их формальной переоценке.
2. Поддержание документированной базы. Создание подробной документации по всем изменениям в области интеллектуальной собственности может стать важным шагом к легитимации оценки активов. Документы должны содержать данные о рыночной ситуации, исследованиях потребительских предпочтений и оценках экспертов.
3. Инвестиции в развитие бренда. Компании могут рассмотреть возможность инвестирования в маркетинг и развитие своих товарных знаков вместо их переоценки. Увеличение узнаваемости бренда и улучшение качества продукции способствуют росту рыночной стоимости марки без необходимости изменения учетной политики.
4. Использование альтернативных методов учета. Некоторые компании выбирают альтернативные методы учета нематериальных активов, такие как амортизация по методу единичного дохода или метод остаточной стоимости. Эти подходы позволяют избежать необходимости в постоянной переоценке при условии соблюдения принципа осмотрительности.

Заключение

Переоценка товарных знаков представляет собой сложный процесс, требующий внимательного подхода и глубокого знания норм бухгалтерского учета и налогообложения. Важно учитывать, что такие действия могут привести к нежелательным последствиям как внутри компании, так и со стороны налоговых органов.

Тем не менее, существуют способы управления этим процессом без необходимости прибегать к прямой переоценке. Регулярные аудиты активов, инвестиции в развитие бренда и применение альтернативных методов учета могут помочь компаниям эффективно управлять своими товарными знаками и минимизировать риски.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/vscgPNwrQu/pereotsenka-tovarnyih-znakov-osnovnyie-riski/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В первом квартале 2025 года в России наблюдается рост числа судебных дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Анализ данных, опубликованных в марте 2025 года и освещенных в деловых СМИ свидетельствует о том, что количество таких споров демонстрирует устойчивый рост по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Также отмечается, что общее количество зарегистрированных в судах дел, касающихся защиты интеллектуальной собственности, остается значительным. Этот тренд обусловлен увеличением количества объектов, охраняемых авторским правом — отечественным программным обеспечением (ПО), а также фиксируемыми случаями неправомерного использования визуального контента.

Что такое ПО и зачем нужно бизнесу?

Программное обеспечение (ПО) представляет собой совокупность компьютерных программ, процедур, правил и соответствующей документации, которые предназначены для выполнения конкретных задач на компьютере или другом электронном устройстве (ГОСТ Р 56934-2016. Информационные технологии. Программные средства. Термины и определения).

Перед тем как углубляться в вопросы защиты программного обеспечения, важно понять, почему оно стало таким значимым активом для современного бизнеса. Проще говоря, ПО помогает автоматизировать рутинные задачи, ускоряет обработку информации, улучшает коммуникацию и способствует принятию более обоснованных решений. Рассмотрим несколько конкретных примеров:

• Бухгалтерский учет: вместо того чтобы вручную вводить данные в таблицы, бухгалтеры используют специализированные программы (например, 1С), которые автоматически рассчитывают налоги, формируют отчеты и упрощают процесс учета. Это экономит время и минимизирует ошибки.
• Управление складом: программы для складского учета (например, МойСклад) позволяют следить за остатками товаров, оптимизировать закупки и предотвращать дефицит или затоваривание. Это снижает затраты и повышает эффективность логистики.
• CRM-системы (Customer Relationship Management): такие системы (например, Bitrix24) помогают собирать и анализировать информацию о клиентах, автоматизировать процессы продаж и улучшать качество обслуживания. Это способствует повышению лояльности клиентов и увеличению объема продаж.
• Программы для проектирования: инженеры и архитекторы используют сложные программы для создания чертежей и 3D-моделей (например, AutoCAD), что позволяет реализовывать более детализированные и масштабные проекты по сравнению с ручным проектированием.
• Инструменты для онлайн-маркетинга: платформы для email-маркетинга, инструменты для SMM и аналитические системы помогают автоматизировать маркетинговые процессы, оценивать эффективность кампаний и адаптировать стратегии в реальном времени.

Защита программного обеспечения играет ключевую роль в обеспечении конкурентных преимуществ, привлечении инвестиций, повышения стоимости компании и предотвращении убытков, связанных с незаконным использованием, копированием и распространением.

Проблемы защиты ПО в России

По состоянию на апрель 2025 года защита ПО в России, к сожалению, сталкивается с несколькими проблемами.К ним относятся:

1. Сложности с доказыванием авторства: подтверждение авторства программного обеспечения требует убедительных доказательств, особенно в случаях коллективной разработки или использования сторонних библиотек.
2. Технологические трудности: частые случаи копирования ПО вынуждают правообладателей разрабатывать и применять все более эффективные методы защиты, такие как лицензионные ключи, системы защиты от взлома и шифрование. А нарушители, в свою очередь, ищут эффективные пути преодоления этих методов защиты.
3. Размытые границы ответственности: возникают трудности в определении ответственности при использовании ПО, созданного с применением open-source компонентов или генеративных нейросетей.
4. Неопределенность в отношении контента, созданного ИИ: правовой статус контента, генерируемого с помощью нейросетей, остается недостаточно определенным, что также создает неопределенность в вопросах авторства и прав на использование.
5. Недостаточная юридическая грамотность разработчиков: многие разработчики не обладают достаточными знаниями о своих правах и способах их защиты.
6. Риски недобросовестных истцов: возможны ситуации, когда истцы используют пробелы в законодательстве для оказания давления на ответчиков с целью достижения соглашений на условиях, выгодных для нарушителей.
7. Субъективность определения размера компенсации: установление размера компенсации за нарушение авторских прав на программное обеспечение может быть сложным и зависеть от множества факторов.
8. Длительность судебных разбирательств: дела о нарушении авторских прав могут быть длительными и весьма сложными.
9. Особенности импортозамещения и open-source: при переходе на отечественное программное обеспечение и активном использовании open-source решений возникают вопросы корректного лицензирования и соблюдения условий использования.
10. Незаконное использование визуального контента: использование изображений, инфографики и других визуальных материалов без разрешения правообладателей.

Как решаются проблемы защиты ПО в России?

Для защиты программного обеспечения в России в первую очередь можно зарегистрировать авторские права. Хотя регистрация в Роспатенте не является обязательной процедурой, она может значительно упростить процесс доказывания прав в суде, если возникнет такая необходимость.

Кроме того, важно четко прописывать права на ПО в бизнес-договорах с сотрудниками и подрядчиками, а также устанавливать условия использования ПО и защиты прав разработчика.

Также для защиты ИТ-разработок полезно применять лицензионные ключи, водяные знаки, шифрование и другие меры по обеспечению ИТ-безопасности. Не забывайте, что существуют специализированные сервисы для мониторинга и поиска незаконного использования ПО и визуального контента, которые могут оказаться полезными.

Если ваши права все же были нарушены, вы всегда можете подать иск в суд для их защиты. Перед этим обычно необходимо направить претензию нарушителям.

Основные рекомендации для предпринимателей в сфере программного обеспечения

1. Проведите аудит интеллектуальной собственности. Определите, какие объекты интеллектуальной собственности имеются в вашей компании, и оцените уровень их защиты.
2. Рассмотрите возможность регистрации ПО в Роспатенте. Хотя регистрация не является обязательной, она значительно упрощает процесс защиты прав.
3. Обратите особое внимание на договоры. Заключайте грамотные договоры с сотрудниками и подрядчиками, в которых будут четко определены права на ПО.
4. Разработайте лицензионные соглашения. Четко определите условия использования ПО и способы защиты своих прав.
5. Используйте технические средства защиты. Применяйте современные методы для защиты от несанкционированного доступа и копирования.
6. Регулярно проводите интернет-мониторинг. Используйте сервисы для обнаружения нелегального использования программного обеспечения и визуального контента, особенно на маркетплейсах.
7. Обращайтесь к специалистам. Консультируйтесь с экспертами в области интеллектуальной собственности и юристами для консультаций и защиты своих прав.
8. Разработайте и соблюдайте политику использования Open Source. Убедитесь, что соблюдаются лицензионные требования к компонентам Open Source.
9. Будьте осторожны с контентом, созданным нейросетями. Прежде всего, проверьте законность использования такого контента.
10. Внедрите систему учета и управления правами на ПО. Ведите учет и контроль за правами на используемое программное обеспечение.
11. Проверяйте чистоту используемого визуального контента. Убедитесь, что у вас есть права на использование всех изображений, инфографики и других визуальных элементов в вашем программном обеспечении, маркетинговых материалах и карточках товаров на маркетплейсах.

Тенденции 2025 года

Что известно о защите прав на программное обеспечение в России в апреле 2025 года?

Во-первых, уровень судебной активности в области защиты авторских прав остается высоким, особенно в отношении программного обеспечения и визуального контента. Вопросы, связанные с использованием генеративных нейросетей, начинают оказывать значительное влияние на споры об авторских правах. Во-вторых, первой необходимостью теперь стало уделять повышенное внимание защите персональных данных пользователей ПО, а также вопросам лицензирования Open Source в контексте импортозамещения.

Что еще можно предпринять?

• Тщательно документируйте процесс создания контента с использованием ИИ. Сохраняйте информацию об использованных инструментах, параметрах и исходных материалах.
• Используйте лицензионное ПО. Убедитесь, что используете лицензионные версии ПО, чтобы минимизировать риски нарушения авторских прав.
• Разработайте политику обработки данных. Определите правила сбора, хранения и использования пользовательских данных для соблюдения законодательства о защите персональных данных.
• Оценивайте риски. Регулярно оценивайте риски нарушения прав на используемое программное обеспечение, и принимайте меры по их снижению.
• Следите за изменениями в законодательстве. Будьте в курсе изменений в законодательстве в сфере интеллектуальной собственности, включая вопросы, касающиеся товарных знаков.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/EuffQ7GzkC/zaschita-po-v-rossii-rost-sporov-ob-avtorskih-pravah-i-rekomendatsii/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Регулярно возникают споры о том, стало ли то или иное произведение общественным достоянием. В России такие дискуссии вызывают значительный интерес, так как многочисленные изменения в советском и российском законодательстве создают путаницу даже для профессионалов в этой области.

Кому и на каких основаниях принадлежат исключительные права на известное произведение Михаила Булгакова?

В середине апреля несколько деятелей культуры обратились к председателю Союза писателей с просьбой выяснить, находится ли произведение Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» под охраной или уже стало общественным достоянием. Член правления Союза писателей и президент Евразийского патентного ведомства отметил, что после юридической экспертизы эксперты пришли к выводу, что произведение перешло в общественное достояние.

Свою точку зрения специалисты обосновали следующим образом: согласно советскому законодательству того времени, авторское право действовало в течение 25 лет с момента появления произведения на свет (ст. 6 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 30.01.1925 «Об основах авторского права»). Кроме того, исключительное право на произведения, не опубликованные к дню смерти автора, переходило к наследникам на 15-летний срок с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 11 того же постановления).

Булгаков скончался 10 марта 1940 года, не успев выпустить «Мастера и Маргариту» при жизни. Его супруга опубликовала сокращенный вариант романа в журнале «Москва» (в № 11 за 1966 год; № 1 за 1967 год). 

Со ссылкой на приведенные положения постановления ЦИК СССР, СНК СССР «Об основах авторского права» эксперты указывают, что с 1 января 1956 года (спустя 15 лет после смерти автора) неопубликованное произведение уже перешло в общественное достояние, и все последующие изменения в законодательстве о сроках охраны не имеют правового значения.

Однако с выводами и аргументацией экспертов из Союза писателей России нельзя согласиться. По поводу авторских прав на роман «Мастер и Маргарита» провели не одну экспертизу, которые лишь подтверждали, что произведение до сих пор не перешло в общественное достояние. О причинах этого расскажем ниже.

Законодательные аспекты

Действительно, на момент смерти писателя действовало постановление ЦИК СССР и СНК СССР «Об основах авторского права», которое устанавливало 15-летний срок правовой охраны для произведений, не опубликованных на момент смерти автора. В 1964 году был принят Гражданский кодекс РСФСР, и постановление «Об основах авторского права» утратило свою силу. Теперь при расчете срока правовой охраны больше не учитывалось, было ли произведение опубликовано при жизни автора. Новым кодексом установили, что авторское право на любые произведения действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смерти (ст. 496 ГК РСФСР).

В указе Президиума Верховного Совета РСФСР, которым ввели в действие ГК РСФСР, не уточнено, применялись ли эти сроки к произведениям, если исключительные права на них уже прекратились. Поэтому нельзя однозначно утверждать, был ли в 1964 году продлен срок охраны авторских прав на роман «Мастер и Маргарита».

31 мая 1991 года приняли «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик». Документом установили, что авторское право на произведение, впервые опубликованное после смерти автора, действует с 1 января года, следующего за годом публикации, в течение 50 лет (п. 2 ст. 137). В постановлении Верховного Совета СССР также указано, что такие сроки применяются к произведениям, срок действия авторских прав на которые не истек до 1 января 1992 года (п. 12 Постановления Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»).

В 1993 году, после распада СССР, это положение повторили в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», установив 50-летний срок охраны авторского права (ст. 27). Причем во вводном постановлении Верховный Совет РФ указал: положение действует в отношении произведений при условии, что срок их правовой охраны не истек к 1 января 1993 года (п. 3 Постановления ВС РФ от 09.07.1993 № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»»).

Как считать сроки?

Если исходить из буквального толкования закона, то нельзя применять положения о 50‑летнем сроке, поскольку исключительное право на роман прекратило действовать еще в 1956 году. Следовательно, к 1992 и 1993 годам срок действия авторского права уже истек, как и посчитали эксперты из Союза писателей.  

Но именно здесь кроется неверное толкование, так как судебная практика опровергла этот подход экспертов к исчислению сроков.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» было указано, что 50-летний срок действия авторского права применяется, когда к 1 января 1993 года не истек 50-летний срок действия. Это также относится к произведениям, 25‑летний срок охраны которых прекратился ранее (п. 34).

Верховный Суд рассматривал дело о незаконном использовании хореографии спектакля «Щелкунчик», на которую наследники имели исключительное право. Суд отметил, что при исчислении 50-летнего срока действия авторского права не имеет значения, охраняли ли ранее произведение или нет и в течение какого срока, установленного прежним законодательством об авторском праве. Если срок охраны, действовавший ранее, истек, но новый 50-летний срок не закончился к 1 января 1993 года, то произведение вновь получает авторско-правовую защиту (п. 24 обзора судебной практики по делам, касающимся защиты интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23.09.2015).

Судьи Верховного Суда указали, что роман «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в 1966 году, после смерти автора, и поэтому срок охраны следует отсчитывать с 1 января 1967 года. К 1993 году еще не прошли положенные 50 лет, и, следовательно, исключительное право на произведение возобновило свое действие. Роман вновь получил правовую защиту.

Таким образом, произошло ретроактивное восстановление авторских прав, и новый российский закон снова поместил произведение «Мастер и Маргарита» под правовую охрану.

Современная правовая охрана 

С 1 января 2008 года, когда вступила в силу часть 4 Гражданского кодекса, срок действия исключительного права на произведение был увеличен до 70 лет с даты его обнародования (п. 3 ст. 1281 ГК). В соответствии с Федеральным законом № 231 «О введении в действие части четвертой ГК», положения этой статьи применяют всегда, если 50-летний срок действия авторского права не истек к 1 января 1993 года.

Как уже упоминалось, в случае с романом «Мастер и Маргарита» 50-летний срок еще не истек, что стало очевидно благодаря разъяснениям судебной практики. Поэтому срок охраны авторских прав на «Мастера и Маргариту» вновь продлили до 70 лет, отсчитав с 1 января 1967 года.

Таким образом, произведение перейдет в общественное достояние только с 1 января 2037 года (п. 1 ст. 1282 ГК). До этого времени роман будет находиться под правовой охраной, и правообладатели смогут распоряжаться исключительным правом, запрещая третьим лицам его использование и требуя выплаты компенсации от нарушителей.

Кто является правообладателем исключительного права?

За год до своей смерти Булгаков составил завещание, в котором назначил свою супругу Елену Булгакову (Шиловскую) единственной наследницей. В настоящее время наследниками исключительного права на его произведение являются Сергей и Дарья Шиловские, внук и правнучка Елены Шиловской.

Их авторские права, включая права на «Мастера и Маргариту», подтверждены нотариально удостоверенными свидетельствами о праве наследования. Как правообладатели, они имеют право распоряжаться исключительным правом на роман любым законным способом, могут разрешать или запрещать другим лицам его использование (п. 1 ст. 1229 ГК).

В настоящее время исключительные права на роман «Мастер и Маргарита» находятся в управлении Российского авторского общества на основании договора с наследниками.

Международная защита

Главный международный договор в области авторского права — Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, принятая в 1886 году. Россия присоединилась к этому соглашению 13 марта 1995 года с заявлением, что его действие не распространяется на произведения, ставшие общественным достоянием на территории России на дату вступления конвенции в силу для РФ.

Поскольку роман «Мастер и Маргарита» не перешел в общественное достояние в указанный срок по изложенным выше причинам, к этому произведению применяются права, предусмотренные Бернской конвенцией. Согласно ее положениям, действует национальный режим, и произведения получают правовую защиту в том же объеме, который предусмотрен для творчества граждан стран-участниц (ст. 5 Конвенции).

Таким образом, пока права на роман «Мастер и Маргарита» защищены в России, то есть до 2037 года, произведение будут охранять и на территории других стран — участниц конвенции.

Источник: https://pravo.ru/story/258397/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд может не принять доказательства в виде скриншотов или снимков экрана с мобильных устройств, если они неправильно оформлены.

Существует правило, позволяющее убедить суд в достоверности собранных цифровых улик. Просто сделать скриншот с телефона или компьютера и распечатать его для предъявления суду может быть недостаточно.

Процедура по заверению доказательств довольно проста. Человек приходит к нотариусу с мобильным телефоном или адресом веб-сайта и просит составить протокол осмотра цифрового ресурса. Нотариус фиксирует, что он видит на экране телефона или в интернете, после чего заверяет протокол осмотра.

Раньше арбитражные суды принимали заверенные сторонами распечатки или электронные файлы через собственную электронную систему. С появлением современных мобильных телефонов и планшетов ситуация не изменилась: арбитражные суды не требуют дополнительных подтверждений для заверенных распечаток с мобильных устройств или скриншотов переписки в мессенджерах.

Однако в судах общей юрисдикции ситуация обстоит иначе. Первоначально они отклоняли фотографии и скриншоты с цифровых ресурсов. Позже Верховный суд разъяснил, что для того, чтобы фотография или скриншот были приняты судом в качестве доказательства, они должны быть нотариально заверены.

С 2023 года Верховный суд РФ рекомендовал судам общей юрисдикции пересмотреть свои требования к цифровым доказательствам и смягчить условия их заверения. В частности, председательствующий судья мог при предоставлении ему доступа к цифровому ресурсу сличить электронную и печатную информацию и самостоятельно ее заверить. Тем не менее, документы с печатью нотариуса по-прежнему имеют свои преимущества.

Если на доказательстве имеется печать нотариуса, оно будет считаться бесспорным. В отличие от обычных скриншотов, суд его точно примет, даже если дело уже находится на рассмотрении. Кроме того, вторая сторона судебного разбирательства не сможет легко оспорить такие доказательства, как это происходит с обычными скриншотами.

Также стоит отметить, что только за 2024 год нотариусы удостоверили более 30 тысяч интернет-доказательств для суда. Это можно сделать не только лично, но и онлайн, не выходя из дома или офиса.

Источник: https://aif.ru/society/law/glavnoe-pravilo-kak-sdelat-skrinshot-s-telefona-chtoby-sud-ego-prinyal

Если вам требуется судебная экспертиза или оценка имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Примет ли суд скриншоты переписки в качестве доказательств в суде?

По информации Федеральной нотариальной палаты, подобные онлайн-доказательства лучше заверять у нотариуса, чтобы они считались бесспорными и были приняты судом, даже если дело уже находится на рассмотрении.

Если суд примет цифровые улики без нотариального удостоверения, они могут быть легко оспорены другой стороной по делу. В таких случаях противники в зале суда могут задать вопросы о том, на каком устройстве был сделан скриншот и где гарантия, что на нем были выставлены корректные дата и время, а полученное изображение не было отредактировано. Нотариально удостоверенные доказательства исключают подобные вопросы, так как нотариус зафиксирует все эти моменты в протоколе. 

При удостоверении цифровых доказательств нотариус выполняет больше, чем просто нажимает кнопку «принт-скрин». Он, например, устанавливает принадлежность доменного имени и IP-адреса проверяемого веб-ресурса, а также проверяет, чтобы пользователь не перенаправлялся на поддельные страницы, где может произойти кража или подмена информации.

С помощью онлайн-доказательств россияне защищают свои авторские права, отстаивают репутацию в случаях клеветы в социальных сетях, подтверждают неисполнение условий, оговоренных в переписке, и многое другое.

Спрос на нотариальную фиксацию онлайн-доказательств продолжает расти. В 2024 году было выдано 30,8 тыс. удостоверений, что на 9% больше по сравнению с предыдущим годом. В прошлом году такое действие было особенно популярно в Москве и Московской области, а также в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.

Источник: https://aif.ru/society/law/kakie-dokazatelstva-iz-interneta-sud-tochno-primet

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минэкономразвития предлагает внести изменения в законопроект, который отменяет право преимущественного выкупа доли участником общества с ограниченной ответственностью. Проект поправок в закон об ООО ко второму чтению был одобрен правкомиссией по законопроектной деятельности.

Если закон будет принят, новые правила согласования и продажи долей в ООО начнут действовать с 1 сентября 2025 года. В материалах к законопроекту указано, что он согласован с Центральным банком, Минфином, Минюстом и государственно-правовым управлением президента (ГПУ).

Законопроект предполагает внесение поправок в проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В рассматриваемый Госдумой законопроект вносятся поправки, которые позволят включать в устав общества с ограниченной ответственностью положений о неприменении к одному, нескольким или всем участникам общества норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале, принадлежащих другим участникам общества, в случае их отчуждения третьим лицам.

Вносимые в законопроект поправки направлены на уточнение некоторых процедурных аспектов реализации положений о неприменении норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале ООО.

Поправками предлагается нотариально удостоверять факт принятия обществом решения о внесении в устав положения о неприменении преимущественного права, а также факт исключения такого положения. Кроме того, устанавливается срок в 5 рабочих дней для предоставления обществом сведений о лицах, к которым применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества. 

Источник: https://alrf.ru/news/v-pravitelstve-odobrili-popravki-k-novym-pravilam-prodazhi-doli-v-ooo/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной финансовой экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.