Рубрика Юридические новости

Верховный суд РФ в одном из своих определений, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, посредством обмена электронными документами, которые позволяют воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Суть спора 

В процессе банкротства ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» его конкурсный управляющий подал иск о взыскании с белорусской фирмы «ФОРТЭКС – Водные технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что судебное решение, вступившее в законную силу, признало недействительными совершенные должником в пользу ответчика платежи на общую сумму свыше 45 миллионов рублей. Белорусская компания вернула предприятию деньги, перечислив их тремя платежами. Однако, по мнению управляющего, ответчик также должен выплатить проценты за пользование чужими деньгами.

В ответ белорусская фирма сослалась на достигнутые с между сторонами договоренности, предоставив переписку в мессенджере. Согласно ей, стороны согласовали с конкурсным управляющим рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком платежей, который был составлен самим управляющим. Компания приняла этот график без возражений и исполнила его без просрочек.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Однако суд округа отменил эти решения и взыскал с ответчика в пользу российского предприятия 1 874 140 рублей.

Не согласившись с данным решением, компания подала кассационную жалобу в Верховный суд.

Позиция Верховного Суда 

Верховный суд напоминает, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 и пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена электронными документами, которые позволяют воспроизвести содержание сделки на материальном носителе без изменений.

При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В рассматриваемом случае, как отмечает Верховный суд, конкурсный управляющий российским предприятием не оспаривал, что представленная белорусской компанией переписка велась им.

Верховный суд поясняет, что белорусская компания акцептовала оферту управляющего по правилам статьи 438 ГК РФ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами – белорусской компанией (должником) и российским предприятием (кредитором) – в простой письменной форме договора о порядке погашения реституционного требования.

Однако Верховный суд обращает внимание на то, что в договоре не был урегулирован вопрос о судьбе прежде причитавшихся кредитору процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на случай соблюдения должником нового графика платежей. В договоре отсутствуют положения как о сохранении за кредитором права на последующее взыскание таких процентов, так и об утрате этого права.

Верховный суд отмечает, что для установления истинной воли сторон требовалось применить правила толкования договора, закрепленные в статье 431 ГК РФ, с учетом сложившейся судебной практики, включая анализ сопутствующих обстоятельств и поведения участников сделки.

Как разъясняет ВС, конкурсный управляющий, ведя переговоры и предлагая график погашения долга, не затрагивал вопрос о выплате процентов. Это создало у белорусской компании разумные основания полагать, что при соблюдении новых сроков оплаты соответствующее обязательство управляющий будет считать прекратившимся. Компания имела все основания полагать, что в случае осуществления выплат в согласованные с управляющим сроки спор будет полностью прекращен. Даже если управляющий, заключая договор, не намеревался отказываться от взыскания процентов, следует признать, что он намеренно оставил упомянутый вопрос неразрешенным, что противоречит принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах договор следует толковать как соглашение, направленное на урегулирование конфликта в полном объеме — в отношении основного и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов. Поэтому требование российского предприятия не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного ВС отменил решение окружного суда и оставил в силе постановления Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.

Дело № 305-ЭС24-4991.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260325/311705257.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2024 года (№ 307-ЭС24-21877) разъяснил условия, при которых злоупотребления со стороны должника-наследника ведут к включению унаследованной им квартиры в конкурсную массу.

Дмитрий Крамарчук, будучи единственным наследником умершего отца — Игоря Крамарчука, вступил в права наследования в отношении его имущества, в том числе квартиры в Санкт-Петербурге (далее – квартира № 24). В период с 1 августа 2013 года по 2 марта 2022 года наследнику принадлежала 1/2 в праве собственности на другую квартиру в этом же городе (квартира № 96).

В начале марта 2022 года Дмитрий Крамарчук безвозмездно передал свою долю в праве на квартиру № 96 своей матери по договору дарения.

После этого Дмитрий Крамарчук обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве, ссылаясь, в том числе, на невозможность удовлетворения долговых обязательств покойного отца перед ООО «Строй-Комплекс СПб» в 9,1 млн рублей, перешедших к должнику в порядке наследования, ввиду недостаточности объема наследственной массы для погашения задолженности наследодателя. В апреле 2023 года Дмитрий Крамарчук был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Тем не менее, задолженность наследодателя перед ООО «Строй-Комплекс СПб» установлена решениями судов по двум арбитражным спорам о взыскании убытков. В рамках этих дел была произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика должником в связи с принятием им наследства. Апелляционным постановлением от 13 декабря 2023 года требование общества в размере 10,5 млн рублей было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

В мае 2024 года суд отказал в признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 96, заключенного между Дмитрием Крамарчуком и его матерью. Основаниям для этого стало, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственного имущества, в то время как отчужденное по договору дарения имущество являлось личной собственностью Дмитрия Крамарчука. Это определение устояло в кассации.

На основании этого решения ООО «Строй-Комплекс СПб» обратилось в суд с заявлением о включении в конкурсную массу унаследованной должником квартиры № 24. Кредитор аргументировал свое требование тем, что на момент открытия наследства квартира № 24 не являлась единственным жильем должника; должником совершены недобросовестные действия по созданию недвижимости, формально защищенной исполнительским иммунитетом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, сославшись на следующее:

1. сделка по отчуждению 1/2 должника в праве собственности на квартиру № 96 не признана недействительной;
2. квартира № 24 является единственным пригодным для проживания жильем должника, которая принадлежала ему на праве собственности, и он был зарегистрирован в ней.

Апелляция отменила определение первой инстанции и включила спорное жилье в конкурсную массу, ссылаясь на создание должником ситуации, при которой квартира № 24 искусственно наделена исполнительским иммунитетом.

В свою очередь окружной суд отменил это постановление и оставил в силе определение первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала, что договор дарения 1/2 в праве собственности на квартиру № 96 заключен в отношении личного имущества должника, не входящего в состав наследства, легитимность этого договора дарения установлена вступившим в законную силу судебным актом, а спорная квартира № 24 защищена исполнительским иммунитетом в пользу наследника, так как является единственным пригодным для проживания жильем Дмитрия Крамарчука.

Не согласившись с выводами окружного суда, ООО «Строй-Комплекс СПб» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС сослалась на Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П, в котором напомнила, что суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если жилое помещение, формально защищенное таким иммунитетом, приобретено со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику соответствующие последствия.

Среди значимых обстоятельств в оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды помимо прочего вправе учесть и сопоставить:

• время присуждения долга гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях;
• время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник посредством их совершения отчуждал деньги, имущественные права и иное имущество, чтобы приобрести (создать) недвижимость, защищенную исполнительским иммунитетом.

В рассматриваемом деле Дмитрий Крамарчук до принятия наследства Дмитрию Крамарчуку на протяжении длительного времени принадлежала 1/2 в праве собственности на квартиру № 96. После смерти отца, будучи осведомленным о наличии у покойного значительных долгов, входящих в наследственную массу, перед принятием наследства подарил матери 1/2 в праве собственности на квартиру № 96, а затем обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Спорная квартира № 24 на момент открытия наследства не была единственным жильем должника, однако в результате отчуждения 1/2 в праве собственности на квартиру № 96 в пользу матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии банкротства должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жильем, т.е. совершил недобросовестные действия по искусственному приданию унаследованному имуществу исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих исполнительский иммунитет.

Таким образом, апелляция обоснованно включила квартиру № 24 в конкурную массу должника. В результате Верховный Суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе решение апелляции.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-unasledovannaya-dolzhnikom-kvartira-lishaetsya-ispolnitelskogo-immuniteta-i-vkhodit-v-konkursnuyu-massu/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Волго-Вятский арбитражный суд в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил, что для оспаривания чужих сделок необходимо доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Иными словами, истец должен объяснить, какие именно его права и интересы были нарушены сделкой, в которой он не участвовал, и как именно стороны сделки навредили именно ему. Проще говоря, истцу необходимо доказать, а при чем тут, собственно, он.

В рассматриваемом случае эмитент акций пытался оспорить сделки с акциями другого общества, мотивируя тем, что изменится структура акционеров и контроль над активами эмитента. Однако суды трех инстанций подтвердили, что изменение состава акционеров само по себе не создает нарушенного права эмитента, а оспаривание сделки является средством восстановления права, а не способом эмитента контролировать структуру собственников акций.

Суд округа подтвердил несколько ключевых выводов нижестоящих судов. Главное — оспаривание чужой сделки без доказанного правового интереса невозможно. Желание эмитента контролировать состав акционеров не является достаточным правовым интересом.

Если лицо не является стороной договора, оно должно доказать: какое конкретно право нарушено; каким образом признание сделки недействительной восстановит это право; что другого способа защиты нет. В данном случае эмитент акций пытался оспорить сделки с акциями другого общества, мотивируя это тем, что изменится структура акционеров и контроль над активами эмитента.

Суды трех инстанций подтвердили, что изменение состава акционеров само по себе не создает нарушенного права эмитента, а оспаривание сделки — это путь восстановления права, а не способ эмитента контролировать структуру собственников акций.

Еще один важный момент связан со сроком исковой давности. Суд разъяснил, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, независимо от того, когда сторона узнала о сделке. Это один из самых важных выводов.

Если лицо не является стороной договора, ему необходимо одновременно доказать три ключевых обстоятельства:

1. какое конкретное право было нарушено;
2. как именно признание сделки недействительной поможет восстановить это право;
3. что других способов защиты нет.

В ходе судебного разбирательства суд может определить дополнительные обстоятельства, которые надлежит установить, например, соблюдение сроков исковой давности, как это произошло в данном споре.

Для лица, не участвовавшего в сделке, главное — четко показать, какие именно его права были нарушены и как их восстановление произойдет именно через признание сделки недействительной и применение соответствующих последствий (кто станет собственником, как изменится структура владения, корпоративный контроль, объем прав и т.п.).

Абстрактные ссылки на «изменение структуры акционеров» или «контроль над активами» без расчетов, протоколов органов управления, экономического анализа последствий и связи с правами истца, как в этом деле, суды расценивают как недоказанный интерес.

Суд четко указывает, что способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права, а не к просто к «наказанию» контрагентов или устранению абстрактной несправедливости.

При выявлении проблемных цепочек сделок (особенно старых) необходимо сразу просчитывать сроки давности по каждой сделке отдельно, а не пытаться «сдвинуть» начало срока через последующие судебные или административные акты. В сложных спорах важно сначала выстроить безупречную юридическую конструкцию по интересу и давности, а уже затем акцентировать внимание на фальсификации и пороках доказательств, иначе суд может признать эти доводы юридически нерелевантными.

Этот случай наглядно демонстрирует риск, когда эмитент не контролирует сделки с акциями своего акционера, а затем пытается исправить ситуацию спустя много лет.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-4955/2025 по делу № А43-8254/2024.

Источник: https://rg.ru/2026/03/23/arbitrazhnyj-sud-obiasnil-chto-nelzia-osparivat-chuzhie-sdelki-bez-veskih-prichin.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Бренд — неосязаемый актив, но его стоимость можно посчитать.
Разбираем методы оценки товарного знака и как поставить его на баланс, чтобы законно экономить.

Бренд, вероятно, самый ценный актив любой современной компании, но в то же время он является самым трудным для оценки. Его нельзя потрогать, положить на полку; его ценность живет лишь в сознании покупателей и в денежном потоке, который это сознание генерирует.

Как же профессиональный оценщик подходит к оценке того, что нельзя ощутить физически? Давайте разберемся, опираясь на цифры и проверенные методики.

Что именно подлежит оценке?

Прежде чем приступить к расчетам, нужно договориться о терминах – здесь часто возникает главный «подводный камень».

Бренд и товарный знак — это не одно и то же.

Товарный знак — юридическое понятие. Это зарегистрированное обозначение, на которое предоставляются исключительные права, которые можно продать, передать по лицензии или внести в уставный капитал. Он является объектом оценки по закону №135-ФЗ, а отчет по нему имеет юридическую силу.

Бренд — понятие экономическое и маркетинговое. Это товарный знак, к которому добавились узнаваемость, репутация, лояльность потребителей и эмоциональные ассоциации. В Гражданском кодексе слово «бренд» отсутствует, поэтому бренд сам по себе не может стать объектом профессиональной оценки. Оценивают либо товарный знак (который упоминается, например в статьях 1477, 1481 и др. ГК РФ), либо деловую репутацию (гудвилл) компании в целом.

Для упрощения в данной статье под «оценкой бренда» мы будем подразумевать оценку товарного знака и сопутствующих маркетинговых активов – именно так это реализуется на практике.

Три фундаментальных метода оценки: затраты, рынок, доход

В практике оценки нематериальных активов (как в мире, так и в России) выделяют 3 классических подхода к оценке нематериальных активов: затратный, рыночный и доходный. Но применительно к бренду каждый из них имеет свою специфику.

1. Затратный подход

Затратный подход отвечает на вопрос: «Сколько денег уже вложено в бренд?» или «Сколько будет стоить создать такой же бренд с нуля?».

Метод исторических затрат. Нужно сложить все расходы на разработку, регистрацию, рекламу, продвижение. На первый взгляд задача простая, но возникает ряд вопросов:

• Как учесть, что 5 лет назад реклама работала иначе?
• Как отделить те затраты, которые действительно «капитализировались» в бренд, от тех, что лишь принесли краткосрочные продажи?
• И главное: если бренд провалился, разве он стоит потраченных миллионов?

Метод восстановительной стоимости. Определяется, сколько сегодня понадобится средств, чтобы вывести на рынок бренд с аналогичной узнаваемостью и долей рынка. Здесь появляются новые сложности: возможно ли вообще воссоздать этот бренд в текущих условиях? Рынок изменился, стоимость входа выросла в разы, а исторический контекст уникален.

В современной практике затратный подход к оценке брендов применяется редко. Как отмечает эксперт, «прибыль возникает не от вложений, а от доминирующей рыночной позиции». Поэтому оценка, ориентированная исключительно на прошлое, часто не отражает реальную ценность бренда.

2. Рыночный подход

Рыночный подход отвечает на вопрос: «По какой цене продавались похожие бренды?» Принцип прост: если есть рынок, есть цена.

Однако публичных торгов брендами почти не встречается. Сделки купли-продажи товарных знаков происходят закрыто, условия индивидуальны, а каждый бренд уникален. Поэтому обнаружить полностью сопоставимый аналог с известной ценой сделки — редкая удача.

Рыночный подход работает при оценке стандартизированных объектов (например, типового оборудования или недвижимости). Для брендов он, как правило, является исключением, а не правилом.

3. Доходный подход

Доходный подход отвечает на вопрос: «Какой доход будет приносить бренд в дальнейшем?» Именно здесь скрывается «премия за бренд», которая подразумевается при покупке торговой марки.

В рамках доходного подхода выделяют три основных метода.

Метод преимущества в прибылях (Premium Profit Method)

Идея проста: потребитель готов платить больше за товар под известной маркой.

Суть метода в том, что брендированный продукт продается дороже аналогичного небрендированного. Разница в цене представляет дополнительную прибыль, созданную брендом. Эту разницу умножают на прогнозируемый объем продаж и дисконтируют к текущей стоимости, получая оценку товарного знака.

Формула в упрощенном виде: Стоимость бренда = (Цена брендированного товара − Цена небрендированного аналога) × Прогнозируемый объем продаж × Дисконтирующий множитель

Главная проблема метода: найти «чистый» аналог без бренда. На рынке почти не осталось товаров без узнаваемых торговых марок в развитых категориях. Даже частные марки сетей — это тоже бренды, просто другие. Кроме того, на ценовую разницу влияют регион, канал продаж, сезонность и множество других факторов.

Вариант для сложных случаев. Если товары продаются по одной цене, но брендированный продается значительно больше, стоимость бренда рассчитывают через разницу в объемах реализации.

Важное уточнение: цена вопроса и цена допущений

Как и любая модель, оценивающая будущее, метод преимущества в прибылях строится на системе допущений, которые оценщик обязан подробно зафиксировать в отчете. Их корректность напрямую влияет на итоговую цифру. Какие именно допущения делаются?

1. Наличиеидеального аналога. Мы предполагаем, что на рынке существует (или может быть создан) товар, полностью идентичный нашему по всем характеристикам, кроме бренда. В реальности найти такой абсолютный «близнец» практически невозможно, поэтому оценщик вынужден вносить корректировки, что уже вводит элемент субъективности.
2. Стабильность премии. Модель часто предполагает, что выявленная ценовая разница сохранится на всем прогнозном периоде. Однако рынок меняется: конкуренты могут усилиться, вкусы потребителей могут сместиться, а бренд может либо ослабнуть, либо укрепиться.
3. Отсутствие влияния других факторов. Мы полагаем, что дополнительный доход генерируется исключительно брендом, а не, например, уникальной дистрибуцией, патентованной технологией или личными связями менеджмента. Разделить вклад бренда от вкладов других нематериальных активов – крайне сложнейшая аналитическая задача.
4. Неизменность внешней среды. Прогнозы делаются исходя из текущей экономической, правовой и конкурентной ситуации. Резкие изменения (кризис, новые законы об ИС, появление товаров-заменителей) могут сделать первоначальные допущения неактуальными.

Понимание этих допущений не отменяет ценности метода, но заставляет воспринимать полученную цифру не как абсолютную истину, а как к наиболее обоснованную экспертную оценку в рамках заданных условий. Поэтому в профессиональных отчетах всегда присутствует раздел «Допущения и ограничивающие условия» — это зона профессиональной ответственности оценщика и одновременно информирует заказчика о степени достоверности расчетов.

Метод освобождения от роялти (Relief-from-Royalty)

Этот подход широко применяется как в России, так и в международной практике.

Суть: например, бренд не принадлежит вам, а вы лишь арендуете его у правообладателя, выплачивая за это роялти — процент от выручки или прибыли. Поскольку бренд ваш, вы этих платежей избегаете. Сэкономленные деньги и есть ценность актива.

Пошаговый алгоритм действий:

1. определяете ставку роялти для аналогичных брендов в вашей отрасли (по статистике лицензионных сделок, отраслевым справочникам, публикациям);
2. прогнозируете выручку от продаж брендированной продукции на 3–5 лет;
3. умножаете выручку на ставку роялти — получаете ежегодную «экономию»;
4. дисконтируете эти потоки к текущему моменту.

Типичные ставки роялти (от операционной прибыли до налогообложения) варьируются по отраслям:

• косметика и парфюмерия: 5–8%;
• продукты питания: 1.5–3%;
• автомобилестроение: 2–5%;
• высокие технологии: 4–10%.

Недостаток метода: ставка роялти обычно берется как усредненное значение, не учитывая уникальную силу конкретного бренда. Таким образом, метод скорее оценивает «средний» бренд, а не ваш собственный, отличающийся от остальных.

Метод дисконтированных будущих прибылей (DFCF)

Это самый трудоемкий, но и самый точный способ оценки стоимости бренда. Он подразумевает отделение от общего денежного потока компании той части, которая создана брендом.

Компания Interbrand, лидер в оценке брендов, использует четырехступенчатую модель:

1. прогнозируется операционная прибыль после налогов для всего бизнеса;
2. из этой прибыли вычитается доход на задействованный капитал, рассчитанный по безрисковой ставке. Остаток — прибыль, созданная всеми нематериальными активами;
3. из этого остатка выделяется доля, приходящаяся именно на бренд (с помощью специального коэффициента — «роли бренда»);
4. полученный поток дисконтируется с учетом рисков.

Для расчета ставки дисконта Interbrand использует собственный индикатор BrandBeta™, который учитывает, что сильный бренд снижает риск. Поэтому для брендов с высоким рейтингом ставка дисконта ниже, а для слабых выше. Рейтинг бренда (0–100 баллов) преобразуется в коэффициент от 2,0 (самый неблагоприятный) до 0 (теоретически безрисковый).

Бренд vs товарный знак: почему это важно для оценки

Вернемся к юридическому нюансу, который неочевиден для непрофессионалов, но критичен в практике.

Когда компания инициирует оценку бренда, она чаще всего хочет:

• поставить актив на баланс (амортизировать и уменьшать налог на прибыль);
• внести в уставный капитал;
• получить кредит под залог;
• продать бизнес дороже.

Для всех этих целей необходим отчет об оценке, подготовленный в соответствии с законом № 135‑ФЗ и Федеральными стандартами оценки. Такой отчет возможен только в отношении объекта гражданских прав, который существует в Гражданском кодексе.

В ГК РФ нет бренда, тогда как товарный знак – есть. Поэтому квалифицированный оценщик никогда не укажет в отчете «оценка бренда». Правильно будет написать «оценка исключительного права на товарный знак». Это вопрос юридической силы документа.

Если речь идет о корпоративном бренде, совпадающем с фирменным наименованием, ситуация еще сложнее: фирменное наименование не может быть отчуждено отдельно от компании. В таком случае оценивают не его, а деловую репутацию (гудвилл) в целом – то есть уже проводится оценка всего бизнеса, а не отдельного актива.

Что должен понимать владелец бренда?

1. Стоимость бренда – относительная величина. Разные методики дают разные цифры. Суть не в поиске «истинной» цены, а в определении цели оценки.
2. Доходный подход — основной. Он отвечает на ключевой вопрос инвестора: сколько денег принесет бренд. Затраты в прошлом и абстрактные аналоги имеют подчиненное значение.
3. Премия за товарный знак — работающий принцип. Метод преимущества в прибылях — легитимный способ оценки. Но найти чистый аналог без бренда крайне сложно, поэтому метод чаще комбинируют с другими.
4. Незарегистрированный бренд не является активом. Пока товарный знак не зарегистрирован в Роспатенте, у вас нет исключительного права, а значит, и объекта для оценки нет.
5. Оценка — не магия, а математика. За красивыми словами об «эмоциональной связи с потребителем» стоят прогнозы денежных потоков, ставки дисконтирования и отраслевая статистика.

Заключение

Бренд нельзя потрогать, но его стоимость — это результат профессионального анализа, основанного на четко формализованных процедурах. Квалифицированный оценщик не строит догадки, а подсчитывает реальные и прогнозируемые денежные потоки, получаемые от бренда.

И действительно, те самые 10 % наценки за имя можно превратить в конкретную цифру в отчете. Главное – убедительно доказать, что эта наценка обусловлена именно брендом, а не месторасположением магазина, улыбчивостью продавца или удачным стечением обстоятельств.

Суть оценки нематериального актива — сделать невидимое видимым. Для этого необходимо знание методологии и доступ к нужным данным.

Важно: раньше можно было поставить на баланс товарный знак, созданный своими силами. Сейчас, согласно новому стандарту, созданные собственными силами средства индивидуализации (товарные знаки, бренды), не признаются нематериальными активами в бухгалтерском учете. Их стоимость списывается в расходы по мере возникновения.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/SdzYzNrG8L/kak-otsenit-to-chto-neosyazaemo-anatomiya-stoimosti-brenda/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд подтвердил законность штрафа за оскорбление в чате мессенджера.

Общение в чатах соседей по подъезду или дачному поселку, родителей учеников из одной школы, автолюбителей из одного гаражного кооператива давно стало неотъемлемой частью повседневной жизни. Однако в таких чатах постоянно появляются граждане, которые общаются, используя ненормативную лексику или просто грубят. И такие грубости стали все чаще становиться поводами для подачи судебных исков.

Верховный суд подробно проанализировал правовые аспекты таких ситуаций, подчеркнув: даже в закрытых, необщедоступных чатах слова могут причинять моральный вред и подлежать правовой оценке. Это важный прецедент для тех, кто считает, что за грубость и ненормативную лексику в чатах надо наказывать не только словами, но и деньгами.

В конкретном деле, рассмотренном судом, гражданин, являвшийся членом гаражного кооператива, отправил в чат группы несколько сообщений, которые другая участница сочла оскорбительными. Она подала иск, чтобы наказать обидчика.

Нарушитель, явившийся в суд, последовательно двух позиций: во-первых, он отрицал факт отправки оскорбительных сообщений, утверждая, что скриншоты, представленные как доказательства его высказываний, получены незаконным путем, потому что никем не заверены; во-вторых, в завершение выступления он заявил, что автор оскорблений — не он, а вредоносная программа, таинственным образом появившаяся в его смартфоне.

Его защита дополнительно уверяла суд, что оскорбительные сообщения не были напрямую адресованы потерпевшей и не содержали ее имени. Они лишь задевали достоинство юристов и родственников председателя гаражного кооператива.

Однако потерпевшая, племянница председателя и юрист по образованию, опровергла это утверждение: в чате кооператива, по ее словам, нет ни одного другого юриста и ни одного другого родственника председателя. Поэтому, учитывая контекст, она восприняла оскорбления на свой счет.

Для подтверждения оскорбительного характера сообщений суд привлек эксперта — учителя русского языка и литературы. Согласно его заключению, использованные выражения содержат явную негативную оценку личности, выраженную в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Суд, оценив все обстоятельства, встал на сторону потерпевшей. Это решение поддержали и в апелляционной, и в кассационной инстанциях.

Важным обстоятельством стало то, что нарушитель сам сформировал в чате репутацию лица, склонного к агрессивным и оскорбительным высказываниям. Суды пришли к выводу, что оскорбительные сообщения были направлены именно на потерпевшую — несмотря на отсутствие прямого упоминания ее имени.

Высказывания были признаны не только оскорбительными, но и выраженными неприличной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали. А также, что оскорбление содержит высказывания, содержащие унизительную оценку личности, и оценено потерпевшей как унижение ее чести и достоинства. Кроме того, было отмечено, что оскорбительные слова высказаны публично с использованием информационно- телекоммуникационных сетей.

Суды пришли к выводу, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Об этом подробно сказано в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2021 год. Таким образом, действия гражданина образуют состав административного правонарушения.

Наконец, утверждение нарушителя о том, что спорную переписку вел не он, а вредоносная вирусная программа, не было подтверждено никакими доказательствами.

Все оскорбительные сообщения были опубликованы в групповом чате гаражного кооператива от имени участника, зарегистрированного под никнеймом Алекс, с номером телефона, который принадлежит нарушителю и находится в его пользовании. При этом никаких доказательств того, что телефон был передан другому лицу или выбыл из его пользования, не представлено.

В судебных решениях отмечается, что содержание этих и иных сообщений от имени названного участника группового чата, переписки в нем в целом, комментариев иных участников группового чата в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сообщения с оскорблениями написаны и направлены именно нарушителем.

Суды также пояснили, почему в текстах решений отсутствуют прямые цитаты оскорбительных фраз: согласно рекомендациям Совета судей РФ по этике, судебные постановления должны составляться исключительно на государственном языке Российской Федерации, а значит, включение в них нецензурной брани недопустимо.

Заявитель, не согласный с решениями нижестоящих судов, обратился в Верховный Суд РФ. ВС внимательно рассмотрел дело и полностью поддержал выводы своих нижестоящих коллег.

Постановление Верховного Суда РФ N 66-АД26-1-К8.

Источник: https://rg.ru/2026/03/23/obidnye-slova.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Frg.ru%2Ftema%2Fgos%2Fpravo

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел громкое дело о претензиях к компании, использовавшей обозначение «я ❤️ свою семью!» — фразы, официально зарегистрированной в Роспатенте как товарный знак.

Заявителем выступила индивидуальный предприниматель из Татарстана, владеющая этим знаком. Она подала иск к компании, требуя возмещение за использование узнаваемого символа (сердечко визуально ассоциируется со словом «люблю», а значит, нарушает исключительные права на товарный знак).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако Первый арбитражный апелляционный суд это решение отменил и принял новый судебный акт, и взыскал с ответчика более 750 млн рублей компенсации, а также запретил ему запретил использование обозначения.

Компания в свою очередь обратилась в СИП с кассационной жалобой. По результатам рассмотрения кассационной жалобы СИП отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Кроме того, суд вынес частные определения в адрес председательствующего судьи Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу и Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Полный текст постановления будет позже опубликован в Картотеке арбитражных дел.

Правовая охрана товарного знака распространяется на однородные товары, а именно его нельзя использовать на средствах для мытья посуды, стирки, уборки дома, устранения засоров и мыле. Обычные люди могут свободно использовать фразу «я люблю свою семью» в повседневной речи — никаких платежей за это не предусмотрено.

Эту фразу можно свободно использовать простыми гражданами — например, нарисовать ее на плакате, написать в соцсетях или сказать в разговоре. Спор касается исключительно коммерческого использования фразы, зарегистрированной как товарный знак. Один из центральных вопросов дела — можно ли приравнивать сердечко (❤️) к слову «люблю». От этого зависит, считать ли знак тем самым или нет в юридическом смысле.

По мнению эксперта, обозначение «я ❤️ свою семью!» сходно до степени смешения с товарным знаком «я люблю свою семью!». Эти фразы имеют высокую степень сходства по фонетическим, семантическим и графическим признакам

Текст судебного акта Суда по интеллектуальным правам пока не опубликован, однако крайне любопытно узнать, по каким основаниям он отменил постановление суда апелляционной инстанции, учитывая, что Роспатент ранее отказывал в регистрации знака «я ❤️ свою семью!» именно из-за его сходства до степени смешения с товарным знаком «я люблю свою семью!».

Важно отметить, что специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, поскольку суд по своему внутреннему убеждению и мнению оценивает степень сходства.

Товарный знак «я люблю свою семью!» (свидетельство № 312760) в теории может быть оспорен, но исключительные права на него уже зарегистрированы. После этого решения СИП, правовая охрана товарного знака все равно осталась и продолжает действовать. Это значит, что это обозначение нельзя использовать без согласия правообладателя в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Правовая охрана товарного знака не прекращена данным делом и формально действует. Но по итогам спора суд признал, что в конкретных обстоятельствах требования к компании не подлежат удовлетворению. Но это не означает, что фраза запрещена для всех:

• бизнес должен оценивать контекст использования (как знак для товаров/услуг, на упаковке, в рекламе, как элемент брендинга) и риски смешения;
• граждане могут использовать фразу— на плакатах, рисунках, в соцсетях, на детских утренниках, без необходимости платить «отчисления» за бытовое или личное использование выражения.

Не всякое использование — это использование в гражданском обороте. Только если фраза служит для индивидуализации товаров или услуг — она попадает под защиту товарного знака и образует нарушения исключительного права.

Таким образом, решение СИП означает, что кассационная инстанция не согласилась с апелляцией, которая ранее взыскала с компании более 750 млн рублей и запретила использование фразы. Вместо этого СИП восстановил решение первой инстанции об отсутствии оснований для ответственности и запрета в данном споре.

Частные определения в адрес судьи апелляции и Роспатента это сигнал о выявлении существенных процессуальных или правовых нарушений, требующих реакции. Однако окончательные правовые мотивы станут понятны только после публикации полного текста постановления.

Важно понимать, что правовая охрана знака может быть оспорена в установленном порядке. Как правило: через Роспатент/Палату по патентным спорам и далее в СИП по типовым основаниям, вроде отсутствия различительной способности/описательности, противоречия публичным интересам, введения в заблуждение, а также по неиспользованию (для прекращения охраны в отношении товаров/услуг, по которым знак не используется).

В этом деле напрямую не решался вопрос о действительности самого знака. Иск отклонен, поскольку суд первой инстанции (и теперь СИП, оставив его решение в силе) не усмотрел состава нарушения/оснований для взыскания компенсации и запрета именно в заявленном объеме и по заявленным обстоятельствам.

Сохранение знака в реестре — это не автоматическая победа в каждом иске. Правообладатель должен доказать, что ответчик использовал обозначение именно как товарный знак — то есть для индивидуализации однородных товаров или услуг, создает вероятность смешения или иных предусмотренных законом условий ответственности.

В картотеке арбитражных дел есть информация, что предприниматель на днях подала новый иск против той же компании. Суть новых претензий пока неизвестна. Эксперты предполагают, что новый иск, скорее всего, будет строиться вокруг иных эпизодов использования, иных товаров/периода, иных доказательств или иной квалификации, и его перспектива будет зависеть от того, что именно заявят и докажут стороны.

Источник: https://rg.ru/2026/03/19/sud-rassmotrel-spor-ob-ispolzovanii-oboznacheniia-iasvoiu-semiu.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как независимый дью дилидженс помогает инвесторам избежать многомиллионных потерь в сделках M&A и почему внутренние проверки часто оказываются неэффективными.

В условиях растущей неопределенности на рынках M&A качественная проверка активов выходит на первый план. Дью дилидженс (due diligence) — не просто формальность перед сделкой, а инструмент минимизации рисков, способный уберечь инвесторов от потерь в миллионы рублей и предотвратить многолетние судебные баталии.

Что такое дью дилидженс и зачем он нужен?

Дью дилидженс представляет собой комплексную экспертизу бизнеса, сделки или актива перед покупкой, инвестицией или объединением. По своей сути, это процесс, который помогает инвестору получить объективную оценку: действительно ли стоит вкладывать деньги, время и усилия в этот объект?

Из чего состоит комплексная проверка?

Современный дью дилидженс охватывает несколько ключевых областей, каждая из которых играет свою роль в формировании полной картины:

• финансовый — анализ отчетности, долгов, качества прибыли и денежных потоков. Главное — не просто проверить цифры, а оценить их устойчивость и прогнозируемость;
• юридический — проверка договорной базы, судебных дел, прав собственности и соответствия требованиям законодательства. Особое внимание уделяется корпоративному управлению и регуляторным рискам, чтобы избежать неприятных сюрпризов;
• коммерческий — исследование рынка, клиентской базы, конкурентной среды и ключевых контрактов. Это помогает понять потенциал роста и устойчивость бизнес-модели в долгосрочной перспективе;
• налоговый — анализ налоговых рисков, истории проверок и споров с налоговыми органами. В российских реалиях это особенно важный блок;
• операционный/технологический — оценка бизнес-процессов, IT-инфраструктуры, прав на программное обеспечение и интеллектуальную собственность.

Набор направлений проверки всегда подбирается индивидуально под специфику сделки и отрасли.

Независимая экспертиза

Многие компании пытаются провести экспертизу силами внутренних ресурсов. Однако практика показывает, что привлечение независимых экспертных компаний дает ряд неоспоримых преимуществ, которые могут спасти сделку от катастрофы:

1. Объективность без корпоративной политики. Внешний эксперт не связан внутренними интересами и готов озвучить неприятную правду, даже если она разрушает красивые презентации продавца или ставит под сомнение решения руководства.
2. Комплексная команда. Профессиональная команда объединяет финансистов, юристов, налоговиков, отраслевых и IT-специалистов. Не нужно искать и координировать экспертов из разных подразделений компании.
3. Скорость и четкая структура процесса. Опытные провайдеры умеют быстро организовать сбор информации и получить результат в сжатые сроки. В конкурентной среде M&A это критически важно.
4. Профессиональная ответственность. Договор и страховка профессиональной ответственности позволяют обсуждать с провайдером качество работы и требовать компенсации за ошибки.
5. Отсутствие внутренних конфликтов интересов. Внутренние проверки часто превращаются в корпоративные интриги, а внешние эксперты фокусируются только на фактах и качестве результата.
6. Укрепление переговорной позиции. Независимый отчет становится мощным аргументом при переговорах о цене, структуре сделки или гарантийных обязательствах.
7. Защита конфиденциальной информации. Профессиональные провайдеры используют защищенные IT-системы и имеют отработанные процедуры обращения с конфиденциальными данными.

Когда необходима независимая проверка?

Иногда попытки сэкономить на независимых экспертах могут обернуться катастрофическими потерями:

• при приобретении компаний с непрозрачной историей или сложной структурой собственности;
• при крупных инвестициях, где цена ошибки измеряется сотнями миллионов рублей;
• при кросс-бордерных сделках с участием иностранных юрисдикций;
• когда нужно проверить заявления продавца.

Как выбрать подходящую независимую компанию для проверки?

На что стоит обратить внимание:

• портфолио и кейсы по похожим сделкам в вашей отрасли;
• состав команды;
• наличие страхования профессиональной ответственности;
• четкий план работ с понятными сроками и промежуточными результатами.

Заключение

Due diligence — это надежная защита от рисков и неожиданных проблем в сделке, а независимая экспертная компания становится надежным проводником в сложной сфере корпоративных финансов. Безусловно, качественная проверка требует времени и инвестиций, но цена ошибки в крупной сделке всегда значительно выше затрат на ее профессиональную проверку.

В условиях высокой нестабильности российского рынка и ужесточения регуляторных требований роль независимой экспертизы будет только расти. Те инвесторы, которые умеют грамотно использовать этот инструмент, получают ощутимое конкурентное преимущество.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/YUdpbg514K/dyu-dilidzhens-zachem-doveryat-proverku-biznesa-nezavisimyim-ekspertam/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Палата по патентным спорам по заявлению ООО «Союзмультфильм» признала недействительной предоставление охраны товарному знаку с изображением «Буратино» из мультфильма «Приключения Буратино» на омскую фирму, говорится в материалах ведомства.

Ранее Роспатент зарегистрировал на ОАО «Сладонеж» этот товарный знак в отношении товаров 30-го класса МКТУ (кофе, чай, продукты растительные пищевые). Комбинированный знак включает словесный элемент «Герои сказок», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита и стилизованное изображение Буратино с золотым ключиком в руке, выполненное на фоне стилизованного пейзажа.

ООО «Союзмультфильм», являющееся правообладателем авторских прав на персонажа, оспорило эту регистрацию.

Заявитель возражения подчеркнул, что изобразительный элемент оспариваемого товарного знака представляет собой стилизованное изображение сказочного персонажа Буратино — героя мультфильма «Приключения Буратино», созданного киностудией «Союзмультфильм» в 1959 году. По мнению ООО «Союзмультфильм», использование этого образа без разрешения нарушает его исключительные права как законного правообладателя.

«Союзмультфильм» является заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны этому знаку, поскольку обладает исключительной лицензией на использование вышеупомянутого мультфильма на основании лицензионных договоров. Кроме того, заявитель напомнил, что согласно распоряжению Правительства РФ от 22 декабря 2003 года было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, созданные студией с момента ее создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

Важно, что ни ООО «Союзмультфильм», ни АО «Киностудия Союзмультфильм», ни их правопредшественники не давали разрешение правообладателю оспариваемого знака использовать образ Буратино из советского мультфильма в целях регистрации товарного знака.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260317/311683288.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Получив иск, каждый гражданин вправе защищать свои интересы в суде. Одним из способов защиты является подача возражения на требования истца. Разберемся, какие правила важно учесть при составлении возражения и когда документ нужно передать в суд.

Что такое возражение на исковое заявление?

Возражение на исковое заявление представляет собой инструмент защиты ответчика против иска, с помощью которого он оспаривает требования истца. Формально это документ, который направляется в суд и другим участникам дела. В нем ответчик приводит свои доводы и доказательства.

Возражение является одним из средств защиты наряду с встречным иском и простым отрицанием. Возражения могут быть как письменным, так и устным — в последнем случае их озвучивают во время заседаний в суде и текст фиксируют специальном в протоколе на бумаге или в формате аудиозаписи.

В современной науке возражения на иск по своей направленности разделяются на процессуальные (против возможности возбуждения и течения процесса) и материально-правовые (по существу заявленных материально-правовых требований истца). Если суд удовлетворяет материально-правовые возражения, он отказывает истцу в иске. А процессуальные возражения направлены не против иска как такового, а против процесса — его возникновения, существования и продолжения. Их удовлетворение влечет сугубо процессуальные последствия.

Многие специалисты и практики считают возражения на иск основным инструментом защиты ответчика против иска, поскольку их чаще всего заявляют на практике и в большинстве случаев они являются единственным средством защиты, доступным для ответчика.

Возражать допустимо не только на исковое заявление, но и против иных процессуальных действий истца, а также на иных участников процесса. Например, против ходатайства о вызове свидетелей или приобщении письменных документов — доказательств к делу.

Отличие отзыва и возражения на исковое заявление

Отзыв на иск — понятие из арбитражного судопроизводства. Он представляет собой документ, который также содержит возражения на доводы истца, но его подают в арбитражный суд участники экономических споров.

Возражение — более универсальный термин, который применяется во всех процессуальных кодексах. В некоторых случаях возражение называют отзывом, хотя в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства такое понятие отсутствует. Ответчику не запрещено обозначать документ с возражениями на иск как «отзыв», и в этом случае оба понятия могут выступать как синонимы.

Когда можно подать возражение на исковое заявление?

Основная цель возражения на исковое заявление — добиться отклонения иска с прекращением процесса, признания его неправомерным или отказа в удовлетворении иска. Ответчик может не согласиться с иском по различным причинам. Вот несколько примеров:

• необоснованность требований. Ответчик возражает против иска, так как считает, что требования в нем не отвечают нормам права и не имеют основы в виде фактов;
• отсутствие необходимых доказательств. Доводы, на которые истец опирается в своем заявлении, должны подтверждаться доказательствами — документами, видеозаписями, показаниями, экспертизой. Эти доказательства нужно направить не только в суд, но и ответчику. Если в иске не хватает доказательств или они не были переданы другим участникам процесса, это может послужить основанием для возражения;
• неправильный или необоснованный расчет цены иска. Сумму, которую ответчик должен заплатить в случае удовлетворения иска, указывает истец. Судья может скорректировать ее, если обнаружит очевидное несоответствие требованиям истца. Ответчик может возражать против такой суммы, если она кажется ему необоснованной или неправильно рассчитанной. Например, в цену иска по ошибке включили расходы на госпошлину;
• истечение срока исковой давности. Это период, в течение которого допускается подача заявления в суд для защиты нарушенного права. В большинстве случаев срок составляет 3 года. Если этот срок пропущен, ответчик вправе возразить против исковых требований.

Возражения рекомендуется подавать во всех случаях, когда ответчик намерен защищаться от иска и не признает требования истца. В этом смысле возражения не можно, а нужно заявлять, если хотите выиграть дело.

Однако, согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, заявление возражений — это право, а не обязанность ответчика. Он может воздержаться от заявлений, промолчать или прибегнуть к иным процессуальным средствам защиты. Если возражений не поступит, суд примет решение, опираясь исключительно на сведения, предоставленные истцом.

В арбитражном процессе подача отзыва на иск вменена в обязанность ответчику под угрозой невозможности учета его доводов и доказательств судом. В научной среде это положение подвергается критике, поскольку оно не отражает в полной мере принцип диспозитивности  гражданского судопроизводства. Очевидно, что ответчик волен выбрать любое средство защиты против иска и вовсе не обязан именно возражать на иск — он может его признать либо защищаться простым отрицанием.

Сроки подачи возражения на исковое заявление

В законодательстве не установлены точные сроки для подачи возражения на исковое заявление. Как правило, их определяет суд после приема иска, учитывая обстоятельства конкретного дела. Период для направления возражения будет указан в определении.

Обычно первым моментом для предъявления возражений считается начало подготовки дела к разбирательству. Если ответчик не предоставит возражения, суд вправе рассматривать дело, опираясь исключительно на имеющиеся доказательства. Однако если приступить к разбирательству без возражений или отзыва невозможно, суд назначит новый срок для их подачи.

Закон не запрещает подавать возражения и на более поздних стадиях процесса, например на стадии разбирательства. В таком случае ответчик должен быть готов ко всем неблагоприятным последствиям несвоевременного представления таких возражений, включая удовлетворение судом иска, судебные расходы.

Способы подачи возражения на исковое заявление

Существует 3 способа передачи возражения в суд:

• лично. Во время подготовки дела к разбирательству возражения можно заявить устно или письменно непосредственно в суде либо через представителя во время предварительного заседания в суде;
• по почте. Возражение допускается направить заказным письмом с уведомлением о вручении;
• через электронные системы. Для подачи можно воспользоваться платформой ГАС «Правосудие» (для судов общей юрисдикции) или «Мой арбитр» (для арбитражных судов). Обе системы требуют регистрации и аутентификации личности.

Кроме того, возражение следует направить другим участникам процесса (статья 57, 149 ГПК). Это также можно сделать заказным письмом.

Часто стороны предпочитают отправлять документы с описью вложения для перестраховки, тем самым подтверждая, что именно они направили. Истцу можно направить возражение и по электронной почте, если ее адрес указан в иске или иным явным образом указан истцом для приема процессуальных документов по делу.

Инструкция по составлению возражения на исковое заявление в суд

Строгих требований к оформлению возражения нет. Документ составляют по общим правилам для официальных бумаг, соблюдая структуру:

1. заполните шапку документа: укажите название и адрес суда, свои Ф.И.О., адрес регистрации и телефоны, а также аналогичные данные истца. Можно привести номер дела;
2. укажите название документа: возражение или отзыв на иск;
3. опишите суть иска: изложите требования истца (например, о признании права собственности);
4. изложите свои возражения: напишите, что не согласны с требованиями, и объясните свою позицию, опираясь на факты и обстоятельства. Приведите ссылки на нормы права и доказательства, подтверждающие ваши доводы;
5. укажите свою просьбу к суду: сформулируйте четкий запрос, например: «Прошу частично (в полной мере) отклонить требования истца».
6. составьте перечень приложений: перечислите прилагаемые документы;
7. укажите дату и поставьте подпись. 

Эффективность возражения напрямую зависит от содержательности аргументов и способа изложения. Документ должен быть юридически выверенным и сфокусированным на опровержении конкретных доводов иска. Рекомендуется разбивать аргументы на пункты, подкрепляя каждый из них ссылками на нормы права и доказательства: различные первичные учетные документы (накладные, акты), показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов, переписку сторон, видеозаписи.

Для укрепления позиции полезно отыскать устойчивую судебную практику по схожим спорам, кратко описать ее и представить ее суду в своем деле. Ссылки на доктрину в возражениях у нас редко применяют. Это действительно избыточно для простых споров, но может пригодиться для сложных дел.

Что касается оформления, документ должен быть выдержан в деловом стиле: стандартный шрифт, без чрезмерного цитирования законов и практики, без излишнего форматирования (полужирный, курсив и подчеркивание). Объемные возражения (более 10 страниц) требуют структуры аргументов, заголовков, в иногда — оглавления. Иначе документы будут неудобными для других участников процесса и суда.

Можно ли в возражении ссылаться на новые доказательства, которых не было в иске?

Ответчик имеет право представить любые относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений, даже если истец на них не ссылался. Каждое новое доказательство следует надлежащим образом приобщить к материалам дела и подробно описать в тексте возражения, пояснив его значимость для дела.

Возражение допускает использование как новых доказательств — из числа тех, что разрешены к использованию в судопроизводстве процессуальными кодексами, — так и те, которые уже представил истец. Некоторые доказательства могут быть общими и подтверждать позицию обеих сторон, например, единый текст договора, в отношении которого идет спор о надлежащем исполнении.

Нужно ли прилагать к возражению копии документов для истца и третьих лиц?

Когда возражения оформляются как отдельный письменный процессуальный документ, к нему нужно приложить копии письменных доказательств и других документов, которые ответчик приводит для подтверждения своей позиции. Документ с приложениями следует подготовить в нескольких экземплярах — по одному для каждого участника дела, включая истца. Также возражение необходимо направить в суд.

Как часто суд учитывает возражения ответчика на практике?

В соответствии с принципом состязательности, суд обязан проанализировать и учесть все представленные возражения при вынесении итогового решения по делу. Практика показывает, что суды тщательно изучают мотивированные и своевременно представленные возражения, что зачастую кардинально влияет на исход дела. Поэтому ответчику не стоит недооценивать этот инструмент защиты своих интересов.

По общему правилу, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд обязан учитывать все доводы и возражения ответчика против иска. В противном случае судебное решение не будет соответствовать требованиям законности и обоснованности. На практике суды редко допускают ошибки в виде частичного игнорирования возражений и доводов ответчика, их неверной интерпретации либо выходить за пределы возражений и требований сторон.  На эти редкие в судебной практике случаи разработаны такие средства защиты участников дела, как возможность заявления жалоб в проверочные инстанции (апелляция, кассация, надзор) и заявлений относительно пересмотра решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, отдельно установлены возможности по заявлениям лиц, участвующих в деле исправления судом недостатков вынесенного судебного решения (исправление описок и явных арифметических ошибок, разъяснение решения суда, дополнительное решение).

Источник: https://www.rbc.ru/life/news/691dd2a19a7947fda5e1f7c6

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки или судебной экспертизы, эксперты АНО ЦСЭ «Рособщемаш» ответят на все вопросы, предоставят всю необходимую поддержку и помогут разрешить все вопросы и проблемы, как в досудебном порядке, так и в судебном.

Иностранная регистрация не защищает ваш бренд в России. Разберемся, как подготовить товарный знак к выходу на российский рынок?

Когда компания выходит на новый рынок, она обычно уже обладает сформированным брендом: названием, сайтом, клиентами и зарегистрированным товарным знаком в своей стране. Естественно, возникает вопрос: «если бренд уже зарегистрирован в другой стране, нужно ли регистрировать его еще и в России?»

Ответ прост: да, нужно. Дело не в бюрократии, а в том, как в принципе устроено право на товарные знаки.

Почему регистрация заграницей не дает защиты в России?

Права на товарные знаки территориальны. Это базовый принцип международного права интеллектуальной собственности. К примеру, регистрация в Китае, Казахстане или ЕС дает защиту только на этих территориях.

Как возникает право на товарный знак в России:

• после подачи национальной заявки в Роспатент;
• либо через международную регистрацию с указанием России.

Пока этого нет — никакой правовой охраны бренда в РФ не существует. Это стандартная практика для международных брендов: при выходе в каждую страну бренд регистрируется локально.

С чего начать регистрацию в РФ?

Перед подачей заявки рекомендуется сделать аудит:

• проверить базы зарегистрированных знаков;
• посмотреть сходные обозначения;
• оценить риски по классам товаров и услуг.

Иногда бренд оказывается свободен — и регистрация проходит без препятствий. Иногда — обнаруживаются пересечения и тогда лучше заранее выбрать стратегию.

3 типичных сценария выхода бренда на российский рынок

1. Бренд в России свободен

Самый простой и комфортный вариант

Если в базах нет похожих знаков, то задача техническая:

• подать заявку на регистрацию;
• выбрать правильные классы МКТУ;
• защитить основные варианты (латиница, кириллица, логотип).

Приоритет фиксируется с даты подачи заявки. Таким образом, более поздние заявки уже не смогут «обойти» вас. В российской системе действует принцип первой подачи, а не «кто раньше начал использовать». Поэтому здесь главное — не тянуть со сроками.

Если вы уже подали заявку на товарный знак в другой стране, то в течение 6 месяцев можно подать ее в России с сохранением ранней даты приоритета (так называемый конвенционный приоритет). Такой подход помогает синхронизировать выход сразу на несколько рынков. Однако важно помнить, что страна, в которой уже зарегистрирован товарный знак, должна быть членом Парижской конвенции.

2. Обнаружены препятствия — сходные заявки третьих лиц

Наличие похожих заявок в базе Роспатента — не приговор. Это ситуация, на которую еще можно повлиять.

Здесь проводится анализ:

• насколько обозначения действительно сходны
• совпадают ли виды деятельности
• есть ли основания для возражений
• есть ли возможность подать в материалы чужой заявки обращение третьего лица, где указать причины, по которым Роспатент не должен регистрировать товарный знак.

Нередко вопрос решается на стадии экспертизы. Если бренд уже используется и этому есть подтверждения (договоры, продажи, реклама), позиция может быть достаточно устойчивой.

3. Похожий знак уже зарегистрирован

Такая ситуация тоже случается, особенно с популярными или англоязычными названиями. На этом этапе важно качественно просчитать экономику и правовые варианты.

Что можно сделать?

Возможные варианты:

• переговоры о передаче прав;
• корректировка бренда;
• правовой анализ использования;
• прекращение охраны по причине неиспользования (если знак не используется непрерывно 3 года);
• оспаривание недобросовестной регистрации;

Как правильнее собирать — зависит от конкретной бизнес-модели. Иногда проще сменить название, а иногда имеет смысл защищать бренд.

Нюансы, о которых часто забывают

1. Международная регистрация

Если ваш бренд уже пользуется Мадридской системой, можно просто расширить охрану на Россию без новой национальной процедуры.

2. Защищайте не один, а несколько форм знака

На практике устойчивее работают:

• оригинальное написание;
• логотип;

3. Известность бренда не заменяет регистрацию

Даже международно известные названия в России нуждаются в формальной охране. Статус «общеизвестного товарного знака» существует, но получить его крайне сложно. Потребуются доказательства известности именно на российском рынке.

Когда лучше всего подавать заявку на регистрацию бренда в России?

Оптимальный момент — до масштабного маркетинга и инвестиций. Это более рациональный подход: сначала оформляются права, а затем запускаем рекламу, партнеров и продажи.

Чек-лист для безопасного выхода на российский рынок

Перед запуском убедитесь, что:

• продумали варианты знаков для регистрации;
• выбрали классы под реальную деятельность;
• проверили занятость названия в выбранных классах МКТУ;
• подали заявку или расширили международную регистрацию;
• настроили мониторинг новых заявок.

Эти шаги помогают закрыть большинство вопросов еще на старте. К тому же все эти этапы можно пройти через специализированные электронные сервисы. 

Источник: https://companies.rbc.ru/news/wtAdshIeD8/kak-zaregistrirovat-brend-v-rossii-esli-biznes-uzhe-rabotaet-za-rubezhom/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.