Рубрика Юридические новости

Верховный Суд отметил, что для устранения ошибки необходимо установить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка и, опираясь на результаты судебной экспертизы, оценить возможность приведения границ участков в соответствие с предложенным экспертом вариантом.

16 сентября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ25-315-К4, в котором разъясняется, как суды могут устранить реестровую ошибку, возникшую из-за расхождений между данными ЕГРН и фактическим положением спорных земельных участков.

Максим и Нина Пильгуевы, Константин Резник, Алексей и Андрей Усачёвы, Джамиля Абедова, Билал и Подари Абуладзе являются собственниками или арендаторами нескольких земельных участков, сведения о характерных точках границ которых были внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием координат. Они подали иск в суд к Антонине Чадьяровой, Марине Юрьевой, Хусейну Инглисову, Тупи Турищевой и Дурсуну Абуладзе об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков земли путем исключения из госкадастра недвижимости существующих сведений о местоположении границ участков и внесения таких данных согласно каталогу координат характерных точек границ участков.

Кроме того, истцы просили суд признать границы спорных участков неустановленными, их площадь — декларированной и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационный учет путем исключения сведений о границах участков из ЕГРН ввиду нарушений определения границ при проведении кадастровых работ.

Они утверждали, что в ходе уточнения границ земельных участков были обнаружены ошибки в определении их местоположения на местности и установлено, что спорные участки неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ. Это привело к наложению спорных участков друг на друга.  По мнению истцов, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН препятствует установлению границ участков ввиду наличия пересечений их земли с участками их процессуальных оппонентов.

Суд назначил землеустроительную экспертизу, выводы которой подтвердили несоответствие фактического расположения земельных участков данным ЕГРН. Причиной этого могло стать некорректное определение координат поворотных точек при постановке на кадастровый учет, либо неправильная установка межевых знаков. Земельные участки частично обозначены на местности межевыми знаками, однако установить, какие именно поворотные точки спорных участков закреплены этими знаками, а какие нет, невозможно. В итоге суд отказал в удовлетворении иска, и апелляционная инстанция поддержала это решение.

Кассационная инстанция, в свою очередь, вернула дело на рассмотрение в первую инстанцию, которая назначила дополнительную судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта от 27 июня 2023 года, координаты характерных (поворотных) точек фактических границ ряда участков на местности не были определены, поскольку границы на местности не закреплены, а при проведении осмотра правообладатели участка отсутствовали. Фактические границы некоторых участков соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших их местоположение при образовании. В части сравнения длин горизонтальных проложений данные некоторых участков не соответствуют, в части сравнения описания смежных землепользователей частично соответствуют, координаты характерных точек границ сравнить невозможно.

Экспертиза также выявила вклинивание границ двух земельных участков во фактические границы другого спорного участка. Размеры границ и координаты угловых точек отдельных участков, зафиксированные на местности, не совпадают с данными ЕГРН. В отношении спорных участков выявлена реестровая ошибка, выражающаяся в расхождении фактических координат характерных точек границ с координатами, указанными в ЕГРН, что привело к смещению границ на величину от 21,45 до 33,36 метров, а также в отличии фактических длин линий, дирекционных углов и площади от данных ЕГРН. Причиной несоответствия фактических границ участков сведениям ЕГРН несоответствия является именно реестровая ошибка. Эксперт предложил вариант исправления этой ошибки с сохранением конфигурации и площади спорных участков, им представлены площади, длины линий, дирекционные углы и координаты угловых точек земельных участков в результате исправления этой ошибки.

В конечном итоге суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Суд также отметил, что границы этих участков следует считать неустановленными, а их площадь — декларированной, поскольку определить их фактическое местоположение невозможно, так как они не расположены в границах координат, представленных в ЕГРН.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. В обосновании она указала, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку их требования фактически направлены на прекращение прав в отношении принадлежащих им земельных участков в существующих границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По мнению апелляционного суда, такое аннулирование с установлением новых координат участков, о чем просят истцы, не предусмотрено законодательством, а полное аннулирование границ без установления новых приведет к неопределенности в правоотношениях сторон. Кроме того, сам факт наложения фактических границ участков истцов на границы участков ответчиков сам по себе не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной в ходе кадастровых работ.

Апелляционная инстанция также отметила, что между сторонами возник спор о расположении земельных участков, при этом требования истцов направлены на сохранение их фактических границ без представления соответствующих правоустанавливающих документов. В свою очередь, устранение реестровой ошибки допустимо лишь в отсутствие спора о границах участков, фактическое использование истцами земельных участков в иных границах само по себе не является законным основанием для вывода о наличии реестровой ошибки и изменения границ участка, постановки его на кадастровый учет в иных границах, а также не может порождать оснований для приобретения этим лицом права собственности на него. Выводы эксперта о наличии реестровых ошибок обоснованы исключительно тем, что границы участков сторон не соответствуют их местоположению, указанному в первоначальных правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Кассационный суд поддержал эти выводы.

Рассмотрев кассационную жалобу Константина Резника, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ — то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в регистрирующий орган иными лицами или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление также возможно на основе вступившего в законную силу судебного решения об исправлении такой ошибки или документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда.

Исправление реестровой ошибки допускается, если оно не приводит к прекращению, возникновению или переходу зарегистрированного права на объект недвижимости. Это возможно в порядке осуществления государственного кадастрового учета при изменении объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, ранее представленных вместе с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении госкадастрового учета соответствующей недвижимости. В таких случаях извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в региональных СМИ. Споры же о размере и расположении границ участка, выделяемого в счет земельной доли или долей, разрешаются в судебном порядке.

Как подчеркнул Верховный Суд, установление соответствия фактического местоположения земельных участков истцов сведениям из документов, которые определяли границы этих участков при их образовании, имеет ключевое юридическое значение для разрешения такого спора. Земельные участки истцов не меняли своего местоположения с момента их формирования, они нарезались из общего земельного массива без промежутков между наделами, что подтверждается показаниями смежных землепользователей.

В ходе судебной землеустроительной экспертизы было установлено полное и частичное несоответствие фактических площадей, размеров границ и координат поворотных точек участков данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ этих земельных участков при их образовании — именно это и привело к реестровой ошибке.

При образовании земельных участков ответчика Марины Юрьевой произошло их вклинивание в участок Константина Резника, что было установлено путем сопоставления данных из ЕГРН с фактическими границами спорного участка. В ходе судебного разбирательства эксперт указал, что одной из причин выявленных расхождений является использование разных систем координат: при формировании земельных участков истцов применялась система координат 1963 года, а для участков Марины Юрьевой — система, существовавшая на 2017 год. Этот факт не получил оценки судов нижестоящих инстанций.

По результатам экспертизы от 27 июня 2023 года было установлено, что координаты участков истцов, указанные в первичных документах и землеустроительных делах, а также сведения из ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участков земли. Исходя из этого экспертного заключения, суд верно счел, что фактическое расположение участков истцов не соответствует сведениям, содержащимся в первичных документах, определявших местоположение границ этих участков при их образовании.

Верховный Суд подчеркнул, что апелляционному суду следовало проверить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка и, учитывая выводы экспертизы, оценить возможность приведения границ земельных участков в соответствие по предложенному экспертом варианту в целях устранения имеющихся противоречий между сведениями ЕГРН и их фактическим положением. В связи с этим ВС отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость тщательно оценивать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, включая заключения судебных экспертов.

При назначении судебной экспертизы суд стремится получить дополнительное доказательство от лица, обладающего специальными познаниями в той или иной области. Он не вправе немотивированно отвергнуть выводы экспертов.

Если заключение отвергается, следует предпринять меры, предусмотренные процессуальным законодательством, чтобы устранить сомнения в корректности заключения путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях получения возможности дальнейшей оценки представленных доказательств (см. Определение ВС РФ № 303-ЭС24-16745 от 5 февраля 2025 г.).

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-ustranit-imeyushchiesya-protivorechiya-mezhdu-dannymi-egrn-i-fakticheskim-polozheniem-uchastkov/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Изъятие земли для госнужд — серьезное испытание для бизнеса. Рекомендации опытного юриста помогут защитить права собственника и добиться справедливой компенсации.

 Изъятие земельного участка для государственных нужд — это процедура, с которой в последнее время все чаще сталкиваются обладатели коммерческой недвижимости. Причина проста: государство реализует программы комплексного развития территорий (КРТ), строит дороги, социальные объекты, промышленные парки. В результате в списке на изъятие могут оказаться офисные здания, склады, торговые площади и целые промзоны.

Для бизнеса это всегда значительный удар: предприятие обязано покинуть территорию, а собственность переходит к государству. Однако стоит учитывать, что собственник обладает законными правами и механизмами защиты. Если своевременно предпринять необходимые юридические шаги, можно добиться справедливой компенсации, а иногда и в несколько раз увеличить сумму компенсации.

Далее приведены практические рекомендации от юристов, которые помогут отстоять интересы собственников.

Анализ соглашения и отчета об оценке

Первым шагом владельца при изъятии земельного участка для нужд государства становится получение проекта соглашения и отчет об оценке с суммой компенсации. Распространенная ошибка — ставить подпись на документах без проверки. Обычно предложенная сумма заметно уступает реальной рыночной стоимости.

Необходимо детально изучить отчет оценки изымаемого объекта, предоставленный уполномоченным государственным органом. Убедиться, учтены ли в оценке все характеристики и особенности объекта, влияющие на его стоимость. При необходимости обратиться к опытным экспертам в сфере оценки недвижимости для проверки отчета и оформления всех недочетов и нарушений в виде рецензии, а также для подготовки отчета независимой оценки изымаемого имущества.

Участие квалифицированных юристов, специализирующихся на защите прав собственников при изъятии объектов, обеспечит соблюдение процессуальных порядка переговоров и юридическое правовое обоснование позиции собственника. 

Ключевой момент: правовая обоснованность позиции собственника и наличие необходимых доказательств кратно увеличивают шансы получения требуемой компенсации на стадии переговоров и обеспечивают необходимую доказательную базу для установления справедливой компенсации в судебном порядке.

Собственник имеет право заказать независимую оценку и использовать ее как аргумент. Это демонстрирует готовность собственника отстаивать свои интересы и нередко побуждает власти предложить более справедливые условия еще на стадии переговоров.

Зачем нужна рецензия отчета об оценке?

Когда собственнику предоставляют итоговый отчет об оценке, не стоит воспринимать его как окончательный вариант. Часто такие отчеты составлены в интересах государственных органов, а не собственника имущества.

Для защиты своих интересов рекомендуется заказать экспертное заключение. Оно поможет обнаружить ошибки методики, неточности в расчетах и преднамеренное занижение цены. Помимо этого, экспертное заключение может стать полноценным доказательством в суде.

Опыт показывает, что наличие такого заключения существенно увеличивает вероятность пересмотра суммы компенсации, особенно если речь идет о складах или производственных площадках, где реальная рыночная стоимость может многократно превышать предложенную государством. К тому же, экспертное заключение служит дополнительным инструментом в работе юриста, сопровождающего процесс — оно позволяет грамотно обосновать позицию клиента, укрепить доказательную базу и повысить убедительность в переговорах или судебных разбирательствах.

Роль экспертизы при изъятии земельного участка для государственных нужд

Дополнительный шаг, усиливающий позицию собственника — подготовка отчета об оценке, прошедшего экспертизу.

Суды доверяют именно таким документам, поскольку они обладают юридической силой и признаются официальным доказательством. Если отчет подтвержден экспертизой, то шансы на увеличение компенсации многократно возрастают.

Стоит учитывать, что отчеты, не прошедшие экспертизу, зачастую не учитываются судом, а попытки сэкономить на этом этапе могут обернуться значительными убытками.

Изъятие земельного участка для государственных нужд почти всегда сопровождается судебными процессами. Поэтому заранее стоит изучить практику по аналогичным делам.

Значение анализа судебной практики

Конфискация земельного участка для нужд государства обычно подразумевает судебные разбирательства. По этой причине заранее полезно ознакомиться с прецедентами по похожим ситуациям.

В каждом регионе существуют свои особенности: разные экспертные организации, расценки и требования. Иногда суд требует внести депозит до проведения экспертизы. Незнание подобных деталей может стоить времени и денег.

Подготовка должна включать:

• анализ судебной практики по аналогичным делам;
• выбор экспертной организации с опытом разрешения аналогичных дел;
• расчет потенциальных расходов с учетов всех судебных издержек; 

Понимание судебной практики помогает оценить шансы на успешную защиту в суде.

Как юристы помогают при изъятии земельного участка для государственных нужд?

Самая распространенная ошибка собственников — попытка действовать самостоятельно или с помощью штатных юристов. Процедура изъятия земельных участков и иных объектов для государственных нужд обладает специфическими нюансами, законодательными тонкостями и особой правоприменительной практикой, включающей переговоры, особенные сроки и процедуры, рецензии, экспертизы и специфические судебные разбирательства. 

Без профессиональной правовой поддержки велик риск лишения части компенсации, упущенной выгоды и убытков. При выборе юриста важно ориентироваться на опыт именно в делах по КРТ и изъятию земли.

Как обеспечить максимальную компенсацию: комбинированная оценка и полное юридическое сопровождение.

В подобных случаях обычных отчетов об оценке часто оказывается недостаточно. Оптимальный эффект достигается сочетанием нескольких важных факторов: качественная оценка объекта, юридическая защита, и стратегия, ориентированная на увеличение компенсации.

Как использовать рецензию на отчет в интересах собственника?

Даже если отчет об оценке составлен по заказу государственных органов, это не означает, что он не подлежит критике. На деле такие отчеты нередко содержат методологические ошибки, упрощенные расчеты или умышленное занижение стоимости имущества. Именно поэтому рецензия на отчет становится не просто формальностью, а важным стратегическим шагом.

Рецензия представляет собой профессиональный анализ отчета, проведенный независимым экспертом. Она помогает обнаружить слабые места, обоснованно оспорить выводы оценщика и подготовить почву для пересмотра суммы компенсации. Особенно полезна рецензия при работе с коммерческой недвижимостью с высокой рыночной стоимостью — такими объектами, как склады, производственные сооружения или торговые центры.

Кроме того, рецензия служит эффективным инструментом для юриста, сопровождающего процесс. Она помогает выстроить юридическую позицию, усилить доказательную базу и повысить убедительность как в переговорах, так и в суде. В ряде случаев именно рецензия становится решающим аргументом, позволяющим добиться справедливой выплаты.

На что обратить внимание при изъятии земельного участка для государственных нужд?

Чтобы подчеркнуть значимость системного подхода, важно выделить наиболее типичные ошибки при изъятии земельного участка для государственных нужд:

• подписание соглашения без проверки;
• отказ от рецензии на отчет об оценке;
• экономия на экспертизе;
• непонимание судебных расходов и депозитов;
• выбор юриста без опыта в делах о комплексном развитии территорий (КРТ).

Еще одна распространенная ошибка — пренебрежение сроками. Процедура проходит по четкому графику, и промедление с рецензией или экспертизой может лишить собственника шанса оспорить отчет.

Любая из этих ошибок способна привести к убыткам в миллионы рублей для бизнеса.

Заключение

Изъятие земельного участка для государственных нужд — сложный процесс, где на кону стоят значительные суммы. Однако при грамотном подходе, можно защитить интересы и добиться справедливой компенсации.

Основные рекомендации:

• не подписывать документы без проверки;
• проводить рецензию отчетов об оценке;
• заказывать отчет с экспертизой;
• ориентироваться на судебную практику;
• сотрудничать с юристами, имеющими опыт в вопросах изъятия земель.

Правильная стратегия — возможность получить реальную стоимость имущества и сохранить финансовую стабильность бизнеса.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/xTI3AE1KG9/izyatie-zemelnogo-uchastka-7-sovetov-ot-opyitnogo-yurista/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, рецензии на экспертное заключение или строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В 2026 году сферу интеллектуальной собственности ожидают серьезные изменения. Законодатели намерены модернизировать систему, сделав ее более справедливой и соответствующей современным реалиям: суммы возмещений за нарушения увеличатся и станут более адаптированными к ситуации; охрана цифровых разработок усилится через патентование алгоритмов и интерфейсов; а бизнес сможет получить государственные инструменты для оценки своих нематериальных активов. В связи с этим, если ваша деятельность связана с интеллектуальной собственностью, уже сейчас крайне важно пересмотреть свою стратегию и оценить, насколько ваши разработки, патенты, товарные знаки и прочие нематериальные активы будут соответствовать новой системе, а также изучить, каким образом можно воспользоваться новыми возможностями, которые открываются в 2026 году.

Компенсация за нарушения исключительных прав станет справедливее, но строже

С января 2026 года старые правила взыскания компенсации за нарушения в сфере интеллектуальной собственности изменятся. Компенсации станут более предсказуемыми и справедливыми, но при этом значительно увеличатся в размере.

С 4 января 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ, который вводит в Гражданский кодекс новую статью 1252.1. Она объединяет общие принципы компенсации за нарушения прав на интеллектуальную собственность независимо от того, нарушены ли права на объект авторского права, патент или товарный знак.

Новая норма предусматривает три возможных варианта расчета суммы компенсации:

1. твердый размер — имеет верхнюю и нижнюю границу, заявляется истцом, после чего суд определяет конкретный размер компенсации на основе обстоятельств дела и доводов сторон;
2. кратная стоимости товара — компенсация в размере от однократной до двукратной стоимости контрафактного товара;
3. кратная стоимости права использования — компенсация в размере от однократной до двукратной цены, которую обычно платят за легальное использование объекта интеллектуальной собственности.

Ключевые изменения коснутся размера и порядка взыскания компенсаций. Так, верхний предел компенсации в твердой сумме увеличится вдвое — с 5 до 10 млн рублей. Для патентов также возрастет и нижняя граница: минимальная сумма компенсации составит 50 тысяч рублей вместо прежних 10 тысяч рублей.

Еще одним важным изменением станет возможность суда изменить способ расчета компенсации. Например, суд может заменить компенсацию, кратную стоимости товара или права использования, на твердый размер в случае, если выбранный правообладателем метод расчета компенсации окажется неприменимым по объективным причинам. Ранее в такой ситуации суд просто отказывал в иске, если истец не обосновал свой расчет.

Также разрешится ситуация, когда у объекта интеллектуальной собственности сразу несколько правообладателей. Теперь любой из них сможет самостоятельно подать иск, но будет обязан поделиться взысканной компенсацией с остальными в равных долях, если между ними не заключено соглашение об ином порядке.

Для предпринимателей будут предусмотрены особые случаи снижения компенсации. Это касается ситуаций, когда предприниматель «не знал и не должен был знать» о нарушении. В таком случае суд сможет значительно снизить компенсацию, а ее максимальный порог составит 500 тысяч рублей.

На данный момент нет определенности относительно случаев, которые подпадают под критерий «не знал и не должен был знать». Однако, учитывая ожидаемый наплыв заявлений от предпринимателей о таком смягчающем обстоятельстве, можно предположить, что в 2026 году судебная практика определит пределы этой «льготы».

Еще одно значимое изменение касается продукции, нарушающей права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности. Теперь компенсация будет рассчитываться исходя из стоимости одного, но самого дорогостоящего объекта.

Также уточняются правила солидарной ответственности. Если несколько лиц независимо друг от друга совершили нарушение с использованием одних и тех же контрафактных носителей, их можно будет привлечь к солидарной ответственности.

При этом нарушитель, который выплатил правообладателю полную сумму компенсации, получает право требовать возмещения части этих средств у остальных. Если определить ответственность каждого нарушителя невозможно, то их доли признаются равными.

Это не позволит обогатиться недобросовестным предпринимателям, которые не смогут взыскать компенсацию с каждого «нарушителя» в цепочке поставок по отдельности.

В сфере авторского права также внесена важная конкретика. Теперь, если при свободном использовании произведения другим лицом не был указан автор произведения, то такое обстоятельство теперь расценивается как нарушение личных неимущественных прав, а не как нарушение исключительного права автора.

Кроме того, закон теперь отдельно регулирует компенсации за особые виды нарушений: за удаление или изменение информации об авторе обходом технических средств защиты или изготовлением устройств для такого обхода.

Что касается средств индивидуализации, то скорректирован подход к компенсациям за незаконное использование товарных знаков. Взыскание в двукратном размере стоимости товаров теперь возможно только в отношении контрафактных товаров и их упаковки.

Для правообладателей наименований мест происхождения товаров и географических указаний введено особое правило: они могут требовать компенсацию только в твердом размере. При этом каждый такой правообладатель вправе самостоятельно потребовать компенсацию в диапазоне от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

В целом, все поправки нацелены на создание более предсказуемой и справедливой системы защиты интеллектуальной собственности, сокращение злоупотреблений и унификацию подходов к определению компенсации вне зависимости от вида объекта.

Русский язык на вывесках и в потребительской информации станет основным

С 1 марта 2026 года начинает действовать Федеральный закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ, который требует, чтобы вся информация для потребителей (вывески, указатели, навигационные таблички и т.д.) была на русском языке. Использование иностранных языков допускается только в двух случаях: если это официально зарегистрированный товарный знак/фирменное наименование, либо если иностранный текст полностью дублируется на русском языке, при этом сохраняя смысл, написан без сокращений и с равнозначным оформлением.

Исключения сделаны для зарегистрированных товарных знаков и фирменных наименований, что важно для компаний, которые имеют бренды на иностранном языке.

Все, что не является зарегистрированным обозначением, например слово coffee как часть вывески, должно соответствовать новым требованиям. Привычные слова вроде sale, check-in, lobby и другие придется убирать либо дополнить аналогичной надписью на русском.

В связи с этим компаниям уже сейчас необходимо подумать о разграничении между «информацией» и «средствами индивидуализации», чтобы избежать нарушений закона. Наиболее эффективным решением станет регистрация ключевых брендов и слоганов на иностранном языке в качестве товарных знаков.

Патенты на IT-решения

Цифровые технологии готовятся получить статус изобретений, полезных моделей или промышленных образцов. Законопроект № 922784-8, внесенный в Госдуму, предполагает расширение возможностей патентной охраны для технических решений, реализуемых в программируемых средствах. Это может означать возможность патентования для программных продуктов, систем машинного обучения, графического интерфейса и отдельных цифровых компонентов.

Если изменения будут приняты, то в статье 1350 ГК появится указание, что изобретением может быть техническое решение, реализованное в программируемом устройстве или относящееся к способу, осуществляемому с помощью такого устройства. Это важный шаг, потому что сегодня как патент можно защищать в основном технические элементы устройств, а не сам софт.

Поправки также затрагивают полезные модели, включая возможность охраны решений, реализованных на программируемых устройствах. Это позволит получить защиту цифровым технологическим решениям.

Предлагается закрепить охрану графического интерфейса как промышленного образца, если интерфейс или его часть имеет самостоятельную ценность. Это поможет компаниям, которые создают собственные интерфейсы, уникальные визуальные решения и цифровые продукты, где дизайн — конкурентное преимущество.

Законопроект находится на стадии обсуждения, но эксперты говорят о необходимости адаптации патентного права под цифровую экономику. Роспатент и представители IT-сектора на профильных мероприятиях подтверждают, что спрос на охрану цифровых решений растет и запрос на изменение патентной системы давно назрел.

Реестр ушедших брендов

В России планируется создать список иностранных брендов, которые прекратили деятельность в России по внешнеполитическим причинам, и ввести для них особые правила.

1 апреля в Госдуму был внесен законопроект № 879812-8 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ“». Он предполагает создание государственного реестра для иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, если их владельцы ушли с российского рынка по причинам, связанным с санкциями или политикой.

Вести реестр будет правительство, а принимать решение о внесении знаков в реестр — межведомственная комиссия.

Законопроект делает исключение из реестра практически невозможным.

Это означает, что бренды, однажды внесенные в реестр, не смогут просто вернуться на российский рынок через аффилированные структуры без серьезных последствий. Для попавших в реестр компаний будут действовать ограничения и запреты, призванные защитить интересы отечественных производителей.

Если законопроект примут, то ушедшие из России иностранные бренды окажутся под жестким контролем. Это может дать российским производителям преимущество, но также существенно усложнить стратегию возвращения крупных иностранных игроков на российский рынок.

Роспатент разрабатывает сервис для предварительной оценки стоимости интеллектуальной собственности

В 2026 году Роспатент планирует запустить цифровой сервис, который позволит компаниям получить ориентировочную оценку стоимости патентов, товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.

Сервис предложит ориентировочные рыночные оценки объектов, учитывающие отраслевые коэффициенты, экспертные методики, стандарты бухгалтерского учета и статистику сделок. Важно подчеркнуть, что результат не заменит заключения профессионального оценщика, а будет служить прозрачным рыночным ориентиром. Это упростит сделки в малом и среднем ценовом сегменте.

Инструмент поможет предпринимателям точнее разобраться в том, сколько стоит их интеллектуальная собственность, а это ключевой фактор при продаже, лицензировании или кредитовании под залог интеллектуальной собственности, а также структурировании инвестиций в стартапы.

Источник: https://pravo.ru/story/261492/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Искусственный интеллект все чаще применяется для генерации видеороликов, песен и музыкальных композиций. Но кому по закону принадлежат права на созданный нейросетью контент?

В России авторские права возникают только у физического лица, то есть живого человека, который внес творческий вклад в создание произведения. ИИ не может быть признан автором.

Когда человек признается автором музыкального произведения, сгенерированного при помощи ИИ?

Права на музыкальный трек, сгенерированный искусственным интеллектом, могут перейти к человеку при определенных условиях.

Права принадлежат пользователю (оператору ИИ)

Это возможно, если пользователь приложил существенные творческие усилия. Права перейдут к оператору, если он не ограничился простым промтом (запросом или инструкцией), а выполнил многоэтапную генерацию, подбор и комбинирование полученных результатов. То есть если была проведена сложная работа по редактированию, добавлению каких-либо оригинальных элементов. В таком случае пользователя можно признать автором.

Права могут принадлежать разработчику нейросети

Этот вариант часто прописан в пользовательском соглашении. Разработчик нейросети может быть признан автором, если пользовательским соглашением прямо сказано, что права на созданный контент принадлежат ему. Такая практика особенно распространена среди бесплатных сервисов.

Произведение может остаться без авторской охраны

Если музыка была сгенерирована искусственным интеллектом без творческого участия человека, например, полностью автоматически, она может не охраняться авторским правом, поскольку в ней отсутствует творческая составляющая.

Как защитить свои интересы при создании произведений с помощью нейросетей?

1. Внимательно ознакомиться с пользовательским соглашением сервиса ИИ до начала работы, чтобы сразу понять, кому могут принадлежать права на итоговый результат.
2. Фиксировать свой творческий вклад. Сохраняйте промты, промежуточные версии, черновики и правки — это поможет доказать свое авторство в случае спора.

Источник: https://aif.ru/society/law/komu_prinadlezhat_avtorskie_prava_na_muzyku_napisannuyu_ii

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ изучил крайне острую и актуальную проблему в рамках спора между продавцом и покупателем квартиры в одном из уральских городов. И объяснил, почему покупателям следует проявлять особую внимательность, если среди собственников приобретаемого жилья значатся несовершеннолетние. Подобного жилья в нашей стране много. Согласно действующему законодательству, при покупке жилья в большинстве случаев необходимо выделять доли всем членам семьи, включая детей.

Формально граждане осведомлены, что на подобную сделку требуется только согласие органов опеки, однако на практике у покупателя или риелтора не всегда достаточно знаний и опыта, чтобы оценить все возможные риски.

К примеру, суды могут признать сделку по продаже недвижимости недействительной, если продавец, который обязан был приобрести на вырученные средства новое жилье для детей, не выполнил данное условие. Именно такое дело и было рассмотрено Верховным судом. Одновременно с этим он разъяснил, каким образом гражданин может обезопасить себя при совершении такой покупки.

Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела дело, в котором органы опеки оспорили сделку купли-продажи квартиры.

Эта история началась с того, что гражданка решила продать квартиру, где были прописаны двое ее несовершеннолетних детей, каждому из которых принадлежала 1/3 доли. Для совершения сделки она получила согласие на продажу от органов опеки. В документе было указано, что продажа возможна при условии одновременной покупки другого жилья, где детям также будут выделены по 1/3 доли.

Кроме того, мать обязалась уведомить опеку о покупке в течение месяца после продажи квартиры. При этом в разрешении не было сказано каким образом должен происходить расчет с несовершеннолетними.

Покупательница полностью оплатила стоимость квартиры и въехала в нее. Однако продавец не выполнила ключевое условие, указанное в разрешении опеки: не приобрела новое жилье для детей, тем самым нарушив их договоренность.

Узнав о нарушении, отдел опеки инициировал судебный процесс с требованием признать сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ. Эта статья о сделке, противоречащей закону.

Покупательница, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно. Она указала, что в нем не отсутствовали конкретные указания о порядке расчетов с несовершеннолетними продавцами, и не сказано, на какой банковский счет переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, покупательница сослалась на то, что при выдаче разрешения органы опеки не выяснили мнение отца детей, а ее как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жилье несовершеннолетним.

Иск органов опеки рассматривал Саткинский городской суд Челябинской области. Городской суд удовлетворил требования, признав договор купли-продажи недействительным на основании статьи 167 ГК РФ («Недействительность сделки»). В результате квартиру вернули в собственность прежней владелице и ее детям, а в пользу покупательницы взыскали компенсацию в размере 1,05 млн рублей.

Однако в апелляции решение не устояло — Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и покупательнице квартиры.

Судьи указали: то, что бывшая хозяйка недвижимости не купила жилье детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный. По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности нет. При этом позицию в суде объяснили нормами статьи 168 Гражданского кодекса, на которую первая инстанция вообще не ссылалась.

Опека не согласилась с таким решением и отправилась оспаривать его в вышестоящую инстанцию. В таком виде спор и дошел до Верховного суда РФ, где его внимательно изучили и заявили следующее: они не согласны с отказом опеке. Судебная коллегия по гражданским спорам ВС отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в областной суд.

В определении по делу Верховный суд сослался сразу на две статьи Гражданского кодекса — статью 168 (сделка, противоречащая закону) и статью 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана).

Таким образом, областной суд должен пересмотреть свой отказ органам опеки и встать на сторону несовершеннолетних детей, которые после этой сделки оказались без прав на свои квадратные метры.

Определение Верховного суда РФ N 48-КГ18-1.

Источник: https://rg.ru/2025/12/03/kvartira-s-rebenkom-nedorogo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Порядок осуществления расчетов с потребителями в случае покупки ими товаров ненадлежащего качества регламентируется положениями закона «О защите прав потребителей». В данном законе разъяснены особенности процедуры обмена приобретенного некачественного товара на аналогичный, то есть на товар, соответствующий ему по своим качественным характеристикам — марке, модели, артикулу.

В случае, если присутствует разница в стоимости между изначально приобретенным товаром с дефектами и товаром, полученным взамен, то разница в цене товаров возмещается (данное правило применяется как в пользу покупателя, так и в сторону продавца). Когда добровольное удовлетворение требований потребителя о замене товара невозможно, вопрос решается в судебном порядке.

Для оценки качественных свойств и характеристик лекарственного препарата проводится экспертиза, которая также включает в себя оценку соотношения ожидаемой пользы к возможному риску для потребителя. Итоги проводимых специализированными комиссиями экспертиз отражаются в заключениях в единой информационной системы, администрируемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Процессы приобретения лекарственных препаратов имеют свои особенности, раскрытые в законе № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в котором определены требования к составу информации, размещаемой в государственном реестре лекарственных средств, в том числе относительно фармакотерапевтической группы, побочных действий, срока годности, условий хранения, порядка отпуска лекарственного препарата и ряда других характеристик. В реестре также указывается качественный и количественный составы действующих и вспомогательных веществ лекарственного препарата.

При решении вопросов, связанных с возвратом денежных средств или заменой товара, в случае приобретения товара аптечного ассортимента ненадлежащего качества, необходимо учитывать их тип, назначение и свойства. Законным основанием для возврата денежных средств за такой товар может служить только наличие существенного недостатка, который делает его применение невозможным.

Причины для возврата лекарства могут быть следующие:

• истечение срока годности препарата;
• несоответствие информации, указанной в инструкции, данным государственного реестра лекарственных средств;
• несоответствие сведениям, указанным на упаковке (о серии и сроке годности) с информацией на флаконе или в инструкции о применении;
• несоответствие качественных характеристик товара информации, размещенной на упаковке, инструкции, в государственном реестре лекарственных средств.

Таким образом, если купленный в аптеке лекарственный препарат просто не оказал ожидаемого пациентом эффекта, это не является законным основанием для возврата денег. Однако это не лишает прав потребителя сформировать и направить руководителю аптечной организации соответствующей претензии, а в случае отказа в удовлетворении претензии, жалобы в органы, наделенные контрольно-надзорными полномочиями в соответствующей сфере — Росздравнадзор и Роспотребнадзор.

Источник: https://aif.ru/money/mymoney/lechenie-sudom-ekspert-obyasnila-kak-vernut-dengi-za-lekarstvo

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• медицинских изделий;
• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Житель Тюменской области через суд добился признания недействительным кредитного договора почти на миллион рублей, который он оформил в Почта Банке под влиянием мошенников. Также суд обязал банк вернуть заемщику 111 848 рублей. Разбирательство по делу проходило в Нижнетавдинском районном суде.

Как было установлено в суде, в октябре 2024 года Владимир А. заключил кредитный договор с АО «Почта Банк». Ему была выдана сумма в размере 953 515 рублей, из которых на руки он получил 710 тысяч рублей под 32,90% годовых. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по договору.

В ходе судебного процесса выяснилось, что Владимир оформил кредит под психологическим давлением со стороны мошенников. Они представлялись сотрудниками Центрального банка и Следственного комитета, убеждая его взять заем якобы для погашения незаконного кредита на имя жены.

Полученные деньги гражданин перевел наличными через банкомат Сбербанка на «безопасные счета», указанные мошенниками. Позже мужчина осознал, что стал жертвой обмана, и обратился в полицию. И в октябре прошлого года было возбуждено уголовное дело.

В рамках следствия была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее заключение подтвердило, что в момент совершения действий истец не осознавал сути происходящего, не мог контролировать свое поведение и сопротивляться манипуляциям.

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Суд также отметил, что банк не защитил интересы клиента и не обеспечил должную безопасность услуг, что делает его действия недобросовестными и неосмотрительными.

На основании этих выводов иск удовлетворили: кредит признали недействительным, а банк обязали выплатить истцу 111 848 рублей.

Источник: https://tmn.aif.ru/society/kak-muzhchine-udalos-spisat-kredit-vzyatyy-pod-vliyaniem-moshennikov

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Обращение в органы власти через интернет, даже если его содержание не соответствует действительности и затрагивает интересы третьих лиц, не является клеветой, распространяемой публично, поскольку такие каналы связи должны быть защищены от широкого доступа. Об этом говорится в постановлении Конституционного суда РФ, которым он обязал пересмотреть дело гражданки, которая жаловалась в инстанции на своих соседей-депутатов.

Суть спора

Согласно материалам дела, женщина составила текст обращения. В нем она утверждала, что ее соседи, занимающие должности муниципального депутата и председателя комитета по муниципальному имуществу, своими действиями позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества. Также она указала, что эти лица на протяжении длительного времени превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности. Далее в обращении сообщается, что указанные граждане перенесли свой забор на ее земельный участок и инициировали проведение проверок его использования.

Указанное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты в Комиссию Государственной думы РФ по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии, в областные отделения двух других политических партий, в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека в регионе, где проживает заявительница.

После осуществления такой массовой рассылки обращения в отношении самой женщины было возбуждено уголовное дело по факту клеветы, распространяемой публично. После этого суд вынес решение о признании ее виновной в этом преступлении и назначил наказание в виде штрафа в 600 тысяч рублей. Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений.

Недобросовестные намерения

Суды пришли к выводу, что изложенные в ее обращении сведения не соответствовали действительности, а значит, являлись ложными, порочащими честь и достоинство муниципальных служащих. Действия женщины были расценены как злоупотребление правом, обусловленное недобросовестными намерениями, желанием причинить вред своим соседям, а не защитить собственные права.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ: «Ее недобросовестность следовала из самой сути обращения и его направления в несколько партийных организаций, не имеющих отношения к разрешению спорных вопросов в сфере земельного законодательства, а также из желания при разрешении земельного спора во внесудебном порядке извлечь преимущества в результате сообщения различным субъектам, осуществляющим публично значимые функции, именно ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевших и подрывающих их репутацию».

При этом, поскольку жалобы на депутатов были направлены по незащищенным каналам связи, их содержание стало доступно неопределенному кругу лиц, то есть получило публичную огласку. Это произошло, в частности, потому, что сотрудники упомянутых ведомств готовили на них ответы, что и позволило судам сделать вывод о публичном характере распространения данных сведений.

В итоге женщина подала обращение в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции положения части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. По ее мнению, данная норма допускает привлекать к уголовной ответственности за направление обращений в государственные и иные органы через их официальные интернет-приемные в рамках реализации гражданином конституционных прав на защиту, на охрану своей частной собственности и на свободное выражение собственного мнения.

Право на защиту

Законодательство предусматривает особые гарантии безопасности для гражданина, который направляет обращение. Это требуется для того, чтобы реализация им конституционного права на защиту не вела к умалению или отрицанию других его прав и свобод, а также для минимизации негативного воздействия на иных лиц, чьи права и свободы могут быть затронуты сообщаемыми сведениями. Конституционный Суд указал, что обязанность не допустить распространения таких сведений и исключить доступ неопределенного круга лиц к обращениям возлагается на орган публичной власти.

КС РФ также пояснил, что сам по себе факт подачи обращения в органы власти, даже с учетом возможного риска причинения вреда лицам, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, не может рассматриваться как неправомерное распространение этой информации.

Как сообщает пресс-служба суда, осуществление гражданином своих прав и свобод в рамках закона не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия. Однако выход за эти рамки не исключает введения ограничений в этой сфере, связанных, в том числе, с привлечением к ответственности Вопрос о том, было ли обращение гражданина в органы публичной власти обусловлено попыткой реализовать свои конституционные права или намерением причинить вред другому лицу. И этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела».

Оспариваемая норма усиливает ответственность за клевету, которая распространяется публично, в том числе с использованием сети Интернет. КС РФ отметил, что если публичные органы власти применяют онлайн-каналы для взаимодействия с гражданами, то именно на них возлагается обязанность исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям.

Тайна электронной переписки

«Для гражданина электронная коммуникация предполагает соблюдение общих конституционных гарантий, включая право на тайну переписки. Данное конституционное предписание нашло отражение во многих федеральных законах, регулирующих взаимодействие государства и граждан, а также связанные с этим вопросы обработки информации, защиты персональных данных, предоставления государственных и муниципальных услуг и использования средств связи», — указывается в постановлении Конституционного Суда РФ.

Таким образом, КС РФ подчеркнул, что сама возможность направить электронное обращение сразу нескольким адресатам — в публичные органы власти или должностным лицам — не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету. 

Оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не допускает оценки интернет-переписки с органами публичной власти, при которой использование сети Интернет выступает лишь в качестве способа направления письменного обращения, не предполагающим доступности его содержания широкому кругу лиц. 

Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.

Постановление КС РФ № 43-П.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251204/311403481.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Государственной думе предложили внести изменения в законодательство, направленные на обеспечение безопасности сделок с недвижимостью

В настоящее время рынок функционирует в таких условиях, при которых добросовестный приобретатель все чаще рискует лишиться квартиры и денег из-за последующих решений суда. Бывает, что договор купли-продажи уже подписан, переход права собственности зарегистрирован, а денежные средства переданы продавцу, однако через некоторое время такая сделка признается недействительной со ссылкой на заблуждение или обман продавца.

При этом важно отметить, что речь идет не о тех сделках, которые оформили мошенники, а о тех случаях, когда конкретный продавец сам лично продал недвижимость добросовестному приобретателю. Подобная судебная практика негативно сказывается на общем уровне доверия к сделкам и формирует дополнительные риски для граждан, вкладывающих в покупку жилья свои многолетние сбережения и ипотечные средства.

Новые мошеннические схемы требуют другой реакции от государства и профессионального сообщества: своевременных разъяснений высшей судебной инстанции, адресных поправок в закон и слаженной работы служб, которые первыми видят рискованные ситуации.

Таким образом, для Верховного суда подобные дела уже становятся набором «красных флагов», требующих немедленной реакции. Эффект, произведенный «делом Долиной», следует как можно скорее устранить, пока недобросовестные лица не начали массово использовать этот метод обмана добросовестных покупателей недвижимости.

Первая предлагаемая мера заключается в том, чтобы Верховный суд дал официальные разъяснения относительно применения положений Гражданского кодекса, касающихся признания недействительными сделок с жильем и последствий их оспаривания. Судам всех уровней нужен четкий ориентир: двусторонняя реституция должна означать реальный встречный возврат и квартиры, и денежных средств. Никаких отступлений от этого императивного правила быть не должно, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Второе направление — точечные изменения законодательства. В частности, рассматривается возможность введения краткого «периода охлаждения» при переходе права собственности на жилье, когда деньги блокируются на специальном счете до завершения регистрации, а у продавца появится возможность еще раз оценить свои действия. Для граждан пожилого возраста это станет дополнительной мерой защиты от давления мошенников, которые стремятся как можно быстрее получить деньги.

Третье возможное решение связано с институтом доверенных лиц. При совершении сделок с участием людей старшего возраста предлагается закрепить обязанность уведомлять их близких родственников или иных указанных ими лиц о предстоящем заключении договора и поступлении средств. Это создает дополнительный контроль и поможет снизить риск ситуаций, когда человек принимает важное имущественное решение в условиях полной изоляции.

Четвертое направление предполагает усиление взаимодействия инфраструктуры сделок с правоохранительной системой. Сотрудники МФЦ и иных сервисов, которые принимают заявления и сопровождают сделки, уже сейчас часто фиксируют подозрительное поведение участников, настойчивые подсказки со стороны третьих лиц или попытки увести человека в сторону во время подписания документов. Необходимо закрепить порядок передачи таких сведений в компетентные органы и выработать алгоритмы превентивных действий, которые можно будет применить до момента перехода права собственности и вывода денежных средств.

Эксперт считает, что Верховный суд, вероятнее всего, направит дело Долиной-Лурье на новое рассмотрение с тем, чтобы была дана объективная оценка всем уже установленным по нему обстоятельствам.

Действующее законодательство и так содержит четкие процедуры признания сделок недействительными. Основная сложность, уже признанная на высшем судебном уровне, заключается в отсутствии единообразной практики применения этих норм. Исправить ситуацию способны только разъяснения и акты официального толкования от Верховного суда, которые могут полностью изменить траекторию правоприменения, делая ее более справедливой.

А вот попытки точечно вносить изменения в закон из-за того, что правоприменитель его неправильно применяет, не могут охватить все возможные обстоятельства, относящиеся к конкретному делу. Закон описывает общие критерии и подходы, в то время как каждое дело уникально.

В качестве примера можно привести обсуждаемое сегодня введение краткого «периода охлаждения» при переходе права собственности на жилье, когда деньги блокируются на специальном счете, однако как показывает практика, это не имеет особого смысла. В ситуации с Долиной вся схема развивалась на протяжении длительного времени. После получения денег от Лурье Долина внесла 70 млн рублей на свой счет в банке, после чего в течение двух недель перечисляла их на счета третьих лиц. И только по истечении трех недель после получения денег Долина решила выйти из сделки.

Вместе с тем, если такой подход по изменению закона ради конкретных дел возобладает, в случае двухсторонней реституции стоит четко предусмотреть обязанность суда по наложению обременения на спорный объект недвижимости до полного возврата денег добросовестному покупателю. Именно на это и должны быть направлены предлагаемые изменения.

Источник: https://rg.ru/2025/12/03/v-gosdume-nazvali-zakonodatelnye-izmeneniia-dlia-zashchity-sdelok-s-nedvizhimostiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно разъяснениям ВС, если один из супругов получает право собственности на весь объект (например, дом или автомобиль), то это допускается только при условии выплаты соответствующей денежной компенсации в пользу второго супруга.

В качестве примера приводится дело жительницы Благовещенска, которая подала иск о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка, расположенного на нем гаража и денежных средств.

Ее супруг, в свою очередь, подал встречный иск, указав на наличие у бывшей жены участка, на котором в период брака за счет общих и личных средств супругов был построен новый двухэтажный дом. Муж просил признать этот дом и автомобиль «Тойота» совместно нажитым имуществом и передать их в собственность супруге, оставив за ним земельный участок с гаражом.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск. Апелляционный суд разделил имущество: мужу перешли в собственность земельный участок и находящейся на нем гараж на общую сумму 1 420 117 рублей, а жене — 2/3 доли жилого дома и автомобиль на общую сумму 4 805 122 рубля. Кассационный суд оставил это решение без изменения.

Ответчик обжаловал постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховном суде, отметив, что они нарушают принцип равенства долей супругов в общем имуществе. Заявитель утверждал, что если его супруге передается имущество, стоимость которого значительно выше, чем переданное ему, то эта разница должна быть компенсирована соответствующей денежной выплатой.

ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд подчеркнул, что при разделе общего имущества передача одному из супругов права собственности на весь объект имущественных прав возможна только при условии взыскания в пользу другой стороны соответствующей денежной компенсации, а отступление от принципа равенства долей супругов должно носить исключительный характер и быть мотивированным

Дело № 59-КГ25-2-К9. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251203/311400851.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.