Рубрика Юридические новости

Если вы обнаружили, что товар не соответствует описанию на сайте, в течение 20 дней с момента доставки сообщите об этом продавцу. Потребитель вправе отказаться от товара и запросить возврат уплаченной суммы, а также возмещение убытков (если это необходимо) в полном объеме (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 27 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков следует изложить в письменном виде в претензии, адресованной продавцу.

Претензию нужно написать (или напечатать) в свободной форме, указав следующую информацию:

• наименование продавца;
• ваши ФИО, адрес и номер телефона (можно указать ещё и электронный адрес) для связи;
• название товара, дата и способ его покупки;
• стоимость товара и способ оплаты (наличными курьеру, по карте и т.д.);
• дата доставки товара;
• подробное описание несоответствия товара информации, представленной на сайте (желательно приложить распечатку страницы с описанием товара);
• укажите, что вы отказываетесь от исполнения договора купли-продажи и требуете возврата уплаченной суммы;
• при необходимости заявите требование о возмещении убытков (если они имеются);
• обязательно укажите срок, в течение которого продавец должен удовлетворить ваши требования; согласно закону (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан выполнить ваши требования в течение 10 дней с момента получения претензии.

К претензии приложите копии документов, подтверждающих покупку и оплату товара, а также распечатку описания товара с сайта продавца.

Отсутствие кассового чека или другого документа, подтверждающего оплату товара, не лишает вас права использовать другие доказательства покупки у продавца. Например, вы можете сослаться: на гарантийный талон, на электронную переписку, на СМС-сообщения (п. 31 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Как вручить претензию?

Вы можете передать претензию лично по месту нахождения продавца. В этом случае подготовьте два экземпляра документа: один оставьте у продавца, а на втором попросите человека, принявшего претензию, расписаться, указав свою фамилию, должность и дату её передачи. Если у продавца есть печать, попросите поставить ее на вашем экземпляре.

Также рекомендуется отправить претензию через «Почту России» по юридическому адресу продавца заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Если вы отправите претензию по адресу регистрации, она будет считаться доставленной, даже если нераспечатанный конверт вернется к вам.

Если продавец игнорирует или не удовлетворяет ваши требования, вы имеете право подать исковое заявление в суд для защиты своих прав. В иске, помимо требований о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, вы можете потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате денег, рассчитанной на день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда (ст. 15, ст. 17 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если суд вынесет решение в вашу пользу, то за отказ своевременно удовлетворить вашу претензию в досудебном порядке с продавца должен быть взыскан штраф (независимо от того, было ли это требование указано в иске или нет) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, по заявлению истца суд может полностью или частично возместить судебные расходы, понесенные истцом для защиты своих прав. Такие расходы должны быть обоснованы и подтверждены документально.

Если продавец игнорирует или отказывается удовлетворить ваши требования, вы имеете право обратиться в Роспотребнадзор. В этом случае необходимо предоставить документы, подтверждающие факт вручения претензии, поскольку это является обязательным условием для того, чтобы Роспотребнадзор мог предпринять необходимые меры и привлечь продавца к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она может быть выражена в наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, а на юридическое лицо – от 20 тысяч до 30 тысяч рублей за продажу товара, не соответствующего описанию.

Не стоит покупать товары в интернет-магазине, если на сайте не представлена информация о:

• основных потребительских характеристиках товара;
• стране изготовления (для импортных товаров);
• цене и способах оплаты товара;
• условиях приобретения товара и его доставке;
• сроках и условиях возврата товара надлежащего качества.

Продавец обязан разместить на сайте интернет-магазина информацию о своем фирменном наименовании и юридическом адресе. Для организаций необходимо указать Ф.И.О. и данные о регистрации в качестве юридического лица, а для индивидуальных предпринимателей – Ф.И.О. и сведения о регистрации в качестве ИП. Также должны быть указаны фактический адрес магазина и контактные данные для связи с продавцом.

Если данной информации нет, лучше отказаться от покупки, так как вы рискуете лишиться возможности предъявить претензию продавцу и защитить свои права иными способами. При обращении в контрольные(надзорные) органы или подаче иска в суд наличие сведений о продавце (наименование и адрес) является обязательным.

Полный перечень информации, которую необходимо предоставить потребителям, содержится в статьях 8–10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в пунктах 8–11 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Источник: https://dzen.ru/a/ZypjLcuWtzeVywWZ

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Вся информация об изменении завещания собрана в статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель имеет право изменить некоторые пункты документа или полностью его переписать. Уведомлять кого-либо о своих намерениях, кроме нотариуса, не требуется, а также нет необходимости объяснять причины изменений.

Можно ли изменить один пункт в завещании?

Да. Закон позволяет вносить любые изменения как в отдельных пунктах, так и полностью изменять содержание завещания наследодателя. Предыдущее завещание теряет свою силу, если его содержание полностью изменено или в новом документе есть указание об отмене прежнего. При частичном изменении новое завещание отменяет старое в тех частях, которые противоречат новому тексту.

Можно ли восстановить первое завещание, если отменить новое?

Нет. Завещание, которое было полностью или частично отменено, нельзя восстановить, даже если новое завещание будет отменено. Однако, если второе или любое следующее завещание будет признано недействительным через суд, наследование будет происходить по тому документу, который был составлен ранее.

Как часто можно менять завещание?

Завещатель имеет право изменять свою волю сколько угодно раз, хоть каждый день. Закон не накладывает никаких ограничений на это — изменения можно вносить в любое время, в любом месте и у любого нотариуса. Тем не менее, наследодателю следует учитывать, что каждый визит к нотариусу для составления и удостоверения завещания будет стоить денег — нотариальные палаты в регионах самостоятельно устанавливают размер тарифа.

Источник: https://aif.ru/society/law/skolko-raz-mozhno-menyat-svoe-zaveshchanie

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На сегодняшний день граждан, у которых есть ипотека, очень много, поэтому разъяснение, сделанное Верховным судом РФ по одному из ипотечных споров, может быть полезным для многих из них, если вдруг встанет вопрос о разделе такого имущества.

Начнем с того, что по закону дом с земельным участком, находящийся в ипотеке, все равно можно разделить. В этом случае все собственники становятся солидарными залогодателями. Именно так решил Верховный суд, рассматривая спор между бывшими супругами.

Они приобрели землю и построили на ней коттедж, используя материнский капитал для благоустройства, а затем взяли кредит под залог этой недвижимости. После развода начался процесс раздела имущества, и банк, выступающий в роли залогодержателя, оказался против. Однако Верховный суд пояснил, что в такой ситуации мнение кредитной организации не учитывается.

Теперь расскажем о подробностях этого спора. Пара из Краснодарского края вступила поженилась, и у них родился первый ребенок. Спустя 5 лет супруги приобрели участок и начали строительство дома. Через год жена оформила ипотеку, взяв кредит в банке под залог земли. Еще через год коттедж достроили, при этом вся недвижимость была оформлена на жену. При регистрации дома Росреестр в связи с ипотекой установил на него ограничение в силу закона (ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно Гражданскому кодексу, раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства.

Позже у супругов родился второй ребенок, и жена получила материнский капитал, который был потрачен на благоустройства дома и участка. Поскольку эти средства пошли на недвижимость, коттедж и земля должны были быть переоформлены на всю семью в течение полугода, как предписывает Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако женщина этого не сделала.

Спустя три года пара развелась, и бывший муж подал в суд, чтобы разделить семейное имущество.

В районном суде бывший супруг потребовал разделить недвижимость на четыре равные доли: по четверти должны были получить он, бывшая жена и двое детей. Суд согласился с этой позицией и удовлетворил его иск. Кроме того, суд отметил, что женщина по закону должна была оформить дом и участок на всех членов семьи, но не сделала этого.

Однако банк, у которого находились в ипотеке дом и участок, с таким решением не согласился. Представитель финансовой организации подал жалобу в Краснодарский краевой суд, утверждая, что без его согласия нельзя распоряжаться залоговым имуществом, и что оформить недвижимость на всю семью можно будет только после погашения кредита и снятия залога.

Краевой суд поддержал позицию банка и отменил решение первой инстанции, отказавшись делить дом и участок. Эти выводы были подтверждены и кассацией. В результате бывший супруг обратился в Верховный суд РФ.

Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам, и Верховный суд решил по-другому, не согласившись с коллегами.

Чтобы выделить доли членов семьи, не требуется согласие банка, отметила тройка судей Верховного суда. Сам по себе раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства. Об этом говорится в статье 353 Гражданского кодекса РФ. В данной ситуации недвижимость становится общей, и всех собственников можно считать солидарными залогодателями. Нельзя отказывать в разделе имущества, приобретенного с использованием материнского капитала только потому, что оно находится в залоге, подчеркнул ВС и сослался на свой обзор судебной практики Президиума ВС (от 22 июня 2016 года).

Дело было направлено судьями Верховного суда на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию — Краснодарский краевой суд. Там материалы дела были пересмотрены, и на этот раз решение первой инстанции было осталось в силе — дом и участок разрешили поделить поровну между бывшими супругами и двумя детьми.

Эксперты внимательно проанализировали решение Верховного суда и отметили, что в этом деле «произошла коллизия требований гражданского законодательства о залоге и норме направления средств материнского капитала».

Согласно положениям Гражданского кодекса, залогодержатель по общему правилу может предъявить требования к каждому собственнику заложенного имущества, даже если они сменились.

В то же время пункт 15 Правил использования средств материнского капитала гласит, что обязанность оформить жилье в совместную собственность возникает только после погашения регистрационной записи об ипотеке. Апелляция и кассация отдали приоритет правилам, в то время как районный суд и Верховный суд РФ верно посчитали, что права залогодержателя не нарушаются сменой собственников.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ22-144-К4

Источник: https://rg.ru/2024/11/06/bank-prosiat-ne-vmeshivatsia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Определение неплатежеспособности играет ключевую роль в обособленных спорах при банкротстве.  Например, когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности или признании сделок недействительными. При этом неплатежеспособность обычно рассматривают в сочетании с недостаточностью активов и датой объективного банкротства. В данной статье расскажем, как правильно определять дату возникновения неплатежеспособности.

В обособленных спорах по банкротству, касающимся привлечения контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности и признания сделок недействительными, крайне важна дата, когда ответчик узнал о неплатежеспособности должника, что не всегда бывает очевидно. Стоит отметить, что при несостоятельности арбитражные и уголовные процессы часто идут параллельно. Анализ неплатежеспособности также имеет значение в рамках расследований уголовных дел против КДЛ по статьям 195 УК («Неправомерные действия при банкротстве») и 196 УК («Преднамеренное банкротство»).

Дата наступления неплатежеспособности ретроспективна и отличается от даты формального признания должника банкротом в судебном порядке. Кроме того, для установления признаков неплатежеспособности требуются специальные знания, наличие годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, а также финансовый анализ, который включает изучение движений по расчетному счету должника и других документов.

Позиция Верховного суда

Согласно статье 2 закона «О банкротстве», неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части своих денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денег. 

Позиция Верховного суда по вопросу определения неплатежеспособности следующая:

• Неплатежеспособность не следует отождествлять с невыплатой конкретного долга, так как это не является свидетельством объективного банкротства (определение ВС от 10 декабря 2020 года по делу № А40-170315/2015).
• Невыплата конкретного долга еще не доказывает необходимость подачи заявления о банкротстве в суд (определение ВС от 10 декабря 2020 года по делу № А40-170315/2015).
• Только суд имеет право определять наличие неплатежеспособности (определение ВС от 28 сентября 2020 года по делу № А23-6235/2015).
• Перед экспертом можно поставить только вопрос факта (оценка финансового состояния должника), а установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права (определение ВС от 28 сентября 2020 года по делу № А23-6235/2015).

Экономическая точка зрения на неплатежеспособность

С экономической точки зрения вопрос о том, когда именно возникает неплатежеспособность, вызывает споры. Несмотря на кажущуюся простоту различия между платежеспособностью и неплатежеспособностью, на практике существуют нюансы в их диагностике. Неоднозначность в определении неплатежеспособности заключается в следующем:

• В российском законодательстве отсутствуют четкие показатели, которые бы характеризовали именно неплатежеспособность, однако имеются коэффициенты платежеспособности, установленные в «Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367). Свидетельствуют ли неудовлетворительные значения этих коэффициентов о наличии неплатежеспособности? Достаточно ли анализа коэффициентов для определения неплатежеспособности?
• В литературе среди экспертов и юристов отсутствует единое мнение относительно временного критерия возникновения неплатежеспособности: возникает ли она одномоментно в какую-либо дату или же в течение определенного периода?

Таким образом, если для определения платежеспособности достаточно расчета коэффициентов на конкретную дату, то для диагностики неплатежеспособности требуется более глубокий анализ.

Основные тезисы определения неплатежеспособности

• Понятие неплатежеспособности является обратным понятию платежеспособности и, по сути, представляет неликвидность баланса организации. Стандартное экономическое определение неплатежеспособности (неликвидности) звучит следующим образом: это неспособность организации в долгосрочной перспективе погашать свои обязательства, основанная на недостатке денежных средств и других ликвидных активов. 
•  Что касается временного критерия неплатежеспособности, автор приходит к выводу, что процесс ее возникновения — это период, который завершается определенной датой, когда наступает абсолютная неплатежеспособность. Анализ экономической практики показывает, что неплатежеспособность формируется не внезапно, а постепенно, что фактически и отмечено в п. 2 ст. 3 закона «О банкротстве» в части необходимости наличия трех месяцев неоплаты долга.

По аналогии с методикой определения даты объективного банкротства вводятся понятия «первичная неплатежеспособность», когда имеются отдельные признаки неплатежеспособности, и «абсолютная неплатежеспособность» как полная утрата платежеспособности.

• При определении неплатежеспособности следует руководствоваться анализом финансового состояния должника за двухлетний период, предшествующий анализируемой дате, включая коэффициенты платежеспособности. По сути, коэффициенты платежеспособности представляют собой фотографию (срез) отдельных статей активов и обязательств на определенную дату. При этом очевидно, что и активы, и обязательства меняются. Неудовлетворительное значение одного или двух коэффициентов не говорит о том, что ситуация в ближайшем будущем не изменится.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа определяют четыре коэффициента, характеризующих платежеспособность должника: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам. Нормативы коэффициентов платежеспособности, включая отраслевые, в законодательстве отсутствуют. Поэтому и выводы экспертов по результатам анализа коэффициентов в одной и той же ситуации могут быть различными. При этом предпочтительно использование квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности и отраслевых значений коэффициентов платежеспособности (при наличии таковых).

• При диагностике неплатежеспособности финансовый анализ следует дополнять анализом движения по расчетному счету, неисполнения должником обязательств, срок которых наступил, а также анализом иных документов согласно приведенной ниже методике определения даты возникновения неплатежеспособности.
• Неплатежеспособность обычно рассматривается в связке с понятиями «недостаточность имущества» и «дата объективного банкротства». Недостаточность имущества, согласно закону «О банкротстве», означает, что сумма денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов должника превышает стоимость его имущества (активов). В экономико-юридическом сообществе не наблюдается споров по поводу расчета недостаточности имущества должника. Поскольку прилагательное «реальный» в отношении активов либо обязательств законодателем не употребляется, единственно возможный вариант расчета недостаточности имущества — превышение балансового размера обязательств над балансовой стоимостью активов. Методика определения недостаточности имущества заключается в простом вычитании из балансовой суммы обязательств на определенную дату суммы активов. Желательно проводить расчеты на основе квартальных балансов. Единственным ограничением при расчете недостаточности имущества может быть недостоверность бухгалтерского баланса и наличие в нем «дутых» активов и обязательств.

Недостаточность имущества должника обычно подразумевает его объективное банкротство и почти всегда означает неплатежеспособность. Очень редко организация может оставаться платежеспособной по текущим обязательствам при недостаточности имущества. В то же время неплатежеспособность не всегда означает недостаточность имущества. Например, активы должника могут превышать его обязательства (наблюдается достаточность имущества), но в значительной степени состоять из основных средств. В такой ситуации должник может оказаться неплатежеспособным. Как правило, между критериями неплатежеспособности и недостаточности имущества нет значительного временного разрыва.

По мнению эксперта, термин «объективное банкротство» является попыткой законодателя объединить понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. При практических расчетах из-за законодательных особенностей определения этих терминов могут не совпадать даты неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства должника. 

Как определить дату возникновения неплатежеспособности должника в делах о банкротстве: методика

Этап 1. Проведение финансового анализа (оценка финансового состояния и эффективности деятельности) должника за как минимум два года, предшествующих подаче заявления о признании его банкротом. В случае необходимости можно рассмотреть более длительный период по усмотрению эксперта.

Этап 2. Анализ движения по расчетному счету (объемов, частоты операций, ежедневных остатков и т.д.).

Этап 3. Анализ неисполнения кредитных соглашений и договоров займа (если таковые имеются), то есть исследование хронологии просрочек при пользовании должника заемными ресурсами. 

Этап 4. Анализ неисполнения обязательств должника перед поставщиками, подрядчиками и другими организациями.

Этап 5. Анализ сделок должника по выводу активов.

Этап 6. Анализ других документов, связанных с наступлением неплатежеспособности.

Этап 7. Трактовка показателей и данных этапов 1–6. 

Результатом использования данной методики является вывод о наличии или отсутствии неплатежеспособности должника; первичной или абсолютной неплатежеспособности; наличии некоторых признаков неплатежеспособности на определенную дату.

С учетом вышеизложенного, можно констатировать, что юристы и экономисты, трактуя неплатежеспособность, говорят об одном и том же. Таким образом, определение даты возникновения неплатежеспособности с экономической точки зрения окажет значительную помощь юридическому сообществу.

Источник: https://pravo.ru/opinion/255638/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях долги семьи банкротов не признаются общими.

Согласно статистике, количество граждан, ставших банкротами, увеличивается, что создает новые трудности для кредиторов. Как поступить, если оба супруга являются банкротами? На этот вопрос ответил Верховный суд Российской Федерации.

Кредитор пытался заставить жену должника вернуть деньги, и его требования были поддержаны тремя инстанциями, однако Верховный суд не согласился с этим. Суд объяснил, что такие действия недопустимы, поскольку супругу уже освободили от обязательств. Теперь кредиторам предстоит доказать, что этот долг является общим, что потребует анализа финансового состояния жены должника.

Полтора года назад гражданин подал в суд заявление о банкротстве. Его кредитор, коллекторская организация, решила привлечь к делу супругу должника и потребовала признать долг по кредиту общим обязательством супругов.

Однако выяснилось, что и жена должника также является банкротом.

Первая инстанция удовлетворила заявление коллекторов — пусть платит и супруга. Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение, считая, что заемные обязательства возникли в период брака, кредит был выдан на потребительские цели, а семейный бюджет был общим. Даже если супругу освободили от долгов, это не означает, что обязательства её мужа не могут считаться общими.

Семья не согласилась с таким решением и обратилась в Верховный суд. Там отметили, что местные суды не учли всех обстоятельств. Согласно статье 213.28 Закона «О банкротстве», после завершения всех предусмотренных процедур человек освобождается от долгов, за исключением непрекращающихся обязательств, о которых кредиторы не знали и не должны были знать на момент завершения реализации имущества. Долг перед коллекторами к таким обязательствам не относится. Даже если ранее это обязательство было общим, оно перестало быть таковым после освобождения жены от долгов и стало личным для её супруга.

Верховный суд установил, что суды «существенно нарушили нормы права», отменил их решения и отказал коллекторам в удовлетворении требований.

Эксперты утверждают, что подобные споры нередки, поскольку кредиторы стремятся максимально расширить круг должников для возврата своих средств. В таких делах важно доказать, что деньги были взяты на совместные цели. Решение Верховного суда по данному делу позволяет считать общее обязательство личным, если один из супругов уже признан банкротом.

Теперь кредиторам придется анализировать финансовое положение не только должника, но и его супруги, чтобы вовремя предъявить требование о признании обязательства общим.

Определение Верховного суда РФ А65-24356/2022.

Источник: https://rg.ru/2024/10/24/s-kogo-vziat-nechego.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Подрядчик подал в суд иск о взыскании неотработанного аванса с субподрядчика. Ответчик подал встречный иск о взыскании задолженности.

Что решили суды?

• Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.

С учетом результатов судебной экспертизы суд пришел к выводу, что подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил все необходимые сведения и информацию. Причиной задержки выполнения работ стало неисполнение обязательств со стороны субподрядчика. Ответчик не доказал факт надлежащей сдачи результатов работ по договору, и отсутствуют основания для квалификации расторжения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

• Вышестоящие суды отклонили первоначальный иск и удовлетворили встречный.

Суды, признав заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, пришли к выводу, что исполнение договора в полном объеме и получение положительного заключения государственной экспертизы стали невозможными из-за бездействия самого подрядчика.

Субподрядчик не может нести ответственность за отсутствие результата работ по договору, так как это связано с бездействием подрядчика. В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан возместить Субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения договора. Доказательства, подтверждающие, что результаты выполненных работ по договору не представляют интереса для подрядчика и не имеют потребительской ценности, в материалы дела не были представлены.

Основания для передачи

Заявитель утверждает, что суды взыскали стоимость работ, которые субподрядчик не выполнил, а также стоимость работ, результаты которых не соответствуют условиям договора, не представляют ценности для подрядчика и не могут быть им использованы.

Апелляционный суд незаконно признал заключение судебной экспертизы, подтверждающее низкое качество выполненных работ и отсутствие их потребительской ценности, ненадлежащим доказательством. Отклонение судебной экспертизы без наличия других заключений привело к тому, что апелляционный суд вышел за рамки оснований встречного иска и определил подлежащую взысканию стоимость работ как возможно равную стоимости исключительных прав на проектную документацию, которая не являлась предметом спора.

Заявитель указывает, что выводы о применении статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны на основании документов, которые отсутствуют в материалах дела. Апелляционный суд ошибочно возложил на подрядчика обязанность по получению исходных данных, технических условий и согласований, которые, согласно договору и заданию на проектирование, должен был выполнить именно субподрядчик. Перекладывая эту обязанность на подрядчика, апелляционный суд взыскал с него стоимость работ по согласованию проектной документации с специализированными и эксплуатационными организациями, которые субподрядчик не выполнил. Ответчик не проводил предпроектное обследование и использовал устаревшие данные, полученные в ходе ранее выполненных проектов.

Заявитель считает ошибочным вывод апелляционного суда о качественном и полном выполнении проектных работ без наличия проекта планировки территории и проекта межевания. Он отмечает, что в материалах дела нет доказательств того, что субподрядчик передал результаты работ в объеме и качестве, предусмотренных договором. До расторжения договора результаты работ по первым двум этапам истцу не были представлены. На акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен мотивированный отказ, обоснованность которого ответчик признавал. Судом не было установлено, имел ли ответчик возможность исполнять свои обязательства в отсутствие необходимых исходных данных без ухудшения качества проектной документации.

Определение о передаче от 17.10.2024 по делу № А40-27688/2022 (305-ЭС23-20202)

Источник: https://t.me/vs_court

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Администрация муниципального образования подала в суд иск к ответчику с требованием устранить нарушения земельного законодательства, путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что указанный земельный участок используется с нарушением разрешенного вида использования, а именно для коммерческих целей.

Что решили суды?

• Суд первой инстанции отказал.
• Апелляционные и кассационные суды не согласились.

Ответчик построил объект капитального строительства с целью коммерческого использования, при этом было нарушено целевое назначение земельного участка, что является достаточным основанием для признания данного строения самовольной постройкой и его сноса.

Позиция Верховного суда

Использование объекта, построенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не по его целевому назначению не является основанием для признания данного объекта самовольной постройкой.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик является владельцем земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы, данный объект по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам может функционировать как индивидуальный жилой дом, соответствует установленным требованиям к таким домам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка позволяет размещение данного объекта.

Эксперт также высказал суждение о том, что этот объект недвижимости может использоваться в качестве объекта коммерческого назначения.

Суд не учел, что объект капитального строительства, соответствующий разрешенному виду использования земельного участка, но фактически используемый для других целей, не может считаться самовольной постройкой в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Использование такого объекта не по назначению, с нарушением разрешенного использования земельного участка, влечет за собой другие меры ответственности, предусмотренные законом.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Определение №18-КГ24-155-К4

Источник: https://t.me/civilcourt

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд: Рекламные конструкции не должны угрожать дорожному движению.

Верховный суд России признал законным демонтаж рекламной конструкции, которая угрожала безопасности дорожного движения, так как арка нависала над проезжей частью. Это создавало опасность и отвлекало водителей.

Само по себе размещение рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги не является нарушением. Однако ключевым условием законности их установки является отсутствие угрозы для безопасности дорожного движения.

В этом деле Верховный суд РФ указал, что рекламная конструкция в виде арки, установленная над всей проезжей частью дороги, не соответствует техническим регламентам и представляет угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с этим владельцам рекламных конструкций следует помнить, что даже если уполномоченный орган выдал разрешение на установку конструкции в пределах полосы отвода автомобильной дороги и в схемах размещения рекламных конструкций предусмотрено такое размещение, это не гарантирует отсутствие риска отмены разрешения в будущем. Кроме того, владельцам рекламных конструкций стоит заранее проанализировать требования технических регламентов о безопасности дорожного движения, чтобы избежать возможных убытков, связанных с признанием конструкций незаконными и их демонтажом.

По словам эксперта, подобные споры возникают с завидной регулярностью. Часто исковые заявления от государственных органов основываются на жалобах и обращениях, в том числе от конкурентов на рекламном рынке, которые таким образом пытаются получить преимущества. Еще одна частая проблема связана с разграничением полномочий между муниципалитетами, владельцами земельных участков в границах автомобильных дорог и владельцами самих автомобильных дорог по вопросам размещения рекламной конструкции и получения необходимого согласия для такого размещения.

При размещении рекламных конструкций на фасадах зданий или отдельных земельных участках достаточно заключить договор с собственником и получить разрешение. Однако, когда речь идет о размещении рекламы на автомобильных дорогах, ситуация усложняется.

Предусматривается возможность размещения рекламных конструкций на условиях сервитута, а сами соглашения об установлении сервитутов заключаются по согласованию с государственным органом или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. Кроме того, правовая коллизия создает дополнительную путаницу в этих отношениях. Ранее владельцы рекламных конструкций часто были вынуждены платить как по договору о размещении и эксплуатации рекламной конструкции, так и по соглашению об установлении соответствующего сервитута. Но сейчас такая практика уже не применяется.

Водители часто задаются вопросом, можно ли жаловаться на рекламу, которая отвлекает, например, на рекламный плакат с красивой девушкой. Есть ли особые требования к рекламе у дорог и над дорогами, чтобы она не мешала водителям и не провоцировала ДТП?

Да, такие требования существуют. Например, наружная реклама не должна ослеплять участников движения, в том числе, отраженным светом, ограничивать видимость и мешать восприятию водителем дорожной обстановки, иметь сходство с дорожными знаками, светофорами и другими техническими средствами организации дорожного движения, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта. Существуют ограничения и по размещению рекламных конструкций (например, на одной опоре с дорожными знаками и светофорами, на железнодорожных переездах и т.п.). Кроме того, такая реклама, как и любая иная, должна соответствовать общим требованиям Закона о рекламе, например, реклама должна быть добросовестной и достоверной, не содержать информацию порнографического характера, нельзя демонстрировать курение или потребление алкогольной продукции.

Если реклама на рекламной конструкции нарушает требования Закона о рекламе, следует подать жалобу в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы. В случае, если сама рекламная конструкция установлена без разрешения или находится в ненадлежащем состоянии, не соответствуя техническим требованиям, необходимо обратиться в местную администрацию. Она имеет полномочия выдавать предписания об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций и их демонтаже. Также сотрудники органов внутренних дел имеют право рассматривать протоколы об административных правонарушениях, связанные с нарушениями требований к установке или эксплуатации рекламной конструкции (статья 14.37 КоАП РФ), а также размещением рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах (статья 14.38 КоАП РФ).

Однако, возможно, решить проблему быстрее и проще можно, обратившись непосредственно к владельцу рекламной конструкции. Добросовестные компании, как правило, оперативно реагируют на такие обращения, поскольку последствия за нарушения в сфере законодательства о рекламе могут быть серьезными. Это могут быть как значительные штрафы, так и аннулирование разрешений, что зачастую оказывается более болезненным, чем уплата штрафа.

Еще один интересный вопрос: если ДТП произошло из-за того, что водитель отвлекся на ненадлежащую рекламу, должен ли кто-то кроме водителя понести ответственность?

Это довольно редкий случай споров. Водитель транспортного средства, который является владельцем источника повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, обязан внимательно следить за дорожными знаками и разметкой, а также строго соблюдать правила дорожного движения. Однако, если водителю удастся доказать, что избежать ДТП было технически невозможно, и установить причинно-следственную связь между происшествием и нарушениями требований к рекламной конструкции, то он может взыскать ущерб с владельца этой рекламы.

Источник: https://rg.ru/2024/10/30/verhovnyj-sud-reklamnye-konstrukcii-ne-dolzhny-ugrozhat-dorozhnomu-dvizheniiu.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) установила, что фармацевтическая компания «АксельФарм» нарушила Закон о защите конкуренции при выпуске дженерика популярного противоракового препарата. В связи с этим ФАС обязала компанию перечислить в бюджет сумму в размере более 513 миллионов рублей, полученную в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Фармацевтическая компания выпустила дженерик (копию) противоопухолевого препарата «Акситиниб» и участвовала в ряде региональных тендеров по его закупке, не взирая на то, что оригинальный препарат, поставляемый на российский рынок, защищен патентом до июня 2025 года.

Обладатель патента (компания «Агурон Фармасьютикалз Элэлси») и импортер (ООО «Пфайзер Инновации») обратились в ФАС России с жалобой на недобросовестные действия конкурента, который не дождался истечения срока действия патента.

«Акситиниб» является востребованным противоопухолевым средством, используемым в онкоурологии для лечения почечно-клеточного рака. Поставщик препарата отмечает, что полностью закрывает потребности российского рынка в этом лекарстве.

Необходимо понимать, что в данном вопросе предмет оценки лежит именно в плоскости недобросовестной конкуренции, а не в стране патентообладателя. Выход дженерика на рынок до окончания срока действия патента на оригинальный препарат является явным примером недобросовестной конкуренции. Это касается не только поставщиков оригинального препарата, но и других фармацевтических компаний, которые зарегистрировали свои дженерики и ожидают завершения действия патента для их легального выхода на рынок.

В ФАС напоминают, что за недобросовестную конкуренцию предусмотрена ответственность, и антимонопольная служба внимательно следит за соблюдением интеллектуальных прав.

Однако, данный случай не является единственным. К компании «Аксельфарм» также предъявляют претензии и другие правообладатели. В настоящее время продолжаются разбирательства по поводу еще одного противоракового препарата – «Осимертиниб». Патент на это активное вещество в компании-разработчике AstraZeneca, действует в России до 2032 года. Компания локализовала производство осимертиниба (предназначенного для лечения рака легких) на своем производстве в Калужской области в объемах, достаточных для полного удовлетворения потребностей российских пациентов. Между тем, «Аксельфарм», зарегистрировавшая свой аналог осимертиниба, уже этим летом ввела его на рынок, заключив более 40 контрактов с дистрибьюторами на поставки в различные регионы страны.

Дженериковые компании объясняют свои действия просто: они стремятся защитить российских пациентов от возможного дефицита лекарств и сделать их более доступными, поскольку дженерики, как правило, стоят дешевле оригинальных препаратов. (Однако регистрация копии по более низкой цене, согласно действующим в России правилам, вынуждает и производителя оригинального лекарства снижать отпускную цену).

Эта позиция заслуживает уважения, но только при одном важном условии: если угроза дефицита действительно существует. Например, когда производитель оригинального препарата прекращает его поставки в Россию. Такие случаи имели место в последние два-три года. К примеру, не возникло споров по поводу регистрации и производства российских аналогов популярного «Оземпика» (разработка датской фармкомпании Novo Nordisk) — препарата для лечения диабета второго типа и ожирения. После того как оригинальный «Оземпик» (действующее вещество «Семаглутид») перестали поставлять в Россию, была поставлена задача наладить производство этого востребованного лекарства в стране. В настоящее время различные дозировки «Семаглутида» — как для диабетиков, так и для пациентов с ожирением — производят уже три отечественные фармацевтические компании.

Вывод дженерика на рынок до истечения срока действия патента на оригинальный препарат правомерно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции. Такие действия причиняют ущерб не только производителю оригинального препарата, но и другим фармацевтическим компаниям, которые добросовестно ждут окончания срока действия патента, прежде чем начать продажу своих дженериков на российском рынке. Высокий уровень защиты интеллектуальной собственности является необходимым условием для обеспечения доступа пациентов к современным лечебным средствам.

В России существуют законные и прозрачные механизмы, позволяющие отечественным фармацевтическим компаниям получать права на воспроизводство иностранных лекарств.

Например, если лекарство невозможно заменить, а владелец патента не может или отказывается удовлетворить потребности российских граждан в этом препарате, правительство России имеет возможность предоставить российским производителям дженериков право на использование патента. Кроме того, наши фармкомпании могут оспорить в суде патенты, выданные производителям оригинальных лекарств.

Внимание ФАС России могут привлечь лишь те производители, которые пренебрегают имеющимися легальными возможностями. И в таких случаях встает вопрос не о защите прав иностранных компаний, а о защите добросовестных российских производителей.

Принудительное лицензирование, хотя и является международным инструментом регулирования фармацевтического рынка, применяется как исключительная мера и используется во многих странах. Соблюдение патентного права представляет собой международную норму, а не просто чью-то прихоть. Этот механизм в значительной степени способствует развитию фармацевтической отрасли — он позволяет разрабатывать новые лекарства, регистрировать и продавать их не только в стране, где они были созданы, но и в других государствах.

Фармацевтические компании инвестируют значительные средства в разработку лекарств. Полученную прибыль, пока действует патент и цена на препарат остается высокой, они реинвестируют в клинические исследования новых лекарств. Кроме того, снижение уровня защиты интеллектуальной собственности отрицательно сказывается на мотивации фармкомпаний к локализации производства и выводу на российский рынок новых разработок, что, безусловно, ограничивает доступность современных методов лечения для российских пациентов.

В других странах регулирование фармацевтического рынка осуществляется аналогичным образом. Это обусловлено тем, что национальные законы гармонизированы с международными соглашениями, такими как Парижская конвенция по охране промышленной собственности и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Согласно законодательству и с учетом сложившейся многолетней судебной практики, регистрация дженериков в период действия патента на оригинальный препарат не считается нарушением патента. Нарушением является реализация такого дженерика в течение данного периода.

Таким образом, чтобы действовать в рамках закона, компания, планирующая производить свою копию оригинального лекарства, может выполнить все подготовительные действия: зарегистрировать дженерик и даже произвести его первые партии. Однако продажа и участие в закупках возможны только после истечения срока действия патента на оригинальный препарат.

При наличии действующего патента на оригинальный препарат дженерик может быть введен в оборот только в исключительных случаях, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также защитой жизни и здоровья граждан (в соответствии со статьей 1360 Гражданского кодекса РФ). Это возможно только при условии выдачи принудительной лицензии правительством. Процесс выдачи такой лицензии осуществляется в полном соответствии с международным правом, в частности, в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, подписанного в Марракеше 15 апреля 1994 года.

Сама процедура довольно сложная и регулируется несколькими нормативными актами. Решения о выдаче принудительных лицензий готовит подкомиссия по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации (специально создана при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции указом президента в феврале 2024 года). Порядок подготовки таких решений определен постановлением правительства РФ от 27 марта 2024 г. № 380 «О подкомиссии по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции».

«Эта подкомиссия функционирует по принципу «одного окна» для российских компаний, которым иностранные патентообладатели необоснованно отказали в праве на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов», — отмечают в Роспатенте.

Кстати, отечественная фармацевтическая компания начала производство импортного «Семаглутида», который покинул российский рынок, именно с использованием данного механизма, получив соответствующее разрешение от правительства РФ.

«В течение последних двух лет правительство выдало два таких разрешения — на лекарственные препараты с действующими веществами (МНН) «Семаглутид» и «Ремдесивир», — уточнили в Роспатенте.

Эксперты отмечают, что механизм принудительного лицензирования необходим, так как он позволяет заменить необходимые лекарства, которые по каким-либо причинам исчезают с рынка. Однако количество споров о нарушениях патентного права может возрасти, если регуляторы будут «игнорировать» такие случаи.

Закон предоставляет необходимые инструменты для использования изобретений без согласия правообладателя в тех случаях, когда это требуется для достижения общественно значимых целей. Однако для защиты инвестиций в инновации, применение этих механизмов должно носить исключительный характер. За соблюдением интеллектуальных прав следят правоохранительные органы, в первую очередь суды. Антимонопольная служба борется с недобросовестной конкуренцией, связанной с незаконным использованием изобретений. Нарушение патентных прав может привести к административной и уголовной ответственности. Производством дел об административных правонарушениях и уголовных дел занимаются органы внутренних дел и Следственный комитет. Роспатент играет важную роль в обеспечении баланса на рынке интеллектуальной собственности. В системе Роспатента действует Палата по патентным спорам, которая позволяет разрешать спорные вопросы, связанные с интеллектуальными правами, в досудебном порядке, — подытожили в Роспатенте.

Источник: https://rg.ru/2024/10/25/fas-nakazala-farmkompaniiu-akselfarm-za-narushenie-patentnogo-prava.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суды признали отказ гражданина, объявленного банкротом, от наследства недействительным. Человек обязан вступить в наследство, чтобы попытаться рассчитаться с кредиторами. По мнению юристов, такая практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России.

В данном деле возникли претензии к гражданину Д, который ранее владел бизнесом напополам с женой. После её смерти, наследство должно было быть разделено между ним и его дочерью. Поскольку не было ни брачного контракта, ни завещания, наследство должно было делиться поровну. Однако мужчина отказался от наследства, и в результате половина фирмы перешла к его дочери.

В прошлом году гражданин Д. был признан банкротом, и в его отношении была начата процедура реализации имущества. После этого финансовый управляющий подал в арбитражный суд иск с требованием признать недействительными действия мужчины по непринятию наследства.

Финансовый управляющий считает, что в действиях должника имелись признаки злоупотребления правом, направленные на причинение ущерба имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, основываясь на том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с этим решением, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности. Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что наследственная масса составляла 50 процентов доли Общества. Таким образом, в результате совершения сделки из имущественной массы гражданина Д. выбыло имущество, составляющее 25 процентов доли в Обществе.

На момент передачи доли в Обществе дочери, мужчина уже проявлял признаки неплатежеспособности. Это подтверждается решением Арбитражного суда Московской области, который взыскал убытки с гражданина Д. в пользу другого юридического лица. Дочь не могла не знать о долгах своего отца. Поэтому отказ от наследства и переход к ней половины фирмы квалифицировалась как причинившая вред кредиторам, совершенная со злоупотреблением правом.

Юрист напоминает, что, согласно закону, сделка, осуществленная должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом

Апелляционные и кассационные суды отметили, что сделка между родственниками, совершенная накануне банкротства, имела цель предотвратить обращение взыскания на долю в Обществе.

Эксперт подчеркивает, что эта практика является устоявшейся и подтверждена Верховным судом России, который в ходе рассмотрения одного из дел согласился с тем, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество и если сам он находится в стесненном положении.

 Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по определенным основаниям.

Согласно нормам закона о банкротстве, перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничивается только понятием «сделка», как это предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Оспариванию подлежат любые юридические факты (включая действия и бездействия), которые оказывают негативное влияние на имущественную массу должника.

В данном случае своеобразное «понуждение к принятию наследства» происходит путем признания сделки недействительной и возврата имущества, положенного по наследству, в имущественную массу должника. Этой процедурой занимается финансовый управляющий. После вступления в силу определения арбитражного суда нотариус по заявлению выдает свидетельство о праве на наследство (законодательство рассматривает исполнительную надпись нотариуса как исполнительный документ, наряду с судебным приказом и исполнительным листом), после чего налоговые органы внесут соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В конечном итоге наследственное имущество включается в состав имущественной массы должника с целью последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Судебная практика также знает о других случаях фактического понуждения к принятию наследства, которые аналогично связаны с наличием задолженности. Например, если наследник сознательно не вступает в наследство из-за долговых обязательств покойного, но при этом пользуется наследственным имуществом, например, проживает в квартире умершего, то такой наследник считается фактически принявшим наследство. В этом случае суд, по заявлению кредитора, признает наследника принявшим наследство и переводит долги наследодателя на наследника.

Таким образом, права наследника могут быть ограничены правами его кредиторов или кредиторов наследодателя, подчеркивают юристы.

Источник: https://rg.ru/2024/10/30/verhovnyj-sud-zapretil-bankrotam-otkazyvatsia-ot-nasledstva.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследства, а также проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.