Рубрика Юридические новости

Товарищество собственников недвижимости подало иск в суд против Ответчика, требуя взыскания долга за использование общего имущества. Истец обосновывает свои требования тем, что Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного на территории ТСН, не является членом ТСН, занимается садоводством в индивидуальном порядке и имеет задолженность по обязательным платежам.

Позиции судов

Суд первой инстанции отказал.

Отсутствуют доказательства того, что земельный участок Ответчика находится в границах территории товарищества, также не заключался договор о пользовании инфраструктурой ТСН «КП Чеховские дачи» между сторонами, поэтому нет оснований для определения размера платежа за пользование общим имуществом на основе решений общего собрания.

Если Ответчик пользовался имуществом Истца, возможно, на нем возникло обязательство из неосновательного обогащения. Однако Истец не предоставил доказательства того, что Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома в рамках общества собственников недвижимости или лицом, пользующимся общим имуществом этого сообщества. Кроме того, Истец не представил перечень услуг, фактически потребленных Ответчиком, влияющих на размер его участия в затратах Истца за спорный период, а также не указал объективную стоимость предоставленных услуг и работ или величину понесенных им затрат.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим.

Позиция ВС

Земельный̆ участок ответчика расположен по адресу элемента планировочной̆ структуры «Чеховские дачи», что, по мнению заявителя, указывает на его нахождении в границах территории ТСН «КП Чеховские дачи».

ТСН владеет общественной собственностью, включая инженерные коммуникации и дороги, и предоставляет жителям поселка, включая ответчика, широкий спектр услуг, включая организацию контрольно-пропускного режима, охрану, освещение и уборку территории, обслуживание и ремонт инженерных сооружений, а также вывоз мусора.

Для доступа к земельному участку Ответчика, подключения к электросети и газопроводу необходимо использовать объекты общего пользования Истца.

Отсутствие у владельца участка договора с управляющей организацией на получение соответствующих услуг не является основанием для прекращения взимания оплаты за управление и содержание общего имущества, находящегося в собственности другого лица.

В случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Однако суды не учитывали обстоятельства, связанные с необходимостью фактического использования имущества Истца Ответчиком и возможностью получения выгоды от услуг. Также не был учтен расчет задолженности, представленный в материалах дела, согласно которому Ответчик признавал свою обязанность участвовать в оплате части предъявленных ему платежей по общему имуществу товарищества.

Постановления судов отменить отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 49-КГ23-19-К6

Источник: https://t.me/civilcourt/1373

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для покупателей может быть полезным ознакомиться с новым разъяснением Верховного суда РФ по поводу ситуаций, когда гаджеты вышли из строя по вине производителя. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, как правильно вести себя и какие права имеют продавец и покупатель в таких ситуациях, изучив спор жительницы Саратова и импортера техники, которую она приобрела.

После возврата денег за приобретенный товар, который оказался неисправным, закон обязывает покупателя вернуть его продавцу или производителю напрямую.

Эта ситуация началась с того, что женщина купила новый мобильный телефон, который перестал работать через год.

Экспертиза подтвердила, что причиной поломки были производственные недостатки устройства.

Покупатель подал иск в суде против импортера техники, требуя возмещения стоимости телефона, неустойки и компенсации за моральный ущерб. Две местные судебные инстанции подтвердили обоснованность требований потребителя, но компания, которой пришлось выплатить сумму, обжаловала решения в Верховном суде РФ, утверждая, что покупатель до сих пор не вернул ей бракованный товар в соответствии с законом.

Суть конфликта заключается в том, что женщина приобрела дорогой мобильный телефон, импортированный отечественной фирмой. Через год после покупки телефон сломался. Покупательница проконсультировалась, как поступить и отправила импортеру письменную претензию вернуть стоимость телефона и компенсировать моральный ущерб.

Компания провела экспертизу, которая подтвердила, что причиной поломки является производственный дефект. После проведения проверки покупательница забрала телефон. В ответ фирма отправила ей телеграмму, в которой заявила, что готова вернуть стоимость товара только после того, как бракованный телефон будет возвращен. Однако вместо этого гражданка подала в суд с требованием выплаты стоимости телефона, неустойки за отказ вернуть деньги добровольно, компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг и потребительского штрафа, что составило почти 200 тыс. рублей.

Районный суд согласился с требованием покупательницы. Суд признал, что мобильный телефон сломался из-за производственного дефекта, и сослался на заключение экспертизы. Фирма подала апелляцию, утверждая, что должна вернуть деньги за бракованный товар только после возврата самого гаджета импортеру. Однако суд апелляционной инстанции не поддержал это мнение, считая, что отсутствие возврата товара импортеру не является основанием для отказа в выплате компенсации покупательнице.

Кроме того, суд признал, что гражданка не избегала возврата телефона — она добровольно предоставила его для проверки качества. Однако апелляционный суд дополнил решение коллег, указав на то, что потребитель должен вернуть телефон фирме в течение 10 дней с момента вступления акта в силу.

Импортера это не устроило, и он обратился в Верховный суд РФ. Там фирма заявила, что готова была мирно урегулировать спор с гражданкой и отправила телеграмму с просьбой вернуть бракованный товар. Однако гражданка до сих пор не вернула товар, хотя приставы уже взыскали деньги с компании и передали их покупательнице.

Верховный суд отменил решение в пользу покупательницы и вернул спор в районный суд. По мнению Верховного суда, покупателям некачественных товаров следует возвращать их продавцам.

Юристы объясняют, что само наличие неустранимых недостатков товара не обязывает возвращать его продавцу обратно. Продавец может самостоятельно решать, что ему будет выгоднее сделать в таких случаях. По мнению экспертов, это относится не только к дорогим мобильным телефонам, но и к другим товарам, которые фирме будет дешевле оставить покупателю, чем хранить или утилизировать.

Эксперты говорят, что в случае, который был рассмотрен Верховным судом РФ, чтобы избежать конфликтов, продавец обязан вернуть деньги за некачественный товар независимо от того, вернул его покупатель или нет. Если покупатель не хочет возвратить товар, продавец вправе обратиться в суд с требованием обязать покупателя сделать это.

Юристы советуют покупателям самим возвращать товар продавцу или изготовителю, а если те откажутся, отправить им эту вещь.

Определение Верховного суда РФ N 32-КГ18-37

Источник: https://rg.ru/2024/01/31/abonent-vne-zony-dostupa.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Конституционный суд РФ еще раз обратил внимание на неопределенность нормы, регламентирующей возможность индексировать суммы, которые бюджетные учреждения обязаны выплатить гражданам в соответствии с судебным решением.

Согласно решению КС, бюджетный кодекс РФ позволяет им выполнить решение суда в трехмесячный срок с момента получения исполнительных документов, но, если те отправились «путешествовать» по инстанциям, граждане не должны страдать из-за ошибок суда.

Это решение базируется на двух аналогичных жалобах: граждане пострадали от судебных органов, и возмещение причиненного им ущерба затянулось.

Если по ошибке бумаги направили не в тот орган, то срок считается со дня их прихода по этому адресу.

Ирина Гусева, пенсионерка из Москвы, столкнулась с затоплением квартиры по вине ГБУ «Жилищник Ивановского района». В декабре 2021 года суд вынес решение о выплате ей более 400 тысяч рублей. Однако исполнительный лист был передан жилищникам только в марте 2022 года. Гусева получила всю сумму в срок, но в индексации, которая могла составить 92 тысячи рублей, ей было отказано. Судебные органы указали, что согласно статье 242.2 БК РФ, исполнение судебных решений должно происходить в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, что и было соблюдено.

Сергей Тихомиров, бывший осужденный, получил компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей от Федеральной службы исполнения наказаний. Исполнительный лист был отправлен в адрес ФСИН, но выяснилось, что выплату должно сделать министерство финансов. Из-за этой ошибки сумма выплаты могла бы увеличиться примерно на тысячу рублей, но Тихомирову отказали в индексации по тому же основанию.

Судьи Конституционного Суда считают, что оспариваемые нормы Гражданского процессуального и Бюджетного кодексов РФ, связанные с 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», не соответствуют Конституции, поскольку позволяют «не учитывать случаи ошибочного направления документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в соответствии с законом».

Взыскатель не должен нести бремя негативных последствий ошибки суда, это касается и периода индексации присужденных сумм.

Поскольку ошибка произошла из-за действий государственного органа, Конституционный Суд Российской Федерации считает справедливым переложить финансовые издержки на бюджетное учреждение, а не на частное лицо.

КС также напомнил о своем постановлении от 22 июня 2023 года N 34-П, где указал на неопределенность нормы о дне, с которого должен начинаться срок индексации сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в арбитражных процессах. В настоящее время данная норма АПК РФ уже корректируется Госдумой, а федеральному законодателю поручено внести поправки в правовое регулирование, установленное в этом постановлении. До внесения изменений срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов. Однако, если они по ошибке были направлены не в тот орган, срок исчисляется со дня поступления в ошибочную инстанцию. Дела заявителей будут пересмотрены.

Источник: https://rg.ru/2024/01/25/bremia-oshibki.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансово-экономической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Управляющая компания «ГК Д.О.М. Колпино» из Санкт-Петербурга подала в ГЖИ протокол о заключении договора управления. Во время проверки, начавшейся после этого, ГЖИ получила заявления от жителей о том, что они не участвовали в голосовании. В результате кворум развалился. Из него вычли 14 квартир, подавших заявления, и кворум оказался 44,68%, что оказалось недостаточно. Из-за этого ГЖИ отказала во внесении изменений в реестр лицензий, а УК пошла оспаривать это решение в суде.

Суд первой инстанции и апелляция поддержали ГЖИ, указав, что она действует в рамках своих полномочий. Однако решение кассационной инстанции отменило предыдущие решения и встала на сторону «ГК Д.О.М. Колпино», указывая, что ГЖИ не имеет права самостоятельно определять юридическую судьбу протокола. Это напоминает ситуацию, произошедшую в ГЖИ Тюменской области, где отказываются учитывать заявления собственников о том, что они не голосовали при проверке кворума.

Это вопрос также рассмотрел Верховный суд, который подтвердил, что ГЖИ не только имеет право, но и обязана проводить полную проверку признаков ничтожности. В этом случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а проверяет заявление и документы, как указал суд. То есть фактически анализирует признаки ничтожности и принимает во внимание заявления от жителей, которые сообщили о подделке их голосов.

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9af46bc3-7d53-40d3-9379-6920ee4c67a5/2eb78c87-e49d-41fa-84b9-395271e2a9b2/A56-45663-2022_20240116_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Если вам необходимо проведение экспертизы почерка или давности создания документа —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Родственникам умершего даётся шесть месяцев на вступление в наследство. Важно не откладывать этот процесс, так как можно лишиться прав на наследство, если не действовать в установленные сроки. Почему важно не затягивать процесс оформления наследства и в каких случаях наследник может остаться ни с чем?

По действующему законодательству наследникам предоставляется шестимесячный срок для вступления в наследство. В этот период важно обратиться к нотариусу и получить соответствующее свидетельство. В первую очередь наследниками считаются дети, супруги и родители умершего. Внуки и их дети могут также быть наследниками по праву представления. Однако, если имеется завещание, необходимо учитывать волеизъявление наследодателя.

Если человек пропустил срок для вступления в наследство, то нотариус уже не сможет ему помочь. Наследникам придется обратиться в суд и восстанавливать свое право. Если срок был пропущен по уважительным причинам, то больших проблем не возникнет. Уважительными причинами считаются тяжелая болезнь наследника, беспомощное состояние, длительное отсутствие с невозможностью поддерживать связь с усопшим, нахождение в местах лишения свободы. Однако, непродолжительное расстройство здоровья или незнание правил вступления в наследство не считаются уважительными причинами.

Эксперт отмечает, что, если человек совершил преступление против личности умершего и этот факт является подтвержденным, он может быть исключен из наследства. Если наследников по каким-либо причинам нет и завещания тоже не обнаружено, имущество будет передано в собственность государства.

При восстановлении срока принятия наследства суд должен внимательно взвесить все обстоятельства дела. Например, в марте 2023 года Верховный суд принял решение в случае наследования выморочного имущества. Житель Москвы завещал свое имущество, включая квартиру, бывшей жене, которая уже долгое время не проживала в России. Завещание было оформлено у нотариуса, и женщина не поддерживала контактов с бывшим мужем. О смерти мужчины наследница узнала спустя два года и обратилась в суд с просьбой восстановить срок принятия наследства. Однако Департамент городского имущества Москвы утверждал, что сроки упущены, имущество — выморочное, а значит, заявительнице ничего не полагается.

Спор был передан в Верховный суд, который отменил решение более нижестоящих судов. ВС указал, что предыдущие инстанции не учли того факта, что женщина не могла знать о том, что ее бывший муж сделал ее наследницей, так как с момента развода прошло более пяти лет.

«Ни одно из лиц, участвующих в деле, не представило доказательств, опровергающих это. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы, был подтвержден факт наличия завещания и факт открытия наследства», — пояснил Верховный суд.

Источник: https://aif.ru/money/mymoney/dolgo_tyanut_ekspert_nazval_samuyu_chastuyu_oshibku_pri_vstuplenii_v_nasledstvo

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд пояснил возможность признания кредита бывшего супруга общим. Он указал, что деление кредитов, взятых во время брака одним из супругов, является одним из наиболее сложных вопросов при разводе. Толкование норм права в таких ситуациях Верховным судом РФ может помочь гражданам, столкнувшимся с подобными проблемами.

Ситуация, о которой идет речь, довольно проста: муж взял целевой кредит на ремонт квартиры, но куда фактически потратил эти деньги неизвестно. Муж утверждает одно, а его бывшая жена — другое. Ремонт по итогу так и не был сделан, а вскоре и распался брак пары.

После развода муж решил требовать половину невыплаченной суммы кредитного долга от бывшей жены, но для этого ему пришлось обратиться в суд. Местные суды решили, что поскольку формально кредит был взят на ремонт квартиры, то он шел на нужды семьи. Бывшая жена утверждала, что нет никаких доказательств в пользу этого. Верховный суд РФ прислушался к ее доводам.

Теперь расскажем основные детали этого гражданского дела. Молодая семейная пара после свадьбы переехала жить в квартиру мужа, которая досталась ему по наследству. После трех лет брака они решили сделать ремонт, и для этого муж взял кредит в банке на сумму 5,9 миллиона рублей под 19,5% годовых, используя свою квартиру в качестве залога.

У нотариуса оба супруга выразили свое согласие на заключение договора залога, но ремонт жилплощади так и не был произведен.

Пара не могла определиться, куда на самом деле «ушли» 5,9 миллиона рублей. Муж утверждал, что он отдал всю сумму своей жене, которая, по его словам, решила «подзаработать», дав деньги под проценты своему знакомому. В то время как жена утверждала, что таких денег она не получала, и что муж забрал всю сумму себе.

Когда пара развелась, по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он прекратил выплачивать кредит. Тогда он потребовал, чтобы его бывшая жена вернула ему половину долга — 3,2 миллиона рублей, учитывая проценты по кредиту и санкции за просрочки. Муж настаивал на том, что он взял заем в браке на семейные нужды, поэтому его можно считать совместным

Райсуд решил, что важно, чтобы оба экс-супруга согласовали инициативу взять кредит для общих нужд семьи. В случае, если идея взятия кредита принадлежит только одному из партнеров, деньги должны быть потрачены на нужды семьи, как сказано в статье 39 Семейного кодекса – «Определение долей при разделе общего имущества супругов».

В данном случае, пара была в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это сказано и в цели кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд подчеркнул, что в этом споре есть и второе условие — одобрение займа двумя партнерами. В данном случае, кредит был взят на ремонт общей квартиры, что подтверждается целью кредита, и был одобрен обоими партнерами. Поэтому суд решил, что долг общий и взыскал с бывшей жены почти 3,2 миллиона рублей.

Верховный суд вернул дело в районный суд с целью обнаружить доказательства того, что жена имеет связь с кредитом.

Апелляционный суд поддержал эту позицию. Бывшая жена пыталась обжаловать решение в кассации, утверждая, что ее согласие на залог квартиры было ничтожным, поскольку квартира была частной собственностью мужа, а не совместно нажитым имуществом и она не могла распоряжаться ею. Однако кассационный суд отметил, что жена подписала соглашение, значит, она была осведомлена о кредите, и поэтому решение о разделе осталось в силе.

Экс-супруга обратилась в Верховный суд, утверждая, что местные суды придерживались формального подхода к определению цели платежа. Они сосредоточились только на том, что изначально деньги в банке были взяты на проведение ремонта, хотя на самом деле никакого ремонта не было, о чем экс-супруг и она не спорили.

Женщина пояснила цель своего согласия на заключение договора залога, утверждая, что ее муж настоял на нотариальном удостоверении. Она понимала, что этот документ не имеет юридической силы, так как муж был собственником квартиры. По словам мужа, он вместе с женой поехал в банк, где перевели всю сумму некому однокласснику. Однако жена отрицала сам факт, а муж не смог вспомнить ни сам банк, ни его адрес. Райсуд делал запросы в кредитные организации, но похожего перевода нигде не было. Тогда Верховный суд отменил акты трех инстанций и вернул дело в райсуд, который должен найти доказательства того, что жена имеет отношение к кредиту.

Определение Верховного суда № 5-КГ21-91-К2

Источник: https://rg.ru/2024/01/23/gde-dengi-zin.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Женщина подала иск в суд, утверждая, что принадлежащая ей собака породы немецкий малый шпиц была атакована крупной собакой неопределенной породы, которая принадлежит ответчику. В результате этой атаки собаке истца был причинен ущерб здоровью.

Позиции судов

Решение суда первой инстанции было в пользу истца. Суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил безопасность содержания своей собаки, что стало причиной убытков для истца. Кроме того, суд учел грубую неосторожность со стороны истца, распределив степень вины между ним и ответчиком в размере 30% и 70% соответственно.

Однако апелляционная и кассационная инстанции не согласились с этим решением. Они указали, что заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода от использования собаки носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств достаточными доказательствами не подтверждена.

Позиция ВС

Важными обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при нормальных условиях оборота, если бы не было нарушения его права. Также важно определить вероятный размер упущенной выгоды.

В документах по данному делу имеются справки от областной общественной организации, которые утверждают, что собака, принадлежащая истцу породы немецкий малый шпиц (кобель) состоит на учёте в данном клубе и имеет титулы. Согласно этим справкам, собака поставлена в график по племенному разведению 5 раз в год, с приблизительной стоимостью вязки от 35 до 40 тысяч рублей. Однако в июне 2021 года она была снята с графика разведения из-за полученной травмы. При запросе суда на предоставление информации о племенном использовании этой собаки, клуб сообщил, что в 2021-2022 годах несколько лиц обращались с запросами по поводу вязки своих собак с указанным кобелем.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение от 05.12.2023 № 93-КГ23-2-К9

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
•  оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Одной из наиболее рискованных ситуаций для наследников является возможность унаследовать долги умершего вместе с его имуществом. Юристы утверждают, что в последние годы наблюдается заметный рост таких неприятных случаев.

Верховный суд объяснил, как правильно действовать в подобных ситуациях, используя пример гражданского спора, произошедшего в Воронеже.

Гражданка взяла кредит в известном банке и застраховала его на случай болезней и смерти. Вскоре она умерла, оставив после себя долги. Ее две дочери сообщили об этом в страховую компанию. Однако они были не готовы к отказу страховой в выплате компенсации, а также к решению областного суда об обязанности оплаты материнских долгов.

Теперь рассмотрим подробности этого дела.

Гражданка взяла несколько краткосрочных потребительских кредитов в банке на общую сумму 79 тыс. рублей под 22% годовых. Эти кредиты были застрахованы от риска болезней и смерти в местной страховой компании, при этом банк был указан как выгодоприобретатель в договоре.

Спустя несколько месяцев женщина тяжело заболела и скончалась, оставив долги. Ее две дочери уведомили страховую компанию о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы в 139 тыс. рублей необходимо предоставить заявление от банка, с которым был заключен договор страхования, ведь именно в его пользу был заключен договор.

Спустя несколько месяцев долги, принадлежавшие умершей гражданке, были проданы банком, и новым владельцем стал некий центр с эффектным, но ничего не говорящим названием. Этот центр решил предъявить требования к дочерям умершей как к наследницам. Дочери выразили свое недовольство и возразили против иска. Они заявили, что не принимали наследство и напомнили, что риск смерти был застрахован.

Покупатель долга обратился в суд, но первая инстанция отклонила его требования, указав, что страховая выплата по договору причитается банку. Тем не менее, фирма настаивала на своих правах и обжаловала решение. В апелляции суд согласился с покупателем долгов и взыскал с дочерей 90 299 рублей по кредитам. Областной суд пришел к выводу, что дочери фактически приняли наследство, и поэтому должны нести ответственность за долги матери. Это решение было обусловлено тем, что дочери проживали с заемщицей в одном доме на момент ее смерти, и они сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Кроме того, областной суд отметил, что дочери не отказывались от наследства у нотариуса.

Верховный суд РФ исправил ошибки областного суда, отметив, что дочери были зарегистрированы с матерью в одном доме, но в разных квартирах. В определении Верховного суда отмечено, что других доказательств, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции — необоснованный. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что обращение в страховую компанию не подтверждает факт принятия наследства, поскольку дочери не требовали выплаты страховой премии именно им.

Она также заметила, что апелляционный суд не выразил своей позиции относительно договора страхования, который учитывался при рассмотрении первой инстанции, которая отклонила иск. Важно отметить, что страховой случай произошел, так как заёмщица ушла из жизни. Однако страховщик отказался выплатить возмещение без представления заявления от банка, с которым был заключен данный договор. В связи с этим апелляционный суд не провел детальное расследование этих обстоятельств, не изучил условия договоров страхования и не смог определить, кому следует выплатить страховую сумму на самом деле. Такие вопросы были поставлены ВС перед областным судом, отправляя дело на пересмотр. Там будут обязаны рассмотреть аргументы Верховного суда и отказать покупателю долгов.

Страхование жизни при кредитовании — неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя, как утверждают юристы. Эксперты рекомендуют информировать родственников о заключении такого страхового договора и объяснить им, что после наступления страхового случая банк не имеет права требовать возврата долга из наследственной массы. Задачей наследников является своевременное уведомление банка и страховой компании о смерти заемщика.

Они также советуют внимательно изучить условия страхового договора, чтобы определить, что именно считается страховым случаем. В большинстве случаев к таким случаям не относятся смерть на службе в армии, смерть в местах лишения свободы, а также смерть от хронических заболеваний и тому подобное.

Если договор не застрахован, то ответственность по кредитам переходит на наследников. Юристы подчеркивают, что банки часто не обращаются в суд сразу после смерти заемщика, а делают это примерно через год, что может привести к накоплению существенных процентов. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. В случае, если долгов слишком много, возможно, им не стоит принимать наследство или отказаться от него, если оно фактически принято. Обязательства наследников ограничиваются наследственной массой, что означает, что им не придется платить из собственных средств.

Но в любом случае эксперты настоятельно рекомендуют не откладывать визит к нотариусу.

Определение Верховного суда РФ N 14-КП8-59

Источник: https://rg.ru/2024/01/17/pamiat-bez-dolgov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Видео, распространенное по всей стране, показывает сцену в Кургане, где утомленный олень, едва удерживающийся на ногах, отказывается тащить повозку с детьми. Владельцы с силой тащат упирающееся животное за рога, игнорируя возмущение окружающих. Еще один тревожный случай произошел в Челябинской области, где владельцы передвижного цирка-шапито содержали львят в 40-градусные морозы в железных вагончиках.

Все эти серьезные инциденты произошли в течение последних нескольких дней. Разрабатываемый в Госдуме новый закон предоставит возможность немедленно забирать у жестоких владельцев животных, которых они используют в коммерческих целях.

Особое внимание уделяется аниматорам, зарабатывающим на использовании животных на улицах и набережных. Этой информацией поделился первый зампредседатель Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Владимир Бурматов.

Закон также предоставит возможность конфисковывать животных у стримеров, создающих контент с издевательствами над ними и размещающих его в сети.

В настоящее время законодательство уже предусматривает наказания за жестокое обращение с животными, включая уголовную ответственность. Зачастую животных, используемых в коммерческих целях, намеренно калечат, чтобы они стали более послушными и не могли сбежать. Существует также административная ответственность в виде наложения штрафов, в случаях, когда животных подвергают экстремальным условиям. К примеру, эксплуатируют их в лютый мороз или часами держат на солнцепеке.

Существует целая проблема в том, что даже при проведении следственных действий, нельзя немедленно изъять животных у жестоких владельцев. Проект закона о конфискации животных у жестоких хозяев направлен на решение этой проблемы. На первом этапе он фокусируется преимущественно на диких животных, таких как львы, медведи и тигры.

Как следует отметить, результаты проверки в Кургане показали, что олень, который работал на владельцев в течение всего дня, находился в условиях, которые, в общем-то, соответствовали нормам. Кроме того, хозяева предоставили лицензии и ветеринарные свидетельства. Однако поведение оленя, который отказывался возить клиентов, объяснили тем, что «олень еще молодой и не желает выполнять свои обязанности». Таким образом, с точки зрения формальных требований, все было в порядке, но с точки зрения нравственной сущности возникают вопросы о том, почему животное эксплуатируется в коммерческих целях вопреки его собственной воле.

Разговоры о запрете подобного развлечения начались после произошедшего чуть более года назад несчастного случая на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Мужчина сел верхом на коня, запряженного в карету, животное запаниковало, сбросило наездника и растоптало людей по близости. Травмы получили трое, в том числе два ребенка. Тем не менее, вскоре в центре Петербурга снова были замечены лошади. Владимир Бурматов отмечает, что власти любого региона могут прекратить подобные практики в любой момент, не прибегая к созданию новых законов, достаточно лишь отказывать предпринимателям в разрешении на такую коммерческую деятельность.

Эксплуатация животных в развлекательных мероприятиях не придает привлекательности нашим городам и немедленно должна быть прекращено. Например, в центре Санкт-Петербурга людей катают на лошадях. У животных ненормированный рабочий день. Кроме того, были случаи, когда коней, запряженных в кареты, просто несло по улицам куда глаза глядят. Такие ситуации опасны как для самих животных, и для окружающих людей.

Согласно предложенному законопроекту, животных, конфискованных из плохих условий содержания, будут помещать в реабилитационные центры. Тех, которых можно адаптировать к возвращению в дикие условия природы, выпустят на волю. Проведение конфискации будет возложено на сотрудников Роспотребнадзора, чьи подразделения действуют в каждом регионе страны.

Следует отметить, что возникают вопросы о том, не окажутся ли эти животные в аналогичных ужасных условиях, в каких, к сожалению, на данный момент находятся бездомные животные в приютах. В ответ на эти опасения Владимир Бурматов отмечает, что необходимо создавать приюты, а не места схожие с концлагерями. Он также подчеркивает, что государственные контракты и гранты должны предоставляться волонтерам, которые действительно заботятся о благополучии животных, а не коммерсантам, которые ищут выгоду.

Согласно концепции предложенного законопроекта, после конфискации животных у жестоких владельцев, осуществляющих коммерческую деятельность, данная практика будет распространена и на другие случаи животных, подвергающихся жестокому обращению. Например, если камеры зафиксировали случаи избиения собаки хозяином или если очевидцы сообщили о жестоком обращении с животным, появится достаточное основание для немедленной конфискации животного у нарушителя.

Источник: https://alrf.ru/news/novyy-zakonoproekt-pozvolit-otbirat-zhivotnykh-u-zhestokikh-vladeltsev/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
•  оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации предоставил разъяснения относительно раздела недвижимости с пристройками после развода. Эти разъяснения касаются не обычной недвижимости, а скорее «улучшенной и расширенной», которая часто принадлежит людям, заботившимся и улучшавшим свои дома или дачи на протяжении многих лет. Однако до наступления определенных обстоятельств, узаконить увеличение таких строений у большинства граждан не доходят руки.

В данной ситуации супруги из Башкирии, развелись и решили разделить дом, в котором вместе проживали. Первоначально этот дом построил супруг, но за время брака жилое пространство увеличилось почти в десять раз. В то же время, по документам лишь треть строения была оформлена как право собственности. Паре не удалось достичь соглашения самостоятельно, в связи с чем местные суды столкнулись с вопросом, как правильно разделить такое жилье.

Первая судебная инстанция приняла решение, что в этом споре надо учитывать только то, что официально оформлено на бумагах. Получилось, что большая часть должна отойти бывшему мужу. Однако апелляция не согласилась с этим решением и предложила более простой подход. По мнению апелляционной инстанции, следует разделить всю фактическую недвижимость между бывшими супругами поровну.

В итоге данное гражданское дело достигло Верховного суда Российской Федерации.

По мнению экспертов, как правило, дом, который принадлежал одному из супругов до заключения брака, в процессе совместной жизни претерпевает изменения за счет семейного бюджета. И как следствие, это увеличивает его рыночную стоимость.

В случае раздела имущества, которое было нажито во время брака, у каждого из супругов возникает свой интерес. Тот, кто изначально владел домом, не желает, чтобы его рассматривали как общее имущество, подлежащее разделу, в то время как второй супруг имеет иное мнение на этот счет. Именно с такой ситуацией сталкиваются суды при рассмотрении аналогичных споров.

Теперь давайте рассмотрим важные подробности этой истории. Почти четверть века назад один гражданин приобрел дом площадью 10 квадратных метров в селе и получил разрешение от местных властей на строительство на этом участке коттеджа.

Чиновники пошли навстречу и предоставили ему, как местному жителю, еще 0,2 гектара земли вокруг этой приобретенной недвижимости. Год спустя после покупки гражданин снес приобретенный дом и построил новый, уже площадью 17,2 квадратных метра.

Еще через год он женился. За время брака вся земля была оформлена на имя мужа, а дом, согласно документам, увеличился до 66,7 квадратных метров. Однако фактически недвижимость стала еще больше, она стала занимать 169,3 квадратных метра, включая пристройку к дому с летней верандой.

Спустя 17 лет супруги расторгли брак в мировом суде и лишь после этого приступили к разделу имущества. Эксперт из местного бюро экспертиз подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 квадратных метра, и стоимость недвижимости увеличилась на 1,2 миллиона рублей за время брака.

В решении первой инстанции указано, что часть дома площадью 17,2 квадратных метра относится к личному имуществу гражданина, также как и участок. А вот право собственности на официально зарегистрированные 66,7 квадратных метра суд принял решение разделить их так — 63/100 — мужу и 37/100 — жене.

Апелляция не согласилась и отменила решение первой инстанции. Суд, в свою очередь, принял решение поделить пополам между сторонами всю фактическую недвижимость, включая пристройку, площадью 169,3 квадратных метра.

Верховный суд Республики Башкортостан объяснил свое решение тем, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, особенно если в браке произошло значительное увеличение этого имущества. Об этом говорится в статье 37 Семейного кодекса РФ.

Мужчину такое решение не устроило, и он обратился в Верховный суд РФ. ВС не поддержал выводы апелляции и заявил, что часть дома площадью 17,2 квадратных метра была построена гражданином до брака и, следовательно, является его личным имуществом. Верховный суд также подчеркнул, что в таких ситуациях необходимо учитывать вклад личных средств, вложенных каждым из супругов в улучшение недвижимости. Кроме того, ВС отметил, что стороны дела не просили разделять пристройки к дому.

В результате Верховный суд отменил равномерное разделение имущества, предложенное апелляцией, и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд Башкирии. Там будет проведен расчет вклада каждого из бывших супругов в оформленную недвижимость.

Эксперты отмечают, что в подобных конфликтах часто возникают трудности при попытке четко определить, что является личным имуществом каждого из супругов. Это делает распределение их долей более сложным. Очевидно, что это связано с жизненными обстоятельствами — люди долгие годы живут вместе, покупают недвижимость еще до регистрации брака. Кроме того, влияют и другие аспекты, которые затрудняют доказательство четкого разграничения имущества. По этой причине суды часто предпочитают не вдаваться в подробности и делят активы между супругами на равные доли. А в некоторых случаях суды могут и вовсе отказаться разделять подобное имущество.

Верховный суд подчеркнул, что в подобных спорах следует учитывать объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение недвижимости.

Для таких ситуаций эксперты рекомендуют всегда обращать внимание на формальную сторону оформления имущества, даже если отношения между супругами доверительные и близкие.

Также часто возникают сложности в поиске документов, подтверждающих, кому именно принадлежали деньги, потраченные на ремонт жилья.

 Некоторые специалисты предлагают заключать брачные договоры, чтобы избежать подобных сложностей и разрешить многие проблемы, связанные с дележом имущества между супругами.

Определение Верховного суда РФ № 49-КГ 19-51

Источник: https://rg.ru/2024/01/18/verandu-tozhe-poschitaiut.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.