Рубрика Юридические новости

В недавнем обзоре судебной практики Верховный суд России дал важное разъяснение: если автомобиль не эксплуатировался более 30 дней в течение года в период гарантийного срока, его можно вернуть продавцам, независимо от причин, по которым он находился в ремонте.

В качестве примера приведена история автолюбительницы Г., которая на четвертом году эксплуатации автомобиля (в период действия гарантии) вдруг заметила, что ей слишком часто приходится обращаться в автосервис. В автомобиле постоянно возникали различные неисправности. За год она зафиксировала одиннадцать дефектов, требовавших устранения. В результате машина провела в ремонте более тридцати дней в течение года. Верховный суд признал, что такие длительные разбирательства с автомобилем — повод вернуть ее продавцу.

«Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков», говорится в обзоре. В том числе, подчеркивается в документе, это правило распространяется и на случаи устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передаче товара на новый ремонт.

Эксперты отмечают, что Верховный суд регулярно принимает подобные решения, и всегда они выносятся в пользу покупателя, а не продавца. Хотя в законе речь идет о существенном недостатке авто, но суд считает, что невозможность использовать машину в течение тридцати дней каждого года гарантии — самостоятельный повод для возврата товара. Установление недостатка, который вновь проявился в период гарантийного срока после его устранения, также служит основанием для возврата, даже если речь идет о незначительном дефекте, таком как порванная обшивка сиденья, который не влияет на безопасность или технические характеристики автомобиля.

Кстати, ранее Верховный суд подчеркивал, что стоимость товара должна возвращаться в полном объеме, при этом учитывается цена автомобиля на момент вынесения решения суда.

Напомним, что за последние несколько лет цены на машины значительно возросли, что приводит к новым судебным разбирательствам. Например, одному автомобилисту дилер вернул сумму, указанную в договоре, однако за эти деньги новую машину уже не купить. Дилер отказался доплачивать. В результате длительных судебных разбирательств сумма выплаты значительно увеличилась. Тем не менее, Верховный суд отметил, что «длительное рассмотрение дела в апелляционной инстанции и, как следствие, увеличение размера убытков по причине повышения стоимости аналогичного автомобиля не должны ущемлять прав покупателя».

Источник: https://rg.ru/2024/10/27/po-tekushchej-cene.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно заставить хозяина продать его долю жилья.

Можно ли признать четверть квартиры незначительной долей и назначить ее к принудительному выкупу? Этот вопрос стал ключевым в одном из гражданских дел. И ответ на него интересует не только героев этого дела, но и многих граждан, ставших собственниками одной квартиры.

Эта история началась с того, что бывшая жена обратилась в суд, заявив, что не хочет продолжать совместное проживание с экс-мужем в одной квартире из-за конфликтных отношений. Три местных суда отказали ей в удовлетворении требований, однако Верховный суд РФ рассмотрел ее жалобу и указал на нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями.

Спор касался доли в общей двухкомнатной квартире в Абакане. Супруги жили там с двумя сыновьями, и собственность была разделена поровну — по четверти доли у каждого члена семьи. После развода женщина обратилась в суд с просьбой признать долю бывшего мужа несущественной.

Женщина рассказала суду, что у неё с бывшим мужем плохие отношения, из-за чего совместное проживание в одной квартире невозможно.

По её словам, экс-супруг не появляется в этой квартире и не несет расходов по ее содержанию. Поэтому женщина считает, что за ней надо признать право на его долю, бывшему супругу она выплатит компенсацию в размере 562 500 рублей, а самого его необходимо выселить.

Однако три местных суда отклонили требования о принудительном выселении мужчины. Судьи отметили, что доля в одну четверть не может быть признана незначительной, так как у других собственников такие же доли. Кроме того, мужчина заявил в суде первой инстанции, что потерял работу и не в состоянии приобрести другое жильё, что подтверждает его заинтересованность в использовании квартиры.

После всех отказов бывшая супруга обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. В её заявлении указывалось, что у экс-супруга сейчас новая семья, и он проживает с новой женой. Кроме того, у него есть долги по алиментам, он не работает, хотя трудоспособен.

В дополнение ко всему сказанному, бывшая жена также упомянула об уголовных делах, возбужденных против мужчины. По её словам, он поднимает руку на детей. В Верховном суде представитель экс-супруги добавил, что сейчас его доверительница с двумя детьми живет у своих родителей, поскольку опасается за своё здоровье и здоровье детей. Юрист отметил, что экс-супруг сам предлагал бывшей жене выкупить свою долю, но стороны не смогли договориться о цене.

Верховный суд заинтересовался уголовным делом, так как результаты расследования могут повлиять на судебное решение — интересы детей важнее, чем отношения между взрослыми. Однако, по заявлению защиты экс-супруга и его самого, уголовное дело было прекращено полицией из-за отсутствия состава преступления.

Мужчина подтвердил, что действительно согласен на выкуп доли, но только по реальной рыночной стоимости. Кроме того, экс-супруг сообщил суду, что жена якобы поставила ему условие — переписать его долю на детей, и тогда она отзовет заявления о его преступлениях.

Он заверил судей Верховного суда, что никого не бил, а уголовные дела бывшая жена использует как средство давления.

Судья ВС отметила, что деньги, которые экс-супруга предлагала для выкупа доли, так и не были внесены на депозит суда, что является нарушением.

В результате данный спор был направлен на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо будет установить реальную рыночную стоимость доли экс-супруга, разобраться с расследованием и неоднократным прекращением уголовного дела против него.

Юристы подтвердили, что просто отобрать чужую долю нельзя. Можно лишь выкупить по той цене, которая есть на рынке.

Определение Верховного суда РФ №88-18318/2021

Источник: https://rg.ru/2024/10/28/kvartira-s-pravom-peredachi.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам направил на повторное рассмотрение иск индивидуального предпринимателя Александра Алаева, который оспаривает решение Роспатента о регистрации товарного знака «Alaev» на имя его однофамильца Дмитрия.

Ранее Роспатент зарегистрировал товарный знак «Alaev» на имя индивидуального предпринимателя Дмитрия Алаева для широкого перечня товаров 9-го класса и услуг 35, 38 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Предприниматель Александр Алаев не согласился с этим решением патентного ведомства и обжаловал его.

Он считает, что данный товарный знак не обладает различительной способностью, поскольку является распространенной фамилией Алаев. В связи с этим обозначение «Alaev», написанное латиницей, не может индивидуализировать товары и услуги исключительно одного лица — правообладателя спорного товарного знака.

Александр Алаев заявил, что он является конкурентом владельца оспариваемого товарного знака. Кроме того, задолго до даты приоритета данного товарного знака, лицо, подавшее возражение, предоставляло услуги по разработке сайтов и различных компьютерных ресурсов. По информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент подачи возражения было зарегистрировано 337 индивидуальных предпринимателей с фамилией Алаев, сообщил заявитель.

Роспатент отметил, что транслитерация оспариваемого товарного знака действительно совпадает с фамилией Алаев, которая распространена среди тюркоязычных народов.

Однако информация о том, что фамилия Алаев в целом является распространенной на территории России, не была представлена с материалами возражения. Роспатент также принял во внимание то, что с возражением не приобщена полная информация о 337 индивидуальных предпринимателях с фамилией Алаев, в связи с чем не представляется возможным установить, какое количество предпринимателей осуществляли до даты приоритета спорного товарного знака деятельность, которая являлась бы однородной охраняемым товарам и услугам. Согласно выводам административного органа доказательства того, что целевая группа потребителей будет воспринимать спорное обозначение исключительно как фамилию.

Суд по интеллектуальным правам 24 июня отклонил иск, однако президиум суда отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, имеющие важное значение для правильного рассмотрения заявления, оценить все доводы сторон и представленные в их поддержку доказательства, отметил президиум.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241028/310364273.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд разъяснил, кому принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме.

Застройщик оставил за собой комнату консьержа, которую выставили на торги в процессе банкротства строительной компании. Жители дома выразили недовольство, утверждая, что это помещение является общим имуществом дома и его нельзя продать из-за долгов строителей. Ситуацию прояснил Верховный суд России.

Однако, прежде чем перейти к деталям спора, напомним, что такое общее имущество. Согласно закону, оно «функционально связано с жилыми помещениями и обслуживает их», поэтому не может рассматриваться как отдельный объект права и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Это указано в статье 30 Жилищного кодекса. Каждый собственник обязан нести расходы не только на содержание своего помещения, но и на содержание общего имущества в доме, что прописано в статье 158 ЖК РФ.

Собственники помещений содержат общее имущество за свой счет, но, с другой стороны, имеют право распоряжаться этим имуществом (согласно статье 36 ЖК). Например, они могут получать доход от передачи общего имущества в пользование, сдав фасад дома или крышу для размещения рекламы.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, на которое у собственников помещений возникает право собственности, указан в статье 36 ЖК РФ и пунктах 2-9 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Верховный суд отметил, что комната консьержа нужна для функционирования всего дома. Срока давности у таких споров нет

Общее имущество включает в себя помещения в доме, которые не являются частью квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения. К таким объектам относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и технические подвалы, а также помещения, которые не принадлежат отдельным собственникам и предназначены для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий спортом и т.д. В этот список также входят крыши, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, которое обслуживает более одного помещения.

В тот же перечень общего имущества входят земельный участок под домом и все объекты, расположенные на этом участке, включая элементы озеленения и благоустройства. Кроме того, сюда относятся и другие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

Также к общему имуществу относятся все инженерные сети, находящиеся внутри многоквартирного дома, такие как системы горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, водоотведения и газовые трубы.

История, о которой пойдет речь, началась с того, что организацию-застройщика начали банкротить. В процессе выяснилось, что в одном из построенных ею многоквартирных домов имеется комната консьержа, зарегистрированная на застройщика, которая была выставлена на торги. Собственники квартир узнали об этом и возмутились. Они попытались защитить помещение от продажи и оспорить право собственности застройщика на него. Чтобы отстоять свои права, жильцы обратились в суд. В суде жильцы утверждали, что комната консьержа является частью общего имущества, так как в ней расположены блок управления домофоном, сервер видеонаблюдения, а также пульт управления отоплением и сигнализацией.

Гражданам не повезло — суд не поддержал их позицию. В результате все три местные судебные инстанции отклонили требования собственников квартир. Логика судов заключалась в том, что комната консьержа, по сути, не предназначена для обслуживания квартир в доме и имеет свое собственное назначение. Кроме того, суды отметили, что собственники квартир пропустили срок давности. Застройщик забрал помещение вскоре после ввода дома в эксплуатацию, и, следовательно, жильцы более восьми лет не оспаривали его право на комнату под лестницей. Не согласившись с решением судов, собственники квартир решили отстаивать свои права до конца и обратились в Верховный суд.

Там материалы дела внимательно изучили лучшие судьи страны и сделали вывод, что комната консьержа необходима для функционирования всего дома. Таким образом, Верховный суд подтвердил позицию жильцов. Кроме того, суд высказался по поводу срока давности, отметив, что в данном случае его применение невозможно, так как собственники на протяжении всех этих лет не лишались своих прав на владение. Говоря юридическим языком, их иск – «негаторный». Так называется иск гражданина в защиту своих прав. А это значит, что на него не распространяется исковая давность.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд Московской области. Решение было в пользу граждан.

Определение Верховного суда РФ N А41-39673/2019

Источник: https://rg.ru/2024/10/23/kto-tam-pod-lestnicej.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической или финансовой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации поддержал владельца автомобиля в иске к страховой компании из-за возмещения повреждений транспортного средства, которые были зафиксированы независимой технической экспертизой, следует из обзора судебной практики суда высшей инстанции.

Страховщик подал иск в суд с требованием отменить решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения потерпевшему. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска из-за неисполнения обязательств — ненадлежащего осмотра поврежденного автомобиля.

Апелляционный суд отметил, что заключение экспертизы, организованной водителем, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку водитель не предоставил свой автомобиль для осмотра страховщику. Кассационный суд оставил решение апелляционной инстанции без изменений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неверном толковании положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (касательно порядка осуществления страхового возмещения ущерба потерпевшему) и сделаны без учета разъяснений по их применению.

«Обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или провести его независимую техническую экспертизу возложена на страховщика, который в случае спора должен представить доказательства выполнения этой обязанности, а также доказательства того, что потерпевший уклонился от предоставления поврежденного автомобиля, если осмотр и/или независимая экспертиза не состоялись по этой причине», – уточняет высшая инстанция.

Верховный Суд подчеркивает, что повторное непредставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и/или проведения независимой технической экспертизы является основанием для возврата страховщиком заявления о страховом возмещении потерпевшему, при этом сохраняется право на повторный иск о возмещении ущерба.

Отказ в страховом возмещении может быть обусловлен невозможностью установить наличие страхового случая и размер убытков из-за того, что потерпевший не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и/или независимой технической экспертизы, в частности, если транспортное средство было отремонтировано или утилизировано до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, разъясняет Верховный Суд.

Суд первой инстанции установил, что потерпевшая обратилась к ответчику с просьбой возместить убытки и заявлением о невозможном предоставлении автомобиля по месту нахождения страховщика из-за полученных транспортным средством повреждений. 

Кроме того, потерпевшая указала на несоответствие действительности актов, составленных страховщиком в одностороннем порядке, о непредставлении автомобиля для осмотра и экспертизы. Она также уведомила страховщика о том, что самостоятельно организовала экспертизу автомобиля, и сообщила о возврате ответчиком повторного заявления о страховом возмещении из-за непредоставления автомобиля на осмотр. Однако суд апелляционной инстанции не дал оценки этим обстоятельствам.

Из данного дела следует, что непредставление поврежденного автомобиля для осмотра или экспертизы страховщику, в частности из-за его ремонта или утилизации, может служить основанием для отказа в страховом возмещении, если это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. 

Тем не менее, на основе результатов независимой технической экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, а также материалов страхового дела, был сделан вывод о возможности установления как факта страхового случая, так и размера убытков.

«При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение», — отмечается в обзоре (№24-КГ23-20-К4).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310361503.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, судебноймэкспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению дела, касающегося основ конституционного строя страны и самого понятия социального государства, как отметил полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас. Вопрос заключается в том, могут ли дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО, претендовать на пенсию по потере кормильца.

Петербурженка Мария Щаникова стала матерью близнецов. Их отцом является ее муж, который скончался два года назад, а его биоматериалы хранились в замороженном виде. Факты, что Антон Щаников хотел детей и что близнецы — его потомки, подтверждены.

Тем не менее, когда Мария подала заявление на назначение страховой пенсии по потере кормильца, ей было отказано. В отделении Пенсионного фонда, а затем и в судах решили, что так как смерть отца произошла до рождения детей, это не могло повлиять на ухудшение их имущественного положения. Мария считает, что такое решение ведет к дискриминации прав ее детей.

Конституционный суд уже рассматривал вопрос о защите прав ребенка, который появился на свет после смерти отца. Однако в том случае мать на тот момент уже была беременна, и судьи пришли к выводу, что дети имеют все права, принадлежащие им от рождения или в силу закона.  Довод о том, что ребенок не находился на иждивении отца, не имеет значения.

Мария Щаникова не смогла выдержать срок, указанный в статье 48 Семейного кодекса РФ, так как ей потребовалось время для подготовки организма к беременности.

Позиции представителей органов власти, выступивших в Конституционном суде, по-человечески на стороне матери, но есть определенные нюансы.

В частности, как отметил полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном суде РФ Юрий Петров, законодательство должно учитывать развитие современных медицинских технологий, и норма о назначении пенсии по потере кормильца не содержит юридической специфики, касающейся сроков зачатия ребенка. Кроме того, в условиях снижения рождаемости в стране «неправильно отсекать любые случаи возможного увеличения населения».

Представитель президента России в Конституционном суде Александр Коновалов (бывший министр юстиции России) подчеркнул, что посмертная репродукция не создает семейных отношений в традиционном понимании, в то время как «право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца» (ФЗ «О страховых пенсиях»).

Полномочный представитель Генерального прокурора РФ Вячеслав Росинский отметил, что отсутствие родителей в живых подразумевает компенсационные выплаты от государства.

Михаил Барщевский, представляющий правительство, частично согласился с Коноваловым, но обратил внимание судей на то, что функция и пенсии, и выделения доли в наследстве одинакова — материально-обеспечительная, так что решение по этому делу может привести к фактической ломке наследственного права.

Он добавил: «Мы сталкиваемся с новой жизненной ситуацией, которая требует разработки нового правового регулирования».

Судьи Конституционного суда еще раз рассмотрят аргументы сторон в закрытом режиме. Дата объявления решения будет известна позже.

Источник: https://rg.ru/2024/10/22/reg-szfo/vopros-soderzhaniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Палата по патентным спорам подтвердила решение об отказе компании Foodway (ООО «ФудВэй») в регистрации товарных знаков «Dr Pepper» и «Др Пеппер», говорится в материалах ведомства.

Ранее заявитель, занимающийся импортом, экспортом, производством и дистрибуцией безалкогольных напитков, подал заявку на регистрацию на себя этих товарных знаков для товаров 32-го класса (безалкогольные напитки и пиво) МКТУ.

Однако Роспатент отклонил заявку компании. В своем отказе ведомство отметило, что обозначение «Dr Pepper» является воспроизведением названия безалкогольного газированного напитка, созданного фармацевтом Чарльзом Олдертоном в 1880-х годах и появившегося в России в 1996 году. Производство этого напитка осуществляется под контролем компании «Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани», которая входит в состав The Coca-Cola Company.

В связи с этим поданное на имя заявителя обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. По заключению Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 3 ноября 2022 года, у большинства потребителей газированных вод и других безалкогольных напитков на момент подачи заявки уже сложились устойчивые ассоциации между обозначением «Dr Pepper» и компанией Coca-Cola.

Экспертиза пришла к выводу об известности этого обозначения для среднего потребителя, а также о том, что оно вызывает явные ассоциации с иностранным происхождением товаров, что не соответствует заявителю. Кроме того, из представленных заявителем документов не следует, что данное обозначение воспринимается потребителем как средство индивидуализации его товаров, отметил Роспатент.

По мнению компании Foodway, экспертизой не было представлено доказательств фактического ввода товара конкретным производителем и сведений об объёмах введённого в оборот товара, а также наличие их связи с правообладателем (бывшим) товарного знака. Заявитель также отметил, что в разных странах обозначение «Dr Pepper» принадлежит разным компаниям, никак не связанным между собой.

В отсутствие доказательств, подтверждающих длительность и интенсивность использования обозначения конкретным лицом на территории РФ, а также отсутствия информации о том, насколько потребители осведомлены о конкретном производителе данной продукции, компания Foodway считает вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров, необоснованным.

Два социологических исследования, проведенные различными компаниями, показали, что российские потребители слабо знакомы с безалкогольными напитками под обозначением «Dr Pepper» и не знают, кто является правообладателем и производителем товаров под этим обозначением, отметил заявитель.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20241022/310345832.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Никто не застрахован от риска приобретения некачественного товара, и такие ситуации происходят довольно часто. Как же должен действовать гражданин в такой ситуации, чтобы это было правильно и законно, если он купил бракованный товар? На этот вопрос ответил Верховный суд, рассмотрев дело о покупке изделия с заводским браком.

Житель Саратова приобрел дорогой телевизор, но техника оказалась с дефектом. Неисправную деталь можно было заменить бесплатно по гарантии, но покупатель предпочел заплатить за ремонт. В итоге эта услуга обошлась ему дороже самого телевизора. Местные суды не усмотрели в этом ситуации ничего странного и обязали продавца возместить расходы на устранение недостатков. Однако Верховный суд РФ не согласился с таким решением.

Теперь о расскажем о важных деталях этого спора: гражданин купил телевизор в магазине почти за 100 тысяч рублей, но вскоре обнаружил, что товар с браком — экран не работал. На телевизор распространялся годичный гарантийный срок, в течение которого все производственные недостатки устранялись бесплатно.

Сначала покупатель отправил продавцу претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Однако он не указал ни стоимость работ, ни реквизиты для перевода денег. Получив это обращение, фирма-продавец инициировала экспертизу товара, который покупатель добросовестно привез для исследования. Независимый эксперт подтвердил наличие заводского брака и рекомендовал заменить одну из деталей для устранения проблемы.

После получения результатов экспертизы гражданин забрал свой телевизор и обратился в неавторизованный сервисный центр. Там, по его словам, устранили неполадку, заменив бракованную панель за 92 700 рублей. Однако фирма-продавец отказалась возместить эту сумму покупателю. В результате покупатель решил подать в суд, чтобы взыскать расходы на ремонт.

К иску покупатель приложил акт о приемке работ, выполненных сервисным центром. Однако он не предоставил ни первичные документы о покупке новой панели и утилизации неисправной, ни заявку на ремонт, ни документы об оплате. В такой ситуации фирма-продавец настаивала в суде, что акт о приемке работ не может считаться доказательством. Она также попросила районный суд назначить техническую судебную экспертизу телевизора. Суд согласился, но выяснилось, что покупатель уже продал отремонтированный телевизор, а бракованная деталь, по его словам, осталась в сервисном центре.

В итоге судебному эксперту пришлось работать без телевизора. В своем заключении он просто оценил работу сотрудника неавторизованного сервиса, который искали дефекты с помощью фонарика мобильного телефона. По мнению судебного эксперта, провести полную диагностику матрицы только с помощью смартфона невозможно. Тем не менее районный суд частично удовлетворил иск и взыскал с продавца в пользу покупателя более 615 000 рублей, включая расходы на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляция и кассация не возражали, и фирма-продавец обратилась в Верховный суд.

Там коллегам напомнили, что Гражданский кодекс начинается с важного принципа, изложенного в его первой статье: «участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если лицо все же допускает злоупотребление правом, то суд отказывает ему в защите полностью или частично, а также применяет другие меры, предусмотренные законом».

В данном деле продавец ссылался на недобросовестное поведение покупателя. Продав телевизор и не забрав бракованную деталь, покупатель лишил компанию возможности опровергнуть вывод о наличии заводского дефекта в товаре. Однако суды не учли этот аргумент продавца, отметил Верховный Суд. Он добавил, что добросовестное поведение также подразумевает разумный подход к выбору способов защиты. «В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает цену аналогичного нового товара, не может считаться разумным и целесообразным», — подчеркнули судьи Верховного Суда.

Тем не менее, местные суды не оценили довод продавца о том, что стоимость ремонта, произведенного покупателем, почти на 3000 рублей превышает цену самого телевизора. Суды также не выяснили, была ли замена панели на аналогичную и почему покупатель, учитывая такую стоимость ремонта, не воспользовался возможностью бесплатно устранить недостатки по гарантии или правом на возврат или обмен товара. Верховный Суд распорядился пересмотреть дело и защитить продавца.

Определение Верховного суда N 32-КГ21-13-К1.

Источник: https://rg.ru/2024/10/22/remont-vletel-v-kopeechku.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Суд в Курской области отклонил требования мужчины аннулировать его брак, фактически сделав так, будто его никогда не и не было. Сам глава распавшейся семьи полагал, что женщина вышла за него замуж по расчету. Однако суд больше поверил в любовь, которая прошла.

Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Курской области, 68-летний житель города Рыльска подал в суд иск о признании брака с его 55-летней супругой недействительным.

Он обосновал свои требования тем, что женщина вышла за него замуж в 2019 году из корыстных побуждений: с целью последующей приватизации квартиры, которая была предоставлена истцу по договору социального найма.

Ранее мужчина уже участвовал в приватизации, и такое право предоставляется только один раз. Поэтому текущая квартира была приватизирована на его супругу в 2020 году. В суде мужчина рассказал, что между ним и женщиной существовал договор о том, что после заключения брака и приватизации жилья будет произведено отчуждение квартиры в его пользу, однако этого не случилось.

Даже если брак был по расчету, это не является основанием для его признания недействительным, ведь люди жили вместе

Проще говоря, женщина отказалась передать квартиру мужу, что вызвало у него подозрения, не пытается ли она его обмануть.

Женщина представила в суде совершенно иную версию событий. Она утверждала, что в ее действиях не было циничного расчета, а лишь желание обрести простое женское счастье.

В ходе судебного заседания ответчица не признала исковые требования, пояснив, что с истцом она стремилась создать семью и не имела корыстных намерений. Суд пришел к выводу, что несложившиеся отношения и доводы, представленные истцом, не относятся к законодательному перечню обстоятельств для признания брака недействительным.

Таким образом, даже если у женщины и был расчет, доказать это невозможно. Кроме того, расчет и корысть не являются основаниями для признания брака недействительным.

Даже если у супругов не было такой страсти, как в молодости, а эмоциональные всплески возникли только во время дележа квартиры, это не является основанием для «обнуления» свадьбы. Если совместная жизнь не складывается, то придется разводиться, как это делают обычные расставшиеся супруги.

Следует уточнить, что фиктивный и недействительный брак — это разные вещи. Фиктивный брак —брак, которого вообще не было. Люди не жили вместе, не общались, а лишь поставили штамп в паспорте, чтобы решить свои проблемы.

В данном случае о фиктивности не может быть и речи, что подтверждается совместными фотографиями и показаниями соседей-свидетелей.

Однако брак можно признать недействительным по другим причинам. Например, если жених все еще состоит в браке с другой женщиной или если кто-то из новобрачных был признан недееспособным из-за психического заболевания. В общем, если брак не мог быть заключен изначально, его отменят. Но брак по расчету к таким случаям не относится.

Источник: https://rg.ru/2024/10/23/reg-cfo/poverili-v-liubov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической или психологической судебных экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Интернет-магазин должен доказать, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошла из-за непреодолимой силы или по вине покупателя, а не просто ссылаться на уход бренда с российского рынка, как указывает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Высшая инстанция также подчеркивает, что наличие у покупателя чека подтверждает факт покупки товара, и магазины не имеют права требовать от потребителей поездки на 100 километров, чтобы отдать некачественный телефон на экспертизу.

Остановка поставок

Потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших из-за отказа продавца выполнить обязательства по передаче оплаченного товара.

Таким образом, Верховный суд защитил покупателя мобильного телефона, заказ которого был отменен интернет-магазином со ссылкой на уход бренда с российского рынка.

Суд высшей инстанции постановил пересмотреть данный спор.

Чек

«Документ, выданный продавцом покупателю в подтверждение оплаты товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами,» — отмечает Верховный суд.

Высшая инстанция поддержала жительницу Перми, которая купила две пары наушников Apple, но они не заряжались, и она решила вернуть их. Однако продавец утверждал, что товара с такими серийными номерами у них не было, и отказался вернуть деньги.

Дальняя поездка

Продавец обязан стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю продажей некачественного товара, а не увеличивать его убытки. Необоснованное требование магазина отправить продукцию с дефектом на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон. При этом отказ потребителя совершать длительную поездку не должен рассматриваться судами как злоупотребление правом, подчеркивает Верховный суд.

Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его покупки, признан законным. Суд оценивает добросовестность действий участников потребительских правоотношений, исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310358751.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.