Рубрика Юридические новости

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации № 1078-О/2026, суд может принудительно направить гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу без вынесения итогового постановления, если усмотрит признаки тяжелого психического расстройства. Так, КС отказал в рассмотрении жалобы женщине, чья родственница подарила недвижимость знакомой.

Неоднозначное расстройство

Согласно определению, женщина обратилась в суд с иском о признании ее родственницы недееспособной, а также признать недействительными соответствующие договоры дарения недвижимого имущества.

В ходе судебного процессе была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза дарительницы, однако эксперты не смогли однозначно ответить на вопросы суда о ее психическом состоянии. Дарительница отказалась от стационарной экспертизы, а суд не усмотрел достаточных оснований для ее принудительного направления на такое исследование. Это решение вышестоящие инстанции оставили без изменений.

В связи с этим заявительница обратилась в Конституционный суд РФ с требованием проверить конституционность части 1 статьи 283 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Эта статья допускает принудительное направление гражданина, в отношении которого возбуждено дело о недееспособности, на стационарную экспертизу при его явном уклонении участвовать.

По мнению заявительницы, такая норма фактически ограничивает полномочия судьи по назначению указанной в ней экспертизы стадией подготовки дела к судебному разбирательству, что не позволяет участнику процесса доказывать свою позицию по делу на любой стадии его судебного рассмотрения, а также содержит такие неопределенные формулировки, как «достаточные данные о психическом расстройстве гражданина» и «явное уклонение гражданина от прохождения экспертизы».

Реализация полномочий

Однако Конституционный суд РФ не поддержал позицию заявительницы. Суд подчеркнул, что оспариваемое положение не ограничивает участника процесса по делу о признании гражданина недееспособным в доказывании своей позиции на всех стадиях гражданского судопроизводства.

Кроме того, КС РФ пояснил, что суд обладает правом принудительно направлять гражданина, состояние которого вызывает сомнения в дееспособности, на судебно-психиатрическую экспертизу, при он явно уклоняется от ее прохождения в добровольном порядке. При этом такое решение суда не является произвольным: оно основывается на обязанности суда в каждом деле надлежащим образом установить его обстоятельства, позволяющие усмотреть наличие оснований для правомерного, обоснованного и соразмерного применения к гражданину, в отношении которого судом рассматривается вопрос о признании недееспособным, тех или иных мер принуждения.

Конституционный суд уточнил, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, либо существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260805/312087377.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Тотемский суд Вологодской области отказал мужчине в признании авторских прав на книжные знаки «Чеканщик» и «Лев», которые ему прислали по почте. 

Истец утверждал, что в 1997 году художник отправил ему по почте оригиналы экслибрисов — книжных знаков, указывающих на принадлежность книги. В результате мужчина посчитал, что, переслав рисунки по почте, автор передал ему не только сами работы, но и исключительные права на их использование. По его словам, был установлен факт заключения договора дарения.

В 2025 году эти изображения были опубликованы музейным объединением в книге «С любовью к Тотьме и Северу». После публикации истец потребовал компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Кроме того, он просил признать за ним исключительное право на книжные знаки.

Представители музея не признали иск, указав, что изображения книжных знаков для книги были заимствованы из ранее изданных буклетов и книг-указателей. Также в 2011 и 2013 годах публикация изображений была согласована с самим автором. Процесс подготовки книги обсуждался с наследниками художника, которые не высказывали никаких претензий к изданию. Наследница художника также просила отклонить иск.

Суд поддержал доводы ответчиков, отказав в удовлетворении требований истца.

В решении суда подчеркивается, что действовавший на момент передачи рисунков «Закон об авторском праве и смежных правах» четко разделял право собственности на материальный объект (оригинал экслибриса) и авторские права на его использование. Передача оригинала не влечет за собой передачи исключительных прав. Для этого требовалось заключение письменного авторского договора с указанием существенных условий — чего в данном случае не было.

Также суд отметил, что права на экслибрисы перешли по наследству дочери художника. Оснований для взыскания морального вреда суд не нашел. Решение может быть обжаловано.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260805/312089380.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание штрафа в размере свыше 290 тысяч рублей, назначенного предпринимателю за продажу контрафактных DVD-дисков с популярными мультфильмами.

В Краснодаре представители АО «Киностудия «Союзмультфильм» обнаружили торговую точку, где продавались DVD-диски с мультфильмами.  Они провели контрольную закупку, сняли ее видео и отправили 5 дисков на экспертизу. Экспертиза показала, что на дисках действительно были записаны мультфильмы, а на обложках изображены популярные персонажи. Суд пришел к выводу, что продажа контрафакта носила не разовый, а системный характер.

Мультипликационная студия подала иск в суд, требуя с краснодарского предпринимателя компенсацию, возмещения судебных расходов и расходов на покупку дисков. Первомайский суд города Краснодар признал факт нарушения исключительных прав, обязав нарушителя выплатить более 290 тысяч рублей.

Сумма выплаты была скорректирована в соответствии с изменениями в законодательстве. Краснодарский краевой суд оставил решение без изменений. Оно было обжаловано в кассации.

Кассационный суд поддержала выводы нижестоящих инстанций. Согласно его позиции, правообладатель вправе по своему усмотрению распоряжаться результатами своей интеллектуальной деятельности.

Отсутствие прямого запрета на использование объектов авторского права не равносильно разрешению от правообладателя. Учитывая, что срок действия исключительных прав на мультфильмы «Союзмультфильма» не истек, а ответчик не предоставил доказательств правомерности использования контента, привлечение его к ответственности признано обоснованным.

Также суд подтвердил правомерность перерасчета суммы выплаты, напомнив, что закон не требует суммировать компенсации за каждый объект, если все материалы находятся на одном носителе.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260730/312074768.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Солнечный суд Хабаровского края обязал школу выплатить компенсацию морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего сына, которого школа не защитила от буллинга. Мальчик систематически подвергался побоям и унижениям со стороны одноклассника.

Мать жертвы обратилась с иском к родителям обидчика, однако в ходе разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена школа, где учились дети.

Суд посчитал, что учебное заведение не предприняло достаточных мер для прекращения длительной конфликтной ситуации и травли, а также не обеспечило надлежащий присмотр за детьми. Из-за бездействия педагогов ребенок испытывал нравственные страдания и терял желание ходить в школу.

В итоге сумму компенсации взыскали именно с школы. Иск к родителям агрессора был отклонен. Решение еще не вступило в силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260729/312070233.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ: Автомобиль, купленный после развода, не считается общим имуществом.

Судьи Верховного суда РФ сделали неожиданный и необычный вывод, рассмотрев одно из гражданских дел. Речь шла о требовании бывшего супруга разделить автомобиль, купленный его бывшей женой после развода.

В результате рассмотрения дела Верховный суд РФ пришел к выводу, что к незарегистрированным отношениям с совместным проживанием нельзя применять режим общей собственности по аналогии с браком. Следовательно, отношения мужчины и женщины после развода регулируют гражданские нормы, а не семейные. Поэтому не имеет значения, на чьи доходы было приобретено спорное имущество.

Суть спора следующая: после супруги разошлись 20-летнего брака, а через месяц после развода бывшая жена купила себе автомобиль. Ее бывший муж посчитал эту покупку совместно нажитым и отправился с иском в суд, чтобы получить половину машины.

Продавец, которого бывший муж привел в суд как свидетеля, подтвердил, что именно мужчина передал деньги на дорогую покупку.

В первой инстанции стороны выслушали и отказали мужчине. Судья районного суда исходил из того, что машина была куплена после развода, и, следовательно, является, личной собственностью женщины.

Кроме того, суд пояснил, что вопрос о том, кто оплатил автомобиль, вопрос отдельного спора, а сам факт покупки не автоматически делает имущество общей собственностью, если бывшие супруги заранее не договорились о совместном приобретении.

Мужчину такое решение не устроило, и он его обжаловал. И во второй судебной инстанции он смог победить. Отменяя решение первого суда, апелляция удовлетворила требования бывшего мужа и в своем решении подчеркнула, что автомобиль был куплен всего через месяц после развода, при этом бывшие супруги на тот момент продолжали жить в одной квартире. Значит, машина была приобретена за счет общих средств и должна считаться совместной собственностью обоих супругов.

Теперь обжаловать принятое апелляцией решение отправилась бывшая супруга. Но кассационный суд общей юрисдикции все ее доводы отверг и согласился с позицией коллег из апелляции, подтвердив правильность их решения.

Бывшая супруга не согласилась с этим и подала кассационную жалобу. Кассационный суд отклонил ее доводы и согласился с позицией коллег из апелляции, подтвердив правильность их решения.

Не согласная с таким решением бывшая супруга дошла до Верховного суда. Дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда. Там подтвердили справедливость доводов женщины. В результате Верховный суд РФ отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции в пользу бывшей супруги.

Верховный суд напомнил коллегам о том, что совместное проживание не тождественно браку и не влечет аналогичных правовых последствий.

По закону, брачные отношения признаются только в органах ЗАГСов, и именно с момента официальной регистрации брака возникают права и обязанности супругов, включая право на совместную собственность. Эти правила не распространяются на пар, продолжающих совместное проживание и ведение хозяйства после расторжения брака.

Также Верховный суд отметил, что покупка имущества на средства, некогда общие деньги бывших супругов не будет основанием для признания этого имущество совместной собственностью. Следовательно, по мнению Верховного суда, если брак официально распался, то совместной собственности нет.

В свете упомянутого решения юристы по бракоразводным процессам и разделу общего имущества, напоминают, что согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, общим совместным имуществом супругов считает только приобретенное во время брака. Именно поэтому, «никакой двусмысленности и оснований для иного толкования закон не предоставляет».

Следовательно, выводы по этому делу апелляции и кассации юристы посчитали парадоксальными. Поскольку просто совместное проживание двух человек по закону не считается заключенным браком.

Кроме того, эксперты считают, что если бывший муж действительно финансировал покупку автомобиля, он имеет право решить вопрос о компенсации в рамках отдельного гражданского спора.

Ключевой момент в этом гражданском споре: такой подход к разделу имущества, купленного после развода, теперь официально закреплен на уровне решения Верховного суда Российской Федерации.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ24-353-К4.

Источник: https://rg.ru/2026/08/04/vnebrachnye-otnosheniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль. Позже, во время технического обслуживания, выяснилось, что пробег, указанный в договоре (62,3 тысячи километров), не соответствует действительному — 74 тысячи 511 километров.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора покупателя не оповестили о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра не отражают реальный пробег. Данные сведения отсутствовали как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору, покупателя не оповестили явно и недвусмысленно о несоответствии между заявленным и реальным пробегом. В связи с этим потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

С ответчика взыскали:

• стоимость автомобиля;
• разницу между ценой по договору и стоимостью соответствующего товара на момент рассмотрения дела;
• неустойку;
• расходы на содержание автомобиля;
• компенсацию морального вреда;
• штраф.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Судебные решения оставлены без изменения.

Важно отметить, что суд признал несостоятельными доводы о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи. Кроме того, он указал, что объем предоставленной покупателю информации должен позволять ему сделать правильный выбор товара без обязанности по самостоятельному поиску сведений до заключения договора.

Определение № 88-15312/2026 от 2 июля 2026 г.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260803/312082971.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд рассмотрел дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ночного наезда на островок безопасности на участке дороги, где проводились строительные работы (дело № 5-КГ26-74-К2).

Москвич обратился в Лефортовский районный суд с иском о возмещении ущерба к «Центру организации дорожного движения» (ЦОДД), а также «Горинжстрою» — подрядчику, который вел эти работы по госконтракту (дело № 02-1528/2024).

Нижестоящие инстанции частично удовлетворили требование, взыскав ущерб с ЦОДД, в то время как «Горинжстрой» был освобожден от ответственности. Суды установили, что на момент происшествия на приподнятом островке безопасности не стояли предупреждающие знаки, а прежняя разметка не была стерта, из-за чего в ночное время невозможно было определить направление объезда.

В кассационной жалобе представитель ЦОДД утверждал, что на момент ДТП работы на участке вел «Горинжстрой», и именно они, как исполнитель контракта, должны нести ответственность за обеспечение безопасности движения на стройплощадке и нести ответственность за причиненный вред.

Верховный суд поддержал эти доводы госучреждения и направила дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе их строительства и реконструкции несет исполнитель работ.

Источник: https://pravo.ru/news/265077/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Договор долевого участия защищает интересы покупателя как при покупке квартир, так и объектов загородной недвижимости. Одно из ключевых гарантийных обязательств застройщика — своевременная сдача объекта. Если сроки нарушены, законодательство дает дольщику право на взыскание неустойки в качестве компенсации. Однако последние годы система работала в особом режиме: сначала действовал мораторий, а сейчас — отсрочка выплат. Это может вызывать путаницу: когда можно подавать претензию, за какие дни возможно получить деньги и как не потерять право на выплаты из-за формальных ошибок. 

За какой период можно взыскать неустойку?

Договоренности между дольщиком и застройщиком оформляются в договоре долевого участия (ДДУ), где обозначены сроки передачи объекта недвижимости, а также порядок выплаты неустойки. Если сроки не соблюдены, дольщик имеет право на взыскание неустойки.

До 1 января 2026 года действовал мораторий на взыскание неустойки, когда не начислялись штрафы за просрочку сдачи объекта недвижимости. Если задержка по срокам попала на время действия ограничений, то покупатель сможет взыскать неустойку только за те периоды, когда мораторий не действовал.

Таким образом, неустойку можно взыскать только за следующие временные отрезки:

• 1 января 2020 года — 31 декабря 2020 года;
• 29 марта 2022 года — 30 июня 2023 года;
• 22 марта 2024 года — 31 декабря 2025 года.

Несмотря на отмену моратория, Правительство Российской Федерации предоставило застройщикам отсрочку на оплату неустоек до конца года. Следовательно, получение компенсации за задержки станет возможным не ранее 1 января 2027 года.

Как взыскать неустойку?

Чтобы взыскать неустойку, нужно придерживаться следующего алгоритма:

1. Фиксация нарушений и сбор документов. Сначала необходимо точно установить дату начала просрочки — это день, следующий за датой передачи дома по ДДУ до момента фактической передачи объекта покупателю. Это необходимо для дальнейшего расчета суммы компенсации, на которую претендует дольщик.
2. Досудебное урегулирование. Подготовьте официальную претензию в произвольной форме и направьте ее застройщику. В документе необходимо указать: реквизиты ДДУ, персональные данные покупателя дома, требование о взыскании неустойки и банковские реквизиты. Приложите к претензии копию ДДУ, паспортные данные и сведения об оплате. Этот пакет документов необходимо передать застройщику лично с отметкой о приеме или ценным письмом с уведомлением о вручении. Закон не предусматривает четких сроков для ответа, но, как правило, чаще всего это не более 30 дней. Если застройщик согласен заплатить, необходимо посетить офис и уточнить детали. Если ответа нет или пришел отказ, переходите к следующему этапу.
3. Подача иска в суд. Если досудебное урегулирование не дало результатов, подайте исковое заявление в суд по месту жительства истца или по месту нахождения застройщика. К этому документу предъявляются особые требования. В заявлении обязательно укажите: подробное описание нарушения, юридические основания для иска со ссылками на соответствующие нормы законодательства.

Какие бывают дополнительные выплаты?

Помимо неустойки за несвоевременную передачу объекта, потребитель может рассчитывать на дополнительные выплаты. К ним относятся:

• компенсация морального вреда;
• оплата судебных издержек (включая услуги юриста);
• компенсация убытков (например, если из‑за просрочки передачи дома покупатель вынужден арендовать съемное жилье);
• другие компенсации, предусмотренные законодательством.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak-zastavit-zastroyshchika-vyplatit-neustoyku-poshagovaya-shema-ot-yurista

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ранее такой статус из российских музеев имела только Третьяковская галерея. Он обеспечивает надежную защиту от неправомерного использования названия, известного по всему миру.

Прежде слово «Эрмитаж» и его производные встречались на вывесках и этикетках различных компаний, а привлечь к ответственности за такое использование было сложно. Например, в петербургском отеле с аналогичным названием утверждали, что слово «эрмитаж» переводится с французского как «место уединения» и не принадлежит кому-то конкретно. Однако теперь после получения статуса общеизвестного товарного знака, правовая ситуация для компаний с такими названиями существенно осложнилась.

Общеизвестный товарный знак обеспечивает практически неограниченную правовую защиту. Таким образом, теперь музей не обязан доказывать право на свое имя. В отличие от обычного товарного знака, который надо продлевать каждые 10 лет, общеизвестный товарный знак выдается навсегда и распространяется на неограниченное число товаров и услуг. То есть любое учреждение, пытающееся мимикрировать под Эрмитаж, теперь достаточно просто поймать его на этом.

Процесс получения общеизвестного товарного знака для Государственного Эрмитажа занял полтора года. Большая часть этого времени ушла на поиск документов в архивах. Необходимо было не только защитить само название музея, но и его государственный статус. В ходе поиска были обнаружены уникальные исторические документы — например, служебная записка последнего директора Императорского Эрмитажа, графа Толстого, написанная во время Февральской революции 1917 года. В ней он собственноручно зачеркнул слово «Императорского», что стало символическим моментом начала новой эпохи. Официально подтверждение нового статуса музея произошло благодаря Положению об управлении Государственным Эрмитажем, принятому в 1919 году. При этом датой возникновения общеизвестного товарного знака признано 19 октября 1964 года — день, когда музей в честь 200-летия был награжден орденом Ленина. Это самая ранняя дата среди подобных знаков в России.

Генеральный директор музея отметил, что был получен хороший исторический материал, очень значимый всех музеев России, поскольку он показывает, как они могут защищать свои права. В рамках исполнения Национальной программы развития музеев идет работа в том числе над правовым обеспечением их суверенитета. Также очень важно определить, что может называться музеем, поскольку сейчас так называются сотни тысяч магазинов, лавок и иных учреждений.

В российском законодательстве пока нет четкого определения понятия «музей». Формально это некоммерческое культурное учреждение. Получение общеизвестного товарного знака — всего лишь первый шаг. Следующим этапом, как отмечают в Эрмитаже, должна стать разработка поправок, которая позволит использовать название «музей» только учреждениям, соответствующим этому высокому статусу.

Источник: https://rg.ru/2026/07/30/zashchita-ot-samozvancev.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Товарный знак или патент могут стать не средством защиты, а способом получения прибыли за счет чужих продаж. Так действуют так называемые патентные тролли: они оформляют права на уже широко используемые обозначения или решения, а затем предъявляют претензии к компаниям, которые их используют. Рассмотрим, признаки злоупотребления правом и как защититься, если пришла претензия.

Патентными троллями называют организации или индивидуальных предпринимателей, которые регистрируют товарные знаки или патенты не для производства товаров и развития технологий, а исключительно для заработка на претензиях и судебных исках В российской судебной практике термин «патентный троллинг» встречается достаточно редко, однако, например, фигурирует в деле № А32-66851/2023.

В последние годы подобная практика все чаще наблюдается на маркетплейсах. Для продавца такой спор может привести к блокировке карточек, временной остановке продаж или требованию уплаты компенсации. Часто им предлагают решить вопрос в досудебном порядке, чтобы избежать затрат на судебное разбирательство или снятие товара с платформы.

В прошлом году проблема патентного троллинга дошла до ФАС: Ассоциация представителей электронной торговли обратилась в службу с просьбой вмешаться в ситуацию с патентными троллями и инициировать обсуждение этой практики. Роспатент признал такую практику системной угрозой для бизнеса.

На ПМЭФ-2026 Роспатент снова подчеркнул необходимость борьбы с патентными троллями как часть донастройки регулирования интеллектуальной собственности. Однако пока наиболее заметны лишь точечные меры (например, декларации о намерении использовать знак, мониторинг заявителей, доступ площадок к данным ведомства), но отдельного закона, направленного прямо против патентного троллинга, пока нет.

Важно понимать, что большое количество регистраций не всегда указывает на злоупотребление. Однако в сочетании с массовой претензионно-исковой деятельностью, отсутствием реального использования обозначений и выбором заведомо коммерчески востребованных слов для популярных категорий товаров такая деятельность потенциально может вызывать вопросы с точки зрения присутствия признаков злоупотребления правом.

Для минимизации рисков бизнесу рекомендуется заранее прорабатывать возможные угрозы. Защита требует тщательной проверки продукции, которую продавец ввозит в страну и продает. На практике такой анализ может быть затратным, поскольку нужно рассматривать не только товарные знаки (включая словесные, комбинированные, изобразительные и объемные), но и промышленные образцы, объекты авторских прав и другие результаты интеллектуальной деятельности.

Необходимо заранее определять объекты интеллектуальной собственности, которые нуждаются в охране и оперативно подавать заявки на регистрацию собственных товарных знаков. Также рекомендуется регулярно проверять реестры Роспатента на существование «старших» чужих знаков, которые могут стать причиной конфликтов, и учитывать права третьих лиц, например, на фирменные наименования, поскольку Роспатент не оценивает их при проведении экспертизы.

Повышение госпошлин за регистрацию товарных знаков в 2025 году не решило проблему патентного троллинга. По мнению экспертов, это усложнило процесс веерной регистрации по широкому перечню классов МКТУ, однако деятельность троллей часто не связана с созданием знаков с нуля – они выкупают уже существующие, но неиспользуемые товарные знаки, например, у ликвидируемых компаний. С другой стороны, увеличение компенсаций за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, начиная с 2026 года, становится дополнительным инструментом давления, позволяющим троллям требовать более значительные суммы, что может усилить психологическое давление на предпринимателей.

В случае, если бизнес получает претензию и не согласен с ней, важно не ограничиваться лишь формальной проверкой свидетельства на товарный знак. Необходимо рассматривать весь спектр обстоятельств: используется ли знак на самом деле, работает ли правообладатель в соответствующем сегменте, когда была подана заявка, насколько общеупотребительным является обозначение и имеются ли у заявителя серия аналогичных исков к другим продавцам.

Российское законодательство предоставляет правообладателю широкие возможности для защиты исключительных прав на товарный знак. Однако применение этих механизмов ограничено общим принципом добросовестности и запретом злоупотребления правом, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса. В судебной практике последних лет именно этот механизм стал ключевым инструментом противодействия массовым искам, явно демонстрирующим признаки патентного троллинга.

В 2023 году Верховный суд в деле о защите исключительных прав на товарный знак «Планета» и взыскании 600 тысяч рублей компенсации прямо указал, что для признания действий лица злоупотреблением правом необходимо установить, что его действия были направлены на заведомо недобросовестное использование прав и причинение вреда другим участникам оборота (дело № А11-417/2019). При этом Верховный суд подчеркнул, что оценивать добросовестность правообладателя следует в первую очередь на стадии подачи заявки на регистрацию товарного знака, а последующее поведение может лишь подтверждать или опровергать его первоначальные намерения.

Также ВС отметил, что истец приобрёл исключительное право именно для того, чтобы предъявлять иски к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскивать компенсации без реального экономического интереса в использовании обозначения. Особую значимость имело отсутствие доказательств использования товарного знака в хозяйственной деятельности.

Одним из наиболее сложных аспектов в защите прав на товарный знак является доказательство именно злоупотребления правом. Необходимо продемонстрировать суду, что знак был приобретен и заявлен к защите не для реального применения в коммерческой деятельности, а с целью навредить другим участникам рынка или для получения финансовой выгоды. В этом могут помочь следующие доводы:

• правообладатель не использует знак в своей деятельности, у него нет производства и продаж;
•  претензии массовые и шаблонные, что указывает на то, что бизнес построен на исках, а не на торговле;
•  знак был зарегистрирован уже после того, как ответчик начал использовать обозначение, либо повторяет чужое известное обозначение;
•  правообладатель требует явно несоразмерную компенсацию, а также предлагается «уладить» вопрос в досудебном порядке.

В некоторых случаях целесообразно выбрать путь наименьшего сопротивления и договориться. Часто происходит так, что истцы готовы выдать согласие на использование знака или мирно урегулировать спор о нарушении прав на товарный знак за якобы небольшую сумму. Однако важно помнить, что такая оплата может стать стимулом для повторения подобных действий: компании, понимающие готовность платить, начнут активно мониторить деятельность ответчика и искать ошибки, чтобы вновь инициировать спор и получить вознаграждение.

Ответчиков, способных эффективно защищать свои права в суде, такие массовые истцы обычно избегают. Поэтому если стороны все же договариваются необходимо оформить соглашение об урегулировании с помощью юридических гарантий: отзыв претензии, передача прав на знак или иной способ мирного решения. Без этого аналогичные споры могут возникнуть снова.

Источник: https://alrf.ru/news/kak-biznesu-zashchititsya-ot-patentnogo-trollinga/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.