Рубрика Юридические новости

Договор безвозмездного пользования жилым помещением представляет собой соглашение, согласно которому владелец (ссудодатель) бесплатно предоставляет жилье другому лицу (ссудополучателю). Ссудополучатель обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором оно было получено, или в состоянии, прописанном в договоре.

Такой договор необходим для официального оформления проживания, например, для родственников или друзей. Он защищает интересы обеих сторон: собственник подтверждает, что не получает доход от жилья, а ссудополучатель получает право законно проживать в этом помещении.

Что должно быть в договоре?

В договоре необходимо указать:

• стороны договора;
• реквизиты сторон – паспортные данные и адреса обеих сторон;
• права и обязанности участников;
• условия договора. Важно описать основные характеристики помещения и его состояние;
• срок действия договора. Он может быть заключен на любой срок, также возможно заключение бессрочного договора, при котором любая сторона может расторгнуть его, уведомив другую за месяц или другой оговоренный срок;
• ответственность сторон;
• особенности договора.

Рассмотрим подробнее некоторые из этих пунктов.

Субъекты договора

В роли ссудодателя и ссудополучателя могут выступать как физические, так и юридические лица. Однако для юридических лиц существуют определенные ограничения. Им запрещается предоставлять имущество в безвозмездное пользование своим учредителям и лицам, входящим в состав руководящих органов. Такие сделки могут быть признаны недействительными как противоречащие закону и интересам общества.

Права и обязанности сторон

Ссудодатель обязан передать жилое помещение ссудополучателю в установленный в договоре срок. Ссудополучатель должен использовать помещение по назначению: например, он может проживать в квартире, но не имеет права использовать её в качестве склада для хранения товаров. Также ссудополучатель должен вернуть помещение собственнику в срок, определенный в договоре, и в прежнем состоянии. Ему необходимо следить за состоянием жилья, обслуживать, содержать его и устранять недостатки, возникающие в процессе эксплуатации.

По желанию сторон в договоре можно указать, кто будет проводить ремонтные работы, оплачивать счета за коммунальные услуги, а также определить, что будет считаться естественным износом, и другие важные моменты.

Ответственность сторон

Ссудополучатель отвечает за сохранность имущества. В случае, если помещению причинен ущерб по его вине, он обязан возместить убытки. Если же помещению нанесен вред по другой причине, восстановлением будет заниматься ссудодатель

Например, если жилец самостоятельно подключил мощное устройство к электросети и произошло короткое замыкание, а выяснится, что это произошло из-за неисправной проводки в жилом помещении, то ссудодатель будет обязан провести ремонт за свой счет.

Ответственность ссудодателя заключается в том, чтобы передать жилое помещение в состоянии, пригодном для использования, и уведомить о наличии возможных недостатков, если таковые имеются. Например, если в квартире ненадежная электропроводка, есть проблемы с отоплением, сырость или плесень и так далее.

Если будут выявлены недостатки, ссудополучатель вправе требовать от ссудодателя их устранения этих недостатков или компенсации своих расходов на устранение этих недостатков. Кроме того, он может потребовать досрочного расторжения договора и возмещения фактически понесенного ущерба.

Особенности договора

Не требуется нотариальная регистрация и регистрация в Росреестре. Данный документ можно заключить в письменной форме самостоятельно.

Соглашение может быть заключено как устно, так и письменно. Однако для обеспечения юридической защиты сторон рекомендуется оформлять его в письменной форме. Закон не требует присутствия свидетелей при устном заключении договора. Тем не менее, если хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, договор необходимо оформлять письменно.

Скрытые нюансы и риски договора безвозмездного пользования

Проблемы при продаже квартиры

Если квартира, переданная в безвозмездное пользование, будет продана, новый собственник автоматически становится стороной договора безвозмездного пользования, сохраняя все права и обязанности предыдущего владельца. Это может привести к серьезным конфликтам, если новый собственник не осведомлен о существовании договора или не согласен с его условиями.

Иными словами, если квартира была передана в безвозмездное пользование, а затем ее владелец решает продать, новый собственник автоматически унаследует все обязательства по этому договору. Это означает, что человек, живущий в квартире бесплатно, сможет продолжать жить там на прежних условиях даже после продажи квартиры. 

Чтобы защитить себя от подобных ситуаций, новому собственнику следует провести проверку недвижимости перед покупкой:

• получить выписку из ЕГРН через Единый государственный реестр недвижимости;
• попросить продавца предоставить все договоры, связанные с квартирой, включая договоры аренды, безвозмездного пользования и другие соглашения;
• уточнить, кто зарегистрирован в квартире.

Если собственник решит продать жилое помещение, жилец, который не хочет выезжать, может ссылаться на договор и требовать выполнения его условий (например, проживания до конца установленного срока или предупреждения о необходимости покинуть квартиру за оговоренный период).

Если новый собственник требует освободить квартиру раньше срока, указанного в договоре, жилец может обратиться в суд для защиты своих прав. При наличии в договоре установленного срока его действия новый собственник обязан его соблюдать.

Кроме того, в договоре можно предусмотреть условие, согласно которому собственник обязуется не продавать квартиру в течение определенного времени. Однако такое условие должно быть согласовано обеими сторонами, и собственник может отказаться от его включения. 

Маскировка других сделок

Договор безвозмездного пользования часто применяется для скрытия возмездных сделок. Например, это делается для уклонения от уплаты налогов при сдаче жилья в аренду без оформления. Однако суды внимательно проверяют наличие реальных признаков безвозмездности. Наличие косвенных признаков возмездности может привести к признанию договора недействительным.

Возмездные сделки представляют собой договоры, при которых одна сторона получает что-то ценное в обмен на свои действия или имущество.

Косвенные признаки возмездности могут включать в себя следующие моменты:

• ссудополучатель предоставляет услуги ссудодателю. Например, он может регулярно выполнять ремонт в квартире за свой счет, оплачивать коммунальные услуги вместо ссудодателя или помогать с переездом и ремонтом в другой квартире. Эти действия могут указывать на то, что ссудополучатель фактически компенсирует использование квартиры, хотя и не в денежной форме, а через услуги;

• есть свидетельства передачи денег или других ценностей;
• условия договора выглядят подозрительно. Например, если на ссудополучателя возлагаются чрезмерные обязательства, такие как обязательство провести ремонт во всей квартире.

Если суд установит, что договор безвозмездного пользования был прикрытием для возмездной сделки, он может признать его недействительным.

• стороны должны вернуть друг другу все полученное;
• возможны штрафы или доначисление налогов.

Если одна из сторон понесла убытки, она вправе потребовать их возмещения. Например, если одной из сторон пришлось обратиться в суд для защиты своих интересов, она может запросить возмещение судебных расходов (госпошлина, услуги адвокатов, экспертизы и т. д.).

Дело может быть передано в суд, если одна из сторон или государственные органы (например, налоговая служба) обнаруживают признаки притворной сделки. Иск могут подать:

• налоговые органы, если у них есть подозрения на уклонение от уплаты налогов;
• одна из сторон договора, если она считает, что ее права были нарушены;
• третьи лица, если их интересы были затронуты.

Как заключить договор?

Для заключения договора безвозмездного пользования в письменной форме необходимо:

1. Подготовить перечень необходимых документов:

• удостоверения личности ссудодателя и ссудополучателя;
• документы, подтверждающие основание владения объектом недвижимости (договор о купле-продаже, документы о получении наследства и т. п.);
• выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (если владельцем квартиры является организация или индивидуальный предприниматель).

2. Составить текст договора.

3. Прописать в тексте существенные условия договора.

Как расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой?

При бессрочном договоре обе стороны могут прекратить его действие в любой момент. Однако необходимо уведомить другую сторону о расторжении за 1 месяц, если в договоре не предусмотрен другой срок уведомления.

Что касается срочного договора, право на отказ обычно принадлежит ссудополучателю, который также обязан уведомить владельца недвижимости за 1 месяц.

Владелец квартиры может досрочно расторгнуть срочный договор без согласия ссудополучателя в следующих случаях:

• если ссудополучатель использует помещение не по целевому назначению или нарушает условия договора;
• если он не поддерживает помещение в надлежащем состоянии;
• если он значительно ухудшает состояние помещения;
• если без ведома ссудодателя передал жилье третьим лицам.

Если одна из сторон желает расторгнуть договор, ей необходимо:

• отправить другой стороне уведомление о расторжении договора за месяц до прекращения. Уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования может быть составлено в произвольной форме, но должно содержать адрес недвижимости, дату расторжения и реквизиты самого договора;
• после этого нужно произвести возврат помещения. Стороны могут составить акт приема-передачи имущества, чтобы зафиксировать факт возврата и отсутствие претензий. Если стороны не смогут прийти к соглашению, может быть подано исковое заявление в суд о расторжении договора. Иск должен содержать суть спора между сторонами, основания для иска и требования истца.

Если одна сторона желает расторгнуть договор, а другая против, и дело затягивается в суде, владелец недвижимости не имеет права выселить жильца до официального расторжения договора и вступления в силу решения суда. Кроме того, владелец не может требовать оплату за пользование квартирой, даже если жилец продолжает проживать в ней после получения уведомления о расторжении. Однако, если жилец задерживается с освобождением квартиры, владелец может обратиться в суд с требованием о компенсации за неосновательное обогащение.

Жилец, в свою очередь, может покинуть квартиру в любое время после уведомления о расторжении договора. 

Источник: https://rg.ru/2025/03/25/dogovor-bezvozmezdnogo-polzovaniia-kvartiroj-chto-nuzhno-znat.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, строительно-технической или почерковедческой экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда приобретение земли может обернуться невозможностью использовать его под строительство дома или дачи, а также к затяжным судебным разбирательствам. Однако потенциальный покупатель может самостоятельно провести первоначальную экспертизу и определить, стоит ли покупать земельный участок или лучше отказаться от этой идеи.

Ключевой момент — вид разрешенного использования.

Необходимо понимать, к какому виду разрешенного использования (ВРИ) относится участок. От этого зависит, какую деятельность можно осуществлять на данной земле, разрешено ли строительство дома или нет. И если приобрести участок с неправильным ВРИ, то можно так и не начать строительство.
Существует классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Росреестром, который определяет, какие виды земель подходят для строительства домов. Для возведения дома подойдут следующие виды разрешенного использования земли:

2.1 — «Для индивидуального жилого строительства». На таких участках разрешено не только возводить дома, но и строить гаражи, вспомогательные постройки, а выращивать сельскохозяйственные культуры;

2.2 — «Для ведения личного подсобного хозяйства». На этих землях можно строить как жилые, так и садовые дома, а также производить сельскохозяйственную продукцию и разводить сельскохозяйственных животных;

13.2 — «Ведение садоводства». Участки с этим ВРИ предназначены для отдыха или для выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд. На таком участке разрешено строительство как жилых, так и садовых домов.

Если же у приобретенного участка основной вид разрешенного использования — «Ведение огородничества» (13.1), то построить капитальный или даже садовый дом на таком участке не получится. Эксперт предупреждает, что на такой земле можно возводить лишь хозяйственные постройки для хранения урожая и инвентаря.

Как определить вид разрешенного использования?

Для этого необходимо знать адрес земельного участка или его кадастровый номер. Самый простой способ узнать нужную информацию — воспользоваться сервисом «Публичная кадастровая карта». Также данные о виде разрешенного использования можно получить в офисах многофункциональных центров (МФЦ) или на портале государственных услуг.

Плохая юридическая история

Земельный участок с плохой юридической историей может стать серьезной проблемой для нового владельца, например, если участок с обременением, незаконными сделками или неоформленным правом собственности. Эксперт отмечает, что это может привести к проблемам при оформлении прав собственности, судебным разбирательствам с прежними владельцами или третьими лицами, которые могут претендовать на участок, а также к признанию сделки незаконной или недействительной.

Чтобы минимизировать такие риски, рекомендуется перед покупкой земельного участка:

• запросить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) для проверки наличия обременений;
• изучить историю сделок с участком и выяснить, были ли судебные разбирательства по вопросам его собственности. 

Ошибка в реестре

Возможны проблемы при покупке участка, границы которого внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Обычно это проявляется в том, что границы приобретаемой земли пересекаются с границами соседнего участка. В таком случае покупателю могут отказать в регистрации права собственности на землю (ст. 26 ФЗ-218).

Если на кадастровом плане участок накладывается на соседний или его форма не соответствует фактической, это может свидетельствовать о неправильно проведенных работах по межеванию и постановке на кадастровый учет, либо о наличии споров по границам земельного участка. Рекомендует воздержаться от приобретения такого участка до устранения нарушений в кадастровом учете. 

Подземные коммуникации

Наличие подземных коммуникаций в границах земельного участка не исключает возможности его приобретения в частную собственность. Однако такие объекты требуют для его правообладателя возможности пользоваться землей, поэтому устанавливается сервитут. Например, может быть предусмотрена обязанность обеспечить проход и проезд по обслуживающему земельному участку для его эксплуатации, проведения ремонтных работ и т.д.

В некоторых случаях подземные коммуникации могут стать причиной запрета на строительство. Если покупатель хочет избежать неприятностей в будущем, лучше воздержаться от приобретения такого участка.

Рядом с ЛЭП

Эксперты отмечают, что если земельный участок находится в непосредственной близости от линии электропередачи (ЛЭП), то есть вероятность, что строительство на таком участке лучше согласовать с энергетиками. В окрестностях ЛЭП могут находиться охранные зоны инженерных коммуникаций и сетей. Кроме того, следует учитывать движение заряженных частиц по проводам, создающих электромагнитное поле. Постоянное соседство с ними может оказать негативное влияние на здоровье.

Сложность в подключении коммуникаций

Перед приобретением земельного участка важно выяснить, есть ли возможность подключения к водопроводу, канализации, газу или электричеству, а также узнать, как далеко находятся эти линии коммуникаций и сколько будет стоить подключение к ним. Если уже на этапе проверки станет очевидно, что будут проблемы, лучше отказаться от покупки такого участка.

Источник: https://realty.rbc.ru/news/67b87d3d9a79479ea70f49b8

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что Роспатент должен повторно рассмотреть возражения правнучки автора скульптуры «Рабочий и Колхозница» относительно регистрации трех товарных знаков на компанию «Чистая линия».

30 ноября 2023 года патентное ведомство отказало в возражении Анастасии Рождественской, правнучки скульптора Веры Мухиной-Замковой, на регистрацию трех товарных знаков за ООО «Чистая линия».

Это решение Рождественская оспорила в суде, который 5 декабря прошлого года удовлетворил ее требования. Роспатент подал кассационную жалобу на решение первой инстанции.

По мнению заявителя, регистрация товарных знаков, содержащих изображение скульптуры «Рабочий и колхозница», созданной Мухиной-Замковой, была осуществлена с нарушением ее авторских прав на это произведение. Рождественская отметила, что обладатель исключительного права на скульптуру не давал разрешения включение данной скульптуры в состав оспариваемых знаков «Чистой линии».

Тем не менее, Роспатент не поддержал доводы правнучки скульптора.

Изображение скульптуры «Рабочий и колхозница», входящее в состав оспариваемых товарных знаков «Чистой линии», расположено на заднем плане композиции, в которой визуально доминируют словесные элементы «Лакомка», «от Чистой Линии», «Чистая линия». Роспатент также подчеркнул «периферийное положение изображения скульптуры, ее незначительные размеры и нечеткое изображение в составе оспариваемых знаков.

Правнучка против «Мосфильма»

В конце прошлого года Рождественская подала в суд иск о признании недействительной регистрации Роспатентом девяти товарных знаков киностудии «Мосфильм», однако суды не поддержали ее доводы.

Ранее она оспаривала в Роспатенте регистрацию девяти фирменных товарных знаков ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм». Патентное ведомство 4 августа 2023 года отказало в удовлетворении ее возражений на регистрацию товарных знаков.

В своих возражениях Рождественская, как наследница художника-скульптора Мухиной-Замковой, утверждает, что ей принадлежит исключительное авторское право на все произведения изобразительного искусства, созданные указанным лицом. В частности, Мухина-Замкова является автором скульптурной группы «Рабочий и Колхозница», созданной в 1937 году для международной выставки в Париже, а также гипсовой копии этой скульптуры меньшего размера, изготовленной для холла «Мосфильма» в 1951 году.

По словам заявителя, оспариваемые товарные знаки содержат обозначение, идентичное изображению скульптуры «Рабочий и Колхозница», которая поворачивается, позволяя увидеть ее со всех сторон. Однако ни автор скульптуры, ни его наследники (сын Мухиной-Замковой и ее правнучка) не давали согласия на использование этого произведения в товарных знаках киноконцерна «Мосфильм».

Роспатент поддержал киностудию

Как отметило ведомство, с учетом наличия в оспариваемых товарных знаках помимо изображения скульптуры «Рабочий и Колхозница», содержатся и другие элементы, такие как изображение Спасской башни Московского Кремля, источник света и словесные элементы. Поэтому нельзя говорить о тождестве данного средства индивидуализации с указанным произведением искусства.

Кроме того, Роспатент указал, что для студии, являвшейся правопредшественником ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», Мухиной-Замковой было изготовлено самостоятельное произведение – гипсовый вариант скульптуры «Рабочий и Колхозница». Эта скульптура перешла в собственность ФГУП, и она была предназначена для использования для съемки марки студии.

Коллегия ведомства отметила, что на момент существования правоотношений между студией и автором термин «марка» в законодательстве отсутствовал. Вместе с тем приведенная в акте от 29 мая 1951 года терминология «марка» соответствует такому понятию, как «товарный знак».

По мнению Роспатента, когда Мухина-Замкова подписывала акт о передаче варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» в собственность студии для съемок, она не могла не знать, что это произведение будет использоваться в качестве средства индивидуализации продукции киностудии «Мосфильм».

Роспатент напомнил, что факт перехода авторского права на использование варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» к ФГУП был подтвержден решением Никулинского межмуниципального районного народного суда, вступившим в законную силу 28 декабря 1999 года. Суд отметил, что согласно представленным документам, авторское право на использование варианта скульптуры было передано ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» в качестве марки студии.

Суд также подчеркнул, что, заключая договор на передачу прав на использование изображения скульптурной группы в товарном знаке ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», автор практически передал этому лицу права, которые истец (предыдущий наследник – Замков) считает нарушенными.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250325/310729478.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Рекомендации для владельцев полисов автогражданской ответственности по получению максимальной выплаты

Чего не нужно делать сразу после ДТП?

После аварии, находясь в стрессовом состоянии, не стоит продавать права требования по страховому полису (по договору цессии) так называемым «аварийным комиссарам». Это название может создать впечатление, что такие лица обладают официальным статусом, но на самом деле они являются обычными гражданами, предлагающими водителю вступить с ним в договорные отношения. Часто условия таких сделок оказываются невыгодными для владельца полиса ОСАГО. Аварийный комиссар может выкупить право на получение возмещения за сумму, которая будет ниже, чем размер страховой выплаты, которую он получит впоследствии. В итоге пострадавшему водителю может не хватить денег на ремонт.

Если авария несерьезная

Незначительное ДТП можно оформить упрощенно с помощью так называемого европротокола. Эта процедура применяется, когда в аварии участвуют не более двух автомобилей, нет пострадавших, ущерб не превышает 100 тыс. рублей, и между водителями нет спора о вине.

В таком случае можно заполнить бумажное извещение о ДТП для страховой компании и подписать его вместе, либо воспользоваться электронным вариантом через специальное приложение «Помощник ОСАГО». После этого участники аварии могут разъехаться, не вызывая полицию.

Если между участниками ДТП есть разногласия, необходимо заполнить как бумажный бланк извещения, так и электронный с фотографированием обстоятельств аварии непосредственно через приложение.

Также европротокол можно оформить через портал «Госуслуги», но для этого у обоих участников ДТП должны быть аккаунты на этой платформе и полисы ОСАГО. Они могут вместе подать уведомление об аварии, сделать фотографии на месте и прикрепить их к заявлению на «Госуслугах».

Когда нужно вызывать ГИБДД

Полицию следует вызывать только в серьезных ситуациях: если есть пострадавшие в ДТП, значительные повреждения автомобилей или повреждено имущество третьих лиц (например, чужие автомобили или элементы дорожной инфраструктуры). В таких случаях необходимо получить от сотрудников ГИБДД справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении для оформления страховой выплаты.

Идем в офис страховщика

После того как факт ДТП зафиксирован, начинается взаимодействие между потерпевшим и страховой компанией. Важно обратиться в свою страховую в течение пяти дней с момента аварии. Компания проведет осмотр автомобиля и примет решение о том, направлять ли его на ремонт или выплачивать страховое возмещение.

Все страховые компании определяют размер выплаты по единым правилам, установленным Российским союзом автостраховщиков (РСА). В этом справочнике указаны цены на запчасти и разработана единая методика расчета ущерба. Если нет каких-то особых обстоятельств, размер возмещения будет предопределен. Исключения могут возникнуть, например, если:

• автомобиль очень старый, запчасти на него еще не внесены в справочник (изменения в нем происходят один раз в три месяца) и их нужно заказывать отдельно);
• в справочник пока не внесена новая модель авто;
• в отдаленном поселке по месту жительства потерпевшего нет нужного автосервиса, и в данном конкретном случае ремонт обходится дороже.

Если страховая компания не хочет учитывать особые обстоятельства, часть повреждений, либо она неправильно произвела расчет ущерба, следует обращаться к финансовому уполномоченному.

Финуполномоченный перепроверит страховщика

Институт финансового уполномоченного при Центральном банке РФ (это не конкретное лицо, а служба) был создан для ситуаций, когда потерпевший не согласен с оценкой стоимости ремонта. Уполномоченный призван урегулировать разногласия между страховщиками и страхователями в досудебном порядке.

После того как водитель, недовольный оценкой ущерба, обратится к финансовому уполномоченному через специальный сайт, специалист этой службы направит его документы аккредитованным экспертам. При этом ни водитель, ни страховая компания не знают, какой именно эксперт будет перепроверять расчеты. Эта схема исключает возможность влияния на эксперта.

Эксперт проведет повторную проверку расчета страховой компании. Если он обнаружит ошибку, финансовый уполномоченный удовлетворит жалобу потерпевшего, и страховая компания будет подвергнута штрафу. Такой штраф не подлежит обжалованию, поэтому страховщики заинтересованы в корректной оценке ущерба для своих клиентов.

Если не найдено понимания ни со страховой, ни с финуполномоченным, идем в суд

Необходимость обращения в суд обычно возникает, когда в процессе работы экспертов обновляются цены на запчасти или ремонтные работы в справочнике РСА.

В таких случаях рекомендуется обратиться к автоюристу для подачи искового заявления в суд. Вероятнее всего, суд назначит свою экспертизу, и если судебный эксперт установит, что реальная рыночная стоимость ремонта выше, чем была рассчитана для потерпевшего, суд, скорее всего, примет решение на основе результатов этой экспертизы.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/7587942

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда страховщик обязан выплатить компенсацию за ущерб по ОСАГО, превышающую установленный лимит.

Страхователь может получить от страховщика возмещение на восстановление автомобиля, значительно установленный сегодня лимит, но только если страховая компания не организовала восстановительный ремонт. Такое решение вынес Верховный суд в рамках рассмотрения дела, связанного с аварией.

В августе 2021 года гражданка Паршина оказалась участницей непростого ДТП, в котором столкнулись три автомобиля. Виновником аварии был признан другой машины, и Паршина обратилась в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.

Напомним, что согласно правилам ОСАГО существуют разные способы урегулирования убытков. Если в аварии участвуют только два автомобиля, оба владельца застрахованы по ОСАГО, не причинен ущерб третьим лицам и нет пострадавших, то даже вызывать ГИБДД не нужно. Достаточно оформить аварию по европротоколу и направить извещение своему страховщику. Однако, если в столкновении участвуют три автомобиля, оформить происшествие по европротоколу не получится. В этом случае, при отсутствии пострадавших и ущерба третьим лицам, можно обратиться в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.

Если убытки из-за ненадлежащего исполнения обязанностей страховщиком превысили лимит по ОСАГО, они не могут быть возложены на виновника аварии

Страховщик обязан организовать восстановительный ремонт, причем при этом не учитывается износ автомобиля. В крайнем случае он должен выплатить денежную компенсацию с учетом износа. В данном случае страховщик гражданки отказал ей во всем, сославшись на то, что один из участников ДТП, не являвшийся виновником, не был застрахован по ОСАГО.

Гражданка обратилась в Российский союз автостраховщиков, и ей сообщили, что ответственность владельца автомобиля действительно застрахована, даже указали, в какой компании и на какой срок.

Однако страховщик Паршиной оставил ее жалобу без удовлетворения, как и финансовый уполномоченный. Они ссылались на отсутствие информации о договоре ОСАГО виновника ДТП на сайте РСА. Между тем оригинал этого договора был приложен к делу, и, как выяснилось позже в суде, в базе РСА номер автомобиля был указан с ошибкой.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что данное разночтение не свидетельствует о правомерности действий страховщика потерпевшего, у которого была возможность проверки данных автомобиля с данными страхового полиса.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по ремонту, суд решил взыскать с него убытки в размере полной стоимости ремонта по среднерыночным ценам, что значительно превышает расценки, указанные в справочниках средней стоимости запчастей и работ по ОСАГО. Но при этом отказал во взыскании неустойки, полагая, что такие спорные отношения регулируются законом об ОСАГО, а не Гражданским кодексом.

С этим решением не согласился суд апелляционной инстанции. Он решил, что со страховщика нельзя взыскивать убыток больше, чем положено, по закону об ОСАГО — 400 тысяч рублей. Кассационный суд подтвердил это решение.

Однако Верховный суд не согласился с мнением апелляции и кассации. Он напомнил, что согласно постановлению Пленума ВС от 8 ноября 2022 года № 31, в случае нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате ремонта, или потребовать возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков.

Как прокомментировали ситуацию в Российском союзе автостраховщиков, с учетом распространения такой практики страховщики в рамках договоров ОСАГО несут повышенные (не предусмотренные законом об ОСАГО) расходы на оплату санкций за неисполнение своих обязательств.

Такой подход фактически дает возможность недобросовестным потребителям получать страховое возмещение по условиям КАСКО по ценам, установленным для ОСАГО, а также оценивать ущерб по средним рыночным ценам, а не по Единой методике Банка России (по справочнику средней стоимости запчастей). При этом последствия таких решений перекладываются на страхователей в виде увеличения стоимости ОСАГО, поскольку выплаты свыше лимитов, предусмотренных законом об ОСАГО, в тарифы не заложены.

Источник: https://rg.ru/2025/03/26/oshiblis-nomerom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Совет Федерации одобрил законопроект, который вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, вводя административную ответственность за нарушения в проектировании средств обеспечения пожарной безопасности для зданий и сооружений, а также для железнодорожного, морского и воздушного транспорта.

Для проектировщиков, которые нарушают установленные требования, предусмотрено предупреждение или штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей. В случае повторного нарушения предлагается установить штраф от 90 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного до трех лет.

Зачастую причиной пожаров являются неисправные, отключенные или неэффективные автоматические системы противопожарной защиты.

За последние 10 лет в таких условиях произошло 5 тысяч пожаров, в результате которых 388 человек погибли, 652 получили травмы, а ущерб превысил 8 миллиардов рублей. Принятие данного закона позволит контрольным органам улучшить свою работу и предотвратить новые трагедии.

Законопроектом предусмотрено, что соответствующие административные дела могут быть инициированы без проведения проверок, если в материалах, сообщениях и заявлениях, включая информацию о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением лицензионных требований со стороны лицензиатов, занимающихся монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, будут возбуждаться, если в результате контрольно-надзорных мероприятий в рамках федерального государственного пожарного надзора установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20250327/310738884.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы пожарной сигнализации, строительно-технической или пожарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суды получат возможность принимать специальные меры для защиты зданий, которые возможно, представляют историческую ценность. На время разбирательства снос таких строений будет запрещен.

Новые поправки направлены на реализацию правовых позиций Конституционного суда РФ. По прежним правилам суды не могли принимать меры для сохранения таких объектов до окончания спора. В результате существовал риск утраты исторических и культурных памятников. Например, суды не имели возможности обязать владельца земельного участка, на котором расположен объект, воздерживаться от ведения какой-либо деятельности на этой территории.

Закон дополняет Кодекс административного судопроизводства нормой, позволяющей судам применять другие меры предварительной защиты, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта или условия его эксплуатации.

Речь идет об актах, которыми те или иные объекты включаются в перечень памятников истории и культуры. Таким образом, граждане, желающие, чтобы те или иные объекты были внесены в перечень памятников культуры, смогут получать гарантии их сохранения как минимум на период разбирательства.

Источник: https://alrf.ru/news/pamyatniki-kultury-zashchityat-ot-snosa/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В России наблюдается снижение числа зарегистрированных преступлений, связанных с жестоким обращением с животными. А расследование таких случаев требует обязательного участия квалифицированного ветеринара, как сообщили в пресс-службе Министерства внутренних дел (МВД) РФ.

Согласно данным ведомства, в 2024 году число преступлений по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) уменьшилось на 3,8% – с 682 до 656 случаев. Основными мерами наказания по данной статье остаются обязательные и исправительные работы, а также штраф. При этом максимальная санкция статьи предполагает пять лет лишения свободы.

Согласно данной норме, уголовно наказуемым является жестокое обращение с животным, если оно осуществляется с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, что приводит к увечью или гибели животного. Для выяснения причин гибели или получения повреждений животным проводятся различные криминалистические исследования и судебные экспертизы, включая судебно-ветеринарную экспертизу.

В ведомстве добавили, что расследование дел о жестоком обращении с животными обязательно требует проведения судебно-ветеринарной экспертизы, которую, согласно закону, может осуществлять только квалифицированный ветеринарный врач. Это обусловлено особой спецификой таких преступлений и необходимостью профессиональной оценки состояния пострадавших животных.

Для эффективной профилактики борьбы с такими преступлениями целесообразно привлекать представителей различных зоозащитных организаций, приютов и волонтеров, которые обладают наиболее полной информацией по вопросам защиты животных, важности сохранения животного мира и положительными примерами гуманного отношения к животным.

Полицейские считают, что непроцессуальные формы профилактической работы, такие как выступления в СМИ, а также в школах и других учебных заведениях, где обучаются несовершеннолетние, являются эффективным инструментом для предупреждения таких преступлений.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20250327/310738281.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Смерть одного из наследников, указанных в завещании, до момента открытия наследства не исключает возможность приращения долей оставшихся наследников по завещанию, если завещатель не выразил явного запрета на это. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ № 14-П/2025.

Доля в наследстве

Согласно материалам дела, после смерти наследодателя в августе 2022 года житель Архангельской области Валерий Грязнухин принял по завещанию две трети доли в принадлежащем ей жилом помещении, а также соответствующую часть банковских вкладов. Оставшаяся треть наследства стала предметом судебного разбирательства, так как отец Грязнухина, которому она была отписана, умер задолго до открытия наследства, но наследодатель не внес соответствующих изменений в завещание. Суды отказались рассматривать смерть наследника по завещанию до открытия наследства как основание для приращения спорной наследственной доли, отметив, что она должна перейти к наследникам по закону, которых, однако, у завещателя не нашлось.

После того как заявитель проиграл спор во всех инстанциях, он обратился в Конституционный суд РФ с просьбой проверить конституционность пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 47 и 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Заявитель считает, что эти нормы не позволяют рассматривать смерть наследника по завещанию до открытия наследства как основание для приращения наследственных долей, препятствуют наследованию наследниками по завещанию части наследства, предназначавшейся умершему до открытия наследства наследнику по завещанию, в отсутствие у завещателя наследников по закону.

Баланс интересов наследников

Конституционный суд РФ разъяснил, что конституционное понимание права на наследование, его содержания и способов реализации подразумевает такое законодательное регулирование оснований наследования, при котором воля завещателя имеет приоритет, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Хотя конституционное право на наследование обеспечивает переход имущества умершего к наследникам, оно само по себе не создает у лица субъективных прав на конкретное наследство – такие права возникают на основе завещания или закона. Законодатель обязан обеспечить баланс интересов наследников, при этом регулирование отношений, возникающих при наследовании по завещанию, должно основываться на принципе приоритета действительной или предполагаемой воли наследодателя.

По мнению Конституционного суда РФ, отсутствие законодательного регулирования, основанного на модели предполагаемой воли завещателя, при которой доля отпавшего наследника переходит к наследникам завещателя по закону или распределяется между оставшимися наследниками по завещанию, указывает на необходимость в каждом конкретном случае выяснять действительную волю завещателя. Если это невозможно, суд должен исходить из его предполагаемой воли наследодателя.

Толкование завещания как исключающего приращения долей оставшихся наследников по завещанию в случае смерти одного из них до открытия наследства и при отсутствии наследников по закону не может рассматриваться как соответствующее предполагаемой воле наследодателя в отсутствие его явного волеизъявления об этом.

Таким образом, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма может применяться в случае отпадения наследника, который умер до открытия наследства, только в контексте общей системы норм наследственного права, чтобы последствия ее применения наиболее точно соответствовали предполагаемой воле наследодателя.

В результате оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку в случае смерти (отпадения) наследника по завещанию до открытия наследства, если все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением долей и у завещателя нет наследников по закону (или если таковые не приняли наследство), это не исключает приращения долей оставшихся наследников по завещанию при отсутствии явно выраженного запрета на это в завещании.

Решения, принятые по делу Грязнухина, подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250327/310739102.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС также отметил, что в таких спорах при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта касательно стоимости недвижимости суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 71-КГ24-11-КЗ, в котором напомнил о нюансах раздела совместно нажитого имущества бывших супругов.

Олеся и Евгений Дрыженко были в браке с октября 2010 года по декабрь 2022 года и имеют троих несовершеннолетних детей. Заочным решением суда от 3 ноября 2010 года за Евгением Дрыженко было признано право собственности на эллинг степенью готовности 69%, на земельном участке, находившемся в его собственности с 2007 года. В июле 2013 года супруги заключили договор купли-продажи данного участка, в результате чего он перешел к Олесе Дрыженко, которая также оформила право собственности на жилой дом, фактически достроенный из эллинга.

После развода Евгений Дрыженко подал в суд иск к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества и оспорил ДКП участка. По его словам, договор является недействительным ввиду его мнимости и противоречия закону, так как спорный земельный участок не подлежал отчуждению без расположенного на нем объекта капитального строительства. Он добавил, что в период брака супруги приобрели различное движимое и недвижимое имущество, подлежащее разделу. Истец просил суд передать ему земельный участок и жилой дом, а также еще один участок земли, в то время как его бывшая супруга должна была получить два других участка земли площадью 1200 кв. м (включая участок для ведения личного подсобного хозяйства) и автомобиль «Фольксваген Пассат». Кроме того, он требовал взыскать с нее компенсацию за проданный автомобиль «Лада» с прицепом, разницу в стоимости недвижимости в 1,5 млн руб. и расходы на уплату госпошлины.

Первая инстанция назначила судебные строительно-техническую и оценочную экспертизы. Согласно отчету от 22 сентября 2023 года, в жилом доме, построенном из эллинга, были произведены ряд неотделимых улучшений, стоимость которых превысила 815 тыс. руб. Без учета этих улучшений стоимость дома составила 6,6 млн руб. Суд также установил, что указанный объект незавершенного строительства изначально не был поставлен на кадастровый учет, и право собственности Евгения Дрыженко на него зарегистрировано не было. В период брака эллинг достраивался, и в итоге был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за Олесей Дрыженко в конце сентября 2020 года.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов. Он также отметил наличие правовых оснований для о отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетних детей, оставшихся жить с матерью. В результате суд частично удовлетворил иск Евгения Дрыженко, признав за ним право собственности на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке под ним, а также 1/3 доли в праве аренды двух других участков земли. За Олесей Дрыженко было признано право собственности на 2/3 дома и связанного с ним земельного участка, а также 2/3 доли в праве аренды на два земельных участка. Женщине также были переданы в собственность спорный автомобиль и право аренды еще одного земельного участка, с нее взыскали денежную компенсацию в размере 447,9 тыс. руб. за разницу в стоимости выделяемого имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В дальнейшем апелляция отменила это решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Евгения Дрыженко о признании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общим имуществом и взыскании компенсации стоимости автомобиля «Лада» с прицепом. Спорный земельный участок был признан общим совместным имуществом, и с Олеси Дрыженко в пользу бывшего мужа была взыскана компенсация в размере 1/3 стоимости автомобиля «Лада» и прицепа.

Кроме того, апелляция пересмотрела решение первой инстанции относительно раздела общего имущества супругов, проведя его заново. За Евгением Дрыженко было признано право собственности на 927/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, построенный из эллинга, и земельный участок под ним. Также за ним было признано право на 1/3 доли в двух других участках и 1/3 в праве аренды двух земельных участков. За Олесей Дрыженко было признано право собственности на 73/1000 доли в жилом доме и связанном с ним земельном участке, а также 2/3 доли в праве собственности на два земельных участка. Кроме того, за ней было признано право на 2/3 доли в праве аренды двух участков. 

Олесе Дрыженко также была передана в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и автомобиль «Фольксваген Пассат». Кроме того, ей было предоставлено право аренды земельного участка, расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В пользу бывшего супруга с Олеси была взыскана денежная компенсация в размере 786 тыс. руб. в счет разницы в стоимости выделяемого в ее собственность имущества. Остальная часть решения суда первой инстанции осталась без изменений. Таким образом, апелляция не поддержала выводы первой инстанции о том, что весь жилой дом является общим имуществом супругов и что в его строительство не были вложены личные средства Евгения Дрыженко. Позже кассация поддержала выводы апелляции.

Изучив кассационную жалобу Олеси Дрыженко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что в этом деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись определение стоимости объекта незавершенного строительства – эллинга на момент заключения брака сторон и на момент рассмотрения дела, установление улучшений такого объекта, произведенных в период брака, и их стоимости, определение стоимости жилого дома на момент рассмотрения дела. Однако такие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции фактически проигнорировал, сославшись исключительно на выводы экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, заочным решением районного суда от 3 ноября 2010 года за Евгением Дрыженко было признано право собственности на объект незавершенного строительства — эллинг с готовностью 69%. Суд установил, что по техническому отчету на момент обследования указанного объекта в 2010 году выполнены покрытия полов и заполнения между балками перекрытия, балкон, инженерные коммуникации, не установлены столярные изделия. После выполнения незавершенных работ это строение можно эксплуатировать как эллинг с подсобными помещениями в трех уровнях. Однако, рассматривая раздел спорного жилого дома, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки указанным обстоятельствам и не учел, что в период брака сторон было завершено строительство этого объекта недвижимости и фактически проведена реконструкция нежилого здания (эллинга) с изменением его назначения на жилое.

Он также отметил, что заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если суд не согласен с выводами эксперта, это должно быть обосновано в его решении или определении. Суд должен указать, на каких основаниях сделаны выводы эксперта, учитывались ли все представленные материалы и был ли проведен соответствующий анализ. Оценка доказательства подразумевает в том числе проверку соответствия его критериям допустимости. Признав заключение эксперта от 22 сентября 2023 года достоверным и достаточным, апелляционный суд не оценил его с точки зрения полноты, всесторонности и объективности проведенной экспертизы, а также его соответствия другим доказательствам. Согласно требованиям ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать детальное описание проведенного исследования, выводы и ответы на вопросы, поставленные судом. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. Однако требования статьи 87 ГПК РФ апелляционным судом выполнены не были.

Верховный Суд отметил, что в рамках данного спора Олеся Дрыженко подала ходатайство о проведении дополнительной экспертизы из-за неполноты заключения эксперта от 22 сентября 2023 года. Она указывала, что эксперт не учел стоимость материалов и работ, связанных с подключением дома к водоснабжению, выполнением межэтажных перекрытий, оштукатуриванием и шпаклевкой стен, обустройством крыши, заливкой пола и другими работами. Кассатор также подчеркивала, что ее аргументы подтверждаются техническим отчетом об обследовании объекта незавершенного строительства — эллинга, составленным «В-Проект» в 2010 году. Однако апелляционный суд не оценил эти доводы, лишь формально сославшись на отсутствие оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, Верховный суд счел, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств. Между тем, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, и применив положения п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе спорного жилого дома, суд апелляционной инстанции не указал, каким образом в данном случае выделение Олесе Дрыженко всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет в таком размере способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с ней, в том числе интересам Г. Дрыженко <…>, который является ребенком-инвалидом.

Все это, как подметил ВС, свидетельствует о формальном подходе апелляционной инстанции к применению норм, регулирующих спорные отношения. В связи с этим он отменил судебные акты апелляции и кассации в части изменения решения суда первой инстанции о разделе жилого дома и земельного участка под ним, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Выводы Верховного Суда по данному делу касаются важного аспекта имущественных правоотношений, когда личное имущество в браке становится совместным за счет неотделимых улучшений, таких как капитальный ремонт квартиры или конструктивные изменения, например, увеличение площади дома. В этом случае будут применяться нормы статьи 37 Семейного кодекса РФ. Важно учитывать принцип, касающийся стоимости и улучшений, так как именно это впоследствии станет предметом доказывания.

Суду необходимо представить доказательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о стоимости имущества до улучшений, затратах на сами улучшения и итоговой стоимости имущества после улучшений на момент рассмотрения дела. Такой механизм защиты права используется в спорах о разделе имущества, но не всегда применяется должным образом. На практике стороны чаще всего хотят выделить стоимость конкретных улучшений, например, кухонной мебели или системы отопления в доме, и получить компенсацию за отдельные предметы, что не всегда может в полной мере соответствовать интересам истца по первоначальным требованиям. Поэтому досудебная подготовка с четким определением конечной цели является важнейшим элементом успешного судебного процесса.

Специалист отметил, что в судебной практике часто встречаются дела о разделе имущества, которое изначально не являлось совместной собственностью супругов, но впоследствии было значительно улучшено за счет совместных или личных средств одного из супругов. Эти дела представляют определенные сложности, так как не всегда имеются исчерпывающие доказательства о времени выполнения различных работ по техническому и инженерному оснащению дома. Строительно-технические и оценочные экспертизы не всегда могут объективно определить стоимость тех или иных улучшений, что, в свою очередь, приводит к тому, что судебные решения по распределению долей в такой недвижимости часто оспариваются сторонами в вышестоящих судах как недостаточно объективные. Верховный Суд России правильно акцентировал внимание судов на этой категории дел и на необходимости тщательной формулировки вопросов для экспертов, а также проверки всех аргументов сторон о времени выполнения тех или иных строительно-отделочных работ. В практике есть аналогичные дела, и их исход практически всегда зависит от корректности и полноты экспертного заключения, а также наличия объективных доказательств выполнения строительных, инженерных и отделочных работ в доме.

Эксперт отметил, что в настоящее время в правоприменительной практике возникают трудности с правильным установлением фактических обстоятельств подобных дел, учитывая различные манипуляции, которые собственники-супруги могут осуществлять как до, так и во время брака со своим имуществом. В рассматриваемом случае исходные данные по дому были сложными, так как изначально спорное строение являлось нежилым, было построено истцом еще до заключения брака, а в период совместной жизни супруги завершили строительство и фактически провели реконструкцию нежилого здания (эллинга), изменив его назначение на жилое.

Кроме того, по словам эксперта, Верховный Суд России поддержал супругу и согласился с выводами суда первой инстанции, который отошел от принципа равенства долей супругов, учитывая наличие троих детей, оставшихся жить с ней. Выявив недостатки правоприменительной практики и указав на формальное отношение судов, рассматривающих такие дела, Верховный Суд подтвердил, что в своих решениях суды часто опираются на экспертные заключения, не вникая в их полноту и достоверность и не рассматривая вопрос о реальности исполнения принятого решения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vystupil-protiv-formalnogo-podkhoda-v-delakh-o-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva-byvshikh-suprugov/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.