Рубрика Юридические новости

Истец взыскал 184 миллиона рублей за незаконное использование товарных знаков. Ответчик ссылался на пропуск срока давности, однако суды ему отказали. Верховный Суд счел это ошибкой и разъяснил, как правильно считать срок давности по таким спорам.

В июле 2019 года «Компания Эдустронг» продала «Строникуму» исключительные права на пять товарных знаков, а договор был зарегистрирован в декабре 2019 года. Позже в отдельном споре договор признали недействительным, и права вернулись к первоначальному владельцу. После этого «Эдустронг» подала иск о взыскании 368 миллионов рублей компенсации за использование товарных знаков в период с декабря 2019 по декабрь 2020 года. «Строникум» заявил о пропуске срока исковой давности, но суды отказали в удовлетворении этого ходатайства (дело № А40-4841/2024).

Суды трех инстанций признали нарушение, однако снизили сумму до 184,14 миллионов рублей, рассчитав ее из годовой выручки «Строникума». Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены, поскольку суды посчитали, что срок следует отсчитывать с момента вступления в законную силу решения о недействительности договора.

Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. По вопросу сроков исковой давности судьи напомнили, что отсчет должен начинаться с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о нарушителе. Этот момент не всегда совпадает с датой судебного признания нарушения. В рассматриваемом деле компания «Эдустронг» сама инициировала спор о недействительности договора в декабре 2020 года, что свидетельствует о том, что она уже тогда была осведомлена о проблемах с передачей прав. Кроме того, запись о смене правообладателя была опубликована в открытых реестрах Роспатента 17 декабря 2019 года.

Верховный суд подчеркнул, что истец не мог считаться лицом, не знающим о нарушении, поскольку именно он подавал иск об оспаривании сделки. Компания действовала в защиту одного и того же интереса — исключительных прав на товарные знаки.

Суды также ошибочно посчитали, что последовательность споров влияет на срок давности. Верховный суд разъяснил, что истец мог подать иск о взыскании компенсации и заявить ходатайство о приостановлении до решения вопроса о недействительности договора.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание на недостатки в обоснование суммы компенсации. В судебных решениях содержатся противоречия: упоминается выручка в размере 137 миллиона рублей согласно бухгалтерской выписке и 184 миллиона рублей по расчетам истца. Суды не проверили, относятся ли эти суммы именно к продукции с товарными знаками, а также не объяснили, на каком основании была определена окончательная сумма компенсации.

Источник: https://pravo.ru/news/260158/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России пояснил, что продажа франшизы предполагает передачу комплекса исключительных прав на интеллектуальную собственность. Ключевым элементом этого комплекса является товарный знак, а если Роспатент отказался его регистрировать, то обязательства продавца франшизы уже нельзя признать исполненными, и покупатель вправе требовать возврата средств.

Юристы отмечают, что данная позиция Верховного суда особенно актуальна в условиях почти двукратного роста числа франшиз в России за последние 5 лет. Ожидается, что эта позиция ВС будет востребована бизнесом и сократит число недобросовестных игроков на рынке.

ВС впервые дал подробные разъяснения о том, что должно передаваться по договору коммерческой концессии (франчайзинга). Поводом для разъяснения стало дело между ООО «Фэнхао» и ИП Павлом Белкиным. В 2023 году они заключили договор, по которому компания обязалась передать ему на 3 года права на бизнес-модель сети китайских чайных MET TEA. Среди них были права на товарный знак, коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау).

Также компания-правообладатель должна была передать предпринимателю руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса и провести обучение сотрудников. Взамен предприниматель внес невозвратный первоначальный (паушальный) взнос в 800 тысяч руб.

При этом товарный знак на момент заключения сделки еще не был зарегистрирован. По этой причине стороны условились, что договор вступит в силу, когда Роспатент зарегистрирует либо передачу прав на товарный знак, либо само соглашение о коммерческой концессии.

Однако в марте 2024 года предприниматель подал иск в суд, заявляя, что «Фэнхао» так и не передало ему права на интеллектуальную собственность, из-за чего открыть торговую точку сети он не может. Предприниматель требовал возврата первоначального взноса и расторжения договора.

Верховный суд встал на сторону предпринимателя

Не добившись удовлетворения иска в нижестоящих инстанциях, Павел Белкин обжаловал их решения в Верховном суде РФ. Он настаивал, что ООО «Фэнхао» не могло предоставить права на интеллектуальную собственность, поскольку юридически его просто не существовало на момент подачи иска. Экономколлегия ВС, куда было передано дело, вынесла прецедентное решение для всех подобных споров по франшизам.

ВС указал, что, следуя правовой позиции Конституционного суда от 8 июля, покупатель модели готового бизнеса вправе рассчитывать на весь комплекс исключительных прав. Однако нижестоящие инстанции не установили, какие именно объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу.

Ссылка на условие о том, что коммерческая информация, включая ноу-хау, передана с момента подписания сделки, не может подтверждать фактическую ее передачу истцу. Кроме того, обязательной составляющей комплекса исключительных прав в рамках договора франчайзинга является товарный знак, а в его отсутствие появляются основания для «прекращения договора в целом» по ст. 1037 Гражданского кодекса РФ, пояснила коллегия.

Истец же указывал, что Роспатент отказался регистрировать товарный знак MET TEA по заявке ответчика. В таком случае предоставление права использования бренда «считается несостоявшимся», так как передача исключительных прав должна быть зарегистрирована.

Верховный суд также подчеркнул, что паушальный взнос может быть невозвратным только при условии полного выполнения правообладателем своих обязательств. В итоге ВС отменил акты арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение для всестороннего изучения доказательств.

Пустышкам здесь не место

Верховный суд впервые системно обозначил ключевые признаки надлежащего исполнения договора франчайзинга. Ранее высшая инстанция рассматривала либо процедурные вопросы, либо отдельные элементы таких договоров — например, передачу ноу-хау.

В последнее время экономколлегия ВС все чаще обращает внимание на споры, связанные с договорами коммерческой концессии. Это связано с растущей в России популярностью франшиз.

Сегодня на рынке представлено множество франшиз с низким «порогом входа» — стоимостью всего 100–200 тыс. рублей. Это привлекает тех, кто хочет попробовать себя в роли предпринимателя. Многие граждане ищут готовые бизнес-модели, что не начинать «с нуля». Однако они не учитывают, что на рынке существуют недобросовестные участники, которые продают лишь методички или общедоступную информацию под видом ценных активов.

Выводы Верховного суда помогут сократить число недобросовестных правообладателей, которые пытаются передать по франшизе «мусорные» объекты — то есть те, которые не позволяют выстроить эффективную бизнес-модель.

Эксперты ожидают, что выводы Верховного суда приведут к изменениям сложившейся практики

Ранее владелец франшизы мог заранее прописать в договоре условие о невозвратном паушальном взносе — еще до регистрации соглашения в Роспатенте. Например, лишь за раскрытие покупателю каких-то элементов коммерческой тайны.

При этом, суды зачастую не желали разбираться в ценности информации, полученной покупателем, проверять, являлась ли она действительно ноу-хау и был ли вообще товарный знак, и отклоняли иски о возврате средств.

Источник: https://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-pri-prodazhe-franshiza-dolzhna-vklyuchat-tovarnyy-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С 1 марта 2026 года по всей России вступит в силу закон о защите русского языка, требующий перевода иностранных надписей на вывесках, указателях и табличках на русский язык. Иностранные слова допустимо использовать только при равнозначном оформлении на кириллице. Несмотря на это, местный бизнес не торопится с заменой оформления.

Например, по данным аналитиков платформы «Онлайн патент», за первое полугодие 2025 года в Тюменской области было зарегистрировано на 54% меньше товарных знаков, чем в аналогичном периоде прошлого года. Общее количество заявок на регистрацию в регионе снизилось с 392 до 179. На оформление на кириллице их стало меньше на 62% (88), а на латинице — на 50% (70). Аналитики отметили, что тенденция является общей для всей страны и обусловлена объективной ситуацией в экономике.

 Замена потребует значительных затрат

Новый закон направлен на приведение вывесок и табличек к единому стандарту, но при этом не требуют полного отказа от иностранных надписей. Исключения составляют исторические названия, зарегистрированные товарные знаки, а также дипломатические миссии и международные спортивные организации.

Однако если название компании не является товарным знаком, его необходимо перевести на русский язык — в противном случае бизнесу грозят предписания и штрафы. Несмотря на то, что закон стремится найти баланс между защитой государственного языка и интересами предпринимателей, его практическое применение может вызвать сложности. Обновление вывесок потребует значительных. Кроме того, многим компаниям придется перерабатывать фирменный стиль, годами формировавший узнаваемость за счет определенных шрифтов, цветов и графических элементов. Чтобы минимизировать риски, рекомендуется провести аудит и оценить, какие элементы можно адаптировать без ущерба для их узнаваемости.

Эксперт связывает текущую динамику регистрации заявок с тем, что большинство компаний не спешат регистрировать новые товарные знаки, пока перспектива штрафов не столь близка. Еще одним фактором является необходимость сохранения узнаваемости на международном рынке для некоторых компаний.

Во сколько бизнесу обойдется смена вывесок?

Эксперт считает, что основной пик спроса на ребрендинг и смену вывесок придется на конец 2025 года.

По данным рекламных производителей, стоимость новых вывесок варьируется в зависимости от типа конструкции. Плоская вывеска из ПВХ или алюминиевого композита стоит от 1,6 тысячи рублей за квадратный метр, а объемные буквы — от 59 рублей за сантиметр. Работы по монтажу и демонтажу добавляют от 2 до 7 тысячи рублей за квадратный метр.  Точная цифра зависит от условий и высоты. Кроме того, затраты могут значительно возрасти, если потребуются альпинисты или спецтехника.

Примерный диапазон затрат для бизнеса за русификацию табличек:

• для малого бизнеса за одну-две вывески или таблички — от 50 до 200 тысяч рублей;
• средний бизнес, имеющий несколько точек, внутренние указатели и баннеры, потратит от 500 тысяч до 5 миллионов рублей с учетом дизайна, печати, монтажа, унификации фирменного стиля;
• расходы крупных федеральных сетей с сотнями точек составят от 20 до 50 миллионов рублей.

Суммы штрафов

Новый закон предусматривает следующие штрафные санкции за отсутствие дублирования информации на русском языке на вывесках:

• для физических лиц (собственников бизнеса без статуса ИП): штраф от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
• для индивидуальных предпринимателей и должностных лиц: от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
• для юридических лиц: от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей предусмотрен, если рекламируются жилые комплексы, торговые центры и другие объекты с иностранными названиями.

Глава Роспатента заявил, что в ближайшие годы доля русскоязычных брендов будет расти. Многие компании уже сейчас стремятся регистрировать названия одновременно на кириллице и латинице, что позволяет им уверенно продвигаться на рынках Евразии и дружественных государств.

Источник: https://t.rbc.ru/tyumen/24/08/2025/68a2e5b69a79472675516601

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Департамент городского имущества Москвы стал прибегать в судах к малозаметному на первый взгляд, но крайне эффективному для себя способу защиты в целях быстрого изъятия — ходатайство о немедленном исполнении решения суда об изъятии недвижимости для государственных нужд. Таким образом, если суд удовлетворяет ходатайство, правообладатель фактически лишается изымаемой собственности еще до апелляции по делу.

Эксперт пояснил, почему такая судебная практика немедленного исполнения судебных решений может противоречить закону, и как можно защитить свои права в подобных ситуациях.

Немедленное исполнение решения об изъятии — исключение из закона, а не правило, однако применяется все чаще.

Почему это важно?

Если вы владеете недвижимостью в зоне комплексного развития территорий (КРТ), работаете адвокатом, юристом, девелопером или являетесь правообладателем — вы должны понимать, насколько быстро и безвозвратно можно лишиться права собственности.

В последние месяцы в Москве юристы Департамента городского имущества все чаще применяют практику подачи ходатайства о немедленном исполнении решений суда об изъятии недвижимости в рамках КРТ. Такую инициативу, как правило, мотивируют необходимостью срочного строительства социальных объектов — детских садов, школ и других учреждений.

Однако за формальной заботой о «неопределенном круге лиц» кроется тревожная тенденция: собственники недвижимости могут лишиться своих недвижимых активов задолго до окончания апелляционного обжалования.

Что происходит на практике?

После принятия иска об изъятии недвижимости Департамент городского имущества с недавнего времени на судебных заседаниях стал подавать ходатайство о немедленном исполнении решения на основании ст. 212 ГПК («Право суда обратить решение к немедленному исполнению»). Если суд удовлетворяет это ходатайство, ДГИ после вынесения решения об изъятии, не дожидаясь вступления в силу, перечисляет правообладателю возмещение. Правообладатель после получения компенсации обязан освободить объект. И до апелляции уже возможен снос объекта.

Фактически решение еще до того, как оно пройдет проверку в апелляционной инстанции. Это создает серьезные риски: если решение позже отменят или назначат строительно-техническую и оценочную экспертизу, а имущество может быть уже уничтожено. Восстановить уникальный объект будет невозможно, а компенсация будет неэквивалентна. Такая практика ставит правообладателей в крайне уязвимое положение.

Что говорит закон?

Ст. 212 ГПК предусматривает немедленное исполнение решения лишь при наличии особых обстоятельств, при этом:

• истец обязан предоставить доказательства таких обстоятельств;
• исполнение должно быть действительно неотложным и обусловлено риском утраты возможности привести решение в исполнение в будущем.

Пример: необходимость срочной медицинской помощи, утрата имущества, невозможность исполнения из-за смерти одной из сторон и подобное. Строительство объектов по КРТ к таким обстоятельствам не относится. 

Кроме того, потенциальные срывы сроков по договору между ДГИ и застройщиком — это обычные хозяйственные риски, которые никак не отменяют конституционные гарантии на судебную защиту, предусмотренные статьей 46 Конституции.

В чем заключается правовая проблема?

Исключительная мера превращается в стандартную практику. Немедленное исполнение судебного решения должно применяться лишь в исключительных случаях, однако фактически оно используется как стандартная процедура. Ходатайства обосновываются шаблонными доводами («строительство детсада», «интересы граждан») без детального анализа рисков и представления доказательств.

Презумпция законности решения — до апелляции. Истцы ссылаются на «бесспорность» решений, подлежащих немедленному исполнению, игнорируя тот факт, что право на апелляцию является безусловным. Оспорить можно не только сам факт изъятия, но и размер компенсации, порядок исполнения, а также допущенные процессуальные нарушения.

Необратимость последствий. Наиболее серьезное последствие —снос объекта. Даже если апелляционная инстанция признает решение суда первой инстанции ошибочными, восстановить утраченное право уже невозможно. Объект будет физически уничтожен, а компенсация может быть только денежной и оказаться несоразмерной.

Нарушение баланса между частными и публичными интересами. Суд обязан учитывать как интересы собственника, так и заявленные общественные цели. Однако на практике наблюдается явный перекос в сторону публичных интересов, зачастую без реального обоснования. Как правило, отсутствуют доказательства реальной угрозы жизни, здоровью, экологии или другим значимым чувствительным сферам.

Что делать собственникам изымаемой недвижимости в такой ситуации?

1. Возражайте против ходатайства в суде. Требуйте от истца предоставления конкретных доказательств «особых обстоятельств», а не общих заявлений. Указывайте на необратимые последствия исполнения, особенно если речь идет о сносе объекта.
2. Параллельно обжалуйте основное судебное решение. Не стоит ограничиваться только возражениями против немедленного исполнения — обязательно подавайте в таких делах апелляционную жалобу
3.  Инициируйте проведение необходимых экспертиз. Рассматривать в деле возможность проведения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы и других технических экспертиз, в том числе для защиты прав в апелляции.

Источник: https://pravo.ru/opinion/259932/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

По информации пресс-службы Забайкальского краевого суда, суд признал ничтожным кредитный договор, оформленный на основании поддельных данных и утерянного два десятилетия назад паспорта.

Иск был подан АО «Банк Русский стандарт» к жителю Читы о взыскании задолженности. Банк утверждал, что в 2006 году мужчина заключил кредитный договор на 98 тысяч рублей сроком на 5 лет, а позже сумма выросла до 165 тысяч рублей.

Суд обязал ответчика погасить долг, однако мужчина не согласился с таким решением. Он подал апелляцию, утверждая, что не заключал кредитный договор, а подпись является поддельной. Мужчина также пояснил, что из-за болезни он не мог ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.

Была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подписи в договоре принадлежат не ответчику, а другому лицу. Дополнительно суд установил, что указанный в кредитном договоре адрес места жительства ответчика в 2006 году не существовал, а также подтвердился факт утраты паспорта гражданина.

На основании этих доказательств судебная коллегия признала кредитный договор ничтожным, отменила решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, отказав банку в удовлетворении иска.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250826/311104174.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России разъяснил, как применяется срок исковой давности при разделе имущества после развода. Поводом для этого послужил пересмотр итогов спора жителя Краснодарского края, который подал иск о разделе совместно нажитого имущества спустя 4 года после расторжения брака.

Подобные ситуации, когда бывшие супруги обращаются за разделом имущества не сразу после развода, довольно распространены, и вопрос о временных рамках для подачи таких исков волнует многих граждан.

В данном случае местные суды первой и апелляционной инстанций отказали бывшему мужу, сославшись на пропуск срока исковой давности. Но они ошиблись. Верховный суд объяснил, в чем именно заключалась ошибка.

Теперь перейдем к подробностям этого гражданского спора. Супружеская пара развелась, но не стала делить имущество при разводе или сразу после него. Лишь спустя 4 года после официального расторжения брака экс-супруг решил обратиться в суд.

Конкретно, он требовал от бывшей жены 2,4 млн рублей в качестве компенсации за половину их квартиры.

Иск был рассмотрен Прикубанским районным судом Краснодара, который отказал истцу. Позже Краснодарский краевой суд подтвердил правильность этого решения. Оба суда пришли к выводу, что гражданин пропустил трехлетний срок исковой давности.

Бывший супруг не согласился с решением судов и обратился в Верховный суд РФ с просьбой пересмотреть выводы местных коллег. Его усилия оказались не напрасны — Верховный суд, изучив дело, занял иную позицию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сослалась на Постановление Пленума ВС № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно этому документу, трехлетний срок исковой давности при разделе имущества необходимо считать не со времени прекращения брака, а с того дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права.

А ведь в местных судах бывший супруг неоднократно объяснял, что долгое время не обращался в суд с требованием о разделе имущества именно потому, что в этом не было необходимости. Однако спустя несколько лет после развода он случайно обнаружил, что его права нарушены. Когда мужчина захотел распорядиться своей долей в квартире, выяснилось, что вся жилплощадь — как его часть, так и бывшей супруги — находится в залоге у банка.

Верховный суд РФ обратил внимание на важные обстоятельства дела. Районный суд не установил, когда были нарушены права истца, а краевой суд, рассмотрев доводы бывшего супруга о нарушении его прав, признал их несостоятельными, не объяснив причин такого решения.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС назвала вывод местных судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности преждевременным и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как поясняют эксперты, в вопросах срока исковой давности при разделе совместно нажитого имущества уже сформировалась устойчивая судебная практика. И вывод Верховного суда ей соответствует. Юристы отмечают, что существует распространенное заблуждение: многие граждане ошибочно полагают, что если подождать 3 года с момента развода, то все имущество перейдет тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано. Однако это не так.

Особенностью данного спора стало то, что заблуждались и неправильно посчитали сроки исковой давности не простые граждане, а суды двух инстанций.

По мнению юристов, в данном случае суды нижестоящих инстанций проигнорировали обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всего времени со дня расторжения брака пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, при этом истец от своего права на долю не отказывался.

С учетом сложившейся судебной практики, требования истца можно считать обоснованными, и высока вероятность, что в ходе нового рассмотрения суд удовлетворит его иск.

В то же время эксперты отмечают, что определение момента нарушения прав является достаточно сложной составляющей при установлении начала течения срока исковой давности. Этот вопрос всегда требует индивидуального подхода и тщательного анализа имеющихся в деле доказательств.

В подобных ситуациях суды обычно отталкиваются от даты, когда истец хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования общим имуществом.

Эксперты отмечают, что таких сложных судебных разбирательств можно было бы избежать, заключив брачный договор. При этом важно, чтобы из условий документа не следовало, что в случае развода все совместно нажитой имущество перейдет к одному из супругов. Такое условие может быть признано судом недействительным, поскольку оно ставит другого супруга в крайне невыгодное положение.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-176.

Источник: https://rg.ru/2025/08/25/tochka-otscheta.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Признанная банкротом гражданка, продала 25,5% доли в ООО по договору от 2021 года по номинальной, а не рыночной стоимости. После официального признания ее банкротом финансовый управляющий подал иск в суд с требованием аннулировать эту сделку, расценив ее как подозрительную.

Ключевой момент: сделка была заключена менее чем за год до банкротства — в «период подозрительности», установленного ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Какие ошибки были допущены?

1. Несвоевременность проведения сделки: Операция была осуществлена в период, когда любые финансовые действия должника подлежат особо тщательной проверке. Банкротство, как и открытие нового бизнеса, требует заблаговременного и продуманного планирования.
2. Существенное занижение цены: Стоимость доли была занижена в сотни раз.
3. Отсутствие обоснования рыночной стоимости: Не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что доля действительно стоила так мало
4. Использование устаревших данных: Ссылки на аналоги 2018 года были отклонены, поскольку прошло почти 3 года и ситуация на рынке значительно изменилась.

Судебная экспертиза

По решению суда была проведена независимая судебная экспертиза. По результатам исследования, стоимость доли была оценена примерно в 4 миллиона рублей, что в несколько раз выше номинальной стоимости.

Эксперт обосновал такую стоимость наличием промышленно-складской недвижимости в собственности компании, которая никак не учитывалось при продаже доли в 2021 году. Выводы экспертизы были признаны объективными.

Правовая основа и обстоятельства дела

• Согласно ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве, могут быть оспорены как подозрительные. Несмотря на попытки стороны ссылаться на аналогичные сделки, суд учитывает исключительно рыночную стоимость активов на момент совершения операции.
• Сложившаяся судебная практика и позиция финансовых управляющих свидетельствуют: соглашения с существенным отклонением цены от рыночного уровня, особенно между заинтересованными лицами, часто признаются недействительными. В таких случаях имущество возвращается в конкурсную массу или взыскивается по рыночной стоимости.

Выводы и рекомендации

В результате попытка сэкономить привела к проигрышу в суде и необходимости для покупателя доплатить значительную сумму за изначально «выгодную» сделку. В данном случае пострадал и покупатель, хоть и осознавал риски.

Сделки между физическими лицами, даже если они кажутся незначительными, должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены документам. Любая попытка оправдать цену устаревшими данными или номинальной стоимостью не принимаются судом в качестве обоснования цены.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/ZXBeyYV8ir/reshil-sekonomit—proigral-sud-podozritelnaya-sdelka-i-ee-posledstviya/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения финансовой судебной экспертизы или
судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ценные семейные реликвии — такие как иконы, книги, монеты и другие предметы старины — нередко становятся причиной споров между родственниками. Как правильно подтвердить свои права на такие ценности?

Как подтвердить, что конкретное лицо является владельцем иконы, монет и других редких предметов?

Фактическое владение имеет решающее значение для признания права собственности. Согласно законодательству, собственником антикварных предметов считается тот, кто открыто и непрерывно ими владеет, при условии, что это право не оспаривается другими лицами.

В случае спора между родственниками вопрос решается в судебном порядке. Для подтверждения своих прав владельцу необходимо представить свидетельские показания, подтверждающие его длительное владение предметом.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание несколько ключевых факторов:

• факт непрерывного владения вещью;
• добросовестность владельца;
• открытость владения предметом.

Суд может установить факт владения вещью непрерывно, как своей собственной, затем — кто обладал реликвией добросовестно и открыто. Это называется сроком приобретательной давности. На основании такого решения суда приобретается право собственности.

Зачем проводить оценку реликвии?

Профессиональная экспертиза позволяет установить историческую значимость и подлинность предмета. По словам эксперта, заключение специалиста служит весомым аргументом при разрешении споров о праве собственности на такие объекты.

Как оформить наследство на иконы и другие реликвии?

Нотариусы рекомендуют обратиться к специалисту для составления описи имущества, что впоследствии поможет получить свидетельство о праве на наследство.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak-dokazat-pravo-sobstvennosti-na-starinnye-ikony-i-drugie-i-relikvii

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассационный суд запретил использовать фотографий чужих животных без согласия владельцев.

Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил решения, обязывающие индивидуального предпринимателя выплатить компенсацию за использование изображения чужой собаки без разрешения. За нарушение авторских прав бизнесмену предстоит заплатить 52 тысячи рублей, а также 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

В данном деле суды вновь напомнили, что важно внимательно относиться к использованию фотографий, размещенных в интернете. Сам по себе факт их публикации в открытом доступе не означает разрешения на использование. Необходимо помнить, что любая фотография, музыкальная композиция или иное произведение, это в первую очередь объект авторских прав, который охраняется законом. Это важно, поскольку такая информация часто используется для составления рекламных материалов, как в данном случае.

В суд обратился житель Московской области, который пожаловался на продавца, использовавшего фотографию ротвейлера для размещения 105 объявлений о продаже различных товаров на маркетплейсе. Истец смог доказать, что собака на фото принадлежит ему, а сами снимки были сделаны им и размещены в свое время на его личной странице в социальной сети. Суды признали, что авторские права владельца собаки были нарушены и постановили взыскать компенсацию.

В практике подобные ситуации встречаются довольно часто. Это связано с активной цифровизацией коммерческой деятельности и необходимостью идентифицировать товары для потребителей. Продукция с использованием фотографических материалов может размещаться на маркетплейсах, а также на сайтах организаций и предпринимателей, содержаться в каталогах и коммерческих предложениях.

Однако ни один бизнесмен не имеет права использовать фотографии чужих животных, включая домашних, из социальных сетей для своих объявлений. Если ваша собака вдруг стала звездой маркетплейса, вы имеете право требовать компенсацию.

Если вы обнаружили использование принадлежащих вам фотографий с питомцами в рекламе, первым шагом должно быть надлежащее документирование факта нарушения. Лучше всего обратиться к нотариусу. Это важно, поскольку данные из интернета могут быть удалены или изменены.

После фиксации нарушения следующим шагом будет подготовка искового заявления и подача его в суд с соответствующими требованиями к лицу, нарушившему ваши авторские права. Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для данной категории дел. Тем не менее, после получения обоснованной претензии организация может прекратить продолжение нарушения или рассмотреть вариант мирного урегулирования. При подготовке иска важно правильно сформулировать перечень требований с учетом фактических обстоятельств дела, масштаба и длительности использования объектов авторских прав.

Действующее законодательство предусматривает гражданскую, административную и уголовную ответственность за нарушение авторских прав. Если речь идет о гражданской ответственности, правообладатель может применить общие способы защиты — потребовать пресечения соответствующих действий, взыскания убытков, признания права или изъятия материального носителя, на котором размещены фотографии. Кроме того, автор оригинального произведения имеет право, по своему усмотрению, вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Фактический размер компенсации будет зависеть от совокупности факторов, связанных с объемом использования произведения, длительностью нарушения, стоимости реализованного товара и иных обстоятельствах, которые суд посчитает юридически значимыми для разрешения спора.

Схожий подход применим и к другим видам фотографий, поскольку объектом авторских прав считаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Использовать фотографии с чужих аккаунтов в коммерческих целях можно только с письменного разрешения автора. Для этого необходимо заключить лицензионный договор, в котором будут прописаны срок и разрешенные виды использования фотографий, а также порядок определения вознаграждения автора. Важно понимать, что даже если на начальных этапах использования фотографий никаких претензий не возникает или было достигнуто устное соглашение о разрешении на их использование, ситуация в будущем может измениться. Это часто происходит, если продукция, в которой использованы изображения, набирает популярность.

При заключении лицензионного договора необходимо проявить должную осмотрительность не только в согласовании необходимых условий, но и в запросе у правообладателя документов, подтверждающих его авторство на конкретный объект, таких как исходные материалы или первичные необработанные файлы.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12786/2025

Источник: https://rg.ru/2025/08/18/kassacionnyj-sud-zapretil-ispolzovat-foto-chuzhih-zhivotnyh-bez-razresheniia.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Все противоречия, неясности и сомнения, возникающие в договоре страхования подлежат толкованию с учетом его целей и существа законодательного регулирования и в пользу гражданина-потребителя или его правопреемников. Об этом говорится в Определении Верховного суда (ВС) РФ № 89-КГ24-15-К7, которым были отменены все судебные акты, принятые в пользу страховой компании.

Семья под защитой

Согласно материалам дела, 14 ноября 2020 года между мужчиной и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования от болезней «Антивирус. Семья под защитой», со сроком действия до 17 ноября 2021 года. Основным страховым риском была смерть от COVID-19. 14 ноября 2021 года страхователь скончался от этой болезни. Вдова обратилась в страховую компанию за выплатой страховки, но ей было отказано. Выяснилось, что внизу первой страницы договора мелким шрифтом было указано, что он заключен на условиях страхования, изложенных в приложение № 1, согласно которым наличие у страхователя определенных сопутствующих заболеваний исключает смерть от COVID-19 из числа страховых случаев. В приложении перечислялись такие диагнозы, как ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические и аутоиммунные заболевания, а также ряд хронических заболеваний. Одна из этих болезней была диагностирована у страхователя еще до заключения им договора страхования.

Мать и вдова мужчины обратились в суд, который назначил экспертизу. Исследования подтвердили наличие сопутствующего заболевания, в результате чего суд пришел к выводу, что смерть застрахованного не является страховым случаем. С этим выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Противоречивые условия

Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Далее Верховный Суд выявил противоречия: на первой странице договора четко и однозначно, без каких-либо исключений, определен страховой случай как смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью подразумевается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). В то же время в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней указано, что эти же события не являются страховыми случаями при наличии у застрахованного лица ряда заболеваний.

Кроме того, Верховный Суд разъяснил, что Условия страхования от болезней, изложенные в приложении к договору, содержат общие условия для договоров этого типа, заключаемых данным страховщиком, в то время как условия, содержащиеся на первой странице договора, являются специально согласованными для этого договора, заключенного с гражданином-потребителем.

Здесь ВС РФ указал, что если условия договора страхования и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Судебные инстанции, по мнению Верховного Суда, не дали должной оценки данным противоречиям.

Увеличение рисков

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела не следует, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней, а также отсутствуют сведения о том, что страхователь на запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них ложные сведения.

Также он добавил, что, не имея информации о обстоятельствах, которые, по утверждению страховой компании, значительно увеличивают вероятность наступления страховых случаев, страховая компания посчитала возможным заключить с мужчиной договор страхования и получить от него страховую премию по установленному тарифу.

Этот факт, по мнению Верховного Суда, также не был учтен судами.

В результате судебные акты всех трех инстанций были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250819/311088873.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.