Рубрика Юридические новости

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности утвердила новую редакцию законопроекта «О судебно-экспертной деятельности».

Предлагаемые изменения направлены на повышение качества судебных экспертиз и усиление контроля за соблюдением экспертами установленных стандартов и квалификационных требований. Законопроект также предусматривает создание Государственного реестра судебно-экспертных организаций и частных судебных экспертиз.

Министерство юстиции России, как планируется, будет осуществлять создание и ведение данного реестра. Для включения в реестр эксперты будут должны пройти обязательную экспертно-квалификационную аттестацию. Качество заключений экспертов, внесенных в реестр, будет подлежать мониторингу и регулярной оценке, в том числе на основании поступивших обращений граждан. При выявлении неоднократных нарушений порядка проведения судебной экспертизы частным экспертом его регистрация в реестре будет приостанавливаться. Для восстановления государственной регистрации такому эксперту потребуется пройти внеочередную экспертно-квалификационную аттестацию.

Кроме того, законопроект предусматривает, что учредителями негосударственных судебно-экспертных организаций не смогут являться иностранные граждане, лица, признанные выполняющими функции иноагента, судимые и другие.

Также проект предполагает создание автономной некоммерческой организации «Федеральной палаты судебных экспертов», которая будет заниматься, в том числе, координацией деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций и частных судебных экспертов.

Источник: https://rg.ru/2025/08/01/v-rossii-predlagaetsia-sozdat-reestr-sudebnyh-ekspertov.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ обязал пересмотреть дело о повреждении автомобиля вследствие падения строительных материалов с ремонтируемого здания, обязав возместить владелице затраты на восстановление и компенсировать моральный ущерб. Об этом говорится в определении ВС РФ № 41-КГ25-28-К4, которое защитило права заявительницы.

Моральный вред не компенсировали

Согласно материалам дела, женщина припарковала автомобиль рядом с ремонтируемым домом, с которого упали куски утеплителя и повредили машину. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта в 312 тысяч рублей. Управляющая компания и подрядная организация отказались компенсировать эту сумму. Владелица автомобиля обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в размере затрат на восстановление автомобиля, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суды удовлетворили лишь требование о возмещении ущерба в размере 312 тысяч рублей, отказав в компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суды сослались на то, что нормы о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку истец не являлась потребителем услуг управляющей компании или подрядной организации.

Потребитель без договора

Верховный суд РФ подчеркнул, что потребителем является гражданин, пользующийся товарами, работами или услугами для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указал, что пунктом 2 статьи 14 федерального закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ или услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом либо исполнителем или нет.

В связи с этим Верховный суд отменил решения судов в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного толкования.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250724/311047129.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Рекомендуется не торопиться с подписанием документов при покупке автомобиля в салоне. 

Покупка машины в салоне — важное событие, которое может сопровождаться риском столкнуться с нечестными приемами со стороны дилеров. Знание таких схем и своих прав является ключевой защитой для потребителя. Одна из частых уловок — манипуляция итоговой ценой. Вам анонсируют привлекательную цену «от», но при заключении договора добавляют обязательные дополнительные услуги: «защитные покрытия», «расширенную гарантию», «фирменное техобслуживание» или услуги регистрации по завышенным тарифам.

Например, клиент согласовал цену в 1,5 миллиона рублей, а в договоре увидел уже сумму 1,7 миллиона из-за «обязательного» пакета косметической защиты и предоплаты техобслуживания на два года. Юридически такие навязываемые услуги нарушают ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрете обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других. Требуйте полный расчет стоимости до подписания и смело отказывайтесь от ненужных опций.

Особое внимание следует уделять кредитным схемам. Менеджеры часто делают акцент на низком ежемесячном платеже или «нулевой» процентной ставке, при этом умалчивая о скрытых комиссиях, страховках или значительной переплате в конечном итоге. 

К примеру, покупателю предложили кредит под 0%, однако цена автомобиля была завышена на 10% по сравнению с обычной стоимостью без акции, а также навязали обязательное оформление КАСКО у определенного страховщика по цене выше рыночной. Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан предоставлять достоверную информацию. Всегда требуйте график платежей с указанием полной стоимости кредита (ПСК) и помните о праве отказаться от страховки (кроме ОСАГО) в течение 14 дней согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ. 

Схемы с Trade-in — еще одно поле для манипуляций. Оценка вашего старого автомобиля может быть искусственно занижена. Например, автомобиль с рыночной стоимостью 500 тысяч рублей по независимой экспертизе салон оценил всего в 350 тысяч, объясняя это необходимостью подготовки машины к продаже. Статья 424 Гражданского кодекса РФ требует, чтобы цена устанавливалась соглашением сторон. Поэтому перед визитом в салон рекомендуется получить несколько независимых оценок и настаивать на включении конкретной суммы за ваш автомобиль в договор купли-продажи нового.

Риски подмены или несоответствия комплектации реальны. Вам могут выдать машину с другим двигателем, без обещанных опций, или даже машину, бывшую в ремонте. Например, покупатель заказал автомобиль с навигацией и кожаным салоном, что было указано в предварительном договоре, однако при получении данные опции отсутствовали. Дилер ссылался на «ошибку в базе». С юридической точки зрения это является нарушением условий договора (статьи 454 и 469 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при приемке автомобиля необходимо тщательно сверять VIN-номер и комплектацию, указанную в спецификации договора, с фактическими характеристиками машины. Все выявленные расхождения следует фиксировать в акте приема-передачи.  

Гарантийные нюансы — отдельная головная боль. Дилеры нередко навязывают платную «расширенную гарантию» и впоследствии могут отказывать в бесплатном ремонте по надуманным причинам, например, ссылаясь на «неправильное техническое обслуживание» или «эксплуатацию в тяжелых условиях». Так, в одном случае двигатель вышел из строя в гарантийный период, но дилер отказал в ремонте, мотивируя это отсутствием печати о техническом обслуживании в сервисной книжке, хотя покупатель проходил ТО у независимого лицензированного сервиса. Согласно статьям 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей», гарантийные обязательства производителя не могут ограничиваться обязательным обслуживанием только у дилера, если это прямо не оговорено в гарантийном талоне и такой сервис соответствует требованиям производителя. В таких случаях требуйте письменный отказ с обоснованием и обращайтесь к независимым экспертам.

Манипуляция с использованием давления и создания ложной срочности («последний экземпляр», «акция заканчивается через час», «другой покупатель уже едет») — психологический прием для блокировки критического мышления. С юридической точки зрения такие действия считаются недобросовестной практикой. Поэтому любое любая спешка в подписании документов — ваш враг.

Перед посещением автосалона изучите выбранную модель, комплектацию и среднерыночную цену. Внимательно читайте все условия договора купли-продажи, кредитного договора (если имеется), а также акта приема-передачи. Не подписывайте незаполненные или непонятные документы. Настаивайте на внесении всех устных обещаний (комплектация, цена, сумма по программе trade-in, сроки) в письменный договор. При приемке автомобиля тщательно проверяйте его состояние и составьте подробный акт с указанием любых выявленных недостатков. Ведите переписку (электронная почта предпочтительнее звонков). В случае возникновения споров направляйте официальную претензию дилеру (статья 10 Закона «О защите прав потребителей»). Если претензия останется без удовлетворения, обращайтесь в Роспотребнадзор или суд. Вашими надежными союзниками являются достоверная информация, документы и знание своих прав, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей» и Гражданском кодексе РФ.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/iurist-posovetoval-ne-toropitsia-podpisyvat-dokumenty-pri-pokupke-avto-v-salone.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Семья, которая купившая квартиру у мошенников и полностью выплатившая за нее ипотеку может остаться без крыши надо головой. Выяснилось, что квартира ранее была задействована в мошеннической схеме, и теперь ее придется обманутому собственнику. Как это произошло и могут ли покупатели защитить себя от подобных случаев?

Семья Тарасовых приобрела квартиру в 2013 году, оформив ипотеку и использовав материнский капитал. Однако спустя 9 лет им пришло уведомление об аресте недвижимости. Оказалось, что жилье перепродавалось мошенниками, о чем многодетная семья даже не подозревала.

В 2012 году мошенники оформили поддельную доверенность на предыдущую владелицу квартиры и продали ее сообщнице. Затем квартиру перепродали еще раз, а потом уже ее приобрела семья Тарасовых. Спустя время наследник первоначальной собственницы подал иск о признании сделки недействительной. Суд признал семью Тарасовых добросовестными покупателями и подтвердил, что в Росреестре были недостоверные данные. Однако по закону семья все равно обязана передать квартиру обманутому собственнику, несмотря на то что годами выплачивали ипотеку. 

Адвокат подтверждает, что у обманутого продавца действительно есть право потребовать вернуть свою квартиру, даже если с момента первой продажи сменилось сколько угодно собственников. В такой ситуации добросовестный покупатель оказывается в самой незащищенной позиции: с одной стороны, он может претендовать на возврат уплаченных средств, но с другой — даже имея на руках решение суда о возврате денег за покупку, получить их будет крайне сложно. Мошенники проворачивают десятки преступных эпизодов, а деньги исчезают в неизвестном направлении. 

Одним из возможных способов защиты является страхование титула, однако эксперт отмечает, что это не универсальное решение. Полис стоит дорого и содержит множество исключений, что не так-то легко попасть в случаи страхового покрытия.

Неужели добросовестные покупатели ничего не могут сделать?

Согласно закону о государственной регистрации недвижимости, при определенных условиях семья имеет право попытаться получить эти деньги от Росреестра. Для этого необходимо соблюдение четырех условий:

1. покупатели должны быть признаны добросовестными;
2. квартира должна быть их единственным жильем;
3. собственником должен являться гражданин (то есть недвижимость не для коммерческих целей);
4. и самое важное — судебное решение о возврате денег покупателям не должно исполняться в течение минимум 6 месяцев либо выполнить его вообще невозможно.

 В таком случае государство может выплатить компенсацию. 

Однако при этом учитываются только фактические расходы на покупку жилья. Поскольку цены на квартиры постоянно растут, маловероятно, что выплата позволит приобрести аналогичное жилье. 

Что еще можно сделать для защиты от подобных ситуаций?

Важным инструментом является нотариальное оформление сделки. Нотариус выступает дополнительным барьером, который мошенники обычно обходят стороной. Например, недавно один нотариус выявил поддельный паспорт у женщины, пытавшейся оформить генеральную доверенность и завещание от чужого имени. Если бы афера удалась, следующим шагом стало бы мошенническое переоформление чужой квартиры в столице на «своего» человека. Кроме того, в случае оспаривания сделки по вине нотариуса, ему пришлось бы компенсировать ущерб пострадавшей стороне за счет обязательного страхования, а если его не хватит, то и своего имущества.

В Федеральной нотариальной палате напоминают, что сделки с недвижимостью по доверенности — это повышенный риск и вероятность того, что человек окажется замешан в преступной схеме.

Всегда необходимо проверять подлинность документов, включая доверенности. Сегодня большинство нотариальных документов можно проверить с помощью QR-кода. Он позволяет определить, зарегистрирован ли документ с указанными реквизитами в Единой информационной системе нотариата. При этом крайне важно сканировать QR-код на документе с помощью сервиса на официальном портале Федеральной нотариальной палаты или через мобильное приложение «Нотариат.рф». Если просто наводить камеру телефона на маркировку документа, есть риск попасть на мошеннический сайт-двойник, который может ложно подтвердить подлинность документа. В последнее время такие мошеннические случаи участились.

Источник: https://aif.ru/society/safety/poddelali-doverennost-semyu-vyselyayut-iz-zhilya-posle-sdelki-s-moshennikami

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если покупатель не соблюдает согласованный порядок возврата товара, продавец освобождается от обязанности выплачивать компенсации при покупках через интернет-магазин.

Покупатель, вернувший товар дистанционно, обязан строго следовать правилам возврата, установленным продавцом в договоре и пользовательском соглашении. В случае нарушения этих правил, продавец не обязан выплачивать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, уточнили в суде.

В качестве примера кассация привела дело, в котором покупательница заказала в интернет-магазине Lamoda одежду на сумму 130 тысяч рублей. Обнаружив недостатки, она отправила почтой вещи вместе с претензией продавцу. Ответа от продавца не последовало, и она обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать деньги, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции установил, что женщина не заполнила документы для идентификации себя как покупательницы и не воспользовалась возможностью оформления возврата через личный кабинет или пункт выдачи заказов. Согласно решению суда, ее действия свидетельствовали о злоупотреблении правом, выраженном в уклонении от передачи товара продавцу для проверки качества предусмотренным способом. В иске ей отказали, отметили в суде.

Апелляционный суд частично отменил это решение и взыскал в пользу истца стоимость товара, поскольку вещи были возвращены почтой. При этом суд подтвердил, что возврат был оформлен ненадлежащим образом, что лишило продавца возможности проверить качество товара и своевременно вернуть деньги.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменений, отметив, что истец, совершая покупку в интернет-магазине через оформление заказа на сайте, зарегистрировалась в качестве покупателя и согласилась с условиями пользовательского соглашения.

В данном документе установлен перечень действий для оформления возврата товара, включая порядок регистрации намерения возврата в личном кабинете с подтверждением этого действия автоматизированной системой посредством отправки смс-уведомления и присвоением трек-кода как номера возврата.

Поскольку истец не соблюдала согласованный порядок возврата, продавец не имел возможности своевременно отследить возврат, проверить качество товара и вернуть деньги. Поэтому кассация признала обоснованными выводы судов о злоупотреблении правом и отказе в взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250728/311052106.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Важный для граждан вопрос рассмотрел Верховный суд РФ в деле жителя Краснодарского края, которого обязали снести дом из-за расположения в охранной зоне ЛЭП. Юристы отмечают, что подобных исков от граждан, столкнувшихся с запретами на строительство рядом с ЛЭП, газопроводами и другими объектами с охранными зонами, достаточно много. Особенно остро эта проблема возникает, если коммуникации были построены еще в советский период.

В рассматриваемом случае гражданин с разрешения муниципальных властей перестроил свой дом рядом с линией электропередачи. Следует отметить, что эта ЛЭП функционирует с советских времен, однако границы охранной зоны были официально зафиксированы в государственном кадастре лишь в 2012 году — уже после того, как чиновники дали согласие на перестройку дома. Поскольку согласовать строительство с энергетиками не удалось, гражданину пришлось обращаться в суд. Первоначально он одержал победу, но позже это решение отменили.

Районный суд признал его право собственности на новый дом, тогда как апелляция и кассация отказали.

В итоге хозяин дома решил продолжить борьбу и отправился обжаловать отказы в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС внимательно изучила материалы спора и пришла к выводу, что само по себе нахождение здания в охранной зоне не повод его сносить.

А теперь расскажем о деталях этого спора.

Наш герой владел домом в одном из районов Краснодарского края, построенным его родителями в 1959 году. В 2009–2010 годах он получил разрешение на реконструкцию. В результате, через 8 лет, в течение которых перестраивалось жилище, площадь дома увеличилась.

Перед вводом в здания эксплуатацию администрация района порекомендовала владельцу дома обратиться в «Кубаньэнерго». Однако энергетики отказались согласовывать реконструкцию, сославшись на то, что дом расположен в охранной зоне линии электропередачи. И тогда районная администрация выдала гражданину уведомление о несоответствии перестроенного жилья градостроительному законодательству.

При выяснении обстоятельств гражданин узнал, что ЛЭП рядом с его домом была введена в эксплуатацию в 1976 году, то есть спустя почти 20 лет после постройки дома. Однако решение о внесении границ охранной зоны в Государственный кадастр недвижимости приняли только лишь в 2012 году — уже после того, как местные власти дали разрешение на реконструкцию дома.

Стоит уточнить, что разрешение на реконструкцию было выдано в полном соответствии с установленными правилами, и гражданин приступил к расширению дома. Когда работы практически завершались, сведения о границах охранной зоны линии электропередачи были внесены в государственный кадастр недвижимости. В администрации района собственнику посочувствовали и рекомендовали попытаться узаконить реконструкцию через суд.

Хозяин подал иск о признании права собственности на перестроенный дом, аргументируя это тем, что информация об охранной зоне появилась в ЕГРН уже после начала реконструкции. По его мнению, обновленная часть дома не могла попадать в охранную зону, так как новые надстройки были выполнены с противоположной стороны от ЛЭП.

Местный районный суд поддержал эти доводы и удовлетворил иск. Однако энергетическая компания не согласилась с таким решением и обжаловала его.

Краснодарский краевой суд спор изучил, и с коллегами из районного суда не согласился. В своем решении апелляция заявила, что в охранных зонах электросетей запрещено строить и реконструировать любые здания без письменного согласия организации, ответственной за эти сети. Кроме того, апелляция напомнила, что ЛЭП угрожает безопасности тех, кто живет в таком доме.

В итоге краевой суд отказался признать за гражданином право собственности на обновленное жилье. Попытка обжаловать это решение в кассационном суде оказалась безуспешной — кассация поддержала решение апелляции. После этого гражданин обратился в Верховный суд РФ, где его доводы были услышаны.

Верховный суд отметил, что для сноса дома необходимы более веские основания. Судьи высшей инстанции обратили внимание на хронологию дела и указали, что владельца не уведомляли об ограничениях по использованию земли рядом с ЛЭП. По мнению ВС, апелляция и кассация лишь формально ссылались на нахождение дома в охранной зоне, не объяснив, в чем именно заключается угроза жизни и здоровью людей. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что коллеги из краевого и кассационного судов не установили причинно-следственную связь такой угрозы с реконструкцией дома.

В деле отсутствуют доказательства того, что расположение дома может помешать работе ЛЭП, угрожать жизни и здоровью граждан или повлечь другие негативные последствия. Отменив решения апелляции и кассации, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, не тронув при этом решение районного суда.

Юристы, специализирующиеся на подобных гражданских спорах, отмечают, что эта проблема является давней и весьма распространенной. По их мнению, в такие ситуации часто попадают не только граждане, но и владельцы крупных складских, промышленных и торговых объектов. Причиной могут служить не только ЛЭП, но и многочисленные газо- и нефтепроводы, а также другие опасные объекты, имеющие охранные зоны.

До недавнего времени, объяснили эксперты, в открытом доступе не было информации об охранных зонах опасных объектов — она была лишь у их операторов. Муниципальные органы, которые обычно выдавали разрешения на строительство, также не знали о таких зонах также.

В результате по всей стране было возведено множество разнообразных объектов в охранных зонах, и их собственники были уверены, что они ничего не нарушают.

В настоящее время в ЕГРН существует отдельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории.

Что касается линий электропередачи, ситуация складывается следующим образом.

В отношении ЛЭП прямо предусмотрено, что охранная зона считается официально установленной с момента внесения сведений о ее границах на кадастровый учет. Именно об этом сказано в пункте 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ (№ 160 от 24 февраля 2009 года).

Однако ранее дело обстояло иначе: охранные зоны старых сетей, построенных еще в советский период, не подлежали кадастровому учету. Тем не менее, ограничения в таких зонах считаются действующими и сейчас, даже без кадастрового учета.

Как говорят юристы, наши суды считают, что ограничения обусловлены существованием охраняемого объекта, а не регистрацией границ охранной зоны.

Иными словами, собственник недвижимости фактически обязан самостоятельно выявлять линейный объект и его охранную зону. Эксперты отмечают, что информацию об этом можно получить из генерального плана населенного пункта, а также из схем правил землепользования и застройки. Однако сведения в этих документах могут различаться, поэтому довольно сложно точно определить границы охранных зон.

По мнению специалистов, в последние годы ситуация начала улучшаться. Теперь согласно Градостроительному кодексу, все зоны с особыми условиями использования территории — включая охранные зоны ЛЭП и трубопроводов, санитарно-защитные, водоохранные, приаэродромные, зоны отступа и т.д. — должны отражаться в публичных кадастровых картах.

Если эту задачу успешно доведут до логического завершения, конфликтных ситуаций станет меньше, а муниципальные власти и застройщики смогут заранее оценить ограничения участков и связанные с ними риски.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ21-5-К4

Источник: https://rg.ru/2025/07/24/zaputalis-v-provodah.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Родственники, не указанные в Гражданском кодексе, не могут стать наследниками по закону.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил важный аспект: дальние родственники наследодателя, не указанные в Гражданском кодексе, не могут претендовать на наследство. 

Проще говоря, наличие кровного родства само по себе не дает таким лицам права на наследственную долю. Для получения наследства дальние родственники должны быть указаны в завещании.

В данном случае в суд обратилась троюродная тетя, которая хотела получить наследство, но не смогла. 

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего родственника, в обоснование своих требований заявив, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт их родственных отношений и истец является наследодателю троюродной тетей. 

Однако нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия, объяснив это тем, что троюродные тети не входят в число наследников по закону ни по одной из очередей наследования, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Но тетя решила не сдаваться и подала на нотариуса в суд, требуя обязать его признать ее безутешной родственницей, имеющей право на наследство. По ее мнению, в законе отсутствует прямой запрет на наследование троюродной тетей, а значит, если что-то не запрещено, то разрешено. Тем не менее, суд с такой позицией не согласился. Первая и вторая инстанции отказали женщине, а кассационный суд признал данное решение совершенно законным.

Если очень дальний родственник не упомянут в завещании, он не вправе претендовать на наследство. Если кроме дальней родни у наследодателя никого не осталось, то имущество умершего перейдет государству. 

Поскольку истец является родственником шестой степени родства, не указанным в Гражданском кодексе РФ, у нее не возникло права наследовать имущество умершего при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Таким образом, даже если у умершего больше никого не осталось, дальние родственники не смогут автоматически претендовать на наследство. В таком случае имущество перейдет государству. Дальняя родня может надеяться на наследство только в том случае, если покойный оставил завещание.

Если человек не составил завещания и не заключил наследственный договор, после его смерти наследники определяются по закону и призываются к наследованию в порядке очередности, установленной главой 63 Гражданского кодекса РФ. Напомним, что к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. При их отсутствии идет вторая очередь — братья, сестры, дедушка и бабушка. Далее идут дяди и тети, и так далее — всего восемь очередей.

Однако, как отметил суд, родственники шестой степени родства не входят даже в восьмую очередь наследования. Поэтому очень дальние родственники, к сожалению, остаются без наследства.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/ne-vziali-v-semiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент усилит меры против «патентных троллей» и сократит срок действия неоплаченных заявок до 3 месяцев. Эта мера призвана защитить бизнес от злоупотреблений при регистрации товарных знаков, которые препятствуют компаниями развивать свои технологии. 

Недобросовестные заявители, так называемые «патентные тролли», постоянно подают заявки на товарные знаки для удержания «приоритета». В результате добросовестные компании не могут коммерциализировать разработанные ими технологии, а сами тролли зарабатывают на компенсациях, которых добиваются через суд.

Однако передача товарного знака по договору в рамках реального бизнеса не рассматривается как «троллинг», особенно если у правообладателя есть производство, и он защищает свою интеллектуальную собственность и репутацию. 

Кроме того, проблема «троллинга» актуальна при формировании Национальной модели целевых условий ведения бизнеса, над которой работают коммерческий сектор, деловые сообщества и институты развития. По мнению эксперта, меры по борьбе с патентным «троллингом» и улучшению инвестиционной привлекательности помогут войти в ТОП-20 стран по развитию инноваций. 

Видится несколько возможных направлений для работы в рамках Национальной модели, включая совершенствование системы мониторинга использования товарных знаков, внедрение механизма декларирования намерений при регистрации, а также разработку критериев добросовестности правообладателей.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20250721/311038742.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель построила магазин, однако администрация отказалась выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. Она аргументировала это несоответствием здания проектной документации из-за замены строительных материалов. Первая инстанция встала на сторону предпринимателя, но апелляция и кассация поддержали позицию администрации, посчитав постройку самовольной. Верховный суд отметил, что изменения не являются основанием для отказа в вводе здания в эксплуатацию, если оно соответствует всем нормам и заявитель прилагал усилия для получения необходимой документации.

Построить разрешили, а эксплуатировать — нет

Женщина арендовала земельный участок у администрации поселения в Абинском районе Краснодарского края для строительства магазина. Ей выдали разрешение на целевое строительство, однако после завершения строительства ввести здание в эксплуатацию не удалось. Администрация посчитала, что постройка не соответствует разделам «Архитектурные решения» и «Эскизный проект» проектной документации, и отказала в выдаче разрешение. Тогда предприниматель обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства (дело № 2-1547/2023). 

В суде администрация утверждала, что гражданка самовольно заменила стройматериалы, из-за чего здание перестало соответствовать проектной документации. Однако судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная Абинским районным судом Краснодарского края, установила, что магазин соответствует документам, а состояние строительных конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Поскольку женщина имела право на застройку, разрешение на строительство и возвела объект в пределах участка, соответствующего градостроительным нормам, суд признал за ней право собственности. 

Краснодарский краевой суд поддержал ответчика, указав, что арендодателю следовало сначала внести изменения в документацию, а потом представить ее администрации, чтобы та внесла изменения в выданное разрешение на строительство. Поскольку этого сделано не было, суд счел постройку самовольной. 

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционным решением о самовольности постройки и добавил, что согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса женщина не может приобрести право собственности на такой объект. Кроме того, суд отметил, что женщина не попыталась получить разрешение на строительство ни до начала работ, ни в ходе строительства, что нарушает требования Градостроительного и Гражданского кодексов и не позволяет легализовать постройку через суд. 

Замена материалов не является основанием для признания постройки самовольной 

Не согласившись с решениями апелляционного и кассационного судов, гражданка обратилась с жалобой в Верховный суд (дело № 18-КГ24-392-К4). Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что построенный объект нельзя считать самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, поскольку: 

• земельный участок был предоставлен по договору аренды для строительства данного объекта (целевое назначение); 
• у застройщика имелось действующее разрешение, выданное уполномоченным органом; 
• здание возведено согласно проекту и соответствует конструктивным решениям, что подтвердила экспертиза; 
• объект соответствует строительным и противопожарным нормам, требованиям безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, что также подтвердила экспертиза.  

Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию суд признал необоснованным и противоречащим статье 12 Гражданского кодекса («Способы защиты гражданских прав»). Администрация ссылалась на несоответствие здания проектной документации, но это было опровергнуто судебной экспертизой. Кроме того, чиновники не доказали, что застройщик самовольно заменил строительные материалы или существенно отступил от проекта. Суд подчеркнул, что отказ в вводе объекта в эксплуатацию на основании замены материалов на эквивалентные по качеству при соблюдении проектных решений и строительных норм является неправомерным. Такая замена не делает постройку самовольной.

Верховный суд также отметил, что статья 222 Гражданского кодекса неприменима к данному делу, поскольку объект построен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, на законно предоставленном земельном участке и на основании выданного разрешения на строительство. Поэтому иск о признании права собственности обоснован не как способ защиты прав, а как подтверждение законности возведения объекта. 

Суд подчеркнул, что несмотря на то, что предприниматель не обжаловала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, это не препятствует рассмотрению законности данного отказа в рамках иска о признании права собственности и не является основанием для автоматического отказа в иске. 

Кроме того, апелляция необоснованно пересмотрела выводы первой инстанции, хотя та уже оценила документы и экспертное заключение, а ответчик не представил новых опровержений.  В итоге Верховный суд отменил определения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Что нужно учесть, чтобы суд не признал постройку самовольной?

Для подтверждения того, что строительство не является самовольным, необходимо доказать несколько ключевых обстоятельств. Застройщик должен иметь право на земельный участок, а возведенный объект — соответствовать ограничениям по использованию участка, а также требованиям градостроительных и строительных норм. Кроме того, должно быть подтверждение, что застройщик добросовестно пытался получить все необходимые разрешения. Если требуется доказать, что объект не нарушает градостроительный регламент и соответствует требованиям безопасности, рекомендуется подготовить досудебное экспертное заключение — это укрепит позицию в суде.

Органы власти гораздо реже ссылаются на несоответствие постройки проектной документации, чем на расхождения с данными в разрешении на строительство или в градостроительном плане участка. Это связано с тем, что орган, выдающий разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, опирается на экспертное заключение о соответствии, а не проводит самостоятельную проверку построек.

Чаще всего в выдаче разрешения на строительство отказывают на основании несоответствия проектной документации градостроительному регламенту (отступы, озеленение, высота, этажность и прочие элементы градостроительного регламента), а также требованиям, предъявляемым к зонам с особыми условиями использования территории. 

В последнее время отказы при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию все чаще связаны с несоответствием здания согласованному архитектурно-градостроительному облику. Это обусловлено введением нового требования о необходимости согласования объектов в пределах территорий, определенных правилами землепользования и застройки. Часто претензии связаны с несоответствием построенного объекта параметрам, указанным в разрешении на строительство, поскольку оно в основном содержит числовые параметры здания (высота, площадь), а не его визуальное описание.

Для урегулирования вопроса о расхождении между фактической и проектной площадью построенного объекта законодательство установило 5%-й порог — такой может быть разница между проектной и фактической площадью. Если разница превышает этот предел, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности будет отказано.

Верховный суд также подтвердил, что если застройщик не обжалует отказ в выдаче разрешения на ввод отдельно, то суд все равно обязан проверить, насколько этот отказ законен, даже в рамках иска о признании права собственности. Кроме того, суд должен убедиться, что застройщик действовал добросовестно. Именно на это указал ВС, когда отметил, «что заявитель приложила все усилия для получения документации, и РНС был ею получен, но РНВ не был выдан (то есть заявитель не была недобросовестной)». Это значит, что злоупотребления не было.

Таким образом, суды последовательно закрепляют позицию, что легализация самовольного строительства по статье 222 Гражданского кодекса не должна предоставлять заявителю возможности для злоупотреблений. Сначала застройщик обязан попытаться получить все необходимые разрешения, и лишь после официального отказа идти в суд, чтобы легализовать объекта.

Источник: https://pravo.ru/story/259053/

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда один из супругов продает общее имущество (квартиру, автомобиль, земельный участок) до официального начала бракоразводного процесса, это закономерно вызывает беспокойство у другого супруга. В соответствии с Семейным кодексом РФ существуют эффективные способы защиты имущественных прав обоих супругов, даже если сделка была совершена до подачи заявления о разводе. 

Право на защиту возникает в случае, если проданное имущество было приобретено в период брака на общие средства и является совместно нажитым. Важным моментом для оспаривания сделки, особенно с недвижимостью, является наличие или отсутствие нотариально заверенного согласия второго супруга (ст. 35 СК РФ). Для движимого имущества существенное значение имеет добросовестность приобретателя.

Как действовать супругу, чьи права были нарушены?

В первую очередь необходимо собрать и задокументировать все важные доказательства. Необходимо подтвердить, что имущество было приобретено в период брака. Это можно сделать с помощью договоров купли-продажи, чеков и банковских выписок. Важно зафиксировать сам факт продажи, по возможности получив копию договора купли-продажи. 

Крайне рекомендуется определить рыночную стоимость имущества на момент продажи с помощью независимого оценщика. Значительное занижение цены, особенно если покупателем выступает родственник или знакомый, свидетельствовать о недобросовестности сделки. 

Критически важно подтвердить отсутствие своего согласия на продажу, что особенно актуально для объектов недвижимости. Если сделка с недвижимостью еще не зарегистрирована, целесообразно направить письменное возражение в Росреестр и покупателю.

Обращение в суд

Существуют два основных способа судебной защиты:

1. Признание сделки недействительной. Для этого могут служить следующие основания: отсутствие обязательного нотариального согласия супруга на продажу недвижимости; доказательство того, что покупатель был осведомлен об отсутствии такого согласия; установление мнимости сделки, например, продажа по существенно заниженной цене аффилированному лицу с целью сокрытия имущества от раздела. В случае успешного оспаривания имущество возвращается в совместную собственность супругов для последующего раздела. Срок исковой давности по данному требованию составляет 1 год с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки (ст. 181 ГК РФ). 
2. Признание права на долю в вырученных от продажи средствах. Он применяется в тех случаях, когда оспорить сделку затруднительно (например, покупатель был добросовестным), но факт продажи общего имущества без согласия супруга доказан. Суть иска заключается в требовании включить половину (или иную причитающуюся долю) суммы, вырученной от продажи, в общую массу имущества, подлежащего разделу. При этом важно установить, как были использованы вырученные средства. Если они были потрачены на общесемейные нужды, взыскание доли усложняется. Если же средства были присвоены продавшим супругом или вложены в его личное имущество, их можно истребовать. Срок исковой давности по такому требованию составляет 3 года с момента, когда супруг узнал о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

В одном из дел, рассмотренных в Москве (дело № 2-34/2021), суд удовлетворил иск супруги о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который ее муж продал своему брату по цене ниже рыночной незадолго до развода. Суд установил, что брат покупателя не являлся добросовестным приобретателем, поскольку знал о намерении супруга вывести имущество из-под раздела, а нотариального согласия супруги на сделку не было. В результате сделка была признана недействительной, а автомобиль возвращен в совместную собственность супругов. Это решение было поддержано высшими инстанциями. 

Необходимо действовать оперативно, начиная сбор документов и доказательств сразу после обнаружения факта продажи. 

Продажа совместно нажитого имущества одним из супругов до развода без согласия второго является нарушением имущественных прав. Российское законодательство предоставляет пострадавшей стороне эффективные механизмы защиты: оспаривание сделки или взыскание денежной компенсации за свою долю. Успешный исход во многом зависит от своевременности предпринятых мер, качества собранных доказательств и уровня профессиональной юридической поддержки.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/imushchestvo-prodano-do-razvoda-kak-zashchitit-svoi-prava-i-poluchit-prichitaiushchuiusia-doliu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.