Рубрика Юридические новости

В Китайских лабораториях создали первую в мире пчелу-киборга, сообщает издание South China Morning Post. 

Сообщается, что 90% случаев пчела выполняет команды. 

Как была создана пчела-киборг? 

Для управления мозгом насекомого команда ученых из Пекинского технологического института разработала уникальное устройство, которое отличается своей компактностью и малым весом по сравнению с другими прототипами. 

Это самый легкий в мире контроллер мозга насекомых — его вес составляет всего 74 миллиграмма, что легче, чем мешочек с нектаром.

Устройство прикрепили на спинку пчелы в районе крыльев таким образом, чтобы оно не сковывало ее движения. Сам контроллер оборудован тремя длинными иглами, которые ученые внедрили в мозг насекомого. 

Внутри аппарата расположено множество микрочипов, включая инфракрасный пульт дистанционного управления. 

С помощью электромагнитных импульсов, передаваемых в мозг, пчела выполняет заданные команды: поднимается или опускается, поворачивает, облетает препятствия и возвращается на исходную точку.

Для чего нужна кибер-пчела? 

В сообщении отмечается, что управляемая пчела продемонстрировала невероятную оперативность и выносливость. Она способна пролетать до 5 километров без отдыха. Поэтому планируется по максимуму использовать кибер-пчел в следующих сферах: 

• в военной разведке (скрытая разведка); 
• во время спасательных операций (поиск выживших после землетрясений); 
• для выявления и дальнейшего пресечения незаконного оборота наркотиков (наблюдение за закладчиками и распространителями); 
• для фиксации городских беспорядков и выявления их организаторов; 
• для борьбы с терроризмом.

Когда начнется массовое производство контроллеров для пчел?

Когда именно начнется широкое применение радиоуправляемых пчел, авторы статьи не уточняют. Известно лишь, что в настоящее время ведутся активные работы по расширению функций контролера, в частности, для обеспечения стабильной связи с пчелой даже при неблагоприятных погодных условиях.

Источник: https://aif.ru/techno/technology/chto-izvestno-o-pervoy-v-mire-pchele-kiborge

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);

Если вам необходимо проведение ветеринарной, экономической или оценочной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель хотела перевести два четырехэтажных жилых дома в нежилые объекты без проведения реконструкции. Однако администрация потребовала провести экспертизу проектной документации. Три судебные инстанции поддержали бизнесмена, но Верховный суд отменил все решения.

Индивидуальный предприниматель Альбина Шмакова приобрела на торгах по банкротству два жилых четырехэтажных дома в Ульяновске, расположенных на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. В 2023 году она обратилась в администрацию с заявлением о переводе домов в нежилые без указания цели использования. При этом она утверждала, что перепланировка не требуется.

Администрация отказала, потребовав предоставить справки об отсутствии проживающих и провести экспертизу проектной документации. По мнению чиновников, при таком переводе образуются объекты капитального строительства с количеством этажей более двух.

Три судебные инстанции частично поддержали предпринимателя, признав незаконным требование об экспертизе проектной документации и обязав администрацию повторно рассмотреть ее заявления (дело № А72-15352/2023).

Однако Верховный суд отменил все решения. По мнению судей, нижестоящие суды не учли разницу в порядке строительства жилых и нежилых объектов. Для индивидуальных жилых домов действует упрощенный порядок без разрешения на строительство и экспертизы, тогда как для нежилых объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство и проведение экспертизы проектной документации.

ВС отметил, что процедура перевода не должна становиться способом обхода требований для коммерческих объектов. Заявитель должен указать цель использования объекта и доказать соответствие требованиям законодательства после проведения необходимых работ по реконструкции.

С учетом этих разъяснений дело было возвращено на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ru/news/259539/

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно статистике, в России около 2 миллионов семей получают алименты. Служба судебных приставов сообщает, что в прошлом году у ее сотрудников на руках было 1,5 млн судебных решений о взыскании алиментов на 168 млрд рублей. Однако возникает вопрос: что происходит с долгами по алиментам, если должник умирает? Верховный суд РФ разъяснил порядок наследования таких долгов.

Суть дела такова: женщина развелась с мужем и осталась жить с маленькой дочерью. Муж, лишенный родительских прав, алименты не платил, и бывшая супруга обратилась в суд. Было возбуждено исполнительное производство. Но бывший муж умер. Помимо несовершеннолетней дочери, наследницей умершего стала его мать. В состав наследства вошла квартира, однако сумма долга по алиментам приблизилась к стоимости этого жилья.

Экс-супруга решила, что если мать ее супруга приняла наследство, то она должна не только отвечать за долг по алиментам, но и выплатить неустойку за их несвоевременную выплату. С таким требованием она обратилась в суд.

Районный суд удовлетворил ее иск и взыскал неустойку. Апелляционный суд подтвердил это решение. Однако мать умершего мужчины обжаловала его в Верховном суде, который выявил нарушения норм права. Высокий суд разъяснил, что право на получение алиментов не входит в состав наследства, поскольку алиментные обязательства связаны с личностью наследодателя и прекращаются с его смертью. Вместе с тем наследники получают долги, существовавшие на момент смерти наследодателя.

Верховный суд подчеркнул, что долг по алиментам, возникший при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, и обязанность его исполнения переходит к наследникам в пределах стоимости полученного ими наследства.

Однако на практике с этим возникают сложности. Юристы рекомендуют, чтобы не упустить возможность взыскать задолженность по алиментам с наследников, нужно иметь решение или судебный приказ о взыскании алиментов и обратиться к приставу-исполнителю для их принудительного исполнения. Важно следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено. Срок исковой давности по взысканию неустойки по алиментам считается отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Для правильного разрешения спора суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, отметил Верховный суд и направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда N 18-КГ 18-267

Источник: https://rg.ru/2025/07/16/budesh-dolzhen.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд дал разъяснения по одной из самых острых и сложных юридических вопросов — кто важнее в очереди на наследство? Человек, который жил с наследодателем и заботился о его имуществе, но не обратился к нотариусу вовремя, или тот, кто строго соблюдал процедуру и подал заявление в установленный законом срок?

Лицо, фактически принявшее наследство, например, оставшееся проживать в квартире наследодателя и оплачивающее все расходы, имеет на имущество ничуть не меньше прав, чем тот, кто обратился за принятием наследства к нотариусу.

Такой вывод сделал Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассматривая непростой наследственный спор.

ВС исправил ошибку апелляционного суда и напомнил коллегам, что ни один из законных способов принятия наследства не имеет приоритета перед другим.

Верховный суд рассмотрел вопрос о том, можно ли защитить право на долю в наследстве, если наследница вместо обращения к нотариусу в установленный срок просто продолжила проживать в квартире наследодателя и фактически относилась к его имуществу так, как к своему.

Этот семейный спор начался с того, что одна сестра подала в суд на другую сестру. Ситуация в их семье сложилась следующим образом.

Женщина, подавшая жалобу, проживала в квартире своего брата, который был болен на протяжении нескольких лет. Она ухаживала за ним и распоряжалась его финансами по генеральной доверенности, которую он ей выдал. Кроме того, она за свой счет сделала ремонт в его жилье. После смерти брата сестра осталась в той же квартире, поскольку другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил, а наследниками оказались пятеро братьев и сестер.

Когда сестра, прожившая с братом все эти годы, обратилась к нотариусу для принятия наследства, она получила отказ. Нотариус пояснил, что срок в 6 месяцев для принятия наследства уже истек, а право собственности на всю квартиру, включая ее долю, к тому времени уже оформила на себя ее старшая сестра. Остальные трое наследников отказались от своих долей в пользу этой старшей сестры.

Узнав об этом, женщина, которая после смерти брата продолжала жить в его квартире, пошла в суд оспаривать передачу своей доли сестре. Поскольку она не отказывалась от своей доли. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Районный суд, рассмотрев дело, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд отметил, что женщина много лет проживала с братом и после его смерти продолжала пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла.

Однако старшая сестра оспорила это решение в городском суде, который отменил выводы районного суда. Апелляция заявила, что проживание в квартире наследодателя «не свидетельствует о принятии наследства».

После такого решения сестра, оставшаяся без наследства, обратилась в Верховный суд РФ. И там ее поддержали.

Верховный суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что правильное решение вынесла первая инстанция.

ВС напомнил, что наследство переходит по завещанию или по закону, а для его приобретения наследник должен принять наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Сделать это можно двумя способами: первый — подать заявление о принятии наследства нотариусу, второй — «осуществить действия, которые будут говорить о фактическом принятии наследства». Перечень данных действий прописан в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и включает управление имуществом, меры по его сохранению и защите, расходы на его содержание, оплата долгов наследодателя и другие.

Иными словами, речь идет о действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнял Пленум ВС в 9-м разделе обзора «О судебной практике по делам о наследовании». К таким действиям относится, в частности, вселение или проживание наследника в квартире наследодателя на момент открытия наследства, подчеркнул Верховный суд.

Верховный суд отметил, что сестра, ухаживавшая за братом и проживавшая в его квартире, своими действиями «выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически». Выбрав место жительства в квартире брата и взяв на себя бремя содержания имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Главной мыслью, озвученной Верховным судом, является то, что получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии — это право наследника, а не его обязанность.

В результате Верховный суд отменил апелляционное определение Московского городского суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-83

Источник: https://rg.ru/2025/07/08/fakt-protiv-dokumenta.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также строительно-технической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для многих предпринимателей интеллектуальная собственность по-прежнему кажется чем-то абстрактным и не имеющим реальной ценности. Часто патенты или товарные знаки оформляют лишь формально, «для галочки». Однако правильное оформление и грамотное использование разработок крайне важно для развития в условиях современной экономики.

На начальном этапе важно проверить оригинальность и эффективность идеи, проведя патентный поиск, анализ научно-технической литературы и оценку аналогичных решений. Затем необходимо зафиксировать идею и подтвердить авторство: опубликовать исследования, зарегистрировать результат интеллектуальной деятельности или секрет производства.

В теории все кажется ясным. Однако на практике часто происходит так: создается новая компания или направление в имеющемся бизнесе, разрабатывается продукт или услуга для выхода на рынок, начинаются продажи. При этом из-за спешки или недостатка знаний, документальное оформление процесса разработки и учет затрат не выполняются должным образом. В итоге, вложив в идею миллион, предприниматель видит только расходы и отсутствие доходов на начальном этапе. Такой убыток выглядит непривлекательно для контрагентов и инвесторов. 

Если же организация будет относить затраты на разработку на формирование нематериального актива, а не на текущие расходы, то при тех же расходах убыток будет равен нулю, так как средства переместятся между статьями активов в балансе. Кроме того, появится нематериальный актив стоимостью в миллион, что создаст более привлекательную финансовую картину для инвесторов, оценивающих финансовые показатели бизнеса.

Особое внимание следует уделять учету затрат при привлечении бюджетных средств на разработку. Государственные деньги не должны теряться среди схожих расходов или смешиваться с другими затратами на создание нематериальных активов. Иначе могут возникнуть сложности с подтверждением целевого использования средств. 

Также важно учитывать правовую защиту разработок. Например, если два сотрудника занимались созданием производственной технологии, но это не было оформлено документально.  Один из сотрудников перешел к конкурентам, воспроизведя ранее разработанные решения. Формально он ничего не нарушил, стоимость ущерба для предыдущего работодателя непонятна, а сам ущерб недоказуем. Однако организация могла бы оформить разработку как создание служебного произведения, по завершении работ принять технологию от авторов, классифицировав ее как секрет производства (ноу-хау), и учесть затраты на оплату труда в стоимости нематериального актива. В таком случае было бы легко доказать, что сотрудник, перешедший в другую компанию, фактически украл ваш «миллион».

Активное внедрение учета разработок тормозится простым вопросом: «Как использовать сформированный нематериальный актив дальше?» Объект интеллектуальной собственности можно передать в пользование, предоставив исключительные или неисключительные права, стоимость которых часто определяется на основе затрат на разработку. Также распространена практика создания совместных предприятий, где одна сторона вносит деньги, а другая — разработки.

В Москве реализуется пилотный проект по кредитованию под залог интеллектуальной собственности, позволяющий субъектам малого и среднего бизнеса получить финансирование по льготной ставке до 95% от стоимости разработок. Аналогичные инициативы уже начали реализовывать в Татарстане и Новосибирской области. Таким образом, миллион ранее понесенных затрат можно заместить миллионом дешевых привлеченных денег.

Вопрос об оценке интеллектуальной собственности обычно возникает при совершении сделок с ней, когда необходимо определить стоимость разработки или возможность ее использования. В России данный процесс регламентирован федеральным законом и стандартами.

  Для оценки интеллектуальной собственности чаще всего применяются доходный и затратный подходы. Доходный подход основывается на расчете стоимости исходя из ожидаемого дохода, который объект принесет за период его использования. Затратный подход учитывает сумму вложенных в разработку расходов и подходит преимущественно для случаев, когда коммерческое использование еще не началось. Также существует сравнительный подход, однако он применяется редко из-за специфичности объектов оценки (оригинальность результатов творческой деятельности) и отсутствия массового рынка интеллектуальных прав.

Источник: https://rg.ru/2025/07/08/reg-cfo/ot-idei-do-milliona.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел нестандартную ситуацию, разбирая спор родителей после развода о том, с кем должен жить их общий ребенок. Обычно такие споры возникают из-за того, что оба бывших супруга изо всех сил стремятся получить опеку над ребенком. Однако в данном случае ситуация оказалась противоположной — ни один из родителей не хотел забрать дочь к себе. 

История началась с того, что супруги, прожившие вместе 10 лет, решили развестись. У них была несовершеннолетняя дочь. Определить, с кем она останется, родители решили в суде.

В суде каждый из родителей заявлял, что девочку ему оставлять не надо.

Мать настаивала, что дочь следует оставить отцу, поскольку у него больше возможностей для ее воспитания и содержания. А она сама не работает, болеет и не может ухаживать за ребенком. 

Дочь, чье мнение также выслушал суд, выразила желание жить с отцом. У нее был конфликт с матерью, из-за которого отец забрал девочку к себе. Опека была согласна оставить ребенка отцу, но заявила, что ребенок должен жить с ним в общей родительской квартире. Однако отец отказался там жить. Он просил суд определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. По словам отца, бывшая жена проживает в трехкомнатной квартире, находящейся в их общей собственности в равных долях. У дочери там есть отдельная комната, а дом расположен рядом со школой. Отец полагает, что жизнь с матерью будет соответствовать интересам дочери. У него же новая семья, скоро должен родиться ребенок, и он не хочет жить в одной квартире с бывшей женой. 

В итоге районный суд решил, что дочь должна проживать с матерью, однако мать обжаловала это решение в Верховном суде РФ.

Верховный суд, рассмотрев дело, напомнил, что при разводе место жительства ребенка определяется соглашением родителей, а при его отсутствии — решением суда, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Это закреплено в статье 57 Семейного кодекса РФ «О праве ребенка выражать свое мнение». Суд должен выяснить, с кем из родителей проживание ребенка будет наиболее полно соответствует его интересам, отметил ВС. Однако два местных суда этого не сделали. Судя по позициям родителей, дочь оказалась никому не нужна — главный момент, который местные суды не учли. Если будет доказано, что родители не способны воспитывать ребенка, суд обязан передать его органам опеки. Такие разъяснения даны специальным Пленумом ВС (N 10).

ВС сделал вывод, что вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах. Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что бывшего мужа нельзя вселить с его новой семьей в прежнее жилье. Но обоснованно отвергая такой вариант из-за его противоречивости, суд не устранил возникшие противоречия. В результате Верховный суд велел пересмотреть дело.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-166

Источник: https://rg.ru/2025/07/10/nenuzhnaia-devochka.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ разъяснил, кто должен нести расходы в кадастровых спорах.

Важное разъяснение для многих граждан дал Верховный суд России, пересмотрев итоги спора одной гражданки с теми, кто ошибся, когда мерил ее участок и выставлял ей счет.

Ошибки при определении кадастровой стоимости недвижимости встречаются довольно часто, и с ними сталкиваются многие собственники. Обычно такие вопросы приходится решать через суд. При этом возникает вопрос: кто должен компенсировать значительные судебные расходы — гражданин, защищавший свои права, или государственные органы, допустившие ошибку? На этот вопрос ответил Верховный суд.

Все началось с того, что гражданка, арендовавшая земельный участок, обратилась в суд, чтобы установить кадастровую стоимость этой земли. В результате массовой кадастровой оценки стоимость ее участка была завышена, что привело к значительному росту арендных платежей. 

События происходили в Ставропольском крае. Ставропольский краевой суд удовлетворил требования арендатора земельного участка. Апелляционная инстанция частично изменила это решение, проведя повторную судебную экспертизу, но не поменяв его суть.

Основываясь на результатах экспертизы, все местные суды признали, что кадастровая стоимость участка была выше рыночной.

Получив на руки вот такое решение местных судов, гражданка решила взыскать свои судебные расходы ответчиков — министерства имущества края, кадастровой палаты Ставропольского края и краевого Управления службы госрегистрации и кадастра. Именно эти организации выступали ответчиками в данном деле об ошибочной оценке земельного участка. 

В сумму, которую она намеревалась взыскать с чиновников, вошли расходы на подготовку отчета об оценке и экспертного заключения, на сопровождение процедуры оспаривания в суде и на экспертизу в первой инстанции, а также на госпошлину. Общая сумма составила 87 300 рублей.

Однако две местные судебные инстанции отказали в удовлетворении ее требований. Суды ссылались на то, что ответчики не оспаривали права заявителя обратиться в суд для корректировки кадастровой стоимости. Более того, по их мнению, в деле не рассматривался вопрос об исправлении кадастровой ошибки или недостоверности сведений об участке. 

В связи с этим суды посчитали, что оснований для компенсации всех судебных расходов гражданки нет.

Однако настойчивая женщина не намеревалась сдаваться и обратилась в Верховный суд, который внимательно изучил выводы нижестоящих инстанций и назвал ошибочными.

В определении Верховного суда РФ отмечается: «При удовлетворении требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости судебные расходы должны взыскиваться с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости». 

ВС подчеркнул, что ситуация, когда налогоплательщик вынужден самостоятельно оплачивать судебные расходы при обращении в суд с целью исправления ошибок массовой кадастровой оценки, «сужает реальную доступность правосудия». Кроме того, суд указал, что такой подход может финансово обесценить значение судебного решения — судебные расходы могут оказаться на одном уровне с ожидаемыми налоговыми выгодами от изменения налоговой базы. Иными словами, судиться за правильную кадастровую стоимость может стать невыгодно.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда от 11 июля 2017 года № 20-П. В этом решении Конституционный суд признал право граждан, оспаривающих кадастровую стоимость земли, на полное возмещение судебных расходов.

Также ВС отметил, что местные суды «не исследовали вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земли, разница между которыми может говорить об ошибке в методике оценки».

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все решения местных судов по данному делу и направила его на новое рассмотрение с указанием учесть все изложенные выше доводы. 

Эксперты отмечают, что обращение в суд за снижением кадастровой стоимости путем установления ее равной рыночной — одна из наиболее распространенных категорий кадастровых споров.

Обращаясь в суд с подобными требованиями, граждане и организации стремятся снизить налоговую нагрузку. Однако процесс оспаривания кадастровой стоимости сопровождается значительными расходами, связанными с подготовкой досудебного отчета, проведением судебной экспертизы, оплатой услуг представителя и государственной пошлины. 

По мнению экспертов, несмотря на постановление Конституционного суда, упомянутое Верховным судом, в котором признается неконституционность позиции судов о невозможности возместить судебные расходы в пользу истцов при существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимости, практика почти не изменилась.

В результате местные суды, рассматривающие такие дела, крайне редко учитывают положения определения КС, указывая на несущественность расхождения без уточнения, какой диапазон является существенным, либо с указанием разных процентов, утверждают специалисты по данным спорам.

Тем не менее, по их мнению, после принятого Верховным судом решения появилась надежда на положительные изменения в судебной практике.

Определение Верховного суда РФ № 19-КГ18-42.

Источник: https://rg.ru/2025/07/06/reg-skfo/za-chej-schet-pereschet.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Дачникам может грозить штраф от 3 до 4 тысяч рублей за вырубку деревьев на своем участке без соответствующего разрешения, а при использовании специальных технических средств сумма штрафа может достигать 5 тысяч рублей. 

Вырубка деревьев на собственном участке — сложный и строго регламентированный процесс. Многие владельцы земли ошибочно полагают, что могут срубить дерево на своем участке без всяких разрешений, однако на деле ситуация обстоит иначе. 

За самовольно спиленное дерево предусмотрены административные штрафы: для граждан — от 3 до 4 тысяч рублей, для должностных лиц — от 20 до 40 тысяч рублей, для юридических лиц — от 200 до 300 тысяч рублей. 

Если же вырубка осуществляется с применением специальных технических средств, возможна конфискация этих средств и штрафы в размере: от 4 до 5 тысяч рублей для граждан, от 40 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от 300 до 500 тысяч рублей для юридических лиц.

Также без соответствующих разрешений запрещено рубить деревья, относящиеся к ценным и краснокнижным видам. Самовольная вырубка запрещена на территориях, относящихся к лесному фонду. Для этого требуется получить специальное разрешение и оформить порубочный лист. 

Существуют случаи, когда разрешение не требуется. В первую очередь это касается аварийных деревьев, представляющих угрозу падения на здания или коммуникации, а также засохших или пораженных болезнями и вредителями растений. Однако даже в таких случаях необходимо официальное заключение экспертизы, подтверждающее состояние дерева. Кроме того, разрешается рубить деревья, посаженные самим владельцем участка.

Источник: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/686c96c69a7947674490fe99

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества). Если вам необходимо проведение судебной экспертизы растений, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела необычное дело о взыскании компенсации за использование товарного знака на интернет-сайте.

Особенность спора заключалась в том, что истец предъявил претензии в связи с тремя адресными строками завода по производству заборов, в которых, наряду с другими словами, использовался товарный знак заявителя — тоже обозначение заградительной продукции.

Владелец товарного знака подтвердил этот факт с помощью скриншотов и оценила свой ущерб в 3,4 миллиона рублей.

Все три судебные инстанции согласились с ее претензиями.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд отмечает, что само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не обязательно свидетельствует о нарушении исключительного права.

При определении использования товарного знака для цели индивидуализации следует учитывать размер спорного обозначения и контекст, умысел воспользоваться чужой репутацией, риск введения потребителя в заблуждение, поясняет высшая инстанция.

В данном деле и истец, и ответчик предлагали однородные товары и услуги, что суды сочли безусловным доказательством умышленного использования чужого товарного знака.

Вместе с тем, судам следовало выяснить, действительно ли способ адресации, выбранный заводом, может создать у потребителя впечатление, что спорный товарный знак принадлежит именно ему, добавляет ВС.

Кроме того, суды не учли, что потребитель, вводя ключевые слова в поисковую систему, ожидает получить ссылки на наиболее релевантные веб-ресурсы и только после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца.

К тому же параметры адресной строки не позволяют однозначно определить, используется ли словесный элемент в средства информирования или средства индивидуализации.

В связи с этим высшая инстанция считает необходимым проведение анализа того, способствует ли применение спорного обозначения ответчиком привлечению покупателей.

Также Верховный Суд обращает внимание на то, что суды проигнорировали аргумент завода, что по спорным адресным строкам зафиксировано всего два перехода. По мнению ответчика, по ссылкам переходил сам истец с целью получения скриншотов.

Кроме того, высшая инстанция отмечает, что на страницах, на которые ведут спорные адреса, отсутствуют сведения о предложении к продаже конкретных товаров или оказания услуг со сходным с товарным знаком обозначением

Злоупотребление правом 

Верховный Суд считает преждевременным вывод судов относительно расчета размера компенсации, напоминая, что недопустимо злоупотреблять правами или осуществлять их исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При этом высшая инстанция напоминает, что недобросовестность поведения одной из сторон может быть признано не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе самого суда.

Из материалов дела следует, что первоначально завод являлся владельцем спорного товарного знака, однако позже новый генеральный директор заключил договор об отчуждении исключительного права в пользу своей супруги, а между сторонами действовал лицензионный договор.

Спустя два года генеральный директор вышел из состава участников общества и основал собственную конкурирующую компанию, а лицензионное соглашение было расторгнуто.

Стороны ранее уже спорили в судах о принадлежности товарного знака, однако тогда истец не заявляла никаких претензий, связанных с адресной строкой.

Кассационная инстанция, рассматривая этот довод завода, отметила, что само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак не является злоупотреблением правом.

Верховный Суд подчеркнул, что суды не дали должной оценки доводам Общества, представленным в ходе рассмотрения дела по существу, и не вынесли на обсуждение сторон вопрос о том, может ли обращение с данным иском рассматриваться как злоупотребление правом с учетом конкретных обстоятельств приобретения истцом исключительного права на товарный знак.

В связи с этим Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ постановила направить дело № А45-25305/2023 на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 304-ЭС25-1782).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250709/311012464.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Один из самых спорных вопросов при разделе имущества между бывшими супругами касается того, кому принадлежит имущество, купленное после расставания, но еще до официального развода?

Именно такой спор возник в семье из Читы: супруги фактически разошлись летом, однако юридически они поставили штампы в паспорта лишь через несколько месяцев. За это время жена приобрела себе квартиру. Местные суды долго не могли прийти к единому мнению, считать ли эту недвижимость совместно нажитым имуществом. И пришли к разным выводам. Верховный суд разъяснил, какой из них оказался правильным.

Теперь рассмотрим ключевые детали этого спора. Герои истории прожили в браке шесть лет, после чего расстались, но развод оформили не сразу. Поскольку им не удалось договориться о разделе имущества, они обратились в суд.

Бывшая жена требовала признать совместно нажитым имуществом квартиру, которую ее бывший муж приобрел на свое имя во время брака. В то же время бывший муж утверждал, что к совместно нажитому имуществу следует отнести и квартиру, которую жена купила после расставания — то есть в период, когда они официально еще состояли в браке, но отношения уже прекратились. 

Районный суд встал на сторону женщины, признав совместно нажитым имуществом только жилье, купленное мужем в браке, и разделил его поровну между бывшими супругами. При этом суд отказался делить квартиру, купленную женой, посчитав, что она была приобретена после того, как семейные отношения распались. Кроме того, суд отметил, что экс-супруг не доказал, что жена расплатилась за покупку общими деньгами.

Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом. Учитывая, что с момента расставания прошло всего два месяца, он посчитал правильным возложить бремя доказывания на жену. Поскольку она не смогла доказать, что квартира была приобретена на личные средства, краевой суд изменил решение первой инстанции: признал квартиру, купленную женой, совместно нажитым имуществом и передал ее в собственность супруги. Вторую квартиру оставили за мужем, при этом обязав его выплатить бывшей компенсацию в размере 500 тысяч рублей. Кассационный суд поддержал это решение. После чего женщина обратилась с жалобой в Верховный суд. 

Верховный суд напомнил, что имущество, приобретенное супругом после прекращения семейных отношений, можно признать его личной собственностью, согласно статье 38 Семейного кодекса «Раздел общего имущества супругов». В таком случае суд вправе делить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.

В данном деле суд установил, что женщина купила квартиру уже после расставания. Бывший муж этого не отрицал. Следовательно, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие средства. Апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания, заключил Верховный суд, и частично отменил акты двух инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Юристы отмечают, что это разъяснение Верховного суда имеет большое значение. Часто супруги разъезжаются, ведут отдельную жизнь, вступают в новые отношения, но официально брак не расторгают. Обычно приобретенное в это время имущество должно делиться поровну между супругами, однако существует исключение: если семейные отношения фактически прекратились, а имущество приобретено на личные средства. 

Доказать оба эти обстоятельства сложно. Определение даты фактического прекращения семейных отношений — сложная задача, поскольку в критический для семьи период бывают колебания то в одну, то в другую сторону. Поэтому в суде нередко оказываются доказательства, свидетельствующие как о продолжении семейной жизни, так и о разрыве.

Эксперты отмечают, что ни законодательство, ни судебная практика не дают четких критериев для определения даты прекращения семейных отношений. 

В рассматриваемом деле стороны не оспаривали факт разрыва, поэтому суду предстояло установить самое важное обстоятельство — природу средств, потраченных на приобретение квартиры. Были ли они общими или принадлежат исключительно бывшей жене.

Определение Верховного суда РФ N 72-КГ21-1-К8

Источник: https://rg.ru/2025/07/13/iskliuchenie-iz-pravila.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.