Рубрика Юридические новости

Узнать о долгах из открытых источников

Чтобы узнать, были ли у вашего родственника долги, вы можете воспользоваться сайтом Федеральной службы судебных приставов (ФССП), где размещена информация об исполнительных производствах по актуальным долгам.

Эта база доступна для всех желающих, и любой человек может её проверить, имея нужные необходимые о покойном. Однако следует учитывать, что этот метод позволяет узнать только о текущих делах.

Как еще можно узнать о долгах умершего?

Существуют также «неофициальные» долги, которые могут возникнуть перед соседями, друзьями, а также неуплаченные штрафы и задолженности по коммунальным платежам. Часто близкие родственники узнают о таких задолженностях только после смерти человека, что может стать неприятным сюрпризом. Поэтому рекомендуется обратиться в нотариальную контору, где специалист сможет запросить информацию в соответствующих государственных органах для более полного выяснения финансовых обязательств покойного.

Узнать о долгах умершего родственника можно через несколько источников:

• Федеральная служба судебных приставов (ФССП): Как уже упоминалось, на сайте ФССП можно проверить наличие исполнительных производств по долгам. Для этого понадобятся данные о покойном, такие как Ф.И.О. и дата рождения.
• Нотариус: Обращение к нотариусу является важным шагом. Нотариус может запросить информацию о долгах и обязательствах покойного, а также помочь в процессе оформления наследства.
• Банки и кредитные организации: Если у покойного были кредиты или банковские счета, стоит обратиться в банки, где он обслуживался, чтобы узнать о возможных задолженностях.
• Коммунальные службы: Необходимо проверить наличие неоплаченных коммунальных услуг, что можно сделать, обратившись в управляющую компанию или ТСЖ.
• Соседи и знакомые: Полезно поговорить с соседями или друзьями покойного, которые могут знать о его финансовых обязательствах.
• Проверка кредитной истории: Если есть такая возможность, можно запросить кредитную историю покойного, чтобы выяснить наличие задолженностей.

Необходимо учитывать, что наследники несут ответственность за долги покойного лишь в рамках стоимости наследуемого имущества.

Поэтому рекомендуется тщательно проверять все финансовые обязательства перед тем, как принимать наследство.

Источник: https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/kak-uznat-o-dolgakh-pokoynogo-rodstvennika/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

17 декабря 2024 года Пленум Верховного Суда единогласно утвердил доработанный проект постановления «О практике применения судами норм УПК РФ, касающихся оснований и порядка возврата уголовного дела прокурору».

В финальной версии документа был исключен один пункт, а также были внесены исправления в ряд других.

Пленум Верховного Суда уточнил важный аспект: обязательная экспертиза по уголовному делу должна проводиться до передачи дела в суд, так как иной порядок может привести к увеличению сроков рассмотрения дела. Уголовное дело будет возвращено прокурору и при наличии следующих совокупных условий:

• в материалах отсутствует ссылка на экспертизу, необходимую для выяснения обстоятельств, которые невозможно установить с помощью иных доказательств; 
• проведение экспертизы требует исследований, которые нельзя провести без отложения рассмотрения дела на длительный срок.

Согласно постановлению, затягивание судебного процесса противоречит интересам правосудия.

Это указано в Постановлении Пленума ВС №39 «О практике применения судами норм УПК РФ, касающихся оснований и порядка возврата уголовного дела прокурору», утвержденном 17 декабря 2024 года.

Источник: https://vsrf.ru/documents/own/34136/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Москвич выиграл судебный иск к муниципальной стоматологической поликлиники, где ему неудачно запломбировали зуб. После процедуры, стоимостью всего 1 670 рублей, он начал испытывать боли в нижней челюсти (Определение СКГД Второго КСОЮ от 25 июня 2024 года по делу № 8Г-13448/2024).

В платной стоматологии ему объяснили, что боли вызваны попаданием инородного тела в костную ткань нижней челюсти, и клиника согласилась решить эту проблему, но уже за значительно большую сумму – 135 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства были проведены две экспертизы, в результате которых были выявлены дефекты лечения в муниципальной стоматологической поликлинике. Эксперты выявили следующие нарушения:

• выведение пломбировочного материала из верхушки корня зуба в большом количестве;
• неопределение рабочей длины корневого канала, неуказание, до какого размера инструмента расширен корневой канал;
• искажение описания рентгеновского снимка – несоответствие клинической картины и записи в медицинской документации.

По мнению экспертов, в результате оказания спорной медицинской помощи, а именно – выведения пломбировочного материала за верхушку корня и его попадания в кость нижней челюсти – у истца развилась невралгия третьей ветви тройничного нерва. Из-за того, что материал принадлежит к месту выхода нерва и происходит его сдавление, возникают болевые ощущения. Стоимость лечения для восстановления истца у ответчика составит 37 680 рублей, однако в эту сумму не включены расходы на послеоперационное восстановление, так как определить его состав в рамках назначенной экспертизы не представляется возможным.

Вторая экспертиза касалась рыночной стоимости восстановительного лечения, по результатам которой эксперты пришли к сумме в 710 тысяч рублей (из них стоимость хирургического лечения составляет 218 тысяч рублей, а стоимость протезирования и имплантации – 492 тысяч рублей).

За нарушение прав истца на охрану здоровья и его прав как потребителя суд постановил взыскать с поликлиники:

• 710 тысяч рублей – стоимость лечения для восстановления,
• 710 тысяч рублей – размер неустойки,
• 20 тысяч рублей – компенсация морального вреда,
• 720 тысяч рублей – штраф в пользу потребителя.

Однако во второй инстанции общий размер выплат был значительно уменьшен:

• штраф в пользу потребителя был полностью отменен, поскольку вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи рассматривался в ходе судебного разбирательства, а размер компенсации морального вреда был установлен судом после анализа и выяснения юридически значимых обстоятельств;
• также был изменен размер неустойки, который составил 1 670 рублей (стоимость неудачного пломбирования).

Второй КСОЮ, куда истец подал жалобу на отказ в назначении штрафа за неудовлетворение его претензии до суда, согласился с пересчетом размера неустойки, однако отмену штрафа счел незаконной.  Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Источник: https://www.garant.ru/news/1772486/

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владелец земельного участка снес старое нежилое здание, расположенное на нем, из-за его аварийного состояния и угрозы обрушения, что было установлено экспертами. Управление по охране памятников культурного наследия обратилось в суд с требованием обязать восстановить здание, так как оно было внесено в список объектов культурного наследия. Суд удовлетворил иск, однако Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение. Верховный суд подчеркнул, что сначала необходимо определить статус снесенного здания и его историческую значимость. Также было отмечено, что восстановление памятников культуры должно осуществляться только специалистами с соответствующей аттестацией и лицензиями.

Жителю Нижегородской области, И., принадлежал земельный участок с нежилым домом с 1993 года. 23 июля 2021 года приказом Управления охраны объектов культурного наследия области этот объект был признан культурным наследием (ОКН). Здание, известное как «Жилой дом мещанки Пелагеи Рычковой», находилось в пределах исторической территории «Старый Нижний Новгород».

В апреле 2021 года И. обратился в ПБ «ПРОФИ» для оценки состояния принадлежащего ему строения. В результате обследования было установлено, что дом непригоден для эксплуатации, а дефекты, выявленные в процессе, невозможно устранить. Они создают риск обрушения и людям опасно находиться рядом. В связи с этим мужчина принял решение снести здание.

26 июля 2021 года в ходе проверки Управление (истец) обнаружило, что объект был снесен без согласования. Управление подало в суд с требованием обязать И. (ответчика) восстановить здание.

Мнение судов

Суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении иска. 

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и обязал ответчика восстановить исторический объект, так как снос здания не был согласован с Управлением. Кассационный суд поддержал решение апелляционной инстанции. Нижегородец подал жалобу в Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд отметил, что апелляционный суд должен был определить статус снесенного здания, прежде чем принимать решение.

Апелляция не привела нормы права, предусматривающие безусловное восстановление исторически ценного объекта и возложение на ответчика обязанности по восстановлению здания своими силами. Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об ОКН, воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется только в исключительных случаях при наличии его особой значимости. Кроме того, восстановление исторических объектов может проводить только физические лица, аттестованные федеральным органом охраны ОКН, или юридические лица и индивидуальные предприниматели, обладающие лицензией на данный вид деятельности.

Вина ответчика в незаконном сносе здания не была подтверждена установленными судами обстоятельствами. Региональный орган охраны объектов культурного наследия не заключал с ответчиком охранные документы на спорный дом. Срок ограничения прав на земельный участок, принадлежащий И., истек еще 17 октября 2020 года, и новые ограничения не устанавливались. Истекшее охранное обязательство по земельному участку было выдано не из-за снесенного здания, а в связи с памятником археологии, находившимся на этом участке.

Приказ о внесении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия был издан только 23 июля 2021 года, в то время как снос здания произошел не позднее 26 июля 2021 года. На момент сноса дом был признан непригодным к эксплуатации, и в заключении ПБ «ПРОФИ» указывалась угроза его обрушения, что создавало опасность для жизни людей.

Верховный суд отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС №9-КГ24-8-К1 от 24.09.2024 г.

Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2410192

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 17 декабря 2024 года утвердил постановление, касающееся подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Этот документ направлен на обеспечение справедливого судебного процесса с учетом установленных законом сроков и единообразного применения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление состоит из шести разделов и включает сорок три пункта.

В первом разделе представлены разъяснения по общим положениям. Суд обязан:

• уточнить факторы, влияющие на рассмотрение дела;
• предварительно квалифицировать спор;
• распределить обязанности по доказательству обстоятельств;
• определить состав участников судебного процесса, включая вызов эксперта или переводчика;
• по возможности рассмотреть возможность примирения сторон;
• определить срок для подготовки дела с учетом всех необходимых процессуальных действий, избегая необоснованных отложений и перерывов между заседаниями.

Второй раздел посвящен действиям судьи при подготовке дел по определенным категориям и содержит перечень вопросов и обстоятельств, которые необходимо уточнить.

В разделе, касающемся порядка подготовки административного дела к судебному разбирательству, разъясняется процессуальное оформление действий:

• в определении о принятии административного иска допускается сразу указывать на подготовку дела;
• состав участников дела суд определяет на предварительном заседании или указывает в определении о назначении судебного разбирательства;
• в определении о подготовке судья может установить срок для устранения существующих нарушений в форме и содержании иска.

Действия суда, направленные на получение доказательств, освещены в отдельном разделе постановления. Указано, что судья определяет необходимость оказания помощи в получении доказательств стороне, не обладающей публичными полномочиями. Также разъясняется, что:

• предварительное заседание суда проводится только в тех случаях, когда без него невозможно подготовить дело к рассмотрению;
• определение о назначении дела к судебному разбирательству нельзя обжаловать, однако на судебные акты можно подать апелляцию.

Постановление Пленума ВС «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», утв.17.12.2024 года

В документе отмечается, что пункты 58, 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Источник: https://vsrf.ru/documents/own/34138/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебных экспертиз и внесудебных исследований, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На каждую собаку полагается 18 квадратных метров жилой площади. В Башкирии были приняты новые правила по содержанию домашних животных, которые устанавливают нормы по количеству питомцев на единицу жилой площади.

Согласно принятому документу, владельцам квартир и частных домов разрешается иметь не более одной крупной или средней собаки, двух маленьких собак или двух кошек на каждые 18 квадратных метров жилой площади. Размер собаки среднего размера варьируется от 31 до 51 см, а крупной — 51 см и выше.

Для владельцев земельных участков также установлены ограничения: на каждые 200 квадратных метров разрешается содержать одну крупную или среднюю собаку либо трех собак мелких пород.

Запрещается держать животных на балконах, лоджиях, в подвалах и на чердаках. Приусадебные участки, где собаки не находятся на привязи и без вольера, должны быть надежно ограждены, чтобы предотвратить их выход за пределы. У входа на участок должна быть размещена предупреждающая табличка о наличии собаки.

За нарушение этих правил предусмотрены штрафы:

• владельцам животных грозит штраф от 1,5 до 3 тысяч рублей;
• должностным лицам — от 5 до 15 тысяч рублей;
• юридическим лицам — от 15 до 30 тысяч рублей.

В пресс-службе правительства РБ не смогли пояснить, как будут проверять, сколько именно животных проживает в квартире и не поселился ли кто-то из них на балконе. Этот механизм еще находится в стадии разработки.

Источник: https://rg.ru/2024/12/28/uchenye-sozdaiut-sistemu-ii-dlia-obshcheniia-s-zhivotnymi.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел весьма необычный спор. Женщина подала претензию к гадалке, обещавшей снять порчу с клиентки и её близких за три миллиона рублей. Это дело также примечательно тем, что в последнее время иски к гадалкам и предсказателям стали всё чаще появляться в наших судах.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ направила на новое кассационное рассмотрение уголовное дело против гадалки, осужденной по статье о мошенничестве в особо крупном размере. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, решил, что следствие доказало вину «мага и прорицательницы», которая под предлогом проведения магических ритуалов снятия порчи и спасения жизни и здоровья женщины и ее родителей, выманила у своей жертвы более 3 миллионов рублей. Частично — наличными, частично — переводами. Интересно, что одна часть средств предназначалась для оплаты «услуг», а другая — для сжигания в процессе ритуалов. Но гадалка не стала жечь настоящие купюры, а заменила их на муляжи. Вот только клиентка это увидела и обратилась в полицию. Там дело расследовали и передали в суд.

Кассационная инстанция не согласилась с «мошенническим» приговором. Она отметила, что суд признал, что обман клиентки заключался в том, что гадалка предоставила ей заведомо ложную информацию о своей способности проводить магические ритуалы для исцеления. Однако, как указано в решении суда, «оказание услуг, связанных с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, само по себе не запрещены законом, следовательно, это не может служить основанием для возбуждения уголовного дела».

Верховный суд отметил, что действия гадалки, начатые как мошенничество, продолжились обманом клиентки.

Кассация отметила, что жертва и её семья обратились к гадалке добровольно, желая получить её помощь. Поэтому суд первой инстанции должен был «разделить» суммы, полученные от потерпевшей, на ту часть, которая предназначалась для оплаты законных магических услуг, и на ту, которую гадалка мошенническим образом не сожгла, а подменила и присвоила.

Кассация вернула дело гадалки на новое рассмотрение. В результате приговор был отменён и отправлен на повторное рассмотрение в тот же суд. Жертва снятия порчи обратилась в Верховный суд РФ, который, изучив материалы дела, заявил, что в приговоре районного суда и апелляционном определении не было допущено никаких существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые усмотрел кассационный суд.

Верховный суд РФ подчеркнул: из приговора следует, что гадалка под видом оказания услуг, связанных с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, которые сами по себе действительно не запрещены уголовным законом, фактически на протяжении всего периода знакомства с потерпевшей женщиной обманывала её. В определении указано: «Под предлогом угрозы для жизни и здоровья её и её родственников, преследуя корыстные цели, она совершала мошеннические действия в отношении потерпевшей, которая, находясь под воздействием обмана со стороны осужденной, передавала как наличные деньги, так и перечисляла средства на расчетный счет осужденной, чтобы избежать тех негативных последствий, о которых утверждала осужденная».

А ссылка кассации об имеющихся в приговоре противоречиях не соответствует тексту приговора. Абзац приговора, касающийся законности магических услуг, был «интерпретирован Кассационным судом общей юрисдикции в свете собственных рассуждений, при этом игнорировались последующие выводы суда первой инстанции о том, что осужденная действительно совершала мошеннические действия». Верховный суд также отметил, что мнение кассации о необходимости разграничения между сожженными и добровольно переданными средствами для проведения ритуалов «не имеет никаких правовых оснований».

В итоге Верховный суд РФ пришел к выводу, что гадалка, начав свои действия как мошенничество, продолжала обманывать свою клиентку, сжигая подмененные купюры, и это действие не требует разграничения между выплаченными потерпевшей деньгами.

Недавно в одном из судов на Урале рассматривалось похожее дело против гадалки. Женщина обратилась к ней с просьбой приворожить мужчину и потратила на обряд 35 тысяч рублей. Гадалка выполнила ритуал и получила деньги, но мужчина не только не обратил внимания на заказчицу, но вскоре женился на другой женщине. Возмущенная клиентка потребовала вернуть деньги за приворот, но гадалка отказалась. Тогда женщина обратилась в суд с требованием возврата средств, и все местные суды ее поддержали. В результате ворожее придется вернуть деньги за неудавшийся приворот.

Определение Верховного суда РФ N 8-УД24-41-К4

Источник: https://rg.ru/2024/12/25/opasnyj-privorot.html

Если вам требуется проведение психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда предприниматели сталкиваются с необоснованными претензиями со стороны потребителей товаров и услуг.

Речь идет о действиях потребителей, которые совершаются исключительно с целью причинить вред предпринимателю, а также о злоупотреблении своим особым положением на рынке товаров, работ и услуг; недобросовестном поведении потребителей; преднамеренных противоправных действиях и других подобных поступках.

Такие потребители, как правило, не стремятся к взаимодействию и открытому диалогу.

Если предприниматель сталкивается с необоснованными претензиями, он вправе обратиться в суд для защиты своей деловой репутации.

Все вопросы следует решать исключительно в рамках правового поля. Участие в судебном процессе не повредит репутации ни одной из сторон. Таким образом, вы демонстрируете потребителю, что соблюдаете общепринятые нормы и защищаете свои интересы в правовом поле. На все претензии со стороны потребителя необходимо отвечать в письменной форме. Сроки ответа на требования потребителя составляют: не более 14 дней в случае запроса о замене товара (часть первая пункта 1 статьи 23 Закона) и 7 дней в случае требования о возврате стоимости товара.

Владельцам бизнеса рекомендуется тщательно описывать свои товары в соответствии со ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)», включая информацию о материалах, для кого и с какой целью предназначен товар, а также особенности его хранения и эксплуатации. Следите за актуальностью цен — покупатель имеет право приобрести товар по той цене, которая указана на ценнике в торговом зале (ст. 16.1 «Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)»). Если вы предоставляете услуги, обязательно объясните, какие действия будете предпринимать, какое оборудование и материалы будете использовать. Уведомите клиента о возможных факторах, которые могут повлиять на качество услуги и затянуть процесс (ст. 36 «Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок»). Пропишите в договоре все, что требуется от клиента для сохранения качества, безопасности и оказания услуги, доставки товара в срок. Так вы сможете ограничить собственную ответственность — но не противоречьте ст. 16 «Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)»

В случае возникновения спора рекомендуется общаться с потребителем письменно. Таким образом, вы сможете представить эту переписку в суде и доказать, что соблюдали условия и сроки доставки, а также предлагали провести экспертизу или ремонт. Это подтвердит выполнение ваших обязательств в соответствии со ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей».

Все операции следует документировать: для возврата оформляйте чек и заявление, а для выплаты компенсации — договор о соглашении сторон. В противном случае потребитель может повторно обратиться с теми же требованиями. Если это произойдет, ссылайтесь на закон о злоупотреблении правом, указанный в ст. 10 Гражданского кодекса РФ».

Источник: https://rg.ru/2025/01/12/iurist-rasskazal-chto-delat-predprinimateliam-v-sluchae-neobosnovannyh-pretenzij.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

В процессе рассмотрения конкретного дела Верховный суд России указал, что легализация самовольно возведенных таунхаусов на садовом участке невозможна. Важно подчеркнуть, что можно построить и легализовать постфактум садовые и жилые дома без предварительного уведомления, но только при выполнении определенных условий и в исключительных случаях. И таунхаусы под это исключение не подпадают.

В данном деле суды нижестоящих инстанций поддержали собственника земельного участка, признавая за ним право собственности на дома блокированной застройки. Суды посчитали, что подзаконные акты позволяют группировать и блокировать садовые и жилые дома на территории садоводческих (дачных) объединений. Однако Верховный суд России не согласился с этой позицией. Он отметил, что правила, на которые ссылались суды, утратили силу с 17 февраля 2023 года после утверждения Минстроем России поправок в нормативно-правовые акты. В соответствии с действующими нормами блокирование садовых и жилых домов на соседних участках больше не допускается.

Кроме того, в рассматриваемом деле земельные участки, на которых расположены спорные строения, находятся в территориальной зоне СХ-2, где виды разрешенного использования указанной зоны не допускают размещение блокированных жилых домов.

Решения судов низших инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны учитывать правовые позиции Верховного суда страны. В частности, необходимо выяснить, возможно ли привести спорные объекты в соответствие с установленными в данной территориальной зоне градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельных участков. Иными словами, можно ли преобразовать таунхаусы в обычные жилые дома.

Верховный суд отметил, что для жилых домов блокированной застройки требуется получение разрешения на строительство, тем самым отделив упрощенный порядок возведения индивидуальных жилых и садовых домов от домов блокированной застройки, которые должны возводиться в общем порядке.

Таким образом, если на строительство таунхауса на садовом участке нет разрешения от муниципального органа, суд может признать его самовольной постройкой.

Перечень объектов, разрешенных для строительства на садовом участке, определяется градостроительным регламентом, который разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Список допустимых объектов может отличаться в каждом конкретном случае, поэтому для ответа на вопрос о возможности строительства того или иного объекта необходимо обратиться к градостроительному регламенту и к видам разрешенного использования земельного участка. В ранее упомянутом деле в территориальной зоне СХ-2 было разрешено возведение только индивидуальных жилых и садовых домов, тогда как в зоне СХ-2.1 также разрешалось строительство жилых домов блокированной застройки.

Напомним, что до 1 марта 2031 года действует «Дачная амнистия» для садовых земельных участков. Это значит, что в период ее действия отсутствие в утвержденных градостроительных регламентах указания на возможность осуществления строительства жилых домов в границах территориальных зон, в которых находятся садовые земельные участки, не является основанием для отказа в регистрации права собственности на жилые дома, соответствующие параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Источник: https://rg.ru/2025/01/12/verhovnyj-sud-ne-pozvolil-legalizovat-taunhaus-na-sadovom-uchastke.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Жительница многоквартирного дома отсудила у соседей компенсацию за установленную в общем коридоре видеокамеру.

Это решение кассационного суда может быть важным для многих граждан, поскольку вопросы видеонаблюдения в подъездах становятся все более актуальными.

Сегодня приобрести такую камеру и установить ее не составляет никаких проблем и многие стремятся оснастить свое жилье и окружающее пространство системами наблюдения. Однако не все осознают, в каких случаях такие действия могут нарушать закон.

В описываемой ситуации председатель совета одного многоквартирного дома была недовольна и неоднократно выступала против установки видеокамеры с динамиком и функцией записи аудио в общем коридоре.

В этом коридоре находилось пять квартир, и камера была установлена владельцем одной из них. Она фиксировала не только происходящее в коридоре — кто, когда и к кому приходил, но и записывала разговоры соседей.

В частности, были записаны и засняты разговоры одной из хозяек квартиры на этаже — председателя совета этого многоквартирного дома и тех граждан, кто ее посещал.

Более того, когда двери в квартиры открывались, камера фиксировала даже часть их интерьера. Так, например, были запечатлены часть коридора и спальни в квартире возмущенной гражданки — председателя совета многоквартирного дома.

Чтобы соседи не могли увидеть, кто приходит к ней в гости на Новый год, она на некоторое время просто накрыла камеру черной пленкой.

Очевидно, что попытка сохранить приватность с помощью пленки не осталась незамеченной владельцами камеры, которые высказали соседке все, что они о ней думают. В судебных материалах этот разговор был сформулирован более деликатно — соседи «в резкой, грубой и нецензурной форме выразили свое несогласие с происходящим», после чего владельцы камеры разместили запись инцидента в общедомовом чате.

Вот тогда терпение председателя совета закончилось, и она пошла за помощью в суд.

В исковом заявлении председатель изложила свои требования к соседям, владельцам камеры.

Первое требование заключалось в демонтаже камеры, второе — в передаче ей всего архива аудио и видео для уничтожения. Кроме того, она потребовала компенсацию морального ущерба в размере 50 тысяч рублей и возмещение судебных расходов.

Первые два требования председателя местные суды отклонили.

Дело в том, что к моменту судебного разбирательства ответчик уже самостоятельно демонтировал свою видеокамеру. Однако передать архив записей, которые она сделала, оказалось невозможным.

Тем не менее суд, хоть и частично, встал на сторону недовольной соседки. Ответчика обязали компенсировать моральный ущерб, который суд уменьшил до 25 тысяч рублей, а также возместить судебные расходы.

Суд установил, что гражданин — владелец одной из квартир — разместил камеру видеонаблюдения с динамиком и функцией записи разговоров над дверью своей квартиры, напротив двери квартиры соседки.

Суд также отметил, что при открытии двери в квартиру этой женщины, которая является председателем совета многоквартирного дома, в объектив камеры попадают ее коридор и часть спальни.

Суд подчеркнул, что видеофиксация позволяла ответчику собирать и хранить информацию о частной жизни соседки и использовать ее без ее согласия.

Все эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. В этом решении также указано, что запись с видеонаблюдения велась соседом ежедневно. По записям с камеры, установленной ответчиком, можно отследить, куда и во сколько уходит истца, когда возвращается, с кем встречается, кто к ней приходит, а также о чем и с кем она беседует.

Кроме того, суд добавил, что из материалов дела следует, что записи с камеры видеонаблюдения, установленной ответчиком в рамках этого гражданского спора, оказались в общедомовом чате.

Суд также отметил несколько важных моментов в своем решении.

Он заявил дословно следующее. «…То обстоятельство, что на момент вынесения решения судом первой инстанции видеокамера была демонтирована ее хозяином, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда».

Проигравшему гражданину придется возместить ущерб пострадавшей соседке, поскольку «видеофиксация, осуществляемая до демонтажа, позволяла ответчику собирать и хранить информацию о частной жизни истца и использовать ее без ее согласия».

По мнению экспертов, такое решение суда вполне ожидаемо. Общий коридор в многоквартирном доме, как и подвал, чердак и лестничные пролеты, считаются местом общего пользования. Можно размещать личные вещи или использовать эту территорию, но только если такое решение примут все собственники жилых помещений без исключений.

Кроме того, никто не отменял запрет на сбор личной информации о жизни другого человека и ее распространение без согласия гражданина.

Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ делу N 8Г-32356/2024).

Источник: https://rg.ru/2025/01/13/zhizn-pod-prismotrom.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видеозаписи, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.