Рубрика Юридические новости

Верховный суд России поддержал клиентов банков, которые были введены в заблуждение и получили не тот продукт, который хотели. Потребители не обязаны разбираться во всех финансовых тонкостях, и суды должны проверять понятность, отчётливость и прозрачность банковских договоров, говорится в определении. 

Суть дела 

Верховный суд рассмотрел жалобу клиента банка, которому вместо банковского вклада оформили договор инвестиционного страхования жизни. Заявитель утверждает, что данный договор был заключён под влиянием обмана и заблуждения. Поэтому он просит признать его недействительным и взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

 Страховая компания в возражениях указывала, что на момент рассмотрения дела договор был расторгнут, и истцу перечислена выкупная сумма.

Суд первой инстанции, установив, что при заключении оспариваемого договора истец был введён в заблуждение относительно сути сделки, и принял решение о признании страхового договора недействительным и применении последствий этой недействительности.

Апелляционный суд не согласился с этими выводами, отметив, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем важным условиям, и поэтому нет оснований считать, что клиент был обманут относительно предмета и сути сделки. Также не было предоставлено доказательств того, что истец не мог ознакомиться с текстом заключённого договора страхования. Кассационный суд общей юрисдикции оставил это решение в силе.

Позиция Верховного суда

Верховный суд обращает внимание на формальное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при разрешении спора о наличии или отсутствии существенного заблуждения истца и о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению надлежащей информации об услуге.

В частности, суд апелляционной инстанции не оценил доводы истца о том, что он обращался в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для оформления договора страхования.

При этом договор инвестиционного страхования с истцом был заключён сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы ООО «РСХБ-Страхование жизни» и действовавшим в интересах страховой компании, отмечает Верховный суд.

В ходе судебного разбирательства потребитель утверждал, что он заблуждался относительно характера подписанного им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает договор банковского вклада под больший процент.

Сотрудник банка настойчиво рекомендовал ему подписать этот договор, в результате чего потребитель был лишён возможности осознать юридическую природу сделки и её последствия.

Истец ссылался на то, что имеет только среднее образование, всю жизнь проработал рабочим и слесарем, на момент подписания договора инвестиционного страхования ему было 64 года, и он не обладает специальными знаниями в сфере финансовых услуг и операций на рынке ценных бумаг. Также истец отметил, что правила, на основе которых был заключён договор, насчитывают более 30 страниц.

Банк России рекомендовал страховым компаниям избегать прямого и косвенного предложения инвестиционных продуктов физическим лицам из-за высоких рисков и сложности понимания таких продуктов широкой аудиторией без специальных знаний в финансовой сфере (письмо от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2).

По мнению Верховного суда, апелляционная инстанция не оценила сложность договора для понимания граждан, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Также суд не исследовал вопрос предоставления полной и достоверной информации о возможных рисках и возможности возврата средств при досрочном расторжении договора.

Апелляционный суд также не принял во внимание, что в случае взаимодействия с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее предоставление информации об услуге лежит на исполнителе, подчёркивает ВС.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила вернуть дело на новое рассмотрение в апелляционный суд (№ 14-КГ24-5-К1).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240617/309988190.html

Доктор юридических наук, декан факультета права Высшей школы экономики Вадим Виноградов предложил урегулировать проблему раздела домашних животных при разводе.

Виноградов обратил внимание на то, что при расторжении брака часто возникает вопрос о том, кому из супругов достанется домашний питомец.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса, к животным применяются общие правила об имуществе, если иное не предусмотрено другими правовыми актами, то есть на них распространяются законодательные нормы о сделках, переходе права собственности и т.д.

По словам эксперта, в рамках бракоразводных процессов, согласно действующему законодательству, животное, как и другое имущество, передаётся тому супругу, который чаще этим имуществом «пользуется».

Этот супруг должен компенсировать второму супругу половину стоимости питомца. Кроме того, анализ судебной практики показывает, что оценка животного иногда проводится по рыночной стоимости.

Итак, как отметил доктор юридических наук, в рамках российского законодательства домашние животные считаются всего лишь разновидностью имущества, и для них не предусмотрены необходимые гарантии содержания и обращения. Поэтому он предложил внести изменения в статью 128 Гражданского кодекса РФ, выделив домашних животных в отдельный объект гражданских прав.

Также, по его мнению, следует разработать и внедрить специальный механизм регулирования бракоразводных процессов, учитывающий особенности животных как объектов прав, включая алгоритм оценки их стоимости и условия содержания при определении того, кому из супругов достанется животное после развода.

Помимо этого, требуется разработать перечень факторов, среди которых необходимо учесть эмоциональную связь животного с владельцами, привязанность между животными, живущими вместе длительное время, и возможность обеспечения надлежащего ухода.

Внесение этих изменений в российское законодательство поможет устранить пробел в определении правового статуса домашних животных, но и выведет на качественно новый уровень культуру ответственного отношения к своим питомцам среди граждан России.

Источник: https://russian.rt.com/russia/news/1329109-razvod-zhivotnye-status

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы или ветеринарной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пленум Верховного суда РФ принял постановление, детально разъясняющее порядок подготовки дел к рассмотрению в арбитражных судах. Одно из ключевых положений заключается в том, что судьи смогут самостоятельно проверять важную информацию на официальных интернет-ресурсах. А сторонам процесса на предварительной стадии процесса будут предлагать обратиться к судебным примирителям или медиаторам для мирного урегулирования разногласий.

Согласно разъяснениям, судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, включая государственные информационные системы.

Например, это могут быть данные из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также судья может использовать Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр недвижимости, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д.

Участники процесса имеют право приводить свои доводы и представлять доказательства в отношении достоверности таких сведений.

Член научно-консультативного совета при Верховном суде России, доктор юридических наук Ирина Решетникова отметила: такая возможность никак не влияет на состязательность сторон. Суд лишь проверяет достоверность доказательств для дополнения данных в исполнительных листах.

Юрист пояснил, что проект предусматривает расширенное определение понятия раскрытия доказательств. Теперь это не только представление лицами, участвующими в деле, доказательств, но и истребование доказательств при содействии суда.

Постановление пленума также указывает, что при подготовке к судебному процессу судьи должны анализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определённых постановлениями президиума Верховного суда РФ, а также изучать постановления пленума Верховного суда и обзоры судебной практики, утверждённые президиумом Верховного суда России.

Это свидетельствует о том, что Верховный суд Российской Федерации вновь акцентирует внимание на важности учёта судами позиции Верховного суда и Высшего арбитражного суда при разрешении споров для обеспечения единообразия судебной практики.

Согласно постановлению, во время подготовки дела судьи должны напоминать сторонам о возможности воспользоваться примирительными процедурами. Если стороны обратятся за помощью к посреднику, например, медиатору, судебному примирителю и так далее, судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству может отложить проведение предварительного судебного заседания.

Источник: https://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-razreshil-sudyam-iskat-i-pereproveryat-informatsiyu-v-seti/

С ростом категорий, подлежащих маркировке, предприниматели сталкиваются с дополнительными сложностями. Они вынуждены нести повышенные расходы, искать персонал для работы с новыми системами, внедрять технические процессы и налаживать отношения с поставщиками. Несоблюдение требований маркировки влечет за собой крупные штрафы и даже уголовными делами. Юристы отмечают, что чаще всего штрафуют мелких предпринимателей и забирают у них товар. В то же время крупные компании стремятся присоединиться к новым правилам маркировки на ранних этапах, чтобы избежать проблем в будущем.

Как устроена маркировка товаров

В России действует система отслеживания и маркировки товаров «Честный знак». По закону надо наносить на продукцию марки с уникальным кодом или печатать его на этикетке изделия. Отсканировав его, можно получить подробную информацию о товаре.

Производители или импортеры маркируют свою продукцию и передают ее оптовикам. Оптовики считывают коды, подтверждая получение, и направляют товары в розничные сети. Там коды тоже считывают и обновляют данные в системе.

На кассе при продаже конечному потребителю коды сканируются в очередной раз. Если с товаром все в порядке, покупатель приобретает его, а система снимает продукт с учета.

Маркировать надо упакованную воду, молочную продукцию, пиво и слабоалкогольные и безалкогольные напитки, табак, лекарства, БАДы, антисептики, обувь, одежду, шины, медицинские изделия, духи и туалетную воду, фотоаппараты и лампы-вспышки, кресла-коляски. Подробный список есть в постановлении кабмина. С помощью системы маркировки потребители могут проследить путь товара и убедиться в его качестве. Для этого достаточно скачать приложение «Честный знак» и навести камеру на код. В карточке товара пользователи увидят детальную информацию: срок годности, состав и другие данные.

Перед тем, как сделать маркировку обязательной для определенной группы товаров, обычно проводится пробный период, в котором компании принимают участие добровольно. В настоящее время тестируется маркировка следующих категорий: пищевые растительные масла, детские игрушки, корма для животных, икра осетровых и лососевых рыб.

Отношение бизнеса к экспериментам с маркировкой менялось с течением времени. На начальном этапе, когда сама концепция маркировки была незнакома рыночным игрокам, участников было мало. Она вызывала беспокойство и неопределенность. Сейчас, когда в эту систему вовлечены все больше отраслей, появляются бизнес-решения, которые упрощают процессы и делают интеграцию более удобной.

В рамках девятимесячного эксперимента по маркировке икры более 4500 участников отрасли присоединились к инициативе, сообщил Минпромторг. По словам экспертов, интерес к эксперименту обусловлен возможностью для бизнеса участвовать в обсуждении будущих обязательных правил, влиять на их разработку и заблаговременно оценивать затраты на маркировку. Согласно мнению юриста, участие компании в эксперименте часто определяется масштабом предполагаемых расходов на маркировку.

Когда затраты на участие в эксперименте незначительны, предприятия охотно присоединяются, чтобы оптимизировать свои процессы и предотвратить нарушения закона на стадии, когда будет предусмотрена ответственность. Однако, если маркировка влечет за собой существенные расходы, предприятия стараются отодвинуть интеграцию на максимально возможный срок.

«Мы не участвуем в экспериментах: это требует отвлечения большого количества персонала и разработки программного обеспечения за дополнительные деньги. По результатам таких экспериментов и выпускают обновления, которые потом приобретают торговые сети среднего размера, в том числе наша», — говорит заместитель генерального директора по правовым вопросам «СПАР-Калининград». В то же время крупные производители склонны подключаться к экспериментам на ранних стадиях.

Многие лидеры крупного бизнеса придерживаются мнения, что, если конфликт неизбежен, в нем стоит активно участвовать. Действительно, участие в экспериментах приносит пользу бизнесу, поскольку позволяет заранее отработать необходимые процедуры, наладить бизнес-процессы и установить связи с регулирующими органами.

Вступление в силу обязательной маркировки товаров обязывает всех участников цепочки поставок (от производителей и импортеров до продавцов) выполнить следующие действия:

1. Оформить усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП).
2. Установить соответствующее программное обеспечение для работы с УКЭП.
3. Зарегистрироваться в системе цифровой маркировки и прослеживаемости товаров «Честный знак».

Она находится в ведении Центра развития перспективных технологий. Он по заказу производителя или импортера делает коды маркировки, за каждый из которых компании или предприниматели платят 60 копеек. Только после этого товары добавляют в национальный каталог.

А зачем оно нам надо? 

Несоблюдение требований маркировки влечет за собой штрафы и потенциальную уголовную ответственность. Кроме того, с 1 апреля вводится обязательная блокировка продаж на кассах для 12 групп товаров с истекшим сроком годности или без надлежащей маркировки. Это приведет к невозможности совершать транзакции без наличия корректной маркировки. А значит, бизнес не сможет получать деньги. 

Ответственность за нарушения в сфере маркировки товаров

1. Производство и ввод в оборот товаров без маркировки ст.15.12. КоАП (ч. 1).

Штрафы:

• для должностных лиц – от 5 тысяч до 10 тысяч руб. + конфискация товаров;
• для компаний – от 50 тысяч до 100 тысяч рублей + конфискация товаров.

2. Продажа, хранение, перевозка или приобретение таких товаров и продукции для сбыта товаров без маркировки ст.15.12. КоАП (ч. 2).

Штрафы:

• для граждан – от 2 тысяч до 4 тысяч рублей + конфискация товаров;
• для должностных лиц – от 5 тысяч до 10 тысяч руб. + конфискация товаров;
• для компаний – от 50 тысяч до 300 тысяч рублей + конфискация товаров.

3. Производство алкоголя или производство, ввод в оборот табачных изделий без маркировки ст.15.12. КоАП (ч. 3).

Штрафы:

• для должностных лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч руб. + конфискация товаров;
• для компаний – от 200 тысяч до 300 тысяч рублей + конфискация товаров.

4. Оборот алкоголя или табачных изделий без маркировки ст.15.12. КоАП (ч. 4).

Штрафы:

• для граждан – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей + конфискация товаров;
• для должностных лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч руб. + конфискация товаров;
• для компаний – от 300 тысяч до 500 тысяч рублей + конфискация товаров.

5. Непредоставление сведений и/или нарушение порядка и сроков предоставления сведений из правил маркировки товаров, либо предоставление неполных и/или недостоверных данных ст.15.12.1 КоАП.

Предупреждение или штрафы:

• для должностных лиц – от 1 тысячи до 10 тысяч руб.;
• для компаний – от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

6. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки ст. 171.1 УК.

Штрафы до 800 тысяч руб.

Принудительные работы до 5 лет.

Лишение свободы до 6 лет + штраф до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет.

За отсутствие маркировки в настоящее время часто привлекают к ответственности, отмечает юрист. Обычно итог административных дел таков: декларантов штрафуют на сумму до 300 тысяч руб. В некоторых случаях товар может быть конфискован, особенно если нарушение является повторным или имеются другие отягчающие обстоятельства.

Сейчас в судебных картотеках есть дела о привлечении к ответственности разных индивидуальных предпринимателей за продажу немаркированных товаров. Крупные производители товаров более щепетильны в вопросе маркировки. Сумма штрафа не зависит от количества немаркированной продукции. ИП назначается единый штраф в размере 5000 рублей как за три немаркированные куртки, так и за 60 пар немаркированной обуви. Тем не менее, независимо от количества продукции, весь товар будет конфискован.

Например, в деле № 5-АД23-18-К2, дошедшем до Верховного суда, предприниматель продавал немаркированные изделия легкой промышленности: полотенца, простыни и постельное белье. Его приговорили к штрафу в размере 5000 рублей, а все немаркированные товары были уничтожены.

Если предприниматель впервые нарушил закон, он может попросить заменить штраф на предупреждение по ст. 4.1.1. КоАП («Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением») с соблюдением требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП («Предупреждение»). То есть надо, чтобы нарушитель не причинил вреда (или не было такой угрозы) жизни и здоровью людей, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не создал угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не причинил имущественный ущерб. Например, 3-й КСОЮ в деле № 16-6282/2023 оставил в силе привлечение предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП. Бизнесмен продавал 37 шуб без маркировки. За это он получил предупреждение, но товар у него при этом изъяли.

Кроме того, можно добиваться снижения штрафа. Обычно на практике это удается субъектам малого и среднего предпринимательства по ст. 4.1.2 КоАП. Например, в деле № 16-6530/2022 первая инстанция оштрафовала фирму «Виктория» на 200 тысяч руб. за хранение алкоголя, на котором была подозрительная маркировка (власти усмотрели в ней признаки подделки). Товар решили изъять. Компания просила заменить финансовую санкцию на предупреждение. 1-й кассационный СОЮ на это не пошел, но снизил штраф до 100 тысяч руб., поскольку фирма относится к субъектам малым предприятиям.

Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, постоянно пополняется. Поэтому рекомендации по маркировке для одной группы товаров могут не подходить для другой. Штрафы могут быть снижены, если лицо, обвиняемое в нарушении, не виновато в том, что требований о маркировке не соблюдены. Кроме того, нарушитель может предпринять шаги по устранению несоответствий, а не полагаться на решение суда в свою пользу.

Каждый случай индивидуален. Однако, трудно будет оспорить нарушение, если у продавца обнаружено значительное количество немаркированной продукции. В таких случаях важно проверять, соблюдали ли власти надлежащую процедуру выявления нарушений, поскольку процессуальные нарушения часто приводят к отмене первоначальных решений.

Какие трудности возникают с маркировкой товаров?

Чтобы минимизировать риски, предприятиям следует правильно наладить рабочие процессы, связанные с маркировкой. Однако это требует значительных усилий. Во-первых, необходимо нанять специальных сотрудников для управления системой «Честный знак». Кроме того, потребуется дополнительное программное обеспечение. По словам эксперта, эти меры являются дорогостоящими.

Существует также проблема нечитаемых кодов. Эксперт объясняет, что в то время, как крупные товары, такие как шубы или фотоаппараты, могут быть повторно маркированы, для мелких продуктов, таких как сигареты или молочные продукты, где коды неразборчивы, единственным вариантом остается утилизация. Более того, часто утилизировать такие продукты приходится за счет продавца, а не поставщика.

У бизнеса также возникают и другие технические трудности:

• сами не смогли наладить учет товаров и связь с «Честным знаком»; 
• не разобрались с личным кабинетом в системе;
• неправильно описали товары для получения кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); 
• ошиблись в оформлении документов при постановке товаров на баланс, их списании, оформлении выбытия, возвратов и других действиях.

Для многих импортеров основной проблемой является необходимость маркировать товары до их ввоза в Россию. Некоторые зарубежные производители не готовы наносить маркировку, которая не требуется для поставок в другие страны. В результате импортеры вынуждены либо привлекать иностранных логистических операторов для маркировки до отправки товаров в Россию, либо помещать товары на таможенный склад.

Оба эти варианта влекут за собой потерю времени и дополнительные расходы. Кроме того, могут возникать проблемы из-за неправильной маркировки, перемаркировки, потери кодов и невозможности отчитаться за них.

Сильнее всего бизнес волнуют дополнительные издержки на маркировку: закупка самих кодов и дополнительного оборудования, обучение или привлечение персонала для работы с ними, изменение логистических схем. В результате растут цены для потребителей.

Помимо технических препятствий, возникают и юридические вопросы. Бизнес часто не понимает, как интерпретировать нормативные акты. К примеру:

• В каких случаях требуется маркировка и передача данных в Центр развития перспективных технологий?
• Как отражать маркировку в кассовых чеках?
• Как справляться с нестандартными ситуациями? Например, считаются ли курьеры и владельцы агрегаторов участниками оборота в контексте маркировки?

При продаже товаров через агента необходимо четко определить порядок взаимодействия с контрагентами. В случае реализации продукции дистанционно через маркетплейс, который выдает кассовый чек, но доставкой занимается продавец, маркетплейс не обладает информацией о маркировке. Таким образом, агрегатор не может самостоятельно вывести товар из оборота. Поэтому в договоре между продавцом и маркетплейсом следует предусмотреть условия, согласно которым стороны будут выполнять свои обязанности в соответствии с требованиями маркировки. В соглашениях необходимо разграничить обязанности по передаче сведений в систему, обязать партнера поставлять только маркированные товары, предоставлять необходимую информацию и совершать другие необходимые действия, учитывая особенности конкретной бизнес-модели.

Какие преимущества для бизнеса?

Несмотря на все недостатки маркировки как для потребителей (ведь на них сказывается рост цен), так и для компаний, в возможности прослеживать товары есть достоинства. Для покупателя это меньшие риски, что он купит некачественную продукцию. Производители же повышают репутацию брендов и лояльность потребителей. Да и дистрибьюторы скорее предпочтут тех, кто соблюдает требования.

Добросовестный бизнес заинтересован в маркировке, поскольку это эффективный механизм борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией, а также параллельным импортом.

Маркировка помогает производителям бороться с неоригинальной продукцией и обеспечивает прозрачность цепочки поставок, что снижает издержки для всех участников. Ранее им приходилось вручную проверять подлинность товаров, запрашивая документы у всех участников цепочки. Теперь эта информация доступна с помощью кода, который можно проверить автоматически, что существенно упрощает и ускоряет процесс.

Продавцы могут быть уверены в оригинальности поставляемой им продукции. Однако эксперт отмечает, что маркировка продуктов полезна для розничной торговли только в одном случае: для автоматизированного контроля сроков годности. Без маркировки QR-кодами практически невозможно вести учет партий продукции по срокам годности, а в магазинах это делается вручную. Если происходят ошибки, покупатели могут предположить, что им намеренно пытаются продать просроченные товары. Маркировка позволяет отслеживать, какие товары имеются на складе или в магазине, и предотвращает продажу просроченных товаров через кассу. По мнению эксперта, это единственное преимущество системы маркировки «Честный знак».

Маркировка позитивно влияет на продажи благодаря укреплению доверия потребителей. Предприятия, внедряющие маркировку, воспринимаются как надежные и ответственные в глазах покупателей.

Несмотря на некоторые неудобства, маркировка помогает защитить товары от подделок и сократить объем незаконной торговли. Кроме того, бизнес может регулярно отслеживать в системе продажи конкурентов, что способствует прозрачности конкуренции и позволяет быстрее реагировать на изменения рынка.

Источник: https://pravo.ru/story/251144/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы:

• подтверждение соответствия игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия строительных материалов, изделий и конструкций;
• исследование изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• исследование изделий из металлов и сплавов;
• исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• исследование изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• исследование лакокрасочных материалов и покрытий;
• исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• подтверждение соответствия медицинских изделий;
• подтверждение соответствия продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Суд постановил, что государственные стандарты (ГОСТы) являются нормативными техническими актами, которые не устанавливают правовых норм или правил поведения.

По мнению эксперта, затронутая в апелляционном определении ВС проблема актуальна, поскольку вопрос, затрагивающий правовую природу ГОСТов, является одним из дискуссионных как среди представителей научного юридического сообщества, так и среди юристов-практиков. Другой эксперт подтвердил, что поднятая проблема установки дорожных знаков на неприемлемой высоте на тротуарах существует, однако истцу следует рассмотреть альтернативный способ защиты своего нарушенного права.

Верховный Суд опубликовал апелляционное определение от 12 марта по делу № АПЛ24-32, которым поддержал решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления пешехода на пункт национального стандарта, предусматривающий установку знака «Стоп-линия» на тротуарах.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. был утвержден и введен в действие с 1 апреля 2020 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Пунктом 5.7.18 данного стандарта определено, что знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки ТС на регулируемых перекрестках, железнодорожных переезд

В 2023 году Ксения Таратуто подала в Верховный суд иск с просьбой признать недействительным положение ГОСТа, которое требует устанавливать знак «Стоп-линия» на высоте 1,5 метра на тротуарах.

Она утверждала, что это положение нарушает статьи 41 и 42 Конституции, пункт 5 статьи 2 Закона об организации дорожного движения и статью 1 Закона о безопасности дорожного движения.

Таратуто объяснила, что, являясь участником дорожного движения как пешеход, в апреле 2023 г., шагая по тротуару, наткнулась вследствие запотевания очков на знак «Стоп-линия», установленный сбоку от проезжей части на высоте 1,5 м. Она считает, что подобное размещение дорожных знаков травмоопасно, создает препятствия для пешеходов, особенно для людей с ограниченными возможностями.

Росстандарт и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России административный иск не признали, что спорный ГОСТ не является нормативным правовым актом, а был принят уполномоченным федеральным исполнительным органом. Они также утверждают, что оспариваемая часть ГОСТ не противоречит актам с большей юридической силой.

Верховный суд РФ 13 декабря 2023 года отказал в удовлетворении административного иска Ксении Таратуто. Не согласившись с этим решением, Таратуто подала апелляцию, требуя его отмены и вынесения нового решения в ее пользу. По ее мнению, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Она подчеркивает, что спорный национальный стандарт имеет признаки нормативного правового акта и устанавливает обязательные правила поведения.

Рассмотрев дело, Апелляционная коллегия ВС отметила, что ГОСТ, пункт которого оспаривает административный истец, утвержден и введен в действие Росстандартом в рамках его полномочий, предусмотренных п. 12 ст. 9 Закона о стандартизации, п. 1, подп. 5.2.2, 5.4.6 п. 5, подп. 9.8 п. 9 Положения о Росстандарте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294. Однако суд также отметил, что Росстандарт не имеет права издавать нормативные правовые акты или осуществлять контрольно-надзорные функции, за исключением случаев, предусмотренных указами Президента или постановлениями Правительства. На основании этого суд постановил, что ГОСТ, являясь документом национальной системы стандартизации, а не нормативным правовым актом, не подлежит официальному опубликованию и государственной регистрации.

Апелляционная коллегия ВС подчеркнула, что одним из принципов стандартизации в силу п. 2 ст. 4 Закона о стандартизации является обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных ст. 6 этого закона, а также включенных в определенный Правительством РФ перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ. ГОСТ Р 52289-2019 включен в такой перечень (распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2017 г.). Этот стандарт определяет правила использования технических средств для организации дорожного движения, включая дорожные знаки, разметку, светофоры, барьеры и направляющие устройства на дорогах общего пользования, улицах населенных пунктов и сельских поселений.

В апелляционном определении отмечено, что судом первой инстанции обоснованно отклонено утверждение административного истца о несоответствии спорного пункта приведенным в административном исковом заявлении положениям Конституции, Закона об организации дорожного движения, Закона о безопасности дорожного движения, Закона о стандартизации, Закона о социальной защите инвалидов, ПДД. Суд отметил, что эти нормативные акты не регулируют порядок разработки, утверждения, публикации и применения национального стандарта.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка дорожного знака «Стоп-линия» на тротуарах создает угрозу здоровью граждан (в частности, инвалидов по зрению) и противоречит положениям федеральных законов, которые должны были быть соблюдены при разработке и принятии ГОСТа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого национального стандарта, указала Апелляционная коллегия. Она пояснила, что в оспариваемом пункте стандарта специально оговаривается, что в случае, если знак «Стоп-линия» применяется самостоятельно, то есть без дорожной разметки и при отсутствии светофора, высота его установки сбоку от проезжей части должна быть (1,5±0,1) м. При этом необходимо учитывать, что знак «Стоп-линия» устанавливается на высоте 1,5 м только на дорогах в населенных пунктах, где не требуется нанесение горизонтальной разметки (согласно ГОСТ п. 6.2.1 и 6.2.2). Это правило соответствует требованиям ГОСТ и не противоречит другим нормативным документам.

Верховный Суд установил, что жалоба Ксении Таратуто по сути выражает несогласие с установкой дорожных знаков на тротуарах на неприемлемой, по ее мнению, высоте. Однако рассмотрение таких вопросов, требующих изучения конкретных обстоятельств и фактов, не входит в компетенцию Верховного Суда в рамках данного административного дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля.

Апелляционный суд отклонил аргумент апелляции, утверждающей, что ГОСТ является нормативным правовым актом. Суд сослался на определение, данное в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 25 декабря 2018 г., согласно которому нормативный правовой акт характеризуется следующими признаками:

• Принятие уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления или иной организацией или должностным лицом в установленном порядке.
• Наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.
• Рассчитанность на неоднократное применение.
• Направленность на регулирование общественных отношений или изменение/прекращение существующих правоотношений.

Суд указал, что ГОСТ Р 52289-2019 не обладает перечисленными признаками, следовательно, не является нормативным правовым актом.

Апелляция согласилась с судом первой инстанции в том, что по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции. Исходя из этого, Апелляционная коллегия Верховного Суда подтвердила решение Верховного Суда от 13 декабря 2023 года, оставив его в силе и отклонив апелляцию.

Юрист отмечает актуальность вопроса о правовой природе ГОСТов, поднятого в апелляционном определении Верховного Суда. Эта тема вызывает споры как среди представителей научного юридического сообщества, так и среди юристов-практиков.

На практике встречаются различные подходы к определению правовой природы ГОСТов:

• ГОСТы как нормативно-правовые акты: Сторонники этого подхода отмечают, что ГОСТы обладают признаками нормативно-правовых актов: содержат нормы права и устанавливают обязательные правила поведения.
• ГОСТы как подзаконные нормативно-правовые акты: Эта позиция основана на том, что ГОСТы принимаются уполномоченным органом, регулируют права и обязанности участников правоотношений и устанавливают условия, направленные на соответствие продукции законодательным нормам.

Несмотря на споры вокруг юридической природы ГОСТов, адвокат, проанализировав судебную практику, пришла к выводу, что суды в большинстве своем не считают ГОСТы нормативно-правовыми актами (НПА).

По ее мнению, это оправданно, поскольку ГОСТы не соответствуют даже половине признаков, упомянутых в п. 2 Постановления Пленума ВС № 50.

Адвокат отметила, что примечательно и то, что Верховный Суд в своем апелляционном определении конкретно указал на природу ГОСТов, охарактеризовав их как нормативно-технические акты, не содержащие правовых норм или правил поведения. Это создало третий подход к определению правовой природы национальных стандартов, который схож со вторым упомянутым подходом на практике, но при этом является менее абстрактным.

Адвокат считает, что Верховный Суд в своем апелляционном определении фактически постановил, что заявленные требования истца основаны на несогласии с действиями органов местного самоуправления по установке дорожных знаков на неприемлемой высоте на тротуарах и не относятся к компетенции Верховного Суда. Эксперт согласилась с этим, однако, по ее мнению, поднятая истцом проблема все же существует.

Барьеры, незаметные для многих, становятся значительными препятствиями для людей с ограниченными возможностями и пожилых людей. Обыденные элементы городской среды, такие как бордюры, пандусы и пороги, которые часто остаются незамеченными для большинства пешеходов, могут представлять серьезные трудности для тех, кто испытывает трудности с передвижением. Таким образом, доступность городской среды должна быть приоритетом не только для людей с ограниченными возможностями, но и для всего общества, чтобы гарантировать инклюзивное и пригодное для жизни пространство для всех. Ответственность за создание доступной городской среды лежит прежде всего на тех, кто проектирует и строит дороги и пешеходные зоны, обеспечивая их надлежащим образом обозначениями. Оспариваемый национальный стандарт, являясь нормативным техническим документом, сам по себе не устанавливает правил поведения. Таким образом, в данной ситуации истец может рассмотреть альтернативные способы для защиты своих нарушенных прав.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-gost-ne-yavlyaetsya-normativnym-pravovym-aktom/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

ВС указал, что требования, возникшие после введения моратория, считаются текущими, поэтому в случае применения моратория ответчик не освобождается от уплаты неустойки, начисленной на долг за апрель 2022 года.

Один из экспертов полагает, что определение суда является логическим продолжением единообразной судебной практики, которая была сформирована ранее по аналогичным делам. Другой эксперт отмечает, что нет оснований распространять действие моратория на компании, в отношении которых уже начато дело о банкротстве. Третий эксперт подчёркивает, что Верховный суд напомнил о субъективном правиле моратория. Четвертый обращает внимание на разъяснение суда о том, что мораторные последствия касаются только отношений после прекращения дела о банкротстве и до окончания мораторного периода.

Определение Верховного суда № 306-ЭС23-23393, опубликованное 15 апреля 2024 года, указывает на то, что требования, возникшие после введения моратория, рассматриваются как текущие. Это означает, что в случае применения моратория ответчик не освобождается от уплаты неустойки, начисленной на долг за апрель 2022 года.

12 января 2022 года ПАО «Федеральная сетевая компания — Россети» и муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети. Согласно договору, исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Компания «Россети», ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате оказанной услуги по передаче электрической энергии за март и апрель 2022 г., обратилась в суд с иском о взыскании долга более 10 млн руб., а также неустойки более 1,1 млн руб. за период с 21 апреля 2022 г. по 14 ноября 2022 г. с дальнейшим ее начислением, начиная с 15 ноября 2022 г. по день фактической оплаты.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК и установив факт оказания компанией услуги по передаче электроэнергии в исковой период и допущения предприятием просрочки исполнения обязательства по ее оплате, взыскал с ответчика спорную сумму долга. С этим согласились апелляция и кассация. Проверив произведенный компанией расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее перерасчета с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Компания «Россети» выразила несогласие с частью судебных решений и не стала обжаловать сумму основного долга. Она обратилась в Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам напомнила, что с 1 апреля 2022 года на территории России был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве на шесть месяцев для юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория для должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, 7–10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, неустойки, штрафы и пени, а также другие финансовые санкции не начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими. Требования, возникшие после введения моратория, также считаются текущими, и, следовательно, ответчик не должен освобождаться от уплаты неустойки, начисленной на долг за апрель 2022 года, как указал ВС.

Однако, отметила Судебная коллегия, в данном случае применение моратория осложнено тем, что, как установили суды, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 г. по делу № А72-14570/2021 принято к производству заявление АО Группы «СВЭЛ» о признании предприятия банкротом. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2022 г. производство по делу о банкротстве предприятия прекращено. В п. 1 Постановления Пленума ВС от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, действие моратория, включая последствия его введения, не распространялось на ответчика с момента возбуждения дела о банкротстве на протяжении всего периода продолжения производства по этому делу в отношении спорного периода.

После прекращения процедуры банкротства 23 сентября 2022 года и до окончания моратория (2 октября 2022 года) неустойка за март 2022 года не начислялась, согласно пункту 7 Постановления № 44. В период действия моратория, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, проценты за использование чужих средств, неустойка, пени за просрочку уплаты налогов и сборов, а также другие финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, для лиц, подпадающих под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). После окончания срока действия моратория неустойка за несвоевременную оплату задолженности начисляется в обычном порядке. Тем не менее суды взыскали пени на долг за март и апрель 2022 года только со 2 октября 2022 года.

Также заявитель отметил, что, несмотря на вывод суда первой инстанции о неправомерном использовании ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5 % годовых, компания указала ставку Банка России в размере 7,5 % годовых (ключевую ставку Банка России на момент принятия решения судом первой инстанции) в своём ходатайстве об увеличении размера исковых требований для расчёта размера неустойки. Этот подход закреплён в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики ВС № 3 (2016), утверждённого Президиумом ВС 19 октября 2016 года. В результате Верховный Суд отменил оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Она отметила, что введение Правительством РФ моратория на принудительное удовлетворение требований кредиторов, который не ограничен определенным кругом лиц, не означает применение его ко всем без исключения должникам. Те, на кого мораторий не распространяется, — это лица, в отношении которых на момент введения моратория было начато дело о банкротстве.

Эксперт обратила внимание на то, что Верховный суд неоднократно отмечал: если на дату введения моратория и в течение всего его действия в отношении лица имеются заявления о признании его банкротом, которые были приняты к рассмотрению, но ещё не рассмотрены по существу, то на это лицо мораторий не распространяется, и возможно продолжение принудительного взыскания долгов до тех пор, пока эти заявления не будут рассмотрены по существу (определения ВС от 10 ноября 2023 года № 309-ЭС23-11478, от 30 января 2024 года № 305-ЭС23-12576 и от 5 февраля 2024 года № 306-ЭС23-13597). Исключение данной категории субъектов Верховный Суд объясняет целью моратория. Введение моратория носит превентивную функцию (сохранение нормальной деятельности) и направлено на преодоление негативных последствий экстраординарной, независящей от должника кризисной ситуации. Лицо, которое уже имеет явные признаки неплатёжеспособности, и они не связаны с этой ситуацией, не может рассчитывать на применение моратория, так как это нарушит баланс интересов между должником и его кредиторами и будет стимулировать должника продолжать не выполнять свои обязательства.

Рассматриваемое постановление содержит важные уточнения относительно применения моратория к лицам, в отношении которых было открыто дело о банкротстве. Если в период действия моратория производство по делу о банкротстве должника прекращается, правовые последствия моратория для такого должника вступают в силу только после даты прекращения производства по делу о банкротстве. Мораторий не применяется ретроспективно к лицам, в отношении которых ранее было открыто дело о банкротстве и прекращено в период действия моратория. Последствия действия моратория для таких лиц будут применяться только с даты прекращения производства по делу о банкротстве до даты окончания моратория, — заключила эксперт.

Адвокат практики банкротства отметил, что Верховный суд исправил ошибки нижестоящих судов в применении моратория на банкротство. Действительно, сам факт открытия процедуры банкротства в отношении компании до введения моратория исключает его применение, ведь цель этого механизма — предоставление временной передышки компаниям, находящимся на предбанкротной стадии.

По его мнению, нет причин распространять действие моратория на компании, в отношении которых уже начато дело о банкротстве. Расширение толкования правил о моратории приводит к необоснованному ограничению прав кредиторов на покрытие своих убытков от невыполнения обязательств должником.

Адвокат отметила, что нижестоящие суды не могут эффективно применять положения о моратории и правильно рассматривать такие дела. Она также указала, что Экономическая коллегия снова обратила внимание на мораторные правила на примере конкретного случая. Верховный суд напомнил о субъективном правиле моратория: он не применяется к лицам, в отношении которых на момент введения моратория начато дело о банкротстве.

Другими словами, если на момент введения моратория против лица уже подано и принято к рассмотрению заявление о его банкротстве, то оно не может претендовать на льготы, предусмотренные мораторным режимом. Это основано на предположении законодателя о том, что мораторий помогает смягчить негативные экономические последствия события, вызвавшего введение моратория.

Однако если к моменту введения моратория против должника уже начато дело о банкротстве, то его финансовые проблемы не связаны с последствиями этого события.

Также следует учесть правило о подмораторий предмете. Мораторий действует в отношении требований, возникших до его введения. Требования, возникшие после введения моратория, считаются текущими и не освобождаются от уплаты начисленной неустойки.

Адвокат считает, что Верховный суд уточнил свою предыдущую позицию по этому вопросу. «Такой подход к мораторию основан на его политико-правовой значимости: мораторий предназначен для поддержки должников, столкнувшихся с финансовыми трудностями из-за внешних чрезвычайных обстоятельств. Если на момент введения моратория у должника уже были признаки несостоятельности (было подано заявление о банкротстве), нет оснований для ограничения прав кредиторов», — пояснил он.

В этом случае важно отметить, что во время действия моратория ранее начатое дело о банкротстве было прекращено. Исходя из этой особенности, Верховный суд дал верное разъяснение о том, что мораторные последствия действуют только после прекращения дела о банкротстве и до окончания мораторного периода. Другими словами, ретроспективно мораторий не применяется, если в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-v-kakikh-sluchayakh-nachislyaetsya-neustoyka-pri-vvedenii-moratoriya-na-bankrotstvo/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы или экспертизы банкротства, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Неприятно, когда пытаешься заснуть, как вдруг за стеной начинается семейная ссора. Находиться дома, слушая детский плач или собачий лай, тоже то еще удовольствие, даже если очень любишь детей и животных. В таких условиях человеку трудно отдохнуть. Хоть бери и переезжай.

Чаще всего с этой проблемой сталкиваются жители старых домов с тонкими перекрытиями и деревянными полами. В интернете шутят, что соседский телевизор можно слушать как радио. Но и в новых домах ситуация ненамного лучше.

Конечно, существуют определённые строительные нормы по защите от шума, которые учитываются при вводе здания в эксплуатацию, так же, как и соответствие проектной документации. Таким образом, по умолчанию получается, что все новые дома соответствуют этим требованиям. Однако владельцы нового жилья знают о некоторых нюансах.

Допустимый уровень шума между квартирами предполагает изоляцию до 52 дБ. Это означает, что вы не услышите обычную беседу соседей, но разговоры на повышенных тонах будут слышны. Например, плач ребёнка составляет 60–80 дБ, лай собаки — 70–130 дБ, а шум от оживлённой дороги — около 80 дБ.

Что делать, если вам не повезло с соседями?

Часто возникают проблемы с соседями. Некоторые любят громко слушать музыку, а другие постоянно ругаются.

Москвич Виталий рассказал о своих проблемах с соседями в старом доме, построенном в 1970-х годах. Слышимость там очень хорошая, иногда можно даже разобрать слова диктора новостей этажом выше. В целом соседи ведут себя тихо, но один старик часто устраивает скандалы и напивается, звоня бывшей жене по телефону. Ругань слышит чуть ли не весь дом. Полиция регулярно приезжает на вызовы, но ситуация не улучшается. Спустя пару недель «концерты» продолжаются.

Ещё одна жительница Московской области, Елена, стала жертвой шумных соседей. Она рассказала, что проживает в новом жилом комплексе, где весьма тонкие перекрытия. Скандалистов среди соседей нет, однако возникла другая проблема: летом некоторые жильцы открывают окно нараспашку, и одна женщина поздно вечером разговаривает по телефону настолько громко, что её слышно половине дома.

Адвокат объяснил, чтобы пожаловаться, нужно обратиться в полицию, так как именно они составляют административные протоколы. В Москве также можно обратиться в Мосжилинспекцию. Для этого недовольный жилец должен вызвать специалиста, который в определённые моменты замерит уровень шума. Если он окажется выше нормы, инспектор может обратиться в полицию.

Он подчеркнул, что жаловаться в полицию имеет смысл только если вы точно знаете, кто шумит.

Если проблемы в звукоизоляции

Напоминаем, что с 23:00 до 7:00 запрещается нарушать покой людей.

Иногда мы сталкиваемся с плохой звукоизоляцией в жилых домах. Чтобы установить факт нарушения требований к звукоизоляции, можно обратиться в специализированную организацию или к эксперту для проведения соответствующей экспертизы. Если будут обнаружены нарушения со стороны застройщика, то претензии к нему могут быть предъявлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик несёт ответственность за некачественную работу и отсутствие звукоизоляции в новом доме, что может послужить основанием для возмещения ущерба или решения вопроса в судебном порядке.

Самостоятельное улучшение звукоизоляции рекомендуется проводить сразу после приобретения квартиры, предпочтительно на этапе черновой отделки после прокладки коммуникаций. Можно изолировать квартиру и с чистовой отделкой, но это займёт больше времени и потребует больших затрат.

Звукоизоляционные системы представлены в различных ценовых категориях, от бюджетных до премиум-класса. Ключевое различие заключается в наличии или отсутствии каркаса. Бескаркасная система дешевле, она устанавливается непосредственно на стену, а каркасная система дороже и крепится к стене с использованием специальных профилей. Премиум-системы для каркасных систем могут стоить от 10 до 15 тысяч рублей за квадратный метр площади стены.

Источник: https://aif.ru/society/law/oret-na-pol-doma-eksperty-posovetovali-kak-spastis-ot-shumnyh-sosedey

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы шума и вибрации, а также проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

Закон также предполагает смягчение уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Один из экспертов указал, что поправки соответствуют тенденции к повышению размерных признаков объективной стороны многих экономических составов преступлений. Другой эксперт отметил, что этот закон может значительно уменьшить число потенциально судимых людей.

Президент России Владимир Путин подписал Закон о внесении изменений в УК РФ, которые смягчают уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, а также причинение имущественного ущерба, полученного в результате обмана или злоупотребления доверием.

Соответствующие поправки (законопроект № 532911-8) были внесены в Думу Правительством РФ в январе текущего года, и их суть не изменилась к моменту принятия закона.

Закон вносит изменения в примечание к статье 146 «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного кодекса РФ. Согласно новой редакции, действия, описанные в частях 2 и 3 этой статьи, считаются совершёнными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм или стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 500 тысяч рублей, а в особо крупном размере — 2 миллиона рублей.

Кроме того, статья 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» Уголовного кодекса РФ дополняется примечанием, согласно которому крупным размером в этой статье считается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей, а особо крупным размером — 4 миллиона рублей.

Эксперт отметил, что поправки, с одной стороны, соответствуют современной тенденции к повышению размерных признаков объективной стороны многих экономических составов преступлений, с другой – их особенность заключается в том, что планируемые новеллы уже не затрагивают, как это происходило ранее в подавляющем большинстве случаев, преступления в сфере экономической деятельности, закрепленные в гл. 22 УК РФ, а связаны с преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности.

«Обозначенные составы находятся на стыке экономических и общеуголовных, и законодатель до анализируемых предложений, активно реформируя размерные признаки сугубо экономических преступных посягательств, пограничные составы обходил стороной, за что нередко критиковался. Например, примечание 4 к ст. 158 УК РФ, устанавливающее суммы крупного и особо крупного размера мошенничества, и ст. 165 УК РФ не менялись с 2003 г. Примечание к ст. 146 УК РФ действовало в редакции 2011 г. Понятно, что фигурирующие в обозначенных нормах размеры ущерба не отражают текущие экономические реалии, и в этом смысле закон, на мой взгляд, можно оценить положительно. Остается надеяться, что данная позитивная идея в дальнейшем охватит и более распространенные в правоприменительной практике преступления, такие, например, как мошенничество», – выразил надежду эксперт.

Закон не содержит явных или скрытых противоречий. Изменения в уголовном законодательстве направлены на гуманизацию ответственности, что приветствуется адвокатским сообществом. Данный закон соответствует ожиданиям гражданского общества, так как предусматривает освобождение от ответственности или смягчение наказания за ненасильственные преступления и может значительно уменьшить количество потенциальных судимых людей. Эксперт отметил, что положения статьи 10 УК позволяют применить её положения к уже осуждённым по подлежащим декриминализации или смягчению составам указанных преступлений.

По словам эксперта, увеличение пороговых значений для крупного и особо крупного размеров в целях квалификации преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 и статьей 165 УК РФ, было давно необходимо с учётом социальных и экономических реалий.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/smyagchena-ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-avtorskikh-i-smezhnykh-prav/

Владельцу веб-сайта следует воздержаться от использования чужих фотографий, он не знает, кто ее автор. Ссылка на то, что фото было найдено в интернете, не защитит от претензий со стороны правообладателя. Эти разъяснения представлены в новом обзоре судебной практики Верховного суда, посвящённом защите авторских прав в интернете. Также запрещается публиковать пересказы произведений без согласия правообладателя, публикации отсканированных журналов признано нарушением, и объясняется, как посещаемость сайта влияет на размер компенсации для автора.

Обзор содержит 41 судебное решение за последние годы, касающееся защиты авторских прав в интернете. В него включены не только постановления Верховного суда, но и решения нижестоящих инстанций.

1, 2 Песня, созданная в соавторстве

Лицензиат приобрёл права на песню отдельно: сначала на музыку, затем на текст. Впоследствии выяснилось, что один из авторов ранее уже распорядился частью своих прав, и из-за этого песню в исполнении лицензиата заблокировали в интернете. Спор был передан на рассмотрение в Верховный суд. Суд призвал при разрешении подобных споров определить, является ли музыкальное произведение с текстом единым объектом интеллектуальной собственности, созданным в соавторстве, или несколькими объектами авторского права.

Если песню признают единым произведением, то использование её текста будет считаться нарушением права на песню в целом.

Дела № 5-КГ23-47-К2, № А40-150262/2019

3 Копия копии

В другом деле из обзора истец хотел запретить ответчику рекламировать скульптуру льва, потому что она еще раньше сделала такую же. Суды отклонили её просьбу о защите авторских прав из-за результатов экспертизы, согласно которой спорную скульптуру впервые создал французский художник еще в 1873 году.

ВС отметил, что права автора производного произведения на его переработку охраняются в интернете, независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано

Дело № 78-КГ22-29-К3

4 Пересказ произведения

Соавтор книг «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки» Максим Ильяхов подал иск против компании «Смарт Ридинг», которая планировала без его разрешения распространять пересказы (саммари) этих произведений.

Две судебные инстанции пришли к выводу, что «Смарт Ридинг» занималась переработкой произведений, а для этого необходимо получить согласие правообладателя. Руководствуясь этой логикой, суды запретили «Смарт Ридинг» использовать саммари книг Ильяхова и взыскали с компании около 6,5 миллионов рублей компенсации.

Верховный суд согласился с этим решением и признал, что размещение краткого пересказа в интернете может быть расценено как незаконное использование произведения.

Дело № А40-145258/2022

5 Дизайн сайта

Дизайн веб-сайта можно защищать как объект авторского права, однако для этого необходимо определить, является ли его разработка результатом творческой деятельности. В противном случае невозможно применить нормы интеллектуальных прав, как отмечает Верховный суд.

Дело № 5-КГ21-14-К2

7, 13 Фотография в свободном доступе

Если фотография размещена в интернете, это не означает, что её можно использовать без ограничений. Размещение фотографии на разных сайтах без информации об авторе не подтверждает доступность изображения для копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, подчёркивает ВС.

Также суд акцентирует внимание на том, что нарушение авторских прав не зависит от наличия или отсутствия информации об авторских правах на произведение в источнике, откуда была взята фотография. В такой ситуации рекомендуется воздержаться от использования произведения, чтобы не нарушить права третьих лиц.

Дело № 5-КГ19-228

8 Частичное соавторство

Преподаватель и юрист Высшей школы экономики Виктория Хрешкова подала иск против издательств и книжных магазинов из-за учебника «Бюджетное право России: альбом схем» 2011 года, который она создала совместно с коллегой Дмитрием Комягиным. Причиной иска стало переиздание учебника, в котором Хрешкова не участвовала несмотря на то, что некоторые фрагменты были скопированы из первого издания.

На примере этого спора ВС называет неправомерным использование одним из соавторов части текстов без согласия соавторов.

Дело № 5-КГ23-51-К2

9

Сергей Перимбаев, автор песни «Зимушка-зима», продал права на её использование телекомпании «Вид», которая создаёт программу «Поле Чудес». Телекомпания, в свою очередь, продала готовый эпизод передачи Первому каналу, который разместил запись на своем сайте. Нижестоящие инстанции решили, что для использования песни телеканалу не требуется получать разрешение правообладателя.

Однако Верховный суд не согласился с этим решением. Согласно постановлению суда, трансляция произведения, его переработка и использование в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения, и для каждого из них необходимо получить разрешение от правообладателя.

Дело № 5-КГ22-117-К2

10 На бумаге и в сети

Автор статьи разрешил опубликовать её в журнале. Много лет спустя электронная копия этого журнала появилась на веб-сайте издательства. Правообладатель потребовал компенсацию за незаконное использование и выиграл дело. «Разрешение на публикацию произведения в печатном издании не означает согласие правообладателя на использование произведения другими способами, включая интернет», — отмечает ВС.

Дело № 88-4965/2021

17, 19, 20 Информационные посредники

Обзор затрагивает тему информационных посредников — лиц, которые не нарушают авторские права напрямую, а выполняют техническую и автоматизированную функцию передачи информации.

Информационным посредником будет считаться владелец сайта, на котором размещена гиперссылка на материал, включающий объекты авторских прав. Если владелец сайта получает прибыль от использования незаконно размещённого материала, он перестанет быть информационным посредником и будет нести ответственность перед правообладателем.

Статус информационного посредника распространяется не только на владельцев сайтов, но и мобильных приложений.

21 Расчёт компенсации

За нарушение авторских прав в интернете (и не только) необходимо выплачивать компенсацию. Верховный суд рекомендует определять её размер на основе данных о посещаемости и доходности сайта, где было неправомерно использовано произведение, а также продолжительности периода незаконного использования объекта на ресурсе. Ещё один дополнительный критерий — систематичность нарушений.

Дело № 66-2699/2023

22, 24 Неоднократное использование

Фирма без разрешения использовала чужую фотографию в рекламном баннере, который показывала на разных страницах сайта. В этом случае нельзя требовать компенсацию, как если бы права автора были нарушены несколько раз, подчёркивает ВС. «Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности по различным адресам одного веб-сайта с общей целью образует единую совокупность действий, составляющую одно правонарушение, за которое истец имеет право требовать компенсацию», — говорится в обзоре.

Похожее мнение у ВС и относительно ссылок на скачивание чужой книги. Правообладатель не может многократно подавать иск о взыскании компенсации, поскольку это является одним продолжающимся нарушением. Оно не зависит от количества скачиваний, которое, однако, также может быть принято во внимание, но только для расчёта размера компенсации.

Дело № 88-5668/2023

25 Кадрирование не создает новую фотографию

Изменение границ или формата снимка по краям нельзя признать переработкой. Это все равно считается неправомерным использованием.

Дело № А76-3831/2022

26, 27 Два действия — одно нарушение

Правообладатели в двух делах требовали компенсации от владельцев сайтов за использование их произведений, исполнений и фонограмм. Еще в одном деле за компенсацию боролся автор фотографий. Владельцы прав сочли, что ответчики совершили два нарушения: воспроизведение и обнародование произведений.

Суды пришли к выводу, что ответчики преследовали одну экономическую цель — разместить чужие произведения в интернете для привлечения аудитории. Однако без предварительного воспроизведения объект не может быть доведён до всеобщего сведения. В результате компенсацию пересчитали по одному нарушению в отношении каждого из объектов.

Но когда использование объекта как таковое (и с информацией об авторе, и без нее) не согласовано с правообладателем, то, если не указать автора, это не создает отдельного нарушения и «поглощается» незаконным использованием. Тогда наличие удаленных или измененных данных об авторе учитывается при расчете компенсации. Самостоятельное удаление или изменение этих данных образует отдельный состав, и в таком случае компенсация может быть взыскана за каждое из нарушений, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1300 ГК.

Дело № 88-8984/2023

28, 29 Солидарное взыскание за разные действия

Британская компания потребовала от российской фирмы-владельца сайта и предпринимателя 700 тысяч рублей компенсации за предложение к продаже товаров с изображением медведя Tatty Teddy. АСГМ взыскал 80 тысяч рублей с компании и 20 тысяч рублей с индивидуального предпринимателя, так как компания предлагала товары к продаже, а бизнесмен фактически их продавал.

Вышестоящие суды взыскали с ответчиков 100 тысяч рублей солидарно, ведь они работали совместно. Хотя каждый из них совершал разные действия, их действия были направлены на достижение единого результата — продажу материального носителя.

В другом споре компания «Рондо-С» доказывала, что её фотографии макетов были незаконно использованы компанией «Макет-РФ» и её генеральным директором на их сайте. Это стало известно, когда истец запросил коммерческое предложение через сайт компании, а в ответ получил электронное письмо со спорной фотографией. Использование фото несколькими последовательными способами преследовало цель привлечь внимание покупателей, согласился ВС. 

Дела № А40-203904/2019, № А07-5220/2019

30 Моральный вред

Хабаровчанка сделала фотографии своей квартиры перед продажей и разместила их на сайте «Домклик». Позже она узнала, что предприниматель использовал эти снимки на сайтах «Циан», AFY, «Яндекс. Недвижимость» и «Этажи» вместе с объявлениями о продаже её квартиры. В суде она потребовала возместить убытки, связанные с нарушением её авторских прав — 480 тысяч рублей, а также моральный вред в размере 75 тысяч рублей.

Суды отклонили последнее требование, но Верховный суд обратил внимание на то, что индивидуальный предприниматель не только не указал истца как автора фотографий, но и разместил на них свой логотип. Это нарушило личные неимущественные права заявителя.

Во втором случае моральный вред истцу был причинён публикацией аппарата бизнес-омбудсмена в Башкортостане фотографии, сделанной фотографом во время работы в «ВК-медиа». Первая инстанция отметила, что, поскольку право на фото принадлежит СМИ, то права автора не были нарушены. Кассационная инстанция пришла к другому выводу: ответчик нарушил право автора на имя и должен возместить ущерб.

Дела № 58-КГ22-7-К9, № 88-16984/2022 

33 Как считать исковую давность

Издательская группа «ВК-медиа» обнаружила, что компания «БГ» в течение многих лет размещала её служебные фотографии в своих новостных публикациях. Ответчик сослался на исковую давность, утверждая, что, поскольку фотографии были опубликованы шесть лет назад, истец должен был узнать о нарушении с момента размещения изображений на сайте. Однако суд решил, что этого недостаточно, и ответчик должен доказать, как группа могла или должна была узнать о нарушении своих прав более трёх лет назад.

Дело № А60-50883/2020 

35 Объединение однородных требований

Когда одно и то же лицо нарушает авторские и смежные права на разных интернет-платформах, суд может объединить в одно производство два или более дела о взыскании компенсации.

36 Достаточно скриншота

Скриншоты переписки по электронной почте доказали, что владелец сайта перепродавал работы соавтора литературы и курсов по нумерологии. Однако суды решили, что эти доказательства не подтверждают причастность ответчика к согласованию сделки, оплате покупателем спорных курсов и отправке ему материалов. Достоверность переписки обычно подкрепляется экспертным заключением.

Верховный суд отметил, что суды не обсуждали вопрос о проведении экспертизы, но могли принять любые доказательства, отвечающие требованиям закона, включая сделанные и заверенные участниками дела скриншоты с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения.

Дело № 5-КГ22-144-К2 

37, 38, 40 Обеспечительные меры

Чтобы суд принял обеспечительные меры согласно статье 144.1 ГПК, заявитель должен предоставить доказательства своего исключительного права на объект и его использование на определённой странице сайта. Даже если в обращении отсутствуют данные об адресе владельца ресурса, суд может удовлетворить заявление.

Удаление спорных объектов из интернета ко времени рассмотрения спора судом не является причиной для отказа в иске.

Дела № 66-1149/2022, № 66-1837/2022, № 88-15213/2021

Источник: https://pravo.ru/story/253302/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации в своём специальном обзоре судебной практики поясняет, что дизайн интернет-сайта может быть защищён авторским правом, если суд установит, что эта форма выражения информации является результатом творческой работы.

В качестве примера приводится спор, в котором общество требовало запретить использование веб-страницы с зеркальным дизайном, включающим одинаковые графические схемы, шрифты, информацию и графические изображения, а также аналогичное расположение элементов на страницах сайта.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что дизайн двух сайтов похож, но не идентичен полностью. Суд также отметил, что истец не предоставил достаточных доказательств того, что дизайн сайта ответчика является переработкой, а не творчески самостоятельным, хоть и похожим произведением.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с решениями и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция напоминает, что произведения дизайна охраняются авторским правом.

ВС подчёркивает, что при разрешении спора суд должен определить, что именно истец считает объектом авторского права, подлежит ли это защите, действительно ли это объект авторского права и принадлежит ли право на него истцу.

Согласно общепринятому подходу, объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается, отмечает ВС.

Таким образом, для определения возможности предоставления правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли автор, выбирая форму продукта, свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и креативный выбор и создавая продукт, отражающий его индивидуальность. Является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, поскольку через неё автор выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

В данном случае эти вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы, чего сделано не было.

Также суд не выяснил, использовались ли в дизайне сайта другие объекты, относящиеся к интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец (например, программы для ЭВМ, базы данных), указал ВС (Определение от 27 апреля 2021 года №5-КГ21-14-К2).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240530/309937879.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.