Рубрика Юридические новости

Верховный суд Российской Федерации разъяснил порядок раздела социальных выплат при разводе.

В России сложно отыскать семью с детьми, которая бы не получала от государства поддержку в виде различных пособий и льгот. Следовательно, тема разделения имущества, нажитого с использованием таких средств, является весьма важной для многих россиян, особенно когда брак распадается и возникает необходимость делить общее добро.

Не секрет, что не все имущество является совместно нажитым и не всегда делится поровну после развода. Так, социальные выплаты, например, материнский капитал или субсидии на покупку жилья, принадлежат всей семье, в том числе и детям. Поэтому при разводе недвижимость, приобретенная на эти средства, должна быть разделена между всеми членами семьи.

В случае, о котором пойдет речь, во время брака супруги, а также их сын получили 584 010 рублей в рамках федеральной программы, предназначенной для помощи в приобретении жилья. Эти средства были потрачены на покупку участка земли и было начало строительства дома, однако строительство так и не было завершено. Кроме того, супруги взяли кредит в размере 220 000 рублей на покупку автомобиля и оформили еще один кредит на строительство дома.

К сожалению, брак оказался не столь прочным, как ожидалось.

После развода бывший муж обратился в суд с требованием разделить имеющееся имущество. Он настаивал на получении половины права собственности на земельный участок и недостроенный на нем дом, а также на разделении кредитных обязательств, взятых супругами в банке. Дополнительно он потребовал с бывшей жены выплаты 137 144 рублей в счет компенсации за ее долю в совместно нажитом имуществе, мотивируя это тем, что после окончания семейных отношений он вложился средства в строительство дома, закупив стройматериалы и установив теплый пол и электрокотел.

Бывшая супруга подала встречный иск. Она настаивала на том, чтобы право собственности на 1/3 доли было оформлено на их несовершеннолетнего сына. Также она требовала разделить между супругами прицеп для легкового автомобиля, сам автомобиль, использовавшийся ими кладовое помещение в гаражном кооперативе, бытовую технику, инструменты для работы и строительства, а также сделанные ею выплаты по КАСКО, за регистрацию дома в кадастре, за благоустройство территории, уплату земельного налога и членские взносы в товарищество собственников жилья, а также долги, которые супруги имели перед двумя банками.

Районный суд удовлетворил требования обеих сторон лишь частично. Бывшему мужу были присуждены половина доли в земельном участке и доме, а также прицеп к автомобилю, кладовое помещение в хозяйственном блоке, бытовая техника и инструменты для работы и строительства. В свою очередь, бывшая жена получила половину доли в участке и доме, а также автомобиль и бытовую технику. Она обязана выплатить экс-супругу компенсацию, равную половине стоимости автомобиля. Кредитный долг перед банком был признан общим. В остальных требованиях суд отказал. Решение райсуда было поддержано областным судом. Суды указали, что стороны не обязаны регистрировать за ребенком право собственности на жилье, соразмерное доле полученной субсидии.

Верховный суд прояснил ситуацию: согласно законодательству, существует необходимость регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное на средства социальной выплаты, за всеми участниками программы и указанных в свидетельстве лиц. Поскольку социальная выплата предназначена для конкретной цели, имущество, купленное на эти средства, не может считаться нажитым совместно во время брака. Пропорции долей в праве собственности на жилой дом, возведенный с использованием социальной выплаты, должны быть определены на основе равенства долей, принадлежащих родителям и детям. В связи с этим Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций по вопросу раздела жилого дома, признав их незаконными.

Определение Верховного суда РФ N 46-КГ 18-3

Источник: https://rg.ru/2024/07/04/polozheno-vsem.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и реальному разделу имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В постановлении Конституционного суда РФ указано, что размещение фотографии городской скульптуры в путеводителе не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору памятника или иному правообладателю.

Это следует из выводов, сделанных судом в процессе рассмотрения жалобы ООО Издательский дом «Фест Хэнд», юристы которого просили проверить конституционность пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ.

Без разрешения

Согласно материалам дела, в 2017 году издательство «Фест Хэнд» выпустило путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника основателям города, созданного группой авторов и состоящего из архитектурных и скульптурных элементов. Затем Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в области изобразительного искусства от имени и в интересах скульптора Петра Чусовитина взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как использование изображения скульптуры осуществлялось в коммерческих целях без разрешения автора.

Заявитель посчитал неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны, и обратился в Конституционный суд Российской Федерации.

Право на культуру

Оспариваемая норма Гражданского кодекса РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, но предусматривает некоторые исключения из этого правила. Одно из таких исключений, как отмечает Конституционный суд РФ, — это институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте.

По мнению суда, такое регулирование служит общественно полезным целям развития образования, культуры и возможностей для учёбы, исследований и творчества, а также способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.

Конституционный суд РФ подчёркивает, что условия использования общедоступных произведений без согласия автора различаются: изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут использоваться без ограничений, но воспроизведение объекта изобразительного искусства, находящегося в общественном месте, зависит от того, используется ли оно для получения прибыли.

Пресс-служба КС РФ разъясняет, что сам факт размещения произведения в городской среде даёт основания считать, что оно предназначено для всеобщего внимания и должно быть использовано в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также для содействия росту внутреннего туризма.

По мнению КС РФ, введение ограничений в таких ситуациях может привести к отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных на туризм, что, в свою очередь, снизит интерес к объектам, сохраняющим историческую память и распространяющим информацию о различных личностях и событиях.

КС РФ подчеркнул, что само по себе получение прибыли от распространения изображений произведений искусства (включая скульптуры), доступных для свободного посещения, в информационно-справочном материале о достопримечательностях региона (особенно в путеводителях), не является достаточным основанием для требования согласия и выплаты вознаграждения автору или иному правообладателю.

В результате КС РФ пришёл к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, но законодатель имеет возможность уточнить оспоренное правовое регулирование.

Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240625/310026714.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд напомнил, что суд может признать факт, для установления которого была назначена экспертиза, подтверждённым или опровергнутым в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое значение она имеет.

Один из экспертов считает, что Верховный суд ясно указывает на необходимость решения спорных вопросов, связанных с истребованием уже выплаченного страхового возмещения, за счёт страховщика, а не лица, которому были предъявлены требования. Другой эксперт отметил, что суд первой инстанции не определил принадлежность подписи на доверенности ответчику, что является важным моментом. Третий эксперт считает, что, поскольку страховая компания должна была доказать нарушение прав и отказалась от проведения экспертизы, Верховный суд сделал правильные выводы о нарушениях норм материального и процессуального права.

Верховный суд принял определение от 28 мая по делу № 18-КГ24-31-К4, в котором отметил, что нижестоящие суды не разрешили вопрос о правомерности действий третьего лица от имени ответчика и о том, является ли он необоснованно обогатившимся за счёт страховой компании, что было важно для правильного разрешения спора.

29 мая 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ под управлением А. и автомобиля Land Rover, принадлежавшего Руслану Маргаряну. Виновником аварии был признан водитель автомобиля ГАЗ, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

1 июня 2016 года Руслан Маргарян оформил нотариальную доверенность на имя Ольги Вартеваньян, которая открыла расчётный счёт в ООО КБ «Кубань Кредит» и получила банковскую карту на его имя. 9 июня Ольга Вартеваньян обратилась в «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате на основании нотариальной доверенности. 13 июля страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 тысяч рублей на расчётный счёт в банке «Кубань Кредит». На следующий день Ольга Вартеваньян получила около 397 тысяч рублей с этого счёта.

В сентябре 2018 года страховая компания получила информацию от УГИБДД МВД Республики Адыгея о том, что в базе данных АИУС-ГИБДД отсутствуют данные о ДТП, произошедшем 29 мая 2016 года с участием автомобилей ГАЗ и Land Rover. В связи с этим «Росгосстрах» подал иск против Руслана Маргаряна о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 тысяч рублей и расходов на оплату государственной пошлины. Суд отклонил иск страховой компании, и апелляционный суд согласился с этим решением. Однако кассационная инстанция отменила предыдущие решения и отправила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд удовлетворил иск, указав, что, признав происшествие страховым случаем на основе предоставленных документов и осуществив страховую выплату, страховая компания добросовестно заблуждалась, не зная о перечислении средств без законных оснований. Апелляционный и кассационный суды согласились с этой позицией.

Руслан Маргарян подал кассационную жалобу в Верховный суд. Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без законных оснований приобрело или сохранило имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано вернуть полученное или сохранённое имущество (неосновательное обогащение) потерпевшему, за исключением случаев, указанных в статье 1109 Кодекса.

Для определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только факт приобретения или сохранения имущества без законных оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Верховный суд отметил, что Руслан Маргарян утверждал, что не получал денежных средств от СК «Росгосстрах», не владел автомобилем Land Rover и не попадал в ДТП, о чём предоставил справки из ГИБДД. Он также сообщил, что не выдавал доверенностей и распоряжений открывать расчётные счета в банках и представлять его интересы в страховых компаниях по вопросам выплаты денежных средств в связи с ДТП.

Судебная коллегия указала, что для правильного разрешения спора суду следовало определить принадлежность подписи Руслана Маргаряна в доверенности от 1 июня 2016 года. ВС отметил, что ответчик ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, это ходатайство было поддержано представителем истца и удовлетворено судом. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца, однако страховая компания уклонилась от оплаты экспертизы. Таким образом, доводы Руслана Маргаряна не были подтверждены или опровергнуты судом.

ВС напомнил, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет необходимые материалы и документы для исследования или в других случаях, когда проведение экспертизы невозможно без участия этой стороны, суд может признать факт, для установления которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и насколько она важна для неё. ВС подчеркнул, что в соответствии с законодательством суд первой инстанции должен был оценить факт уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от оплаты экспертизы, однако этого сделано не было, что нарушает часть 3 статьи 79 ГПК РФ.

Таким образом, отметил ВС, вопросы о правомочности Ольги Вартеваньян на совершение от имени Руслана Маргаряна каких-либо действий и является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, не разрешены, однако от выяснения данных вопросов зависело правильное разрешение судом спора по требованиям СК «Росгосстрах». В связи с этим Суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

В комментарии эксперт указал, что определение ВС подтверждает подход презумпции понимания судами страховщика как «сильной стороны» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров страхования. Это следует из фактического перераспределения расходов по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Эксперт обратил внимание на то, что обе стороны не оспаривают наличие неосновательного обогащения, вызванного получением страховой выплаты при отсутствии факта ДТП. Спор, по сути, касается определения надлежащего ответчика по иску, и в этой связи доводы ответчика, безусловно, заслуживали внимания. Эксперт отмечает, что проверка этих доводов невозможна без проведения почерковедческой экспертизы, с чем согласился суд.

Несмотря на то, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, суд возложил расходы на истца — страховщика. Такой подход не типичен для практики, так как обычно расходы на экспертизу несёт сторона, которая подала соответствующее ходатайство. Причины, по которым страховщик не оплатил экспертизу, не имеют правового значения, но возникает вопрос, почему экспертное учреждение не выполнило определение суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Эксперт напомнил, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса, эксперт или судебно-экспертное учреждение не имеет права отказываться от проведения экспертизы, если суд назначил её в определённый срок, ссылаясь на отказ стороны оплатить экспертизу до её проведения. Он также отметил, что на момент повторного рассмотрения дела судом первой инстанции постановление Конституционного суда от 20 июля 2023 года ещё не было принято, поэтому экспертиза должна была быть проведена независимо от факта оплаты. Учитывая, что дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, экспертиза по делу всё равно будет проведена.

Эксперт считает, что определение Верховного суда ясно указывает на то, что спорные вопросы, связанные с истребованием уже выплаченного страхового возмещения, должны решаться за счёт страховщика во время рассмотрения дела, но не за счёт лица, к которому предъявлены требования. Этот подход представляется разумным и обоснованным, хотя он не исключает возможности возложения судебных расходов на ответчика в случае удовлетворения иска страховщика.

Адвокат согласилась с аргументами ВС. Она подчеркнула, что из предоставленной информации не следует, что именно ответчик получил выгоду за счёт средств истца. Установлено, что деньги получила Ольга Вартеваньян. Одновременно ответчик утверждает, что не выдавал доверенность, и просит провести экспертизу, от оплаты которой уклонился истец. Важно учесть, что ст. 1102 ГК требует исключить обстоятельства, которые могут помешать взысканию неосновательного обогащения с ответчика. Однако суд не установил, принадлежит ли подпись на доверенности ответчику, что является значимым.

Адвокат обратила внимание на то, что, поскольку страховая компания должна доказать нарушение прав, и она уклонилась от проведения экспертизы, Верховный Суд сделал правильные выводы о нарушениях норм материального и процессуального права. Она добавила, что в этом случае Руслан Маргарян не получил неосновательное обогащение, но имела место фальсификация документов со стороны Ольги Вартеваньян.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vzyskat-neosnovatelnoe-obogashchenie-s-otvetchika-esli-istets-uklonilsya-ot-ekspertizy/

Законопроект, касающийся нововведений в процедуре подачи апелляционных жалоб в рамках гражданского судопроизводства, получил одобрение на пленуме Верховного суда России. Основное изменение заключается в том, именно суды вторых инстанций теперь будут определять, можно ли принять жалобу к рассмотрению. То есть, осуществлять предварительное просеивание. На данный момент этим занимаются суды первой инстанции.

Верховный суд России указывает, что новая процедура будет предотвращать ситуации, когда суд первой инстанции, вынесший решение по делу, также рассматривает апелляционные жалобы на своё же постановление. Эта практика уже применяется в кассационном порядке с 2018 года и давно используется в арбитражных апелляционных судах. Дело будет оставаться в суде первой инстанции до окончания срока подачи апелляционной жалобы, что позволит сторонам ознакомиться с документами и записями судебных заседаний, а также оставляет возможность суду исправить мелкие ошибки и опечатки.

Старший юрист охарактеризовал предлагаемые изменения как кардинальные.

Он отмечает, что новый законопроект передает ответственность за все процедуры, связанные с приемом апелляционных жалоб, судам апелляционной инстанции. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает, что суд первой инстанции проверяет апелляционные жалобы на соответствие законодательству и может оставить жалобу без движения, вернуть её, восстановить пропущенный срок для подачи или отказать в таком восстановлении. Согласно новому законопроекту, указанные действия будет осуществлять суд апелляционной инстанции самостоятельно. Останется лишь одно правило — апелляционные жалобы по-прежнему будут подаваться через суд первой инстанции.

Эксперт считает, что нововведения в законодательстве окажут благоприятное влияние на судебную практику. В настоящее время между моментом принятия решения судом первой инстанции и его обжалованием в апелляционном порядке проходит значительное время — от шести месяцев до года. Юрист объясняет, что задержки часто возникают из-за того, что именно суд первой инстанции занимается проверкой апелляционных жалоб на предмет их соответствия закону. Он также указывает, что из-за большого объема работы суд первой инстанции может не успевать своевременно подготовить обоснованное решение, оформить документацию по делу и назначить заседание для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, что приводит к многомесячным задержкам после получения соответствующего запроса от истца или ответчика.

Эксперт утверждает, что изменения в процедуре подачи апелляционных жалоб приведут к разгрузке судов первой инстанции, полномочия которых теперь будут сосредоточены на рассмотрении дела, своевременном изготовлении мотивированного решения и направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Также он напоминает о скором вступлении в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым срок для вынесения мотивированного решения увеличится до 10 дней, что ранее составляло 5 дней. Эти поправки направлены на снижение нагрузки на суды первой инстанции и ускорение процесса рассмотрения дел. Аналогичные изменения, внедренные в 2018 году, уже доказали свою эффективность, поскольку в кассационных судах и Верховном Суде РФ не наблюдается значительного нарушения сроков рассмотрения дела. Эти случаи довольно редки.

Кроме того, обновленная система подачи апелляционных жалоб будет соответствовать модели, уже давно применяемой в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Благодаря этим изменениям, суд апелляционной инстанции сможет осуществлять дополнительный контроль за своевременностью вынесения судебных решений судом первой инстанции, который не сможет теперь использовать свои полномочия по проверке жалоб с целью затягивания сроков изготовления решения.

Источник: https://rg.ru/2024/06/25/vs-izmenit-poriadok-podachi-apelliacij-v-grazhdanskom-processe.html

С начала 2024 года в России наблюдается увеличение продаж кондиционеров и сплит-систем на 25%. Эти устройства становятся все более популярными не только в офисах, но и в жилых помещениях. Несмотря на то, что процесс их установки кажется отработанным, иногда кондиционеры превращаются в предмет спора, особенно когда речь идет о зданиях, имеющих статус памятника архитектуры.

Обвинение в нарушении

Весной этого года семья Бахиревых из Пскова была внезапно озадачена требованием управляющей компании снять внешний блок их кондиционера, утверждая, что его установка якобы незаконна. Бахиревы, удивленные таким поворотом, стали искать разъяснения, поскольку фасад их дома, являющегося объектом культурного наследия, усыпан множеством кондиционеров, но жалобы были предъявлены только к их устройству.

Квартиру в «доме Сафьянщиковых» на Октябрьском проспекте, 18, Бахиревы приобрели в 2019 году. Приобрели уже вместе с кондиционером, который был установлен предыдущим владельцем еще в 2000 году. В течение многих лет к устройству не возникало претензий, но теперь один из соседей заметил предполагаемое нарушение и подал жалобу в управляющую компанию ООО «УК «Микрорайона № 5».

Женщина уточнила, что блок кондиционера был установлен до того, как вступил в силу Жилищный кодекс РФ и, прежде чем был определен порядок согласования таких устройств с комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области. Он не нарушает своим внешним видом архитектурный ансамбль здания, не разрушает его стены конденсатом, поскольку выводится в канализацию, а чердачное помещение, где он размещен, не является предметом охраны.

Тем не менее, эти аргументы не повлияли на решение управляющей компании. Они указали владельцам на нарушение статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо получать согласие соседей при установке кондиционера в многоквартирном доме. «Когда мы возразили, что в то время такие требования отсутствовали, нам стали вменять нарушение норм пожарной безопасности из-за того, что блок установлен на деревянных перекрытиях», — делится женщина.

Это же памятник!

Бахиревы отказались выполнять требование о демонтаже кондиционера и начали отправлять жалобы в различные органы, включая прокуратуру. В результате была проведена проверка прокуратурой с участием сотрудника пожарной инспекции. Проверка выявила, что электрический кабель от кондиционера к квартире нуждается в дополнительной изоляции. По сути, было обнаружено только одно исправимое нарушение, и вопрос о демонтаже не поднимался.

Это нарушение было устранено супругами, но они опасаются, что управляющая компания может продолжить давление и подать на них в суд за неисполнение требований о демонтаже. «Кажется, что цель управляющей компании — не исправление нарушений, а преследование нас, как собственников. Иначе бы предписания были бы выданы всем владельцам квартир, где установлены кондиционеры», — говорит владелица квартиры.

С ноября 2023 года женщина старается активно обратить внимание чиновников на обширный перечень бытовых проблем в их доме. Она подавала жалобы в различные учреждения, указывая на неподобающее управление общим имуществом дома со стороны управляющей компании. Скапливающиеся в подвале канализационные стоки, требующие ремонта подъезды, забитая ливнека во дворе, трещина на фасаде – это только малая часть проблем, заметных невооруженным взглядом. Несмотря на это, никто не спешил их решать, а теперь внимание ответственных лиц переключилось на кондиционеры, установленные много лет назад. Дом же – памятник!

Об особом отношение к супругам, говорит владелица, свидетельствует и тот факт, что управляющая компания, решив провести собрание собственников, в ходе которого будет согласовываться размещение внешних блоков кондиционеров на фасадах здания, не упомянула ни словом о чердачном помещении. Она обратилась к управляющей компании с просьбой включить этот вопрос в повестку дня, но ей было отказано.

По всем правилам

В то время как чердак представляет собой одно из немногих мест, где жители верхних этажей зданий, имеющих статус памятников культуры, могут законно установить внешние блоки кондиционеров.

Установка технических устройств на фасадах зданий, которые находятся под охраной как объекты культурного наследия, строго запрещена, подтвердил эксперт.

Федеральный закон, запрещающий такие действия, вступил в силу в 2002 году, в то время как комитет по охране культурного наследия Псковской области, отвечающий за согласование установок, начал свою работу в 2014 году. За все время работы комитета жители дома на Октябрьском проспекте, 18, не подавали ни одного запроса на согласование установки кондиционеров, хотя такие работы являются адаптацией объектов культурного наследия под современные нужды и требуют разработки проекта и проведения историко-архитектурной экспертизы. Это важный вопрос.

Сотрудники отдела государственного контроля и надзора комитета разъяснили, что собственникам, установившим кондиционеры до введения закона, не нужно их демонтировать. Те, кто установил их после 2002 года, но до начала работы комитета и утверждения процедуры согласования, также могут не беспокоиться. «Возможно, они получили разрешение ранее или по старому закону это было разрешено», — добавили в отделе.

В любом случае, комитет сейчас не выдает предписаний о демонтаже таких «древних» систем кондиционирования, если только нет исключительного основания – угрозы жизни и здоровью. Однако он может выдать предостережение. «Это предупредительный шаг, который информирует владельца о том, что его кондиционер нарушает закон о защите памятников. Неисполнение предписания может привести к административному взысканию», — объясняют в комитете по государственному контролю и надзору.

Эксперт подтверждает, что установка кондиционера возможна даже в здании, являющемся памятником культурного наследия. Однако установка должна быть выполнена не на фасаде, а в другом месте, например, в специальной конструкции рядом, на крыше или на чердаке. Решение о месте установки принимает проектная организация, имеющая лицензию Министерства культуры.

Владелец, желающий установить кондиционер, должен также провести собрание жильцов и получить их согласие на проведение работ. Соблюдение всех этих процедур поможет избежать возможных будущих жалоб соседей.

Источник: https://pskov.aif.ru/society/prohlada-vne-zakona-kogo-mogut-zastavit-snyat-so-steny-doma-kondicioner

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В случае, если владелец не предусмотрел сценарий передачи своего бизнеса наследникам за время жизни, процесс наследования будет осуществляться по закону. А это может негативно повлиять на деятельность компании.

Эксперт разбирает варианты наследования бизнеса на примере самой распространенной формы ведения деятельности — общество с ограниченной ответственностью.

Обычно наследник получает долю в уставном капитале общества, что дает ему права участника ООО.

Часто бывает так, что наследники не имеют опыта участия в управлении компанией при жизни наследодателя и не осведомлены о тонкостях ее управления и операционной деятельности. Поэтому, если доля перейдет к наследнику, который не заинтересован в бизнесе, это может стать причиной банкротства или прекращения деятельности компании.

В связи с этим, уставы некоторых компаний включают специальные положения, которые ограничивают возможность наследников становиться участниками.

К примеру, в уставе может быть указано, что передача доли возможна только после получения одобрения от остальных участников общества, или устав может содержать безусловный запрет на переход доли при наследовании. В таких случаях наследнику выплачивается действительная стоимость его доли.

Однако действительная стоимость доли привязана к стоимости чистых активов общества, которые в свою очередь основаны на данных бухгалтерского учета. Часто бывает, что бухгалтерская стоимость активов существенно различается с их рыночной стоимостью.

Это может привести к значительному нарушению прав наследника при выплате денежных средств, что, в свою очередь, может стать причиной судебных споров.

В случае с акционерными обществами, процедура наследования акций не подлежит изменению в зависимости от того, является ли общество публичным или непубличным.

Наследники автоматически получают акции наследодателя, включая все связанные с ними права и обязанности, и это происходит независимо от условий, прописанных в уставе, и без необходимости получения одобрения от других акционеров.

Однако, при наследовании акций несколькими лицами могут возникнуть сложности, связанные с применением механизма конвертации акций с одновременным уменьшением их номинальной стоимости.

Следовательно, процесс наследования активов компании может привести к конфликтам как с другими наследниками, так и с совладельцами бизнеса, что способно парализовать деятельность компании на продолжительный период времени, вплоть до нескольких месяцев или лет.

Поэтому рекомендуется, чтобы владелец бизнеса предварительно разработал стратегию наследственного планирования, включающую в себя действенные способы передачи активов следующим поколениям.

Завещание продолжает быть основным инструментом передачи бизнеса наследникам.

При его оформлении крайне важно учесть возможность назначения исполнителя завещания и установление доверительного управления, что обеспечивает непрерывность бизнес-операций во время процесса перехода прав собственности и предотвращает остановку бизнеса. Рекомендуется также предусмотреть в завещании опцию подназначения для наследников и доверительного управляющего.

Кроме того, существуют иные методы обеспечения сохранения бизнеса, в числе которых совместное завещание, наследственный договор, а также создание личного и наследственного фондов.

Юрист советует наследодателям, состоящим в законном браке и не имеющим разногласий с супругами, особенно если бизнес принадлежит семье или был создан во время брака, использовать совместное завещание.

Этот метод может служить альтернативой брачному договору для решения вопросов наследственного планирования и предотвращения дробления бизнес-активов.

Наследственный договор дает возможность наследодателю и наследникам заблаговременно согласовать условия наследования и установить последствия, исходя из обстоятельств, которые могут возникнуть к моменту открытия наследства

Подписание наследственного договора при жизни наследодателя значительно уменьшает вероятность его оспаривания, так как наследники принимают активное участие в формировании волеизъявления будущего наследодателя и подписываются под условиями договора.

Личный фонд набирает популярность как современный метод наследственного управления бизнес-активами. Он создается при жизни собственником активов для управления его имуществом, переданным фонду, и может продолжать свою деятельность после смерти учредителя.

Данный подход позволяет разработать грамотную структуру функционирования фонда еще при жизни наследодателя, организовать содержание семьи на случай форс-мажора и сохранить непрерывность управления бизнесом на период вступления в наследство.

В отличие от личного фонда, наследственный фонд создается только после наступления наследственного события, что является серьезным недостатком этого инструмента, так как не позволяет проверить условия и порядок управления бизнесом при жизни наследодателя, в том числе оценить эффективность распределения имущества между наследниками.

Источник: https://finance.mail.ru/2024-06-30/rossiyanam-rasskazali-kak-pravilno-nasleduetsya-biznes-61662059/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В процессе развода бывшие партнеры часто сталкиваются с необходимостью решения финансовых вопросов, включая личные и общие долги. Законодательство предусматривает защиту интересов каждого из супругов, поэтому несение ответственности за кредиты, взятые на благо семьи, ложится на плечи обоих. В данной статье мы объясним, как защитить свои интересы и как производится разделение долгов после разделения имущества.

Личное или семейное

Стоит отметить, что имущество в браке может быть как совместно нажитым, так и принадлежать лично одному из супругов или их детям.

Это же правило применимо и к долгам, возникшим во время брака, включая кредиты. Даже если кредит оформлен на одного из супругов, средства часто расходуются на потребности всей семьи.

Законодательство предусматривает раздел только тех долгов, которые являются общими для супругов. На практике обычно это долги, возникшие когда:

• Оба супруга являются созаемщиками или совместно подписывали кредитный договор, либо один из супругов заключил договор, получив письменное согласие от другого.
• Долги были взяты одним из супругов, но средства использовались для приобретения имущества, которым пользовались все, такого как жильё, автомобиль, дача и т.д.

Обратите внимание, что изначально любой долг, возникший в браке, считается персональным обязательством того супруга, который указан в кредитном договоре. Необходимо будет доказать, что заем был получен для общих целей и что оба супруга использовали эти средства. Для этого потребуются соответствующие документы, подтверждающие цель кредита и сторон договора, куда были потрачены деньги (например, договор купли-продажи или договор аренды).

Поэтому «на словах» объявить кредит совместным не удастся.

Долги могут быть разделены как в процессе развода, так и после него. Однако это касается только тех кредитов и займов, которые были взяты до расторжения брака.

Каким образом могут быть разделены долги?

Как правило, возможность мирного урегулирования вопроса о долгах зависит от способности супругов найти общий язык. Часто бывает так, что разведенные супруги приходят к согласию относительно того, как и кем будут выплачиваться кредитные обязательства. В таких случаях они могут заключить соглашение, где будут прописаны условия их договоренности. Такое соглашение необходимо заверить у нотариуса.
В ситуации, когда договориться самостоятельно не удается, решение вопроса необходимо решать через суд.

Какое решение может принять суд?

В большинстве случаев, при отсутствии особых обстоятельств, суд решает вопрос о разделении долгов супругов в соответствии с их долями в совместно нажитом имуществе. Однако, решение может быть иным, если задействованы интересы несовершеннолетних детей, или кто-то из супругов причинял вред совместно нажитому имуществу.

Процедура раздела долга предполагает следующие шаги:

• Составляется опись имущества, приобретенного за счет заемных средств. Возможно, потребуются документы, подтверждающие покупку именно на кредитные деньги.
• Подается исковое заявление в суд, в ответ на которое другая сторона может представить встречный иск. Важно обеспечить документальное подтверждение всех представленных фактов, чтобы суд мог учесть интересы всех участников процесса.

Альтернативные способы

Существуют альтернативные способы урегулирования вопросов по большим кредитам, к которым обращаются, когда у обеих сторон есть достаточный доход, средства и личный интерес в использовании совместно приобретенного имущества.

Так, в случае ипотеки, один из бывших супругов может выкупить долю другого в недвижимости и продолжить выплаты по кредиту. После полной выплаты ипотеки недвижимость останется за тем, кто осуществлял платежи.

Еще один вариант — это продажа недвижимости и раздел вырученных средств между бывшими супругами, которые впоследствии могут распоряжаться полученными деньгами по своему усмотрению. Однако, при наличии кредита, его необходимо будет погасить.

Кроме того, можно обратиться в банк с просьбой о разделении кредита. В таком случае заключается дополнительный договор, определяющий новые условия для каждого из супругов по отдельности.

Также возможен вариант, когда один из бывших супругов выплачивает компенсацию другому, который продолжает оплачивать кредит. Обычно это определенная часть от общей суммы платежа, размер которой может быть установлен судом. Однако, этот метод не решает вопрос последующего раздела имущества, так как в итоге права на него получит тот, кто выплачивал кредит. В случае с недвижимостью, вряд ли бывшие супруги захотят делить ее для совместного проживания. Тем не менее, этот путь часто выбирают, чтобы сохранить ценное имущество, стоимость которого может увеличиваться. После того как кредит будет полностью выплачен, имущество можно будет продать или оставить в наследство детям.

Таким образом, наилучшим решением при разводе для раздела имущества, долгов и накоплений является мирное соглашение, заверенное у нотариуса. Это позволяет избежать множества конфликтов и избавляет от необходимости проходить через судебные разбирательства, которые могут быть болезненными для всех участников и не всегда способны удовлетворить противоречивые требования сторон.

Для предотвращения тяжелых процедур раздела долгов и совместно приобретенного имущества, рекомендуется заблаговременно составить брачный договор, в котором будут прописаны условия раздела, или оформлять кредиты так, чтобы в случае развода ни одна из сторон не оказалась обременена огромными долгами и выплатами. Если же договориться мирно не удается, вопрос может быть решен в судебном порядке, где велика вероятность добиться справедливого решения.

Источник: https://dzen.ru/a/Zn8DkVUhg3wvKkzZ

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В ходе экологических споров, компании часто выплачивают за ущерб больше, чем государство планирует компенсировать окружающей среде. Уменьшение размера исков удается достичь лишь в 50% случаев, тогда как очистить загрязненные участки получается только в 25%.

Какие тренды в экологических спорах есть в настоящий момент? 

Одна из актуальных тенденций — это монетизация вреда в гораздо большем размере, чем государство будет его возмещать.

Контроль за тем, как реально используются средства, выделенные на восстановление природы, после выплаты компенсации, практически отсутствует. Юристы и пользователи природных ресурсов, не видят, как расходуются эти деньги.

Удается ли на практике возместить ущерб в натуре или сократить требование по искам о возмещении ущерба в денежной форме?

В случаях, когда речь идет о компенсации ущерба путем восстановления экосистемы, успешные исходы составляют 25%, при этом значительные ресурсы природопользователей уходят на оценку возможности такого возмещения. Стоит отметить, что это относится к ситуациям, где состояние экосистемы допускает в принципе обсуждать восстановление вреда в натуре.

В этом контексте основными направлениями являются восстановление почвы, лесов и, иногда, зарыбление водоемов как метод компенсации ущерба водным ресурсам. Что касается снижения требований, то это возможно в половине случаев и связано с тенденцией к максимизации монетизации ущерба, а именно использованию наиболее высоких коэффициентов при расчете компенсации за негативное воздействие на природу.

Что сможет изменить складывающуюся практику ужесточения экологической ответственности? 

В настоящее время пересмотреть сложившуюся тенденцию к усилению экологической ответственности, вероятно, могут только решения Конституционного суда, касающиеся применения статей 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Или же отдельные судебные постановления, которые были рассмотрены Верховным судом, где анализировались вопросы, связанные с конкретными аспектами компенсации ущерба окружающей среде, и высказывания по актуальным для практики вопросам — критериям объективности восполнимых либо трудновосполнимых потерь окружающей среде.

Из всей практики, которая сейчас развивается, это самый волнующий момент применительно к ответственности. Наиболее примечательным является утверждение Конституционного суда о том, что полное восстановление окружающей среды невозможно. Это мнение было высказано в контексте лесных угодий, представляющих собой сложные многокомпонентные экосистемы. В то же время, для более простых экосистем, таких как почва, шансы на восстановление значительно выше. В судебной практике имелись случаи, когда эксперты в судебном заседании предоставляли экспертизу и прямо отвечали утвердительно на вопрос о возможности восполнения и восстановления поврежденной экосистемы, причем в параметрах, которые были выше, чем изначально.

Источник: https://pravo.ru/lf/opinion/253863/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экологической экспертизы, АНО ЦСЭ  «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Чаты для жителей дома в мессенджерах предназначены для быстрого обмена мнениями и урегулирования текущих проблем, а не для конфликтов, необоснованных обвинений и оскорблений соседей. Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил это, отклонив жалобу человека, который любил высказывать свое мнение и остро критиковать других.

В чем суть спора о соседском чате?

Супруги, занимающие посты в ТСН (товарищество собственников недвижимости), подали в суд иск с целью защиты своей чести, достоинства и деловой репутации к одному из жильцов. Житель в общедомовом чате высказал свое недовольство работой управляющей компании, утверждая, что конкретные работники получают тройные зарплаты, приправляя свои слова грубостями и нецензурной лексикой.

Городской суд встал на сторону истцов и присудил им компенсацию морального вреда — в общей сложности 50 тысяч рублей на двоих. Кроме того, суд потребовал от недовольного жильца в общем чате опровергнуть свои слова и принести извинения. Решение было поддержано апелляционным и кассационным судами.
Основанием для удовлетворения требований стала лингвистическая экспертиза, в ходе которой эксперты изучили скриншоты переписки в чате и пришли к выводу, что ответчик высказывался в негативном ключе о конкретных соседях и их семье, используя неприличные выражения. В суде свидетели подтвердили, что его заявления были безосновательны и не соответствовали действительности, а обвиняемый не смог предоставить доказательства своих слов, как того требует закон.

Эксперт разъяснил, что требование об уважительном отношении к собеседнику применимы не только к диалогам в соседских чатах, но и ко всем формам коммуникации. Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, любой человек имеет право требовать опровержения порочащих его сведений тем же способом, каким они были распространены. Если недостоверная информация получила широкое распространение, пострадавшее лицо может потребовать её удаления. Кроме того, лицо, чья репутация была оклеветана, вправе требовать возмещения морального вреда или материальных убытков. Убытки могут возникнуть, например, в случае отказа контрагентов работать с предпринимателем из-за распространения информации о его недобросовестности. Суд определяет размер компенсации за моральный ущерб, а факт убытков должен быть подтверждён документально, подчеркнул эксперт.

Источник: https://1kas.sudrf.ru 

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Пребывание на даче летом способно подарить не только расслабление и удовольствие, но и внезапно принести неприятные сюрпризы. Юристы поделились информацией о том, какие штрафы могут ожидать владельцев дач в России в текущем сезоне.

Запрещенные растения

Не все растения, которые хотелось бы вырастить на даче, разрешены к культивации. В качестве примера, в 2024 году трехцветная ипомея, также известная как вьюнок, была добавлена в перечень растений с психотропными свойствами.

Владельцы дачных участков, на которых произрастает данный цветок, могут столкнуться с штрафами в размере от 3 до 5 тысяч рублей или даже административный арест на срок до 15 суток согласно статье 10.5.1 КоАП РФ.

Кроме того, за выращивание свыше десяти таких растений предусмотрено наказание по статье 231 УК РФ, которое может включать лишение свободы на срок до 2 лет. Выращивание психотропного цветка в особо крупном размере, если количество растений превышает 100, наказание ужесточается до лишения свободы на срок до 8 лет.

К психотропным растениям, помимо ипомеи, относятся также конопля, роза гавайская, шалфей предсказатель, мак снотворный и другие. Их на дачном участке также не должно быть. Наличие таких растений может привлечь внимание наркоконтроля, особенно в случае жалоб от местных властей или соседей.

Борщевик

Дачникам, которые допускают произрастание борщевика Сосновского на своих участках, по-прежнему грозит штраф. За это растение Федеральное законодательство предусматривает штрафы от 300 до 500 рублей по статье 10.1 КоАП РФ. В регионах могут быть введены дополнительные санкции. Например, в Москве за неосуществление мер по уничтожению борщевика предусмотрен штраф от 2 до 5 тысяч рублей. Бдительные соседи могут сообщить о нарушении местным властям.

Однако владелец участка не будет наказан, если он предпринимал попытки избавиться от сорняка, даже если они были неудачными. В таком случае необходимо предоставить договор с компанией, которая занималась обработкой участка, и акты о выполненных работах.

Если же владелец участка не желает бороться с борщевиком, местные власти могут привлечь третьих лиц для его уборки и взыскать стоимость работ с хозяина участка. В случае отказа оплатить расходы добровольно, власти имеют право обратиться в суд для взыскания затрат.

Только для себя

Дачники, занимающиеся выращиванием картофеля для продажи, также могут столкнуться с штрафами. Согласно статье 10.12 КоАП РФ, за нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений штраф составляет до 500 рублей.

Закон требует покупать посадочный картофель в специализированных магазинах, если целью является последующая продажа урожая. Это не касается тех, кто выращивает овощи исключительно для личного потребления.

Те дачники, которые регулярно получают доход от продажи урожая без соответствующей государственной регистрации, например, в качестве индивидуального предпринимателя, могут быть оштрафованы на сумму от 500 до 2 тысяч рублей по статье 14.1 КоАП РФ.

Налоговая служба, получив соответствующий сигнал от правоохранительных органов, заставит их перечислить в бюджет все неуплаченные налоги и сборы, предостерегает юрист

Угроза пожара

Собственники дачных участков могут столкнуться с штрафами за несоблюдение норм пожарной безопасности. К таким нарушениям относятся:

• приготовление пищи на открытом огне вблизи строений, если расстояние до них составляет менее 5 метров;
• разведение костра слишком близко к зданиям, лиственным и хвойным деревьям — на расстоянии менее 50 метров от зданий, менее 30 метров от лиственных и менее 100 метров от хвойных.

Для разведения огня необходимо оборудовать специальное место, соответствующее противопожарным требованиям. Например, яму или железную бочку. Для приготовления шашлыков можно использовать металлический мангал.

Ущерб для окружающих

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ, размер штрафа за нарушение норм пожарной безопасности для индивидуальных лиц может достигать 15 тысяч рублей. А в период особого противопожарного режима эта сумма может возрасти до 20 тысяч рублей для граждан.

Также к штрафу вполне может прибавиться сумма ущерба, нанесенного пожаром имуществу третьих лиц. В случае причинения тяжкого вреда здоровью людей из-за пожара, нарушитель может быть привлечён к уголовной ответственности согласно статье 219 УК РФ, что влечёт за собой лишение свободы на срок до 5 лет.

Вопрос с удобрениями

В 2024 году появились новые требования касающихся условий хранения удобрений на дачных участках.

К органическим удобрениям относятся навоз, перегной и торф. Их разрешено хранение на открытом воздухе, в специально оборудованных местах, таких как яма или наземное хранилище с бортами и укрытием.

Несоблюдение этих требований рассматривается как вред окружающей среде. За контролем соблюдения данных правил следят местные власти и органы экологического контроля.

Любой сосед имеет право сообщить о нарушении, если заметит, что на участке неправильно хранится навоз. В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, за подобные нарушения физическому лицу грозит штраф в размере от 2 до 7 тысяч рублей.

Мусорная проблема

Обращение с отходами на дачных участках должно происходить в соответствии с установленными правилами. Его нельзя просто оставлять на земле, сжигать или закапывать в землю. Такие действия влекут за собой штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей согласно статье 8.2 КоАП РФ.

За аналогичное повторное нарушение в течение 1 года размер штрафа увеличится и составит от 3 тысяч до 5 тысяч рублей.

Любой бдительный сосед или председатель СНТ имеет право обратиться с жалобой в местную администрацию, пожарную инспекцию или органы экологического контроля. После поступления жалобы данные органы обязаны провести проверку.

Однако существует исключение для компоста, состоящего из скошенной травы, овощной ботвы, листвы и других растительных отходов, который разрешается хранить на участке.

Вырубка особых деревьев

В некоторых случаях за рубку деревьев без соответствующего разрешения владельца дачного участка предусмотрен штраф в размере 4 тысяч рублей согласно статье 8.28 КоАП РФ.

Обычно, если собственник участка решил спилить или срубить дерево, которое уже стало разрушаться и имеется угроза его падения, то разрешение на спиливание получать не требуется. Однако, при рубке деревьев ценных пород, даже если они представляют потенциальную опасность, необходимо обратиться за разрешением в местную администрацию.

Несоблюдение этих правил может привести к штрафам, так как в список ценных пород, требующих особого разрешения для вырубки, входят такие распространённые виды, как дуб, вишня, груша и яблоня, а также некоторые виды берёз, утверждённые Минсельхозом.

Кроме того, если оценка ущерба, причинённого природе, превысит 5 тысяч рублей, нарушителю может грозить уголовная ответственность.

Источник: https://alrf.ru/news/yuristy-perechislili-shtrafy-kotorye-riskuyut-poluchit-dachniki-v-2024-godu/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, экспертизы растений или экологической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.