Государственная Дума во втором и третьем чтениях одобрила законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс, включая новые правила уплаты государственной пошлины за подачу исков в суды. Юридическое сообщество разделилось в отношении изменений: одни опасаются, что увеличенные пошлины затруднят доступ к правосудию, тогда как другие считают, что эта мера давно необходима и улучшит качество правосудия. Принятые поправки прокомментировал официальный представитель Верховного суда РФ Илья Горбашев.
Почему было решено повысить судебные пошлины и какие причины стоят за этим решением?
Илья Горбашев: В действительности вопрос индексации пошлины назрел давно, потому что последний раз системное регулирование судебных пошлин осуществлялось только в 2009 году. В течение 15 лет ключевые ставки государственной пошлины не пересматривались, несмотря на инфляционные процессы. Минимальные пошлины в размере 300 и 400 рублей сегодня не отражают реальных издержек судебного процесса. Предлагаемый уровень пошлин соотносится с размером пошлин за государственные действия в различных ведомствах, например, по регистрации сделок с недвижимостью.
Для крупных же исков существенно увеличивается верхняя планка пошлины, в связи с чем богатые будут платить пошлину больше, раньше было не так. Раньше для исков на 15 млн рублей и на 15 млрд рублей в районном суде надо было уплатить одинаковую пошлину — 60 тысяч рублей. Теперь благодаря более дифференцированной шкале вводится принцип справедливости. Но для некрупных исков пошлина вырастает незначительно. Например, пошлина при подаче иска в размере 100 тысяч рублей сейчас составляет 3,2 тысячи рублей, предложено ее повысить лишь до 4 тысяч рублей. При этом иски до 100 тысяч рублей — это более 90 % всех имущественных исков в судах общей юрисдикции. Таким образом, изменения от принятых поправок не будут заметны большинству участников судебных процессов.
По мнению экспертов, из-за перегруженности судов люди, которым действительно необходима судебная защита, получают меньше внимания, чем требуется для их правового спора. Разумное увеличение ставок судебных пошлин значительно поможет исправить эту ситуацию.
Илья Горбашев: Это вернет государственной пошлине те функции, которые изначально были на нее возложены.
Существует мнение, что судебное разбирательство в России дорогостоящее и длительное, включая пошлины, услуги адвокатов и постоянные переносы заседаний. Судебная система в России предназначена только для богатых или это всё же инструмент для решения споров цивилизованным способом для всех граждан?
Илья Горбашев: Утверждение, что в России судебное разбирательство дорогостоящее и длительное, глубоко ошибочно. Во-первых, Россия занимает одно из первых мест в мире по скорости правосудия. Что касается архаичности, это также необоснованно. Достаточно вспомнить информационные системы арбитражных судов «Мой.Арбитр» и «Кад.Арбитр», которые не имеют аналогов в мире по скорости получения информации, её доступности (бесплатно для пользователей) и удобству интерфейса.
Что касается доступности правосудия — некорректно ставить вопрос так, что судебная система исключительно для богатых. В России отсутствует обязательное профессиональное представительство, в отличие от ряда зарубежных стран, поэтому гражданин может лично, без адвоката, прийти в суд и отстаивать свои права. То же самое касается и обновленного размера пошлин: предлагается совершенствование дифференцированной шкалы, на основе которой необеспеченные граждане по небольшим суммам исков будут платить небольшую пошлину, а богатые будут вынуждены нести больший расход, что соответствует критерию справедливости.
Для небольших исков пошлина возрастет незначительно, и большинство участников судебных процессов не заметят существенных изменений. Судебная система всегда была и остается открытой для граждан, обеспечивая цивилизованное решение споров. Более высокие пошлины будут способствовать повышению уровня правосознания и развитию примирительных процедур. Низкие ставки пошлин, действующие в настоящее время, не стимулируют участников гражданского оборота к добровольному выполнению обязательств и активному использованию альтернативных примирительных процедур. Многие эксперты согласны с тем, что предложенные изменения увеличат количество споров, урегулированных сторонами во внесудебном порядке.
Тем не менее многие считают рост пошлин достаточно существенным, и есть риск, что люди с невысокими доходами не смогут себе позволить судебные процессы.
Илья Горбашев: Важно отметить, что в настоящее время законодательство предусматривает различные меры поддержки для граждан. Например, суд может предоставить освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер или дать отсрочку или рассрочку платежа в случае материальных затруднений истца. Такие решения принимаются судом на основании статьи 64 Налогового кодекса, учитывая индивидуальные обстоятельства дела. Например, к таким обстоятельствам относится неблагоприятное материальное положение истца, когда у него нет возможности единовременно уплатить такой сбор. Суд может принять это обстоятельство во внимание и дать отсрочку, снизить сумму пошлины дополнительно или вовсе ее отменить. А если гражданин относится к льготной категории (например, инвалид 1-2 группы), пошлину в таком случае он не будет уплачивать по закону.
Важно, что законопроектом дополняется перечень льгот для отдельных категорий граждан, которые вправе рассчитывать на освобождение от уплаты пошлины или значительное ее снижение. Сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, освобождаются от уплаты пошлины при защите своих прав по неимущественным искам, например по искам об оспаривании отказа в предоставлении жилья, будут освобождены от уплаты пошлины. Это значит, что они не платят пошлину как при подаче иска в суде первой инстанции, так и при дальнейшем обжаловании решения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Ранее такой льготы в законе не было.
Что касается всех остальных истцов, не попадающих под льготу, они должны помнить следующее: в случае выигрыша в судебном споре — судебные издержки истца, связанные с пошлиной, будут возложены на проигравшую сторону (ответчика). Если истец произвел уплату пошлин, то впоследствии он может требовать от ответчика возмещения расходов. В случае отсрочки требовать от ответчика сумму будет государство в лице исполнительных органов. То есть по факту истец, получивший отсрочку, ничего платить не будет.
Как гражданину доказать свое право на льготу по пошлине или на отсрочку?
Илья Горбашев: Процедура достаточно проста: гражданин должен предоставить суду документы, подтверждающие его принадлежность к льготной категории или основания для отсрочки или освобождения от уплаты пошлины по уважительной причине (например, выписку со счета, справку с работы и т. д.). В большинстве случаев судья удовлетворит такую просьбу без дополнительной проверки.
Будут ли увеличены пошлины по искам граждан к федеральным, региональным или муниципальным властям?
Илья Горбашев: Пошлины по оспариванию действий, решений государственных и иных публичных органов носят фиксированный характер и составят для граждан 3 тысячи рублей, что ниже минимальной пошлины по имущественным спорам. Таким образом, доступ граждан к правосудию в спорах с государством будет обеспечен на высоком уровне.
Неужели и работники при взыскании заработной платы будут обязаны платить повышенные пошлины?
Илья Горбашев: Нет, работники, подающие иски о взыскании заработной платы и защите трудовых прав, относятся к льготной категории граждан и освобождены от уплаты пошлин. Эта льгота остается в силе, поэтому предлагаемые изменения не повлияют на их права.
Что еще изменилось при доработке поправок в Комитете по бюджету и налогам?
Илья Горбашев: Прежде всего были снижены фиксированные суммы по ряду категорий дел, таких как неимущественные иски, оспаривание нормативных и ненормативных актов, и по ряду процессуальных вопросов и т.д. Также удалось уменьшить минимальную стоимость пошлины по судебному приказу с 5000 до 2000 рублей, сделать шкалу пошлин по имущественным искам более дифференцированной, и вернуть норму о верхнем пороге пошлины. Комитетом по бюджету и налогам совместно с правительством и иными участниками законодательного процесса проделана за минувшие дни очень большая и напряженная работа.
Об исках от граждан
Наиболее частые и болезненные споры для граждан касаются жилой площади. Будущее повышение пошлин затронет также иски, связанные с защитой собственности на единственное жилое помещение. Не будет ли это повышение слишком серьёзным? Предусмотрены ли льготы в таких случаях? Известно, что, например, единственное жилье защищено от взысканий в счёт долгов.
Илья Горбашев: По Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище (ст. 40), в том числе на его неприкосновенность. Эта норма учитывается при разработке всех нижестоящих нормативно-правовых актов.
Подготовленный законопроект не создает обременительных условий для защиты права на единственное жилье, а, напротив, вводит новую льготу. При подаче исков, связанных с защитой прав на такое жилье, уплачивается лишь 30% государственной пошлины по сравнению с другими случаями споров. На практике это значит, что если сейчас при стоимости единственного жилья в 10 млн руб. нужно заплатить 58 200 руб. за подачу иска в районный суд, то после принятия законопроекта эта сумма составит 26 100 руб.
А при стоимости квартиры 20 млн?
Илья Горбашев: При стоимости 20 млн сейчас уплачивается 60 тыс. руб., а будет 36 600 руб., что также существенно меньше, чем сейчас. Повторюсь, в случае крайне неблагоприятного материального положения истца суд может пойти навстречу и снизить сумму пошлины, предоставить отсрочку или полностью освободить от ее уплаты.
Нужно также отметить, что большинство споров по жилью связано с разделом имущества после разводов. Таких дел около 28 тысяч в год, но большинство пар предпочитают договариваться без участия суда: споры по разделу имущества, включая жилье, составляют лишь 4% от общего числа разводов.
Имущественный спор в отношении единственного жилья может возникнуть и при признании сделок недействительными, например, если квартира была продана мошенникам. Хотя такие случаи редки, они социально значимы, особенно для пенсионеров, которым сложно оплатить пошлину. Льгота в виде снижения пошлины в 3,5 раза распространяется и на эти дела. В таких случаях истец может попросить об отсрочке уплаты пошлин, и суд, как правило, удовлетворяет такие просьбы.
Пошлины значительно увеличиваются и по делам, рассматриваемым в рамках процедур особого производства. Это включает такие важные для граждан дела, как признание недееспособности, объявление умершим или без вести пропавшим, установление отцовства, усыновление и т.д. Не станет ли это повышение слишком обременительным?
Илья Горбашев: Пошлины в ЗАГС по ряду схожих вопросов повышаются с 2025 года. Поэтому судебные пошлины не могут быть значительно ниже, чем в ЗАГСе, по двум основным причинам:
Во-первых, потому что порядок рассмотрения дел в судах более длительный и процессуально-сложный, соответственно, выше издержки.
Во-вторых, такой дисбаланс приведет к перетоку различных вопросов из ЗАГСов в суды, при том, что актуальной задачей является как раз частичная разгрузка судов.
Тезис о том, что судебное разбирательство дорого и долго, ошибочен. Россия занимает одно из первых мест в мире по скорости правосудия.
Также важно учесть, что в случае восстановления акта гражданского состояния в судебном порядке в силу статьи 333.27 НК государственная пошлина в ЗАГС впоследствии не уплачивается.
Почему размер пошлины по оспариванию ненормативных актов повышен в 10 раз?
Илья Горбашев: Предлагая подобные нововведения, правительство не ориентировалось на инфляционные процессы, поскольку в отличие от имущественных исков пошлины по приведенным категориям дел носят фиксированный характер. В данном случае, определяя конкретную ставку фиксированной пошлины, правительство полагало необходимым соотнести их с минимальной суммой иска по имущественному требованию. Так, минимальная пошлина для взыскания долга составит 4000 рублей, а для неимущественных требований — 3000 рублей. В случае оспаривания ненормативного акта эта сумма также составит 3000 рублей.
Таким образом, при определении фиксированных сумм для оспаривания ненормативных актов и неимущественных требований правительство ориентировалось на минимальные размеры пошлин для имущественных исков, а не на среднестатистические значения.
Какая пошлина будет взиматься с гражданина-должника, подающего заявление о признании его банкротом?
Илья Горбашев: При подаче должником заявления о признании его банкротом государственная пошлина взиматься не будет. Это новая льгота, введенная данным законопроектом, которой раньше не существовало.
Об исках от компаний
Как предложенные изменения пошлин для бизнеса могут способствовать ответственному поведению в коммерческой деятельности?
Илья Горбашев: Регулирование отношений в коммерческой деятельности должно строиться по принципу: «Исполнение обязательства должно быть более выгодным, чем его неисполнение». В настоящее время всё наоборот. Недобросовестные стороны видят в передаче спора в суд более выгодный финансово путь; неисполнение обязательств и затягивание судебной процедуры становятся своего рода «льготным кредитованием» для участников оборота. В результате чего низкий размер пошлины стимулирует коммерсантов к недобросовестному поведению.
Повышению такой дисциплины должен способствовать целый комплекс различных мер, среди которых можно выделить внесудебное взыскание долга по ряду категорий дел, полноценное переложение судебных расходов на проигравшую сторону, снижение неустойки только в исключительных случаях, обязательная индексация присужденных сумм, а также ощутимый размер государственной пошлины. Неисполнение обязательства должно стать менее выгодным, чем передача спора в суд. Ощутимый размер пошлины должен стимулировать стороны добровольно исполнять обязательства, что в итоге будет способствовать снятию с судебной системы несвойственных ей функций по подтверждению бесспорной задолженности в отсутствие правового конфликта.
Про переложение судебных расходов на проигравшую сторону. В Интернете часто встречается критика, что повышение пошлин происходит на фоне негативной судебной практики по снижению сумм, перекладываемых на проигравшую сторону, в первую очередь расходов на юристов.
Илья Горбашев: Действительно, здесь есть определенные сложности и перекосы, о которых мы знаем. Этот вопрос находится у нас на повестке дня, и мы понимаем необходимость обсуждения путей совершенствования судебной практики по этим вопросам. Однако совершенствование судебной практики не означает, что правительство должно было отказаться от идеи приведения пошлин в соответствие с их регулятивными функциями. Пошлины и переложение судебных расходов взаимодополняют друг друга, поэтому их необходимо решать поступательно и последовательно.
Почему представители крупного бизнеса должны платить повышенные пошлины по сравнению с другими коммерческими структурами? Разве все участники гражданского оборота не имеют равного права на судебную защиту?
Илья Горбашев: Равенство судебной защиты обеспечивается не через равенство пошлин, а через равный подход к их исчислению и одинаковые правила игры для всех. Как для крупного бизнеса, так и для других участников действуют одинаковые процентные ставки пошлин, которые уменьшаются по мере увеличения суммы иска. Очень крупные иски облагаются пошлинами «по верхнему потолку», что обеспечивает как уравнивающую, так и распределительную функции справедливости.
Почему вводятся пошлины за новые виды требований, такие как правопреемство и пересмотр по новым обстоятельствам и т.д.?
Илья Горбашев: Правительство учло недавнюю позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2024 года (№ 26-П) по делу гражданки Е.М. Туманиной. В этом постановлении Конституционный Суд отметил, что решение вопроса о процессуальном правопреемстве судом является самостоятельным (обособленным) спором, и судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении такого заявления, имеют самостоятельное значение для сторон. Этот подход применяется и к другим подобным самостоятельным процессуальным вопросам.
Почему вводятся новые пошлины за предъявление требований по обособленным спорам в деле о банкротстве?
Илья Горбашев: Фактически эти пошлины не являются новыми, они были предусмотрены текущей редакцией Налогового кодекса. Подтверждением чему служат разъяснения Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2024 год N 1 от 29.05.2024, который пресек длившееся годами игнорирование положений Налогового кодекса по этой категории дел. Если говорить о пошлинах в банкротстве, то следует рассматривать их с точки зрения введения новых льгот. Например, ранее участники отдельных споров платили полные пошлины как за имущественные, так и за неимущественные требования. Но в новом законе предусмотрен коэффициент снижения, который позволяет уплачивать только 50% от обычно взимаемой пошлины. Это одно из изменений, которые были внесены в текст закона после общественных обсуждений.
Кроме того, вводится освобождение от пошлин для граждан-банкротов в 90% случаев отдельных споров в делах о банкротстве. Таким образом, введена новая система льгот, которая делает взимание пошлин в банкротстве более справедливым и дифференцированным.
Как установление пошлин при обращении взыскания на залог способно повлиять на стоимость кредита в России? Не приведет ли это к тому, что банки будут закладывать соответствующий расход на стадии определения процентной ставки?
Илья Горбашев: После обсуждения законопроекта с банковским сообществом, он был скорректирован в части пошлин на такие иски. При подаче исков с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина как за иски имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества. Однако, если одновременно с требованием об обращении взыскания на залог предъявляется денежное требование к заемщику или поручителю, то пошлина рассчитывается как для исков неимущественного характера.
Это означает, что в большинстве случаев, когда банки подают иски об обращении взыскания на залог, которые сопровождаются денежными требованиями, то по факту никакой привязки стоимости имущества. Все останется по-прежнему и на уровень ставок не повлияет.
Будет ли повышение пошлин за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда (привязка к стоимости иска) снижать популярность третейского суда? Фактически, придется платить дважды: и третейскому суду, и обычному. Почему решено повысить эту пошлину, учитывая, что суд просто проверяет соответствие решения процессуальному законодательству?
Илья Горбашев: Мы приветствуем более интенсивное развитие примирительных внесудебных процедур разрешения споров, к которым относятся и негосударственные третейские суды, распространенность которых свидетельствует о высокой правовой культуре в обществе. Многие процессы зачастую могут проходить только в третейских судах (например, с международным элементом по соответствующим сделкам). При этом надо помнить, что суд при выдаче исполнительного листа не просто проверяет соответствие процедуры рассмотрения спора процессуальному законодательству, но и смотрит на соответствие решений публичному порядку, для чего хотя бы поверхностно необходимо понимать экономическую основу взаимоотношений сторон. Чем крупнее иск, тем сложнее сделка и процесс. К примеру, дела с участием разных механизмов страхования, различных деривативов, широко распространенных в международных сделках, потребует от судьи большего погружения. При этом после консультаций с бизнесом было решено снизить размер пошлины, в результате чего судиться в третейском суде будет достаточно выгодно.
Ключевой вопрос
Куда пойдут доходы от пошлин? Какова предполагаемая сумма дополнительного дохода? Насколько эта сумма будет значительной для бюджетов?
Илья Горбашев: В настоящее время Бюджетным кодексом установлен дифференцированный порядок зачисления государственной пошлины в бюджеты.
Пошлины, уплаченные в мировые суды и суды общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов (ст. 61.1 Бюджетного кодекса).
Пошлины от Верховного суда и арбитражных судов зачисляются в федеральный бюджет (ст. 50 Бюджетного кодекса).
Направление значительной части пошлин в муниципалитеты — это не новое решение, а давно установленное Бюджетным кодексом правило.
Источник: https://rg.ru/2024/07/24/rassudiat-po-chestnomu.html