Рубрика Технические новости

Автомобили столкнулись на участке дороги, где деревья закрывали дорожный знак. В результате страховщик компенсировал только половину стоимости ремонта из-за того, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Волгоград, 2023 год. Две машины — BMW и Chevrolet — попали в ДТП на участке дороги, где дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт кроной дерева. После инцидента владелец BMW обратился к своему страховщику «Группа Ренессанс Страхование» за компенсацией. Поскольку не удалось установить степень вины участников ДТП, страховщик выплатил ему половину рассчитанной стоимости ремонта с учетом износа.

Однако автовладельца не устроили как сумма выплаты, так и замена ремонта деньгами. Он обратился в Центральный районный суд Волгограда и потребовал взыскать со страховщика 57 663 рублей недоплаченного возмещения и 275 753 рублей убытков стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, он потребовал взыскать 413 535 рублей с администрации Волгограда, утверждая, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования заявителя. Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», приоритетным видом страхового возмещения является восстановительный ремонт, а не выплата денежных средств. Более того, страховщик не предоставил доказательств того, что были основания заменить ремонт выплатой.

Также с администрации города Волгоград суд взыскал 413 535 рублей на покрытие расходов на восстановительный ремонт и судебные издержки. Суд подчеркнул, что некачественное содержание дороги не освобождает страховщика от обязательств перед клиентом.

Однако «Группа Ренессанс Страхование» решило оспорить это решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Но Четвертый КСОЮ отклонил доводы жалобы и оставил судебные акты в силе (дело № 8Г-30195/2025).

После этого страховщик обратился в Верховный Суд РФ (дело № 16-КГ26-14-К4). Компания настаивала, что страховой случай в этом ДТП не наступил, а действия администрации, которые послужили причиной аварии, не входят в предмет обязательного страхования.

Верховный Суд согласился с этой позицией. Там отметили, что вина одного из водителей в ДТП не установлена, поэтому оснований для страховой выплаты нет. Кроме того, Верховный Суд пришел к выводу, что ущерб связан с бездействием городской администрации, и именно она обязана компенсировать ущерб в полном объеме.

В результате дело направили на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ru/news/265227/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупка электроники в интернете удобно и порой выгоднее. Однако, как и в случае любых дистанционных покупок, здесь свои нюансы. Многие покупатели боятся получить не оригинальную технику или столкнуться с трудностями при возврате товара. Также возможны и другие неприятные сюрпризы, например, повреждение устройства при доставке. На самом деле рынок сегодня предлагает достаточно инструментов, чтобы сделать покупку безопасной. Рассмотрим основные риски и способы защиты.

Основные риски при покупке электроники в интернете

Самые частые проблемы при заказе электроники:

• отсутствие внятной сервисной поддержки;
• риск получения контрафактной продукции;
• мошеннические сайты
• повреждения техники при доставке;
• сложности с гарантийным обсаживанием.

Крайне важный момент, о котором часто забывают — гарантийное обслуживание. Как правило, продавец в онлайн-магазине не принимает технику на ремонт, а перенаправляет покупателя к производителю. Это предполагает необходимость самостоятельной отправки устройства в другой город или даже страну, что не всегда удобно.

Как маркетплейсы защищают покупателей?

Для защиты покупателей маркетплейсы постоянно вводят специальные дополнительные меры безопасности. Например, при продаже смартфонов продавцам теперь обязательно нужно указывать IMEI-код устройства. Если этот номер отсутствует или неправильный, товар не будет допущен к продаже. Такой подход помогает отслеживать каждое проданное устройство и бороться с контрафактом.

В целом маркетплейсы исходят из принципа добросовестности продавцов. Это означает, что продавец обязан отразить полную информацию о товаре в карточке и нести ответственность за его качество, безопасность и заявленные характеристики. Если продавец нарушает свои обязательства, покупатель может обратиться в службу поддержки площадки, и там помогут решить проблему.

Безопасно ли покупать технику на онлайн-барахолках?

На онлайн-барахолках продаются можно найти как новые устройства от крупных магазинов со множеством подписчиков, так и б/у или восстановленную технику. 

Часто привлекательные цены связаны с тем, что товар уже имеет историю: возможно, он падал, был залит, или у него заканчивается ресурс комплектующих. Основная проблема в том, что проверить работоспособность устройства на месте, как правило, невозможно.

Купленную на «Авито» технику не получится включить, товар можно осмотреть только внешне и в течение ограниченного времени. Вскрытие заводской упаковки может быть невозможно, если без нее товар нельзя хранить, использовать или вернуть в исходном состоянии.

Как избежать неприятных сюрпризов и переплат при покупке техники

Чтобы ваша покупка оправдала ожидания, стоит обратить внимание на несколько ключевых моментов:

1. Внимательно изучите карточку товара: описание, характеристики, комплектацию и наличие сертификатов. Если что-то непонятно, задавайте продавцу уточняющие вопросы под карточкой.
2. Проверьте продавца. Ознакомьтесь с его рейтингом, количеством и содержанием отзывов, а также сроком работы на площадке. Если продавец новый и по нему мало отзывов, лучше выбрать другой вариант.
3. Платите только через маркетплейс. Используйте только официальные сервисы площадки — они защищают ваши средства до момента получения и подтверждения заказа. Если продавец настаивает на оплате на карту физического лица или через сторонние системы, лучше отказывайтесь — риск не получить товар или вернуть деньги резко возрастает.
4. Сравнивайте цены. Хотя на маркетплейсах часто ниже цены, чем в офлайн магазинах, подозрительно низкая стоимость может быть поводом насторожиться. Сопоставьте цены у разных продавцов и уточните про историю товара — не является ли он восстановленным или ввезенным по «серым» схемам.
5. Уточните условия гарантии. Перед покупкой спросите продавца о том, как реализуется гарантийное обслуживание в вашем городе. Стоит уточнить, есть ли у бренда авторизованный сервисный центр рядом или технику придется отправлять в другой регион. Надежный продавец предоставит четкий ответ, а не будет уклоняться от вопроса.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при покупке электроники в интернете вы имеете право вернуть товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента его получения, независимо от причины возврата. Главное, чтобы товар не был в использовании, сохранен его товарный вид и потребительские свойства.

Если приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель может потребовать замены, ремонта или возврата денег в течение всего гарантийного срока. Однако для этого часто требуется проведение независимой экспертизы.

Кроме того, возврат или замена некачественных технически сложных товаров, таких как смартфоны и ноутбуки, по умолчанию возможен в течение 15 дней со дня получения. А после истечении этого срока — если возникнет одна из трех ситуаций: если дефект является существенным, был нарушен срок гарантийного ремонта или если товар неоднократно ремонтировали, вследствие чего товаром не пользовались более 30 дней в любом году гарантийного срока. В таком случае право на возврат или замену сохраняется.

Надо помнить, что надежные интернет-магазины заинтересованы в том, чтобы их клиент остался доволен покупкой и поэтому готовы помочь в случае проблем. При соблюдение этих несложных правил, покупка техники онлайн будет безопасной и выгодной.

Источник: https://rskrf.ru/tips/pravila-pokupki/kak-bezopasno-pokupat-elektroniku-onlayn/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Собственника частного участка в Подмосковье привлекли к ответственности за борщевик Сосновского. Это первый подобный штраф в регионе, выписанный по результатам цифрового мониторинга. О правонарушении на участке земли в Рузском районе Московской области узнали благодаря съемкам с беспилотного летательного аппарата и анализу данных с использованием ИИ.

В ведомстве рассказали, что система самостоятельно генерирует постановление о штрафе и отправляет уведомление о нем собственнику участка через Госуслуги. В данном случае к ответственности привлекли юридическое лицо. Размер штрафа составил 150 тысяч рублей.

Практика, примененная в Рузском округе, может послужить основой для дальнейшего внедрения цифрового мониторинга на участках и в других муниципалитетах области.

Напомним, что с 1 марта 2024 года вступил в силу закон, согласно которому владельцы земель и обладатели публичного сервитута обязаны уничтожать борщевик и другие чужеродные растения.

Источник: https://rg.ru/2026/08/07/reg-cfo/v-podmoskove-vpervye-vypisali-shtraf-za-borshchevik-na-uchastke-vyiavlennyj-ii.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, экспертизы растений или экологической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль. Позже, во время технического обслуживания, выяснилось, что пробег, указанный в договоре (62,3 тысячи километров), не соответствует действительному — 74 тысячи 511 километров.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при заключении договора покупателя не оповестили о фактическом пробеге автомобиля, а также о том, что показания одометра не отражают реальный пробег. Данные сведения отсутствовали как в договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору, покупателя не оповестили явно и недвусмысленно о несоответствии между заявленным и реальным пробегом. В связи с этим потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

С ответчика взыскали:

• стоимость автомобиля;
• разницу между ценой по договору и стоимостью соответствующего товара на момент рассмотрения дела;
• неустойку;
• расходы на содержание автомобиля;
• компенсацию морального вреда;
• штраф.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Судебные решения оставлены без изменения.

Важно отметить, что суд признал несостоятельными доводы о том, что информация о пробеге автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи. Кроме того, он указал, что объем предоставленной покупателю информации должен позволять ему сделать правильный выбор товара без обязанности по самостоятельному поиску сведений до заключения договора.

Определение № 88-15312/2026 от 2 июля 2026 г.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260803/312082971.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд рассмотрел дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ночного наезда на островок безопасности на участке дороги, где проводились строительные работы (дело № 5-КГ26-74-К2).

Москвич обратился в Лефортовский районный суд с иском о возмещении ущерба к «Центру организации дорожного движения» (ЦОДД), а также «Горинжстрою» — подрядчику, который вел эти работы по госконтракту (дело № 02-1528/2024).

Нижестоящие инстанции частично удовлетворили требование, взыскав ущерб с ЦОДД, в то время как «Горинжстрой» был освобожден от ответственности. Суды установили, что на момент происшествия на приподнятом островке безопасности не стояли предупреждающие знаки, а прежняя разметка не была стерта, из-за чего в ночное время невозможно было определить направление объезда.

В кассационной жалобе представитель ЦОДД утверждал, что на момент ДТП работы на участке вел «Горинжстрой», и именно они, как исполнитель контракта, должны нести ответственность за обеспечение безопасности движения на стройплощадке и нести ответственность за причиненный вред.

Верховный суд поддержал эти доводы госучреждения и направила дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе их строительства и реконструкции несет исполнитель работ.

Источник: https://pravo.ru/news/265077/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При возврате автомобиля с обнаруженными дефектами покупатель имеет право требовать возмещения разницы в цене из-за роста рынка. Однако Верховный суд установил важное ограничение: должен производиться от стоимости аналогичной машины аналогичного автомобиля того же года выпуска, чтобы соблюсти баланс интересов сторон и предотвратить необоснованное обогащение потребителя.

В результате ВС направил дело о взыскании разницы в стоимости автомобиля при возврате некачественного товара на новое рассмотрение (дело № 16-КГ26-18-К4).

Эта история началась с того, что гражданин, купивший подержанный автомобиль Mercedes-Benz стоимостью 7 млн рублей, обнаружил дефекты лакокрасочного покрытия и потребовал компенсировать разницу между ценой по договору и актуальной стоимостью аналогичной иномарки более позднего года выпуска. Продавец отказался соразмерно уменьшить покупную цену, указав на возможность устранения недостатков полировкой. Однако на практике этот способ оказался неэффективным.

Стороны расторгли договор, продавец вернул уплаченные средства и возместил сопутствующие убытки, но отказался выплачивать разницу в цене автомобиля, что стало основанием для обращения в суд.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований покупателя, однако апелляция и кассация поддержали его, взыскав разницу, исходя из стоимости автомобиля более позднего года выпуска. Продавец обжаловал это решение в Верховном суде.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила, что при возврате технически сложного некачественного товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам изделия того же года выпуска на момент добровольного удовлетворения требования. При этом такое возмещение должно осуществляться в пределах, обеспечивающих справедливый баланс интересов сторон.

Источник: https://pravo.ru/news/264904/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС Донецкой Народной Республики взыскал с ИП стоимость электротрицикла и штраф в пользу покупателя, отказавшегося от товара после покупки.

История началась с того, что мужчина купил электротрицикл через интернет-магазин. Однако товар не подошел потребителю по габаритам, весу и подсветке заряда батареи. В течение 7 дней он направил продавцу письменную претензию, но она осталась без удовлетворения. Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев нарушения прав потребителя.

Апелляция не согласилась с таким подходом не согласилась, указав, что согласно закону о защите прав потребителей при дистанционной покупке гражданин имеет право отказаться от товара в любой момент до его передачи, а после получения — в течение 7 дней.

Суд подчеркнул, что товар, от которого отказался истец, сохранил все потребительские свойства, а также к нему был приложен документ, подтверждающий факт и условия покупки товара. На основании этого ВС взыскал с ИП в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260720/312050210.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право собственника дома на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом. Необычность и значимость этого решения заключается в том, что здание слишком обветшало и фактически непригодно для проживания.

Согласно законодательству, граждане, являющиеся собственниками строений на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или в аренду.

Житель Ленинградской области, опираясь на данные нормы, обратился с просьбой предоставить ему в собственность без торгов участок под своим домом. Однако местные власти отказали ему, мотивируя это тем, что дом находится в разрушенном состоянии и требует восстановления. Проживание в нем невозможно.

Гражданин обратился в суд, где его поддержали первая и апелляционная инстанция. Кассационный суд признал это решение законным.

Как отметили суды, отсутствие права на земельный участок, напротив, фактически препятствует цели гражданина по проведению в установленном порядке реконструкции дома.

Данный судебный спор имеет принципиальное значение для правоприменительной практики, закрепляющее принцип приоритета исключительности права на получение земельного участка в собственность над техническим состоянием принадлежащих на праве собственности зданий и сооружений.

Важно, что нижестоящие суды основывались на правовых позициях Верховного суда России. Человек, приватизировавший публичный участок с расположенным на нем непригодным для проживания домом, не может быть лишен этого участка по общему правилу.

Исключением может быть лишь ситуация, когда оспаривается сама приватизация, например, органами прокуратуры, и только в том случае, если будет установлен факт приватизации участка без цели эксплуатации «аварийного» дома путем проведения его ремонта, т.е. при изначальной цели по сносу такого дома без цели его сохранения и последующий фактический его снос.

Иными словами, чтобы отказать в приватизации, нужно доказать, что человек прикрывается ветхим домом, а жить там не собирается. И как только станет полноправным хозяином, снесет его и возведет, например, нелегальный шиномонтаж. Отказывать же в приватизации просто из недоверия — нельзя.

Источник: https://rg.ru/2026/07/16/proiavili-uchastie.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Страховая компания без согласия владельца автомобиля заменила положенный ремонт компенсацией, сумма которой оказалась почти в два раза меньше, чем рассчитал дилерский центр.

Автомобилист, застрахованный по каско, попал в аварию, после чего сообщил о страховом случае. Машину, по направлению страховщика, доставили в СТО официального дилера, где провели осмотр и выявили повреждения. Во время проверки часть поврежденных деталей демонтировали, из-за чего автомобиль потерял способность передвигаться и остался на СТО. Сервисный центр направил страховой компании документы для согласования ремонта, однако работы так и не начались.

Через несколько месяцев страховщик вместо ремонта выплатил владельцу 1,64 миллиона рублей. При этом предварительная смета дилера составляла более 3,5 миллиона рублей.

Автовладелец обратился в Перовский районный суд Москвы с требованием взыскать с компании стоимость ремонта, проценты за пользование чужими деньгами, неустойку, компенсацию морального ущерба и штраф. Однако суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что выплата возмещения доказывает выполнение страховщиком своих обязательств, а расчет дилерского центра носил предварительный характер и не подтверждал реальный размер убытков.

Автовладелец обжаловал решение, но апелляционная инстанция оставила его без изменений. Второй КСОЮ подтвердил, что страховщик исполнил обязательства (дело № 8Г-32943/2025).

Впоследствии хозяин автомобиля обратился в Верховный суд (дело № 5-КГ26-57-К2), указав, что страховая компания неправомерно заменила ремонт денежной выплатой без его согласия. Кроме того, он заявил, что страховщик рассчитал компенсацию с нарушением условий договора.

Коллегия Верховного суда по гражданским делам изучила обстоятельства дела и удовлетворила жалобу, направив дело на новое рассмотрение. Судьи отметили, что страховая отвечает за проведение ремонта, если такая форма возмещения предусмотрена договором. Замена ремонта денежной выплатой допустима только при наличии законных оснований, а также если это не нарушает условия договора.

Источник: https://pravo.ru

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Режевской городской суд обязал коммунальные службы выплатить местному жителю 94 тысячи рублей в качестве компенсации за восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, которое произошло из-за ненадлежащего содержания дороги.

Как следует из материалов дела, в феврале этого года водитель автомобиля Lifan двигался со скоростью около 40 км/ч. На проезжей части были плотный снежный накат и глубокая колея. Во время торможения машина потеряла сцепление с дорожным покрытием и ее вынесло на металлическое дорожное ограждение.

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, зафиксировали зимнюю скользкость в виде снежного наката как причину аварии. Установлено, что дорожное полотно обслуживает МКУ «Управление городским хозяйством».

Представитель ответчика признал, что спецтехника (грейдер и машины для подсыпки) была направлена на участок только после сообщения о ДТП. Он также заявил, что предписания подрядчикам выписываются только после получения актов о плохом состоянии дорог. Соответственно, вину ответчик не отрицал.

По мнению суда, состояние дорожного покрытия не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения. Отмечается, что наличие колеи и зимней скользкости на проезжей части свидетельствует о ненадлежащем содержании дорог.

В результате суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с МКУ «Управление городским хозяйством» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 94 тысячи 641 рубль, а также расходы по оплате госпошлины — 4 тысячи рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260714/312032805.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.