Лечиться в санаториях в том климате, где это лучше для здоровья, а не где разрешат чиновники, смогут пациенты с проблемами органов дыхания. Судьбоносное в период пандемии COVID-19 решение принял Верховный суд.

Поводом для разбирательства стала жалоба семьи Ханиных из Красноярска. Как рассказала адвокат истцов Наталья Балог, мать и сын Наталья и Евгений Ханины – инвалиды, страдают хроническим бронхитом и астмой. По настоянию врачей оба пациента должны были получить путевки в санаторий — в Крым или Краснодарский край. Однако местные чиновники отправлять сибиряков на юг отказались, сославшись на приказ Минздрава «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». В нем, в числе прочего, содержалась очень неприятная и нелогичная привязка к региону проживания больного: где живешь, там и лечись в санатории. Так, Ханины по действующим правилам могли рассчитывать на путевки в санаторно-курортные организации «климатической зоны проживания пациента». С медицинской точки зрения в таком отдыхе для семьи истцов не было никакого смысла. Для восстановления здоровья им нужен был целебный крымский воздух, море и хвойные деревья. Красноярск таких условий им дать никак не мог. Семья была вынуждена дойти в Верховного суда, куда подала иск к Минздраву и Минюсту. Тяжба завершилась победой истцов. Коллегия высших судей признала документ недействующим в той мере, в какой он не допускает санаторно-курортное лечение взрослого населения на климатических и бальнеологических курортах с углекислыми водами или хлоридно-натриевыми водами вне климатической зоны проживания пациента.

Татьяна Антонова

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: Верховный суд https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28854/

Верховный суд разобрал спор жителя Московской области с фабрикой, специализирующейся на пошиве одежды. Заявитель заказал сорочку, но она оказалась не того размера, плюс на одежде были складки в ненужных местах. Истец счел, что такой рубашкой пользоваться невозможно и потребовал в одностороннем порядке расторгнуть договор и вернуть деньги, а также выплатить компенсацию и неустойку.

История дела

Балашихинский суд претензии оставил без удовлетворения, опираясь на выводы назначенной им экспертизы: специалисты решили, что изделие не имеет производственно-швейных и текстильных дефектов, но имеет изъян — недостаточную глубину проймы. Впрочем, эксперты сочли, что этот дефект не является следствием нарушения стандартов изготовления швейного изделия и образовался по причинам, не связанным с производством. К тому же, отмечают специалисты, сорочка соответствует снятым с истца меркам. Таким образом, пришли к выводу эксперты, выявленный недостаток является устранимым,

В связи с чем суд первой инстанции счёл, что у заявителя не было права на односторонний отказ от исполнения договора.

Однако Мособлсуд решил взыскать с фабрики как стоимость товара, так и неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции указал, что фабрика не представила доказательств изготовления истцу товара надлежащего качества, как и не привела аргументы о возможности устранения недостатка может без несоизмеримых расходов и затрат времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с этим решением не согласилась.

Позиция ВС

В рассматриваемом споре стороны заключили договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, а заказчик — принять ее и оплатить (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

«В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ)», — напоминает ВС.

Он поясняет, что норма статьи 737 ГК РФ делит дефекты на две категории — просто недостатки и существенные недостатки.

«Приведённая выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом», — говорится в решении ВС.

Высшая инстанция также ссылается на нормы закона «О правах потребителей», которыми клиенту даётся право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки или иные значительные отступления от условий договора.

При этом в преамбуле закона ОЗПП поясняется, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается либо неустранимый дефект, либо тот, который не может быть исправлен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Таким образом, отмечает ВС, при рассмотрении данного дела необходимо было установить, являются ли дефекты сорочки существенными, а также могла ли фабрика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Между тем, как установлено проведённой судебной товароведческой экспертизой, изготовленная сорочка соответствует требованиям промышленной технологии швейных изделий, а также требованиям ГОСТов, однако имеет недостаток, который в свою очередь является устранимым, то есть не является существенным.

Данное заключение положено в основу решения суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции его не опроверг и при этом не сослался на доказательства, на основании которых он сделал вывод о невозможности исправления недостатков без соизмеримых расходов и затрат времени, указывает ВС.

Кроме того, Мособлсуд не дал оценки и не проверил доводы ответчика о том, что истцу было предложено устранить недостатки изделия, от чего он отказался без объяснения причин.

«Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако они судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и оценены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», — решил ВС.

В связи с чем Судебная коллегия ВС отменила определение Мособлсуда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Алиса Фокс

Данный текст размещен на сайте https://expertportal.tu

Источник: Верховный суд https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28849/

В Южно-Сахалинске разгорается скандал из-за штрафа за нарушение карантина, который выписали на основании данных видеосистемы «Безопасный город». 42-летняя местная жительница утверждает, что eё оштрафовали на 15 тыс. рублей по ошибке. Женщина прилетела из Томска 5 апреля и после этого, по её словам, не покидала квартиру. Однако через шесть дней к ней домой пришёл полицейский с протоколом об административном правонарушении. В нём было сказано, что она обвиняется в нарушении карантина — её якобы зафиксировала на улице камера распознавания лиц, причём сходство на фото составляло только 61%. Женщина пытается доказать, что произошла ошибка, однако разработчики системы утверждают, что она работает корректно. По данным правительства Сахалинской области, в регионе за нарушение карантина были оштрафованы 169 человек на сумму более 1,5 млн рублей.

• © АГН «Москва» / Wikimedia commons

В Южно-Сахалинске разгорелся скандал из-за штрафа за нарушение карантина во время эпидемии коронавируса. 42-летняя местная жительница Светлана Лепассон утверждает, что ей выписали штраф 15 тыс. рублей по ошибке.  

Как рассказала Светлана RT, 5 апреля она и её родные прилетели в Южно-Сахалинск из Томска. В аэропорту их сфотографировали для внесения в местную базу данных системы «Безопасный город» и предписали в течение двух недель соблюдать домашний карантин и не выходить на улицу.

Как утверждает Светлана, её семья не покидала квартиру. Однако через шесть дней к ним домой пришёл полицейский с протоколом об административном правонарушении. В документе говорилось, что Светлана обвиняется в нарушении карантина. К бумагам прилагались фотографии — одна, сделанная в аэропорту, другая — с Комсомольской улицы, где её якобы заметили 8 апреля в 11 утра.  

По словам женщины, на кадрах с улицы была не она. Сходство с незнакомкой на фото составляло только 61%, уверяет Светлана. Однако Южно-Сахалинский городской суд посчитал нарушение карантина доказанным и назначил Лепассон штраф в размере 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Женщина намерена обжаловать штраф и уже обратилась за помощью к уполномоченному по правам человека в Сахалинской области Борису Седову. 

«Я обещал ей, что помогу, после того как она составит апелляционную жалобу, — рассказал RT Борис Седов. — Пока рано делать выводы, однако меня данный случай сразу привлёк, поскольку я с подобным не сталкивался. Это может стать правовым прецедентом для России, если она докажет свою невиновность. Однако стоит дождаться решения суда второй инстанции».

Система работает корректно

Разработчики программного обеспечения для системы «Безопасный город» в Южно-Сахалинске утверждают, что оборудование работает корректно и без ложных срабатываний.

Андрей Хрулёв, директор по бизнес-развитию направления биометрических систем группы компаний ЦРТ, разработавшей для распознавания лиц программу «Визирь», рассказал RT, что Министерство цифрового и технологического развития области уже провело расследование инцидента и установило, что система «Визирь» сработала корректно.

Хрулёв отметил, что задача системы — оптимизация и автоматизация работы, система распознавания лиц не принимает решений. Он также пояснил, что изначально система «Безопасный город» создавалась для оптимизации работы уполномоченных ведомств и выявления нарушителей правопорядка. Однако из-за пандемии появилась новая сфера её применения — для сдерживания распространения коронавируса.

По словам заместителя руководителя Сахалинского областного центра информатизации Валерии Якубич, система «Визирь» анализирует изображения с более чем 1 тыс. видеокамер, установленных на Сахалине. При этом процент распознавания зависит от качества фотофиксации лица в объективе камеры. 

«За 14 дней уже зафиксировано более 100 случаев нарушения режима самоизоляции. Это помогло предотвратить многие возможные цепочки заражения новым вирусом и сберечь здоровье сахалинцев», — пояснила RT Якубич.

Она отметила, что система «сама никого не штрафует». Механизм биометрической идентификации прост. Камера фиксирует изображение лица и сравнивает с фотографиями людей, находящихся в электронной базе данных. Информация о нарушителях передаётся в правоохранительные органы, а затем в суд.

По словам Якубич, фотография с камеры наблюдения является одним из доказательств нарушения режима самоизоляции. При рассмотрении дела суд учитывает все свидетельства и по их совокупности назначает (или не назначает) наказание. В случае, если гражданин не согласен с вынесенным решением, он может оспорить его в законном порядке.

В свою очередь, Светлана Лепассон говорит, что она не выступает против применения систем видеонаблюдения для контроля за соблюдением карантина, однако считает свою ситуацию несправедливой.

«Я поддерживаю меры борьбы с COVID-19. Но считаю, что сейчас в работе системы происходят ошибки и это нужно решать законным путём. Если решение будет вынесено в мою пользу с доказательством неправомерных действий, надеюсь, систему наладят. Свои доводы я уже представила в соответствующие структуры. На том фото не я», — заявила Лепассон RT. 

Между тем в региональном правительстве сообщают, что в Сахалинской области за нарушение карантина были оштрафованы 169 человек. Общая сумма штрафов составила 1,5 млн рублей.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/738444-otmena-shtraf-karantin-narushenie

Лето выдалось настолько дождливым, что урожай не удался. Но это была не единственная проблема сельскохозяйственной фирмы. Ей пришлось оправдываться перед региональными властями, которые требовали возврата субсидий. Чиновники настаивали, что фирма потратила деньги не на заявленные цели. Кто прав, решали суды. В другом деле заказчик взыскивал с исполнителя неустойку за простой вагонов. Ответчик возражал, что ничего не мог сделать из-за указаний РЖД. Эти и другие интересные дела читайте в подборке споров о форс-мажоре, где окружные суды исправляли ошибки нижестоящих инстанций.

Форс-мажор подтверждается режимом чрезвычайной ситуации

В деле № А50-6689/2017 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края взыскивало субсидию на растениеводство в размере 2,1 млн руб. с «Научно-производственной фирмы «Садоводство». Ведомство указывало, что фирма нарушила условия использования субсидии, не потратила деньги на заявленные цели и не засеяла оговорённые площади. «Садоводство» отрицало обвинения. Согласно его позиции, с конца июня по август 2015 года (в посевной период) в Пермском крае шли слишком сильные и долгие дожди. По этой причине власти Пермского края даже объявляли режим ЧС. Именно погодные условия не позволили обработать все поля, хотя все деньги освоили, настаивало «Садоводство».

Но это не убедило две инстанции, которые заняли сторону министерства. Как отметили суды, в деле нет договоров купли-продажи и прочих документов, которые подтверждают наличие семян в количестве, нужном для засева спорной площади. Также две инстанции учли, что научно-производственная фирма – «профессионал» в сельском хозяйстве. Она не могла не знать, что погода может меняться, поэтому нельзя исключать опасные агрометеорологические явления. Поэтому ответчик должен был учитывать это все, когда заключал соглашение о предоставлении субсидий, указали суды.

Но администрация Пермского края объявляла чрезвычайную ситуацию природного характера из-за сильных дождей в июне – августе 2015 года, возразила кассация. Это обстоятельства чрезвычайного характера, которые не дали агрофирме выполнить условия соглашения. Поэтому суды оказались не правы, когда не нашли доказательств невозможности посева, указал Арбитражный суд Уральского округа. Он подтвердил, что компанию нельзя обвинить в нецелевом использовании бюджетных средств.

В итоге при новом рассмотрении дела исковые требования министерства оставили без удовлетворения.

Форс-мажор подтверждается законодательным запретом

С компании «Регистратор «Интрако» взыскивали 50 000 руб. исполнительского сбора за то, что регистратор не внес изменения в реестр ценных бумаг ЗАО «Спортивная деревня «Гамильтон». Дело в том, что в 2017 году суд признал недействительной сделку, по которой акции ЗАО получил его директор Андрей Антонец, и обязал вернуть все обратно. Но «Интрако» не смогло внести изменения, потому что в 2018 году расторгло договор на ведение реестра ценных бумаг из-за долгов по оплате. А закон запрещает проводить операции по лицевым счетам акционеров без договора на ведение реестра с эмитентом (п. 3.12 ст. 8 закона о ценных бумагах, Письмо Банка от 20 апреля 2018 года № 55-6-1/923).

Долги за услуги «Спортивная деревня «Гамильтон» не погасила, а вскоре она обанкротилась.

Должен ли в таких условиях регистратор заплатить исполнительский сбор, решали суды в деле № А50-2787/2018. Две инстанции приняли решение не в его пользу. Они решили, что компания сама создала условия, в которых трудно исполнить решение суда. О споре вокруг сделок с ценными бумагами «Интрако» знало заранее и принимало участие в процессе, а только потом расторгло договор, указали две инстанции. По их мнению, компания могла обратиться к «Спортивной деревне «Гамильтон» и предложить заключить новое соглашение, хотя бы краткосрочное, чтобы внести изменения в реестр. Таким образом, регистратор не сделал все, что мог, чтобы исполнить решение суда, и не доказал, что это больше невозможно, объяснили суды.

К другим выводам пришел АС Уральского округа. Он напомнил, что у «Интрако» было законное право в одностороннем порядке расторгнуть договор из-за неуплаты. Более того, компания обращалась к «Гамильтону» с предложением заключить новый договор, но не получила ответа. Кассация также учла, что Антонца дисквалифицировали, а отсутствие директора (исполнительного органа) также мешает заключить новую сделку. Директора избирают акционеры, но запись об их правах надо восстановить в реестре – получается замкнутый круг.

Запрет на совершение операций в отсутствие договора кассация отнесла к обстоятельствам непреодолимой силы, которые мешали регистратору выполнить требование исполнительного документа. С такими выводами окружной суд отменил взыскание исполнительского сбора.

Обстоятельства, которые повторяются, нельзя назвать чрезвычайными

ФГУП «Росморпорт», оператор порта Бийска, подало в суд на заказчика, компанию «ТрансЭксим», и потребовало 131 000 руб. долга по оплате безопасной стоянки корабля. Предприятие считало, что заказчик должен оплатить те полтора дня, когда паром заказчика не выпускали из порта из-за непогоды. «ТрансЭксим» платить отказывался. Он считал, что непогоду можно отнести к форс-мажору, а также напоминал, что не направлял заявку на услуги за спорный период.

Две инстанции отклонили требования «Росморпорта». Они указали, что сложившиеся условия накладывали ограничения не только на ответчика, но и на любой аналогичный паром, который находился в тот момент в порту. Выйти оттуда нельзя было без помощи лоцмана, а такой службы у истца не оказалось.

Но АС Северо-Западного округа иначе оценил эти обстоятельства. Он обратил внимание на доводы истца о том, что погодные условия в те дни были обычными для осенне-зимнего периода. Они повторяются каждый год, а потому их нельзя назвать чрезвычайными, указало предприятие. Кассация с этим согласилась. Согласно ее мнению, заказчик отказывается платить не потому, что случился форс-мажор. Он отрицает правовые основания для взыскания денег.

Кассация поддержала исполнителя и указала, что в те дни всего лишь сложились условия, при которых он оказывал услуги. «Причины стоянки корабля не влияют на возможность и факт оказания услуги, – указал окружной суд. – Если причины не зависели от исполнителя, то за услуги надо заплатить». С такими указаниями третья инстанция отправила дело № А21-16283/2018 на пересмотр в первую (заседание запланировано на 23 апреля 2020 года).

Уведомлять о форс-мажоре не всегда обязательно

Компания «Терминал» пользовалась услугами фирмы «АФГ-Лоджистик», которая передавала заказчику вагоны для грузовых перевозок. Стороны указали в договоре обстоятельства непреодолимой силы: акты органов государственной власти, а также указания ОАО «РЖД», которые делают невозможным исполнение обязательств.

В 2018 году «Терминал» решил взыскать 7,4 млн руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов в 2016–2017 годах. «АФГ-Лоджистик» против этого возражало. Компания частично объясняла простой вагонов тем, что ОАО «РЖД» ограничивало погрузку на границе Забайкальск – Маньчжурия. Дело в том, что Китайские железные дороги не принимали поезда с экспортными грузами, поэтому на путях скопилось слишком много вагонов (это подтверждалось телеграммами ОАО «РЖД»).

В конфликте разбирались суды. Две инстанции взыскали неустойку по той причине, что ответчик не уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а только грузоотправителя. Иного мнения оказался АС Восточно-Сибирского округа. Уведомил перевозчик о простое или нет – это не имеет значения, если установлены обстоятельства непреодолимой силы в этом споре, указала кассация. Этот факт подтвержден телеграммами. А значит, срок нахождения вагонов под погрузкой надо продлевать на срок ограничений. В деле № А19-29002/2017 кассация взыскала неустойку с вычетом спорных дней. Получилось 6,2 млн руб.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/220054/

Нестандартное решение, которое сможет убедить старшеклассников как следует готовиться к экзаменам, вынес мировой судья Красногорского судебного района Московской области. Тинейджера оштрафовали за списывание на экзамене!

фото: Михаил Ковалев

Как стало известно «МК», необычный случай произошел в феврале этого года. 11-классники одной из школ Красногорска писали итоговое сочинение. На такие экзамены ученикам строго-настрого запрещают проносить любые гаджеты. Нельзя иметь при себе никакие справочные материалы и написанные от руки заметки. За всем происходящим в классе строго следят специальные наблюдающие.

Как рассказал Михаил (имя изменено — прим. авт.), он попался по собственной глупости, о чем теперь очень сожалеет. «Конечно, нас предупреждали о правилах. Но как, наверное, и все старшеклассники я думал, что в случае чего, смогу воспользоваться шпаргалкой, поэтому и прихватил с собой кое-какие записи», — рассказал школьник. Заметив по видеозаписи, что юноша подглядывает, учителя  подошли к парню и заявили, что на этом для него экзамен закончился. На Михаила был составлен административный протокол о нарушении порядка проведения государственной итоговой аттестации. Материалы передали в суд.

Михаил признал свою вину и раскаялся. По его словам, самое обидное, что он уже полностью написал сочинение самостоятельно. Но хотел еще что-нибудь добавить, «чтобы быть уверенным в своем сочинении на 100 процентов».  Максимальный штраф, который мог грозить ученику — 5 тысяч рублей. Но судья учла, что он оступился впервые в жизни и оштрафовала на минимально возможную в данном случае сумму — на 3 тысячи рублей. Штраф выписали на Михаила, а не на родителей, поскольку ему уже исполнилось 18 лет.

Но самое большое наказание для ученика выпускного класса заключается в том, что от результатов итогового сочинения зависел его допуск к ЕГЭ. Правда, как объяснили школьнику, у него есть еще одна попытка написать сочинение. Только вот в связи с эпидемией, неизвестно, когда он сможет это сделать.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/04/12/shkolnika-osudili-za-popytku-spisat-sochinenie.html

Подписи бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова под его показаниями по делу бывших биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой, возможно, были скопированы из другого источника, говорится в сообщении Group-IB (специализируется на предотвращении кибератак). К такому выводу специалисты пришли после анализа части документов за подписью господина Родченкова.

Исследование проводили эксперты Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB. Документы для анализа передала адвокатская фирма Herbert Smith Freehills.

Специалисты Group-IB «полностью идентичные изображения с подписью». Они предполагают, что они были вставлены из другого источника. «Эти изображения имеют одинаковый размер, формат, и хеш-сумму — уникальный идентификатор файла. Безусловно, человек может подписываться одинаково, однако сканы подписей всегда будут немного разные. Если изображения с подписью полностью совпадают, скорее всего это значит, что это одно и то же изображение просто вставили в разные документы или скопировали из одного файла в другой»,— сказал заместитель руководителя Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин.

К аналогичным выводам пришли британские эксперты-почерковеды. Об этом вчера заявил адвокат спортсменок Алексей Панич после первого дня рассмотрения апелляций в рамках слушаний Спортивного арбитражного суда (CAS).

Напомним, в 2017 году Ольгу Зайцеву, Ольгу Вилухину и Яну Романову пожизненно отстранили от участия в Олимпийских играх за нарушение антидопинговых правил на Олимпиаде в Сочи и аннулировал их результаты на этих соревнованиях. Решение было обжаловано в CAS.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4275690

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Комитет ветеринарии города Москвы по просьбе «Известий» рассказал, как по закону хоронить умерших домашних животных.

Накануне, 18 февраля, в Сети появились сообщения о том, что московский интернет-магазин «Мосгоркошгроб» начал продажу гробов для кошек. Потерявшим домашних животных предлагают базовую модель линейки «Кошкоклассика». У гробов есть два размера — 500×220 и 600×255 мм.

Трупы питомцев считаются биологическими отходами, поэтому утилизируют их путем сжигания. При этом кремированием животных занимается не только Госветслужба, но и частные компании, рассказали в пресс-службе комитета.

У частных компаний, как правило, спектр услуг шире. В частности, они могут выдать прах животного владельцу. Госветслужба прах не выдает.

Обратиться в ветеринарное учреждение необходимо в пределах суток с момента смерти животного. С пунктами приема трупов домашних животных можно ознакомиться на портале открытых данных правительства Москвы.

Доставка трупов мелких домашних животных и птиц в государственные ветеринарные учреждения обойдется в 1254 рубля. Транспортировка осуществляется в присутствии владельца животного.

В Москве категорически запрещено захоранивать трупы животных и птиц в землю. Их также нельзя сбрасывать в водоемы, реки, бытовые мусорные контейнеры и вывозить на свалки и полигоны.

Незаконные захоронения биологических отходов могут привести к загрязнению окружающей среды, а также распространению заразных, в том числе особо опасных болезней животных, отметили в комитете ветеринарии.

За нарушение правил захоронения трупов животных владельцам грозит штраф до 5 тыс. рублей. В 2019 году к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов привлекли девять человек.

Источник: https://iz.ru/978044/2020-02-19/vlasti-moskvy-rasskazali-pravila-zakhoroneniia-zhivotnykh

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Полицейские в Москве задержали мужчину, который украл бутылку элитного коньяка Louis Royer Eloge Grande Champagne за 66 тыс. рублей и разбил его, убегая. Об этом 18 февраля агентству городских новостей «Москва» рассказали в пресс-службе столичного ГУ МВД России.

Инцидент произошел в магазине-баре на 1-й Тверской-Ямской, д. 7. Заявитель сообщил правоохранителям, что двое мужчин, не оплатив бутылку элитного коньяка объемом 0,7 л, вышли из магазина и разбежались в разные стороны. При попытке скрыться один из них, который держал бутылку, поскользнулся и упал на тротуар, бутылка разбилась.

В результате мужчина получил телесные повреждения. Когда на место ЧП прибыла полиция, правонарушителю оказывали помощь врачи скорой, на его живот была наложена повязка.

Источник: https://iz.ru/977472/2020-02-18/v-moskve-muzhchina-ukral-elitnyi-koniak-i-razbil-ego-pri-popytke-begstva

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

В среднем 2-3 месяца может занять процедура перевода садовой недвижимости в жилую. Об этом «Российской газете» рассказали в Федеральной кадастровой палате.

Напомним, что садовый дом предназначен только для сезонного проживания в нем. А жилой может использоваться для жилья круглый год. К тому же в жилом доме можно прописаться.

Но как же превратить сезонную дачу в жилую?

Шаг 1. Для признания садового домика жилым собственнику необходимо предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления или в многофункциональный центр (МФЦ) следующие документы: заявление о признании садового дома жилым, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Если дача пока не в собственности, то правоустанавливающий документ на садовый дом. Необходимо также заключение по обследованию технического состояния садового дома, которое выдается специалистами-инженерами, а также нотариальное согласие третьих лиц (если дом обременен правами третьих лиц).

Шаг 2. Подождать решения уполномоченного органа местного самоуправления. По результатам рассмотрения заявления и других перечисленных документов уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о признании или об отказе в признании садового дома жилым.

Шаг 3. Если дом признают жилым, то местная администрация направит свое решение заявителю, а также в орган регистрации прав для внесения соответствующих изменений в сведения о садовом доме.

Источник: https://rg.ru/2020/02/10/v-kadastrovoj-palate-rasskazali-kak-perevesti-sadovyj-dom-v-zhiloj.html

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Бойкий характер помог московской школьнице дать отпор полицейскому-педофилу. Девочка не растерялась и ударила извращенца самокатом ниже пояса — и он ретировался.

Как ранее сообщал «МК», нападение на ребенка было совершено 1 сентября 2018 года. 11-летняя москвичка в тот день ждала подруг возле подъезда, чтобы вместе погулять. Но, так и не дождавшись, решила вернуться домой. В подъезд за девочкой прошмыгнул незнакомец, который следил за ней. Оказавшись с ребенком в лифте, мужчина снял штаны.

К счастью, школьница оказалась не робкого десятка. Она со всей силы ударила педофила в пах самокатом. От неожиданности мужчина отступил назад и оказался на лестничной площадке. Тем временем двери лифта захлопнулись и школьница благополучно доехала до своего этажа.

Дома она сразу же все рассказала маме и та обратилась в правоохранительные органы.

Блюстители закона по записям видеокамер сумели отследить путь злоумышленника и задержали его.

Выяснилось, что негодяй шел… из госпиталя МВД на улице Новая Ипатовка. А работал мужчина в полку по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий ГУ МВД России по Московской области. Примечательно, что в тот день он как раз проходил врачебную комиссию перед отпуском и даже показывался психиатру. Медики пришли к выводу, что старший сержант здоров и годен к службе.

Полицейский пытался уверить следователей, что выбрал подъезд случайно и зашел туда справить малую нужду. Но запись подъездной камеры опровергла эту версию. Было видно, что мужчина не торопясь проходит ряд подъездов и останавливается именно возле того, где стоит девочка.

За насильственные действия сексуального характера Головинский суд приговорил мужчину к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. Сама же школьница пояснила, что спастись ей помог инстинкт.

Источник: https://www.mk.ru/incident/2020/02/05/moskovskaya-shkolnica-samokatom-obezvredila-policeyskogopedofila.html

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru