Рубрика Юридические новости

Суд постановил взыскать с ООО «КамышинТеплоЭнерго» компенсацию за ущерб, причиненный автомобилю, который провалился в яму, сообщили в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с коммунальщиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

«Она сообщила, что 19 марта 2022 года ее отец, за рулем автомобиля Skoda Octavia, попал в яму на дороге в городе Камышин. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля составила 38 тысяч 280 рублей», — уточняет пресс-служба.

Суд пояснил, что яма образовалась после земляных работ по ремонту теплотрассы, так как дорожное покрытие не было восстановлено в установленный срок.

Суд подчеркнул, что ответчик должен был восстановить дорожное покрытие до состояния, обеспечивающего его эксплуатацию и безопасное использование, или принять меры по ограждению.

В итоге Камышинский городской суд постановил взыскать с ООО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу истца сумму за ремонт автомобиля в размере 38 тысяч 280 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 2,5 тысячи рублей и судебные расходы — 10 тысяч рублей.

Решение суда пока не вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241016/310328041.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости ущерба имущества или строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд признал снос объекта госинспекцией противоправным.

У предприятия «ММП имени В. В. Чернышева» имелся в собственности склад на Тушинской улице, который был снесен в марте 2021 года без каких-либо уведомлений о предстоящем сносе.

Организация обратилась в Госинспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с просьбой разъяснить причины сноса. Инспекция пояснила, что земельный участок использовался не по назначению, что и стало основанием для демонтажа здания. Компания посчитала это нарушением закона и обратилась в суд с требованием возместить убытки в размере кадастровой стоимости объекта (дело № А40-226525/2022).

Три инстанции отказали в иске и поддержали инспекцию. Государственный орган в своей позиции ссылался на постановление правительства Москвы № 819-ПП, которое предусматривает возможность демонтажа объектов. Суды решили, что госинспекция пресекла незаконное использование земельного участка, а оснований для привлечения государственного органа к ответственности недостаточно.

Верховный суд, в который обратился истец с жалобой, отметил, что госинспекция приняла решение о сносе на основе публичных данных, в которых были ошибки. Ответчик знал о неточностях в реестре, так как организация ранее сообщала ему о несоответствии кадастровых номеров. Инспекция не запрашивала никаких других документов и не пыталась выяснить, кто является собственником здания. Суд также подчеркнул, что согласно постановлению № 819-ПП демонтаж возможен только в случае, если здание было возведено незаконно или является самовольной постройкой. Однако спорный объект не относится ни к одному, ни к другому виду объектов.

Верховный суд пришел к выводу, что госинспекция снесла здание без каких-либо оснований для этого, тем самым нарушив права истца. В результате экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Источник: https://pravo.ru/news/255405/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Данные вопросы касаются раздела имущества, общих долгов, алиментов, воспитания детей и наследства.

В первой половине года в стране было зарегистрировано 360 тысяч браков и 318 тысяч разводов. По информации Федеральной нотариальной палаты, половина из тех, кто завершает супружеские отношения со временем вступает в новые. Однако важно помнить, что неразрешенные финансовые и правовые вопросы с бывшими партнерами могут серьезно повлиять на новую семью, поэтому лучше решать эти вопросы вовремя. Подходящий инструмент — соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое может быть оформлено до или после развода. Количество таких документов в январе-июне увеличилось до 11 800 (+5%). Чаще всего их заключали в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.

«Если у супругов не было брачного договора, то все, что они приобрели в браке, является совместной собственностью и при разводе делится поровну. Даже если пара при расставании договорилась обо всем мирно, договоренности лучше зафиксировать у нотариуса», — подчеркнули в ФНП.

В нотариальной практике часто встречаются ситуации, когда бывшие супруги делят недвижимость, при этом один из них выкупает долю у другого. В таком случае, если он состоит в повторном браке, ему понадобится согласие нового партнера на проведение такой сделки, поскольку деньги, используемые для покупки, считаются общим имуществом супругов. Кроме того, имущество, которое покупается на эти деньги, также становится общим. В Ленинградской области произошел подобный случай: мужчина обращался к нотариусу по очереди с бывшей и нынешней женами, желая выкупить долю у первой супруги, а деньги на покупку давала вторая жена. При этом покупатели заключили брачный договор, который предусматривал распределение имущества в соответствии с вкладом каждого из супругов. Таким образом, доля первой жены фактически перешла во владение второй супруги мужчины.

Как рассказали в палате, иногда соглашения о разделе имущества, наоборот, способствуют сближению женщин. Например, к московскому нотариусу обратились две бывшие жены одного мужчины, которые обе были сильно обижены на него. На этом фоне женщины подружились и вместе пришли за консультацией, как правильно разделить имущество с их общим бывшим мужем.

Ещё одним инструментом для решения имущественных вопросов является брачный договор. В первом полугодии было заключено более 50 тысяч таких договоров, что сопоставимо с показателем за аналогичный период прошлого года.

Такие документы часто оформляют и в первом, и в последующих браках. Иногда новый муж или жена могут не знать, что их партнёр ранее был в супружеских отношениях. Иногда нотариусу приходится об этом рассказывать. Например, при распределении имущества может выясниться, что его часть находится в общей совместной собственности бывших супругов. В такой ситуации нотариус не будет заверять брачный договор и должен объяснить заявителям, почему.

Другой важный вопрос, требующий решения, связан с выплатами алиментов на детей. Эти договоренности должны быть официально заверены. В ФНП привели пример из практики: «В Московской области мужчина привел к нотариусу сразу восемь бывших жен, с каждой из которых он имел одного-двух общих детей. Интересно, что женщины между собой поддерживали хорошие отношения, а те, кто не был знаком, познакомились в кабинете нотариуса при оформлении соглашений об алиментах».

Другой важный аспект связан с наследством. Совместное завещание теряет силу после развода, в то время как классическое завещание остается действительным, если не отменить его или не составить новое. Существует важный нюанс для тех, у кого не было брачного договора и соглашения о разделе имущества: после смерти одного из бывших супругов второй может претендовать на долю в имуществе, которое было приобретено во время их совместной жизни. «Так в жизни новой семьи наследодателя может появиться чужой для них человек», — подчеркнули в ФНП.

Бывшие супруги также должны решить вопрос с общими долгами, чтобы это не повлияло на имущественные отношения в новом браке. Кроме того, может быть полезно заключить соглашение о месте жительства и воспитании общих детей, добавили в палате.

Источник: https://pravo.ru/news/255667/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

К сожалению, случаев мошенничества происходит огромное количество по всей стране. Мошенники используют искусственный интеллект, чтобы генерировать знакомые голоса, используя фрагменты наших голосовых сообщений и прочих записей. Это делается, чтобы войти в доверие к потенциальной жертве и убедить передать мошенникам деньги. И ситуация становится все более опасной.

Законодатели уверены, что охрана голоса от недобросовестного использования, в том числе с помощью технологий синтеза речи, поможет защитить россиян от мошенников. Они разработали и внесли в Думу законопроект, который прошел все внутренние согласования и готов к рассмотрению. Согласно этому документу, в Гражданском кодексе может появиться статья, предусматривающая необходимость получения согласия гражданина на использование его голоса.

Авторы законопроекта, в том числе сенатор Андрей Клишас и депутат Даниил Бессарабов, подчеркивают, что голос является уникальной характеристикой человека, которая позволяет его идентифицировать, и для некоторых профессий, таких как артисты, — это также источник дохода. Охрана голоса от недобросовестного использования может помочь защитить от мошенничества.

Однако, проблема заключается в том, что в нашем законодательстве не существует понятия «голос».

Согласно предложенным поправкам, новый законопроект вводит норму, которая регламентирует использование голоса человека. В частности, после смерти человека его голос смогут использовать только с согласия ближайших родственников, таких как дети, супруг или родители.

Если законопроект будет одобрен, то использовать голос человека можно будет только с его личного согласия. Однако, будут сделаны исключения в случаях, если голос используется в государственных, общественных публичных интересах. Кроме того, исключение будет сделано, если голос записан в ходе видео- или аудиозаписи, проводимой на публичных мероприятиях. А также если запись голоса производилась за плату.

При нарушении этих требований носители, содержащие голос гражданина, будут по решению суда подлежать изъятию и уничтожению без компенсации. Кроме того, если запись голоса, полученная или используемая с нарушением, будет распространена в интернете, гражданин имеет право требовать удаления записи и запрета на ее использование и распространение.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, технологии синтеза речи развиваются очень быстро и уже широко используются в различных областях экономики и общественной жизни, включая аудиовизуальные произведения, лекции, аудиокниги, подкасты, клипы, музыкальные произведения, автоматизацию работы операторов кол-центров, голосовые системы навигации и голосовых помощников.

Недобросовестное использование технологий синтеза речи может иметь серьезные последствия для людей, поскольку в настоящее время законодательство не требует получения согласия владельца на использование его записей голоса. Это нарушает право человека решать, как распоряжаться записями собственного голоса.

А ведь голос является уникальной характеристикой человека, которая позволяет идентифицировать его личность.

Однако, в настоящее время не существует обязательного требования спрашивать согласие человека на использование его голоса.

Авторы считают необходимым дополнить часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьей 152.3., которая обеспечит защиту голоса гражданина как объекта личных неимущественных прав. Это будет аналогично защите изображения гражданина, включая случаи имитации голоса или синтеза речи в режиме реального времени.

Если законопроект будет принят, то любое обнародование или использование записи, содержащей воссозданный с помощью специальных технологий голос отдельного человека, будет возможно исключительно с его согласия.

Законодатели уверены, что эти изменения устранят пробел в правовом регулировании и закрепят принципы использования голоса гражданина только с его согласия, кроме перечисленных исключений.

Источник: https://rg.ru/2024/10/16/falshivye-rechi.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза или фоноскопическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ индивидуальному предпринимателю из Екатеринбурга Дмитрию Ревнивцеву в регистрации товарного знака Yadrena wash, как указано в решении суда.

Заявитель оспорил в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12 марта.

Как ранее отметила Роспатент, ключевыми элементами, привлекающими внимание потребителей, являются словесные элементы «Yadrena wash», которые воспринимаются как транслитерация словосочетания «Ядрена вошь» на латинице.

«Данный фразеологизм в разговорной речи используется для выражения отрицательных эмоций, таких как осуждение или недовольство. Таким образом, словесные элементы Yadrena wash относятся к бранной лексике, демонстрирующей сильное неодобрение или резкую критику», — подчеркнуло ведомство. В связи с этим Роспатент считает, что словесные элементы Yadrena wash воспринимаются как негативные и непристойные как по форме, так и по содержанию.

Словесный элемент wash представляет собой лексическую единицу английского языка, означающую «мытьё, мыть, промывать, отмывать». Однако в сочетании со словом Yadrena, словесные элементы заявленного обозначения будут восприниматься потребителями как вульгарное выражение «ядрена вошь», отметило ведомство.

Заявитель не согласился с аргументами Роспатента и считает, что словесные элементы Yadrena wash можно транслитерировать на русский язык как «Йадрена ваш».

Кроме того, словесный элемент wash в переводе с английского языка означает «мытьё, мыть», что подразумевает, что у потребителей обозначение Yadrena wash будет ассоциироваться с процессом мытья чего-либо. Поскольку заявитель предоставляет услуги автомоек самообслуживания, предприниматель Ревнивцев считает, что потребители будут воспринимать это обозначение исключительно как услуги по мытью автомобилей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241015/310325916.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Три судебные инстанции рассматривали вопрос о том, можно ли классифицировать деревообрабатывающее оборудование в цехе компании как недвижимость. Окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд.

Компания «Аркаим» с 2013 года проходит процедуру банкротства (дело № А73-822/2013). В 2016 году внешний управляющий провел инвентаризацию имущества и отнес деревообрабатывающее устройство и станции КТПК к категории «Машины и оборудование».

В результате камеральной проверки, проведенной в 2020 году, УФНС обнаружило недоимку по налогу на имущество в размере 7,5 млн рублей, начислило пени на сумму 1,6 млн рублей и штраф в 375 тысяч рублей. Жалоба управляющего в вышестоящую инспекцию позволила уменьшить сумму недоимки и штрафа, но не изменила основного вывода: ФНС продолжала утверждать, что компания неправомерно исключила деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК из налогооблагаемой базы, тем самым незаконно избежав уплаты налога на имущество.

Компании удалось оспорить выводы налоговой в суде первой инстанции (дело № А73-513/2023). Было установлено, что оборудование не зарегистрировано в ЕГРН, а экспертное заключение показало, что оно не связано с землей и может быть свободно демонтировано. Таким образом, недоимка была начислена неправильно, и оборудование считается движимым имуществом.

Однако апелляционный суд не согласился с этим подходом и поддержал позицию налоговой службы.  Оборудование встроено в единый производственно-технологический комплекс, а значит, входит в состав недвижимой вещи, посчитала апелляция. Кроме того, тот факт, что оборудование включено в единый лот продажи предприятия, свидетельствует о его связи со зданием цеха. Окружной суд подтвердил это решение, добавив, что отсутствие регистрации права собственности не означает, что имущество является движимым.

В жалобе в Верховный суд компания «Аркаим» просила отменить решения нижестоящих судов. Заявитель утверждал, что деревообрабатывающий комплекс можно легко демонтировать и перемещать, и это же справедливо и для трансформаторных подстанций. Формирование единого лота было сделано в интересах кредиторов для продажи работающего предприятия по максимально высокой цене и не свидетельствует о единстве здания и имущества. Жалобу поддержали и кредиторы «Аркаима», включая компании «Новый лес», «Нью Форест Про», «БМ-Банк» и банк ВТБ.

Экономколлегия рассмотрела жалобы заявителей и пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания оборудования недвижимостью. ВС подтвердил правильность позиции суда первой инстанции и отменил решения апелляции и кассации. Верховный суд указал, что нельзя признавать имущество объектом налогообложения по усмотрению инспекции. Суд напомнил, что сооружение — это прочно связанный с землей результат строительства, представляющий собой объемную систему с наземными, надземными и/или подземными частями. Оборудование же имеет другие характеристики. Несмотря на то, что оно установлено на фундаменте, оборудование выполняет техническую функцию в производстве и не образует недвижимую вещь.

Таким образом, ни использование имущества по общему назначению, ни объединение его в комплекс при совершении сделок с ним не считаются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей в качестве единой недвижимой вещи, резюмировал ВС.

Источник: https://pravo.ru/news/255438/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если возникают сомнения в достоверности отчетности, необходимо оценить реальное финансовое состояние компании.

Мария Онегина и Дарьяна Фролова, владевшие 12,5% долей в уставном капитале компании «Красный Октябрь», в мае 2021 года подали заявление о выходе из общества. В результате фирма выплатила им по 60,6 млн рублей. Не согласившись с этой суммой, бывшие участницы подали иск с требованием взыскать действительную стоимость их доли, которую они оценили в 256,7 млн рублей. Основой для иска стала ссылка на недостоверность бухгалтерской отчетности, использованной для определения суммы выплаты.

Арбитражный суд Ярославской области не учел довод истцов о недостоверности бухгалтерских документов и постановил взыскать в их пользу 2,4 млн рублей с учетом уже выплаченных сумм. 2-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции (дело № А82-3791/2022).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с решениями предыдущих инстанций. Окружной суд обратил внимание на утверждения истцов о том, что данные бухгалтерской отчетности, на основании которых проводилась судебная экспертиза, не соответствуют реальному финансовому положению компании. Основным доводом в пользу бывших учредителей стало привлечение к дисциплинарной ответственности аудитора, по рекомендациям которого скорректировали бухотчет «Красного Октября». Проверка показала, что действия аудитора могли значительно нарушить права и законные интересы третьих лиц. Поэтому суду первой инстанции следовало задать эксперту вопрос о соответствии финансовой отчетности реальному положению дел и проверить правильность ведения бухгалтерского учета.

Окружной суд вернул дело на пересмотр в первую инстанцию, дата заседания еще не назначена.

Источник: https://pravo.ru/news/255542/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Государственной Думе обсудят законопроект, предложенный правительством, согласно которому россияне будут обязаны регистрировать свои частные дома сразу после завершения строительства. В настоящее время регистрация проходит в заявительном порядке. Несмотря на множество ограничений, связанных с отсутствием регистрации, в каждом регионе насчитывается от 1 до 5 тысяч индивидуальных жилых строений, которые не поставлены на учет.

Сколько в России незарегистрированных домов?

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Ожидается, что его рассмотрят на одном из пленарных заседаний в течение осенней сессии.

На заседании комитета заместитель руководителя Росреестра подчеркнул, что законопроект был разработан по поручению президента. Документ направлен на решение двух задач: установление границ земельных участков (в настоящее время в реестре значатся 17 миллионов участков без точных границ) и введение обязательной регистрации частных домов сразу после их строительства, что сейчас проходит на заявительной основе.

В Росреестре сообщили, что в каждом регионе России насчитывается от 1 до 5 тысяч индивидуальных жилых домов, которые построены и используются, но не состоят на государственном кадастровом учете, а права на них не зарегистрированы. Владельцы этих строений не могут считаться собственниками, и поэтому не могут полноценно защищать свои права в случае возникновения вопросов по использованию земельного участка и обслуживанию дома, отметили в ведомстве.

Кроме того, органы местного самоуправления, не имея соответствующей информации, не могут обеспечить точный учет жилищного фонда. Отсутствие полной градостроительной картины ограничивает возможности планирования мероприятий на земле и создает выпадающие доходы бюджетов в связи с непоступлением соответствующих налоговых платежей.

Эксперты согласны с оценкой количества незарегистрированного жилья, представленной в законопроекте. Депутат Государственной Думы и председатель Союза дачников Подмосковья отмечает, что многие владельцы дачных и садовых участков не торопятся оформлять свои строения в собственность из-за сложных и длительных бюрократических процедур, а также дополнительных расходов на кадастровые работы и подготовку необходимых документов.

Некоторые дома были построены давно, и их владельцы уже привыкли к отсутствию официальных документов, что также снижает желание менять текущий статус.

Специалист отмечает, что таким образом многие сознательно избегают уплаты налогов.

Существует несколько объективных причин, по которым участки и дома не ставятся на кадастровый учет. Во-первых, это массовые ошибки в реестрах, которые иногда делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. Единственный выход — проведение комплексных кадастровых работ. Во-вторых, людей могли просто не проинформировать кадастровые инженеры или сотрудники БТИ при межевании участка.

Люди могут быть уверены, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда А позже привязка дома к земле стала отдельной платной услугой.

Третья причина —высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет стоит 12–16 тысяч рублей за участок площадью шесть соток. Столько же берет кадастровый инженер за привязку дома на этом участке к земле.

Однако владельцы таких зданий сталкиваются и с рисками: дом нельзя официально продать, подарить, завещать или обменять. Более того, невозможно подключить некоторые коммуникации.

Штраф за отсутствие регистрации

Законопроект предполагает, что после окончания строительства зданий граждане будут обязаны ставить строения на государственный кадастровый учет и регистрировать права на них. В случае невыполнения этих требований, они будут нести административную ответственность за нарушение порядка государственной регистрации. Хотя в тексте законопроекта не указано, какой конкретно будет эта ответственность, в Кодексе об административных правонарушениях уже существует статья 19.21 «О несоблюдении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним». По ней собственнику грозит штраф до 2 тыс. рублей.

Эксперт подчеркивает, что в настоящее время регистрация права собственности носит заявительный характер, а главным регулирующим инструментом остается невозможность для владельца распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Впрочем, разные регионы по-разному стараются решать проблему. Например, в Московской области с незарегистрированными строениями борются, увеличивая сумму земельного налога на предполагаемый имущественный налог со строений на участке, для чего проводят аэрофотосъемку.

В законопроекте также предлагается порядок, по которому предписания об устранении нарушений будут выдавать в форме «наблюдения за соблюдением обязательных требований».

Это одно из контрольно-надзорных мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом. В настоящее время для выдачи предписания об устранении нарушений в сфере земельного контроля надзорные органы должны взаимодействовать с контролируемым лицом. В рамках «наблюдения» контрольные органы собирают и анализируют информацию об объектах контроля.

Законопроект также обязывает собственников земельных участков использовать здания на них строго в соответствии с установленными разрешениями. В пояснительной записке отмечается, что в настоящее время здания часто используются для других целей, таких как размещение магазинов или гостиниц. В период с 2020 по 2023 годы Росреестр выявил 4238 таких нарушений.

Кроме того, сделку с каким-либо объектом невозможно будет провести без предварительного четкого определения границ земельного участка.

Как решается проблема?

Эксперт указывает, что для упрощения процесса регистрации и стимулирования владельцев к легализации своих строений уже внедрены программы — в частности, «дачная амнистия».

Эта инициатива позволяет снизить административные барьеры и затраты на регистрацию, делая процесс более привлекательным для владельцев недвижимости. Учитывая все эти факторы, расширение программы «дачной амнистии» действительно может улучшить ситуацию, облегчить процесс регистрации и обеспечить владельцам юридическую защиту и уверенность в их правах.

В пояснительной записке к документу подчеркивается, что предлагаемые в законопроекте изменения «не отменяют и не ухудшают ранее введенные правовые механизмы», направленные на упрощение оформления прав граждан на недвижимость.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» отмечает, что проблема индивидуального жилищного строительства в России не так остра, как ситуация с дачными участками. Однако многие владельцы дач не спешат воспользоваться даже «амнистией», поскольку, по его мнению, упрощенные механизмы мало что дают потенциальным собственникам: это скорее шаги, направленные больше в сторону государства, чем в сторону человека.

Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству. Хотя по наследству можно передавать, по сути, и безо всякой регистрации. Если ничего из этого человек со своим домиком делать не собираетесь, то ему остается только уплата налогов, размер которого многие садоводы, к слову, считают несправедливым.

Текущие меры направлены на попытку перевести ситуацию в правовое поле. Однако, в сфере регистрации земельных участков и строений царит «полный беспорядок и коллапс», особенно в отношении дачных товариществ. Наведение порядка займет много десятилетий, но все же это необходимо делать.

Источник: https://iz.ru/1760640/sergei-gurianov/moi-adres-ne-dom-rossiian-nakazhut-za-otkaz-registrirovat-postroiku

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебные споры о правильности лечения — отдельная и чрезвычайно острая тема. В наши дни найти суд в стране, где не рассматриваются подобные иски, практически невозможно. Таким образом, комментарии и разъяснения наиболее компетентных судей страны по вопросу рассмотрения таких споров имеют огромное значение как для медиков, так и для обычного населения.

В рассматриваемом деле медицинская экспертиза пришла к выводу, что смерть пациента произошла по его собственной вине. На основе этого заключения местные суды отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Однако Верховный суд не согласился с этим решением. Верховный суд заявил, что, прежде всего, качество медицинской помощи должно быть доказано самой больницей, а также что экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

А теперь важные детали спора. Житель Челябинска обратился в областную клиническую больницу с жалобами на боли в груди и одышку, возникшими после падения на спину. Травматолог осмотрел мужчину, направил его на рентген, поставил диагноз «ушиб грудной клетки» и назначил соответствующее лечение.

Через два дня после обращения в больницу гражданин скончался от пневмонии. Его супруга и дочь посчитали, что смерть наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-травматологом и подали иск в суд. Они требовали компенсации морального вреда в размере 3 миллиона рублей каждой, утверждая, что травматолог не провел необходимого обследования, не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии, не собрал нужные анализы, не поставил верный диагноз и не назначил соответствующего лечения.

Районный суд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу, которая заключила, что травматолог в основном оказал помощь пациенту правильно, но не полностью. Комиссия пришла к выводу, что допущенные недостатки не стали причиной пневмонии, но способствовали ее прогрессированию. Кроме того, была проведена заседание лечебно-контрольной комиссии, которая постановила, что врач-травматолог обоснованно поставил диагноз «ушиб грудной клетки», назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства, чего пациент не сделал. Районный суд считал, что это и привело к трагическому исходу.

В Челябинском суде было принято решение, что прямая связь между действиями врача и смертью пациента отсутствует, и что факт оказания медицинских услуг с дефектами не является достаточным основанием для взыскания морального вреда. Областной суд поддержал это решение, но вдова и дочь пациента не согласились и обратились в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ тщательно изучила материалы дела и не согласилась с решением своих коллег. В результате Верховный суд пересмотрел дело и указал на основную ошибку: местные суды возложили бремя доказывания обстоятельств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи и причинно-следственной связью между этим событием и смертью пациента, на вдову и дочь, а не на больницу.

Верховный суд отметил, что местные суды не оценили доводы жены и дочери о том, что качественная медицинская помощь могла бы привести к своевременному и правильному установлению диагноза и назначению лечения. Кроме того, Верховный суд указал, что местные суды не приняли во внимание недостатки, отмеченные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Верховный суд напомнил, что обязанность возместить причиненный вред не зависит от степени тяжести такого вреда, как это прямо указано в статье 1064 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд РФ постановил, что решение нижестоящей инстанции, согласно которому ухудшение здоровья пациента произошло из-за его не обращения за медицинской помощью, не основано на нормах материального права. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Теперь суд первой инстанции обязан рассмотреть спор и защитить права вдовы и дочери пациента.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что иски пациентов и их родственников о возмещении морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи, удовлетворяются, если в деле имеются доказательства неполноты или несвоевременности обследования, диагностирования, лечения.

Юристы отмечают, что медицинские споры имеют свою специфику. В сочетании с перегруженностью судов общей юрисдикции это часто приводит к тому, что суды полностью полагаются на заключения экспертов. Однако, медицинская экспертиза не имеет заранее установленной силы и должна оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Определение Верховного суда РФ № 48-КГ19-9.

Источник: https://rg.ru/2024/10/16/reshenie-po-diagnozu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов или судебной экспертизы качества медицинских услуг, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение истребовать из чужого незаконного владения чихуахуа Зибердольчевиту Яниту Пэйс, сообщает объединенная пресс-служба городских судов.

Петербурженка Анастасия Фон Берг обратилась в суд, пояснив, что в январе 2022 года попросила свою знакомую Веронику Волченко о временной передержке своей собаке — чихуахуа по имени Зиба, 2011 года рождения, в связи с невозможностью выезда вместе с питомцем за пределы РФ.

Как сообщает объединенная пресс-служба, с января по март 2022 года истец общалась с ответчиком, интересовалась состоянием Зибы и переводила деньги на корм. Перед тем как забрать собаку в мае 2022 года, Фон Берг уведомила Волченко о своем намерении. Однако в день ее приезда Волченко сообщила, что они с семьей и Зибой находятся в Финляндии, и дата их возвращения неизвестна.

Затем истец неоднократно приезжала к ответчику, чтобы забрать собаку, но Волченко отказывалась возвращать чужое имущество, утверждая, что ребенок привязался к собаке. В июне 2022 года, когда истец спросила, когда она вернет собаку, ответчик заявила: «Никогда! Это наша собака».

Истец утверждает, что принадлежность чихуахуа подтверждается картой чипирования и данными в паспорте собаки. Зиба была приобретена у заводчика, у нее есть родословная. Средняя стоимость щенка чихуахуа составляет 45 тысяч рублей. Фон Берг обратилась в суд с просьбой истребовать собаку у ответчика и взыскать моральный ущерб в размере 45 тысяч рублей.

Мировой судья, который первоначально получил заявление Фон Берг, в июне 2023 года отметила, что поскольку в заявлении содержится требование неимущественного характера, дело подлежит рассмотрению в районном суде, и вернула исковое заявление. Решение по этому делу было вынесено Кировским районным судом Петербурга.

Суд отметил, что истцом представлены достаточные и достоверные письменные доказательства, подтверждающие длительное осуществление прав собственника в отношении собаки. Суд истребовал Зибу из незаконного владения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241017/310334591.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертную оценку имущества, а также ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.