Рубрика Юридические новости

Несоблюдение сроков или некачественное исполнение обязательств является основанием для требования компенсации от управляющей компании.

Управляющая компания должна выплатить собственнику компенсацию, если ее невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей привело к убыткам или ущербу для собственника. Ключевые ситуации — повреждение квартиры из-за аварий на общедомовых коммуникациях, затопление по вине УК, некачественное оказание коммунальных услуг, нарушение сроков устранения аварий и несоблюдение условий договора управления домом.

Если действия или бездействие управляющей компании привели к материальному ущербу собственника, например, в случае затопления квартиры из-за прорыва трубы, находящейся в зоне ответственности УК, или из-за халатности сотрудников при ремонте, собственник имеет право на компенсацию.

Кроме того, управляющая компания обязана выплатить компенсацию, если ремонтные работы проводились с нарушением сроков, что сделало невозможным нормальное использование жилья, или если были допущены ошибки при начислении платы за коммунальные услуги. В таких ситуациях собственнику рекомендуется зафиксировать факт нарушения, собрать необходимые документы и подать письменную претензию в адрес УК. Если управляющая компания отказывается компенсировать ущерб, вопрос необходимо решать в суде.

Источник: https://aif.ru/society/law/za-bolshie-scheta-yurist-kutuzova-rasskazala-kak-vzyskat-dengi-s-uk

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Палата по патентным спорам подтвердила решение об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в государственной регистрации комбинированного обозначения «Вкусно точно» в качестве товарного знака из-за его схожести с серией знаков «Вкусно и точка».

Ранее на регистрацию в качестве товарного знака было заявлено комбинированное обозначение, включающее элементы «Вкусно точно», выполненные русскими буквами, а также изобразительные элементы в виде цветочного орнамента.

Тем не менее, Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации данного товарного знака. Основанием для отказа стало его сходство до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками со словесным элементом «Вкусно и точка».

Патентное ведомство отметило, что противопоставленная серия товарных знаков принадлежит компании ООО «Система ПБО», которая пользуется широкой известностью на рынке. По мнению Роспатента, наличие серии товарных знаков, принадлежащих одному владельцу, может создать у потребителей впечатление о связи заявленного обозначения с правообладателем этих товарных знаков, воспринимая его как продолжение данной серии обозначений. Это увеличивает вероятность смешения сопоставляемых обозначений на рынке.

С точки зрения фонетики, сравниваемые словесные элементы заявленного обозначения и противостоящих знаков содержат фонетически схожие компоненты «Вкусно точно» и «Вкусно и точка»/«Vkusno i tochka». Оба обозначения начинаются с тождественного словесного элемента «Вкусно»/«Vkusno» и состоят из четырех слогов с аналогичным распределением ударений, что усиливает их интонационное сходство.

Роспатент также отметил, что словесные элементы «точно» и «точка»/«tochka» имеют фонетическую близость благодаря совпадению ударных гласных («о») и начальной части слов («точ»), оба элемента состоят из двух слогов.

Таким образом, ведомство считает, что сравниваемые словесные элементы «Вкусно точно» и «Вкусно и точка»/«Vkusno i tochka» обладают высокой степенью фонетического сходства, что может привести к путанице в восприятии потребителей. Семантическое сходство этих элементов обусловлено тем, что в обоих обозначениях присутствуют образы вкусной еды или утверждение о том, что пища приносит удовольствие.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20250512/310845769.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В одном из последних решений Верховный суд РФ прояснил важный, но довольно распространенный правовой вопрос. Он часто возникает в процессе наследственных споров, когда необходимо определить право гражданина на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга.

И самый первый вопрос в таких делах звучит следующим образом — входит ли в состав совместно нажитого имущества недвижимость, купленная парой до заключения брака, но оплаченная уже в период официальных отношений.

В данном деле, рассматриваемом Верховным судом, все началось с того, что пара несколько лет встречалась и вела совместную жизнь, не регистрируя свои отношения. Позже они оформили официальный брак.

Когда спустя несколько лет совместной жизни один из супругов скончался, второй попытался оформить на себя жилье, которое покупалось и оплачивалось совместно. Однако у него возникли сложности. Выяснилось, что при покупке и оформлении недвижимости имелись определенные нюансы, которые впоследствии оказались ключевыми. Разъяснение Верховного суда по этой спорной ситуации может быть полезным для граждан, оказавшихся в похожей правовой ситуации.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимости, заключенный мужчиной, предусматривал оплату в рассрочку в течение нескольких лет. На момент заключения брака была уплачена лишь небольшая часть стоимости жилья, тогда как остальная сумма была уплачена супругами уже совместно в период брака. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя покупателя еще до официального заключения брака.

На наследство начали претендовать не только переживший супруг, но и родственники покойной жены. Местные суды трех инстанций, учитывая, что основная часть оплаты по договору была внесена уже в период брака и в отсутствия доказательств, подтверждающих, что эти средства являлись личными активами супруга, заключившего договор купли-продажи, признали квартиру общим имуществом супругов.

Однако не все согласились с решением местных судов в пользу мужа, и это решение было оспорено. Дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Там внимательно изучили все материалы и мнение местных судов не поддержали. Верховный суд РФ не согласился с выводами своих региональных коллег.

Верховный суд указал, что при установленных по делу обстоятельствах — факте заключения договора купли-продажи до брака, квартира, с точки зрения статьи 34 и статьи 36 Семейного кодекса РФ, никак не может считаться совместно нажитым имуществом.

Погашение личного долга одного из супругов по такому договору за счет общих средств в период брака предоставляет другому супругу лишь право на возмещение половины уплаченной суммы. Стоит отметить, что это не единственное дело, в котором Верховный суд сделал подобный вывод.

В похожем гражданском споре, который также был недавно рассмотрен, ВС РФ признал ошибочным утверждение местных судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно было приобретено одним из бывших супругов вскоре после расторжения брака, но в период фактического совместного проживания.

Определение Верховного суда РФ N 16-КГ24-32-К4

Источник: https://rg.ru/2025/05/12/kvartirnyj-vopros.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения строительно-технической, финансовой, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Эксперт рассказал, о чем спорят соседи-владельцы земельных участков, и какие есть пути решения такого рода конфликтов без суда.

В спорах между соседями, чьи участки находятся в тесном соприкосновении, часто трудно провести четкую границу между «моим» и «твоим». Особенно когда дело касается не просто земли, но и привычек, десятилетиями устоявшихся представлений о том, где кончается участок, кто и что имеет право строить, сажать или переносить.

Разногласия по поводу межи

Это один из наиболее распространенных конфликтов. Когда соседи спорят о границах, это не всегда связано с недобрыми намерениями: границы, указанные в кадастре, могут не совпадать с фактическими, устоявшимися с давних времен линиями. Иногда человек, установивший забор в советское время «по забору деда», внезапно сталкивается с претензиями: сосед вызывает инженера, и выясняется, что граница должна быть смещена. В результате начинаются долгие обсуждения, обвинения и попытки отстоять свою правоту.

При оформлении межевания

Споры также часто возникают при оформлении межевания. Закон требует согласования границ с владельцами соседних участков, и, если хотя бы один сосед отказывается подписывать акт, вся процедура останавливается. Иногда отказ является способом выразить протест против захвата лишних сантиметров земли, а иногда — формой давления для получения уступок по другим вопросам или просто проявлением вредности.

По мнению эксперта, единственным решением является общение, объяснение и привлечение независимого кадастрового инженера, чьим данным обе стороны могут доверять. Также может помочь обращение к председателю садового товарищества: у него может быть план участков, который устраивает обе стороны как исторический и привычный.

Ничейная земля

Существуют и более сложные ситуации, когда между двумя участками «вдруг» оказывается полоса ничейной земли. Никто ее не покупал, но каждый надеется присоединить ее к своему участку. Часто такие случаи касаются земель общего пользования — старой дороги, заброшенного проезда или просто пустыря. У каждого найдется свой аргумент: «Я косил ее десять лет», «Там всегда стояли мои дрова».

Вместо взаимных обвинений рекомендуется обратиться в местную администрацию с просьбой разъяснить статус этой земли, а также, возможно, провести собрание дачного товарищества. Иногда удается достичь соглашения и оформить эту землю на одного из соседей по договоренности, если вторая сторона не возражает.

Рассказать о нормах

Конфликты, связанные с постройками, возникают из-за недопонимания норм: люди часто возводят сараи, бани или гаражи вплотную к забору, не зная, что существуют минимальные расстояния до границы участка. Если постройка затеняет участок, мешает обзору или просто вызывает раздражение своей близостью, споры быстро вспыхивают. Чтобы избежать судебных разбирательств, лучше всего попытаться объяснить проблему, ссылаясь на СНиП, и показать, что речь идет не об эстетике, а о конкретных правилах. Иногда может помочь личный пример: если вы, например, готовы отодвинуть свою теплицу, это может побудить соседа сделать то же самое.

Если виной конфликта — дерево

Деревья растут, их корни проникают на соседние участки, затеняют грядки и ломают заборы. Особенно остро воспринимаются старые, высокие деревья, растущие в метре от границы. Формально они нарушают нормы, но никто не хочет рубить яблоню, которая «всегда здесь росла».

Решение требует деликатного подхода. Важно объяснить, что вы не просите срубить дерево, а предлагаете обрезать его крону, чтобы упростить ситуацию.

Иногда помогает письменное соглашение, в котором сосед берет на себя обязательство ухаживать за деревом, чтобы оно не создавало неудобств.

Общение, ссылки на документы, участие третьих лиц, таких как председатель СНТ, инженер или просто уважаемый сосед — все это может стать эффективным инструментом для разрешения конфликта без обращения в суд. Важно не превращать беседу в спор о правоте, а сосредоточиться на поиске решения, которое устроит обе стороны, хотя бы на уровне разумного компромисса.

Источник: https://rg.ru/2025/05/09/v-gosdume-nazvali-top-samyh-rasprostranennyh-sporov-mezhdu-sosediami-na-uchastkah.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Заявитель утверждал, что суды ошибочно применили новую редакцию закона «О банкротстве», так как она вступила в силу после возникновения спора.

В 2018 году Наталья Монина просрочила платеж по кредиту на квартиру, приобретенную по договору долевого участия. Банк «Центр-Инвест» через суд взыскал долг и заложенную квартиру, а затем зарегистрировал права дольщика на себя. Незадолго до этого застройщик обанкротился (дело № А12-23572/2016), и недостроенный дом со всеми договорными обязательствами перешел к «Волгоградской проектно-строительной компании».

Дом сдали в эксплуатацию в 2022 году, однако квартиру банку так и не передали. В суде банк смог доказать свои права на имущество и взыскал компенсацию за нарушение сроков (дело № А12-25803/2023). Первая инстанция подтвердила, что после передачи волгоградской компании прав и обязанностей застройщика-банкрота, она обязана компенсировать реальный ущерб, так как не может передать имущество. Однако апелляция и кассация отменили это решение, посчитав, что требования банка следует рассматривать в деле о банкротстве первого застройщика. Судебные инстанции обосновали свое решение новыми правилами банкротства застройщиков и правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П.

Не согласившись с вынесенным решением, «Центр-инвест» подал жалобу в Верховный суд, в которой утверждал, что обстоятельства данного спора возникли до изменения правил банкротства застройщиков. Дело было возбуждено до 27 июня 2019 года — даты, когда вступили в силу поправки, исключающие юридических лиц из числа участников строительства в делах о несостоятельности. Поэтому новая редакция закона неприменима к этому делу.

Экономколлегия отменила решения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение первой инстанции. В В мотивировочной части определения сказано, что к спорным отношениям применялся закон «О банкротстве» в прежней редакции, поэтому банк мог претендовать на получение жилого помещения в натуре. Поскольку компания не выполнила обязательство по передаче объекта, требование банка о взыскании убытков в размере рыночной стоимости квартиры было признано правомерным.

Источник: https://pravo.ru/news/257954/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владелец квартиры в многоквартирном доме решил остеклить свой балкон и установить над ним козырек (Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. № 910-О). Эту модернизацию он частично легализовал, получив согласие сначала от городского управления архитектуры, а затем на общем собрании собственников (участвовали 93% голосов, согласились с балконом и козырьком более 2/3 всех голосов). Однако это не уберегло его от претензий соседки сверху, и суд, по ее иску, обязал снести как козырек и остекление, поскольку:

• козырек присоединяется к общей стене дома, следовательно, на использование этой стены требовалось разрешение других собственников;
• козырек и остекление изменяют архитектурный облик здания (включая фасад дома);
• из-за присоединенного козырька фактически уменьшилась площадь фасада дома, то есть уменьшилось общедомовое имущество;
• такое уменьшение рассматривается как реконструкция, для которой необходимо согласие 100% собственников помещений в МКД, чего ответчик не добился.

Потерпев неудачу в судах общей юрисдикции, владелец спорного балкона обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. По его мнению, статья 247 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ противоречат положениям Конституции РФ о неприкосновенности жилища и гарантиях права собственности в той мере, в какой «они обязывают собственника жилого помещения в МКД получать согласие всех собственников помещений этого дома на остекление балкона».

Тем не менее, Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, так как разбираться в нюансах конкретного дела суд не будет (была ли там реконструкция, сопряженная с присоединением общего имущества, нет ли, и на каком именно этапе улучшения балкона). Кроме того, сами оспариваемые нормы не могут считаться нарушающими конституционные права.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что:

• применение положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ при определении порядка пользования общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме имеет определенные нормативные основания;
• если в жилищном законодательстве нет релевантных конкретному вопросу норм права, то приоритет отдается положениям гражданского или иного отраслевого законодательства, прямо применимым к этим отношениям, а в отсутствие же и в нем соответствующих норм должны применяться положения жилищного законодательства в порядке аналогии закона;
• однако летом 2023 года в ГК РФ была добавлена статья 259.3, положения которой являются специальными по отношению, в частности, к статье 247 ГК РФ (пункт 6 статьи 259.1 ГК РФ) и, следовательно, подлежат применению к отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме в случае, если соответствующие вопросы не урегулированы жилищным законодательством;
• часть 3 статьи 36 ЖК РФ, устанавливающая запрет на уменьшение общего имущества многоквартирного дома без согласия всех сособственников, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение права собственности граждан. Основой особого правового режима для общего имущества в многоквартирном доме (право общей долевой собственности собственников помещений с особым регулированием) являются объективные предпосылки — технические и экономические характеристики, определяющие ограничение оборотоспособности этого имущества и обусловленные свойствами самого многоквартирного дома.

Источник: https://www.garant.ru/news/1814802/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд взыскал компенсацию морального вреда с шумевших по ночам соседей в пользу родителей, чья дочь проходит домашнее обучение.

Два собственника доли жилого дома в Фролово обратились в суд, указав, что в другой половине строения проживают ответчики, которые на протяжении двух с половиной лет регулярно в ночное устраивают вечеринки, громко поют, кричат и танцуют, нарушая тишину и покой.

Действия ответчиков сбивали режим и образовательный процесс ребенка-инвалида, находящегося на домашнем обучении. В результате истцам пришлось обращаться к врачу-неврологу, так как дочери потребовалось лечение и успокоительные препараты.

Кроме того, заявители отметили, что соседи складируют сухие ветки и бытовой мусор во дворе, что вызывает гнилостный запах и делает территорию непригодной для использования.

По данным фактам они неоднократно вызывали полицию, в отношении ответчиков были составлены протоколы, и их привлекали к административной ответственности за нарушение тишины, покоя и правил благоустройства в городском округе.

При рассмотрении дела суд установил факт нарушения неимущественных прав истцов, которым были причинены нравственные страдания из-за нарушения тишины в ночное время, а также санитарно-эпидемиологического благополучия. Фроловский городской суд Волгоградской области взыскал с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 15 тысяч рублей каждому. Поскольку ответчиков двое, получается, что каждый из них должен заплатить соседям по 45 тысяч рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250512/310846506.html

Если Вам требуется проведение экологической экспертизы, в том числе экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд: для сдачи в аренду жилья нужно согласие всех дольщиков.

Владельцам комнат в общих квартирах стоит обратить внимание на решение Верховного суда, который рассмотрел спор о сдаче комнаты в аренду без согласия других владельцев. Основным аспектом дела стало то, что комната находилась в долевой собственности нескольких человек.

Точное количество такой недвижимости с несколькими сособственниками в нашей стране точно не подсчитано. Обычно комнаты с несколькими владельцами появляются в результате наследования или раздела имущества при разводе.

В рассматриваемом случае брат и сестра унаследовали в Архангельске комнату на двоих. Вскоре сестра решила сдать свою часть жилья в аренду, после чего брат подал иск в суд. Он утверждал, что родственница нарушила его право на неприкосновенность личной жизни и семейную тайну, поскольку он постоянно жил в этой комнате со своей семьей, а сестра никогда там не проживала. Тем не менее, она стремилась получить деньги от своей доли наследства и не раз предлагала брату выкупить у нее квадратные метры.

Брат не возражал и даже обещал в будущем выкупить долю сестры, но не сейчас, а позже. Ждать, когда это «потом» наступит сестра не захотела и сдала свою часть. Как заявил брат женщины в суде, она таким образом пыталась принудить его к покупке ее доли, в то время как он не соглашался из-за слишком высокой цены.

Местные суды с братом не согласились и отклонили его иск, посчитав, что сестра имеет полное право сдавать свою часть комнаты. Однако Верховный суд встал на сторону брата и направил дело на пересмотр, предварительно разъяснив, какими нормами надо руководствоваться судам в таком случае. Верховный суд отметил, что сдать в аренду комнату можно, но только с согласия всех собственников этой недвижимости.

«Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников… Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего, в связи с этим право на судебную защиту», — говорится в определении Верховного суда.

Кроме того, Верховный суд напомнил коллегам о статье 247 Гражданского кодекса РФ, которая касается владения и пользования имуществом в долевой собственности.

Источник: https://rg.ru/2025/05/05/bez-vozrazhenij.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ее собственник обязан оплачивать услуги УК так же, как и другие собственники квартир в доме.

Компании «Карамай» принадлежат два нежилых помещения: одно из них встроено в многоквартирный дом, а другое — пристроено к нему. Владелец этих помещений отказался оплачивать услуги управляющей компании «Уют Сервис Групп», в результате чего компания подала иск в суд с требованием взыскать с собственника долги за обслуживание дома в размере 284 000 рублей (дело № А65-2114/2023).

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск. Помещения ответчика не самостоятельные объекты, а являются частью многоквартирного дома. Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт имущества пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

Апелляция и кассация не согласились с этим решением и взыскали с ответчика лишь часть заявленной истцом суммы долга. Они пришли к выводу, что пристройка является отдельным зданием и не связана с многоквартирным домом.

Верховный суд отметил, что стороны заключили договор управления общим имуществом многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязан оплачивать услуги истца в размере, определенном пропорционально площади принадлежащих ему помещений — как встроенных, так и пристроенных.

В результате Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://pravo.ru/news/258127/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Росприроднадзор обнаружил пятна нефти в лесу и подал иск к администрации о возмещении ущерба. По мнению надзорного органа, именно муниципалитет отвечает за состояние земли и должен компенсировать причиненный вред. Однако три судебные инстанции не согласились с таким подходом и указали истцу на необходимость установить настоящего виновника.

В июне 2022 года Росприроднадзор обнаружил разлив нефти в пермском лесу. Эксперты установили, что нефтепродукты были разлиты еще зимой, и пятна от них вместе с талыми водами спустились ниже, а затем проникли в почву. Контрольные замеры показали завышенное содержание нефтепродуктов на глубине до 20 сантиметров. Виновника разлива найти не удалось, поиски не принесли результатов, а уголовное дело по факту разлива было приостановлено.

Как позже установил Росприроднадзор, право собственности на загрязненную землю не разграничено и у этого участка нет собственника. В связи с этим надзорный орган решил взыскать ущерб, причиненный почве, с администрации района как с публичного органа, ответственного за состояние земель (дело № А50-15416/2023). Три судебные инстанции не согласились с таким подходом госоргана. Судьи отметили, что администрацию наказывать нельзя и необходимо установить настоящего виновника загрязнения.

В Верховном суде Росприроднадзор утверждал, что, вопреки выводам суда, ответственность за охрану земли и причиненный ей вред лежит на публичном землепользователе. Кроме того, статья 77 закона «Об окружающей среде» позволяет взыскивать ущерб с лица, которое само не причиняло его, но было обязано следить за состоянием окружающей среды.

Экономколлегия поддержала доводы администрации и направила дело на новое рассмотрение. Верховный суд отметил обоснованность позиции Росприроднадзора, указав, что негативные последствия загрязнения почвы стали результатом бездействия администрации и невыполнения ей законодательно предоставленных полномочий. Хотя ответчик не несет прямой ответственности за причинение вреда окружающей среде, его бездействие и отсутствие должного контроля с его стороны сделали эту ситуацию возможной. Поэтому администрация должна нести ответственность. Иной подход мог бы снизить заинтересованность должностных лиц в мероприятиях по контролю и способствовал безнаказанности.

Источник: https://pravo.ru/news/258359/

Если вам требуется проведение экологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.