Рубрика Юридические новости

Споры между гражданами о дачных участках — наиболее часто встречающиеся в наших судах «земельные» процессы. И особо острые из них, когда участок имеет нескольких собственников и возникает вопрос о выделении доли одному из них при небольшой площади участка и нескольких владельцах.

Местный суд в Калуге, куда попал один такой спор, принял самое, на его взгляд, правильное решение: отказать всем собственникам одного участка. Верховный суд России не согласился с этим решением и заявил, что основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное решение дел, и объяснил, как надо действовать в подобных ситуациях.

История началась с того, что земельный участок площадью 6 соток и расположенный на нем дом оказались в общей долевой собственности трех человек: двух  женщин и одного мужчины.

При возникновении споров о таких участках следует учитывать, что законодательство запрещает бесконечное дробление земельных участков.

Гражданин попросил суд выделить его долю в праве собственности. И хотя гражданину причитается чуть меньше двух соток земли, он попросил отдать ему 2,65 сотки — поскольку такое выделение «соответствует сложившемуся порядку пользования участком и домом». Две другие собственницы возражали — они хотели сохранить 2 сотки участка, на котором расположен дом, в общей долевой собственности.

Суд Калужской области удовлетворил иск мужчины. Суд отверг вариант, которые предложили две другие собственницы, поскольку выделение доли в натуре должно прекратить долю выделяющегося сособственника в земельном участке, а они предлагали частично сохранить ее. В то же время суд постановил выделить в общее пользование всех трех сособственников дорожку 22 кв. м. Несогласные женщины обжаловали это решение.

Калужский областной суд отменил свое первоначальное решение и отказался удовлетворять требования мужчины. Суд указал, что предложенный им вариант раздела не учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, что противоречит законодательству.

Спор дошел до Верховного суда, который напомнил коллегам о статье 252 Гражданского кодекса, разрешающей выделение участка, превышающего размер доли. В случае несогласия с решением суда первой инстанции следовало рассмотреть другие варианты раздела. Верховный суд также отметил, что, полностью отказав в иске, апелляционный суд не разрешил спор, а значит, не выполнил задачи гражданского судопроизводства. В связи с этим, Верховный суд отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. При повторном рассмотрении Калужскому областному суду следует учитывать, что выделение участка и создание новых земельных участков означает, что ничего не должно остаться в общей долевой собственности.

Эксперты отмечают, что в судебной практике иногда применяются разделы земельных участков с отклонением от размера долей каждого собственника. Для соблюдения баланса интересов суд обычно назначает одной из сторон выплату компенсации (пункт 4 статьи 252 ГК). Кроме того, для выбора наиболее приемлемого варианта суд может назначить судебную землеустроительную экспертизу.

При таких спора надо учитывать, что закон запрещает бесконечно дробить земельные участки, площадь которых меньше предельных минимальных размеров (обзор судебной практики ВС N 4 от 2016 года). Минимальные размеры зависят от целевого назначения и разрешенного использования земли. Образование участка площадью 22 квадратных метров в совместную долевую собственность является недопустимым. Если стороны спора хотят решить возникшую ситуацию, им должен помочь суд.

Только в исключительных случаях законодательство допускает принудительное решение вопроса с незначительным выделением доли. Это решение ВС, по мнению юристов, является удачным примером судебного разрешения возникшей проблемы. ВС не отказал в иске, несмотря на формальные основания для этого, не ограничился разъяснением действующего законодательства, а применил закон на практике.

Апелляции Верховным судом Российской Федерации рекомендовано предложить сторонам достичь соглашения о способе и условиях раздела имущества, в том числе путем выплаты компенсации.

Эксперты считают, что к такому решению ВС следует относиться положительно. Если раздел долей в натуре не запрещен законодательством и не приводит к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности, нет оснований для отказа в иске. В этом случае суд может определить наиболее приемлемый вариант раздела по своему усмотрению.

Юристы, специализирующиеся на подобных спорах, утверждают: ВС правильно отметил, что процедура выдела не допускает оставления части участков в общей долевой собственности выделяющегося гражданина и других сособственников.

Определение Верховного суда РФ N 85-КГ18-14

Источник: https://rg.ru/2024/08/05/sotka-razdora.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Начнём с определения основных терминов, используемых в данной статье:

Судебная экспертиза — процессуальное действие, предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве, которое включает проведение исследований и выдачу экспертного заключения по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в соответствии с законодательством для проведения судебной экспертизы и выдачи заключения.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в судебном процессе в порядке, установленном законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение специалиста — письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

На практике различие между экспертом и специалистом является чисто процессуальным и заключается в том, кем лицо было привлечено для проведения экспертизы. Если исследование проводится вне судебного порядка, на основе договора, оно будет выполнено специалистом. Если экспертиза назначена судом, следователем или дознавателем, она будет проведена экспертом.

Рецензент — специалист, привлекаемый стороной по делу для высказывания мнений о следующих вопросах: соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам по форме и содержанию? Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено? Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Рецензия — заключение специалиста, в котором рецензенты выражают свое мнение об обоснованности примененных методик и соблюдении требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

«Рецензия» – слово есть, а документа нет

 Понятие «рецензия» в настоящее время не закреплено в каких-либо законодательных актах. Однако предусмотрена возможность привлечения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Такой специалист – по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам») – может быть привлечен для постановки вопросов и допроса эксперта, проводившего экспертизу, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Специалист может дать свои разъяснения как в устной форме, так и в форме письменного заключения.

Такое заключение специалиста и есть рецензия.

Согласно словарю иностранных слов, рецензия [лат. recensio — осмотр, обследование] — 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какое-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т. д.; 2) отзыв на научную работу или какое-либо произведение перед их публикацией или защитой диссертации.

Рецензия рассматривается судом наравне с другими доказательствами, такими как заключение эксперта, показания свидетелей и т.д. Верховный Суд РФ в своей практике подчеркивает, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств»), и суды не могут отказывать стороне в приобщении рецензии к материалам дела, поскольку рецензия является доказательством наравне с другими.

Любое лицо, участвующее в деле, в том числе адвокат, может заказать производство рецензии на заключение эксперта (ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Какие требования предъявляются к рецензии, чтобы она была принята судом

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рецензент не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, представленным сторонами дела.

В процессе рецензирования эксперт изучает материалы дела и исходные данные, не проводя самостоятельной экспертизы.

Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:

• Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам с точки зрения формы и содержания? Соответствует ли квалификация эксперта выполняемой им виду экспертизы (исследования)?
• Соответствует ли процедура: получение объектов исследования, их описание, организация осмотра, а также отражение данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Методика рецензирования

В 2010 году НП «СРО судебных экспертов» разработало методику рецензирования с целью обеспечить единообразие в оценке соответствия экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям для каждого вида исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.

Рецензия представляет собой комплексное исследование, в котором необходимо привлечь как минимум двух специалистов разных специальностей: эксперта, участвовавшего в проведенной экспертизе (для оценки обоснованности примененных методик), и юриста, который оценит соответствие представленного исследования требованиям нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

Рецензенты, следуя методике, проходят все этапы производства заключения специалиста (рецензии) в следующем порядке:

1. На подготовительном этапе рецензент рассматривает и анализирует исходные данные, определяет основные задачи выполнения рецензии и осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), рецензенты выделяют следующие критерии анализа исходных материалов: относимость (связь с предметом доказывания), допустимость (соблюдение процессуальных требований) и достоверность.

2. Исследование заключения. Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.

Первый блок включает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):

• соответствие требованиям ст. 25 Закона о ГСЭД и процессуальных кодексов
• верное наименование документа, составленного экспертом;
• место и время производства экспертизы;
• сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте;
• анализ предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ;
• сопоставление вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и их корректировки во время исследования, а также наличие отражения хода исследования, правильности формулировок ответов на все поставленные вопросы;
• описание объектов исследования, позволяющее четко их идентифицировать;
• проверка сведений о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса.

3. Второй блок вопросов предполагает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:

• анализ выполненной экспертизы на соответствие методикам и методическим рекомендациям, справедливость, точность, научная и практическая обоснованность, полнота и объективность проведенных исследований;
• соответствие полученных выводов ходу исследования;
• анализ указанных источников с целью проверки их актуальности и полноты. Для каждого вида экспертиз существуют соответствующие обязательные источники литературы;
• анализу подлежит и применяемое оборудование эксперта на предмет целесообразности использования, возможности метрической ошибки и особенностей использования (например, программное обеспечение должно быть сертифицировано и лицензировано с правом коммерческого использования, иметься и прилагаться к заключению сведения о поверках примененного измерительного оборудования);
• оценка и проверка материалов, иллюстрирующих экспертное исследование, на которые ссылается эксперт. К таким материалам относятся фотоматериалы осмотра и сравнения, схемы, диаграммы, показания приборов;

4. Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее на объективность, обоснованность, достоверность, проверяемость, всесторонность и полноту.

В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).

Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Применение методики рецензирования гарантирует, что все рецензии произведены по единому, апробированному и утвержденному, стандарту, что подтверждается положительной практикой применения рецензий.

Почему суд может не принять рецензию?

Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к ходатайству о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств.

Так как рецензия по сути – мнение специалиста, доказывающего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.

Не желая затягивать сроки судебного разбирательства, судья может отказать в назначении повторной экспертизы. Недостатки, перечисленные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и рецензии, могут не приниматься во внимание. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд может отказать в принятии рецензии, либо приобщить ее к материалам дела, но не дать ей оценку и не учесть при вынесении решения. В этом случае суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Есть ли гарантия того, что рецензия будет принята судом?

Нет, поскольку никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию.

Суд имеет право отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства.

Однако практика применения рецензий за годы говорит о том, что умелый адвокат или юрист может добиться того, чтобы благодаря рецензии суд усомнился в выводах проведенной экспертизы и назначил повторную или дополнительную судебную экспертизу. Зачастую на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Возмещение судебных расходов на рецензирование

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (согласно статьям 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ и 106 КАС РФ). Список судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, которые понесли истец, административный истец и заявитель на этапе сбора доказательств до подачи иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Источник: https://www.garant.ru/article/1618357/

Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, а также судебная экспертиза АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной могут привести к множеству проблем. Это подтверждается историей, которую рассмотрел Верховный суд РФ. Женщина прожила в гражданском браке 12 лет и после смерти партнера решила, что может считаться наследницей. Местные суды согласились с ней, но Верховный суд отменил их решение и объяснил ошибки.

Пенсионерка требовала признать ее наследницей умершего мужчины, поскольку они жили вместе, и он обеспечивал ее. Женщина подала иск двум другим наследникам, включая его мать. В суде она утверждала, что сожитель обеспечивал ее, поскольку у нее маленькая пенсия. Поэтому именно он оплачивал квартиру, питание и лекарства.

Юристы, специализирующиеся на подобных делах, утверждают, что для подтверждения иждивения суду нужно было изучить факты проживания и содержания, а последнее — очень сложно доказать.

Два местных суда проверили эти доводы и включили женщину в число наследников. Они учитывали, что она была нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, и тот, получая большую пенсию, оказывал ей систематическую помощь.

Однако Верховный суд не согласился с этими доводами. Он заявил, что местные суды не проверили, откуда женщина получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились фактами, что она жила вместе с наследодателем, и ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Но это еще не значит содержание, подчеркнул ВС. Поэтому суды должны были узнать, была ли его материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы».

В решении Верховного суда отмечается, что некоторые обстоятельства дела не были оценены судами. Женщина утверждала, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания. Суды также проигнорировали тот факт, что наследник передал банковские карты знакомому, который покупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. Этот человек не получал от умершего указаний помогать его сожительнице, заявил Верховный суд.

В итоге он направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты подчеркивают, что суды должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, а также помогать сторонам в получении необходимых доказательств. Сожительница или гражданская супруга могла хранить на счете свою пенсию и жить за счет наследодателя, приводит пример юрист.

Иждивенцы — это особая категория наследников, подчеркивают эксперты. Если их признают суды, то это скорее исключение. Юристы отмечают, что фактические семейные отношения в данном случае не играли роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду надо было изучить факты проживания и содержания, причем второй — самый сложный в доказывании.

Определение Верховного суда РФ N 73-КГ19-3.

Источник: https://rg.ru/2024/08/01/proverit-skolko-tratil.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сегодня расскажем о самых необычных перепланировках квартир, которые делают москвичи: личный бассейн с сауной, гостиная с дровяным камином и спортзал на террасе. Однако, долго наслаждаться результатами такой перепланировки у граждан не вышло.

Например, в доме 16А на Лефортовском Валу хозяйка квартиры на последнем этаже соорудила дровяной камин, в доме 26 на Пенягинской улице владельцы присоединили технический этаж для увеличения жилплощади, владелец квартиры в корпусе 1401 в Зеленограде самостоятельно построил себе балкон, а доме 101 на Рублевском шоссе жилинспекторы остановили строительство сауны и спортзала на террасе пятикомнатной квартиры.

Спортзал на террасе

Москвич, житель новостройки на Рублевском шоссе, 101, решил оборудовать на своей террасе спортзал и сауну. Он заказал дизайн-проект и начал строительство кирпичных стен, но тут вмешались соседи, которые к такому повороту событий оказались не готовы. Соседям не понравился шум под окнами и стройка в месте, явно для этого не предназначенном. В итоге жилищные инспекторы остановили строительство, и москвич был вынужден разобрать стены.

Несмотря на то, что терраса относится к квартире, сооружать на ней все что вздумается нельзя. Сначала нужно разработать проект и согласовать его в Мосжилинспекции. Причем возводить капитальные стены в любом случае не дадут — в лучшем случае удастся согласовать навес, поскольку допускаются только легкие конструкции.

Балкон

В Зеленограде житель типовой панельной многоэтажки переживал, что у него нет балкона. И решил его построить — прямо над входом в подъезд. Он установил железные балки, постелил пол и застеклил конструкцию.

Такой самострой снова не впечатлил соседей — каждый раз, заходя в подъезд, они с опаской поглядывали наверх, боясь, что незаконный балкон попросту рухнет на них. В итоге управляющая компания подала на владельца балкона в суд. Сооружение пришлось разобрать. Мосжилинспекция отметила, что на первом этаже возведение балкона возможно в определенных обстоятельствах, но на более высоких этажах это запрещено.

Камин в квартире

Владелица квартиры на верхнем этаже «сталинки» в Лефортово решила обновить свое жилье, объединив балкон с комнатой, устроив газифицированную кухню над жилой комнатой соседей и увеличив санузел. Помимо всего прочего, женщина установила дровяной камин. И снова жалобу написали соседи. Хозяйке пришлось отказаться от камина и переделывать ремонт.

Аналогичный случай произошел в Митино, где жильцы двух квартир на последнем этаже превратили их в двухуровневые, прорубив в потолке проемы и сделав лестницу на технический этаж. Вдобавок на этом техническом этаже в стенах прорубили окна, поставили диван, массажное кресло, небольшую библиотеку и настоящую печь с дымоходом. Закончилось все так же — с захваченным техэтажом пришлось проститься и вернуть все в прежнее состояние.

Бассейн в квартире

Бассейны в столичных квартирах жилищные инспекторы тоже находят часто. Например, владелец большой двухуровневой квартиры на Рублевском шоссе заменил одну из лестниц чашей для плавания. Жилищные инспекторы признали чашу самостройной, и она была демонтирована по решению суда.

В многоэтажке на проспекте Мира владелец квартиры оборудовал бассейн с зимним садом на эксплуатируемой кровле. Самодельный бассейн регулярно протекал, чем напрягал соседей — они боялись, что кровля не выдержит нагрузки. Жилищная инспекция сообщает, что этот человек уже обустраивал бассейн и позже был вынужден разобрать его в 2012 году по требованию, но после этого решил снова его восстановить.

В ведомстве таких историй знают сотни, и предупреждают, что лучше обратиться к ним за консультацией, прежде чем реализовывать идеи необычных планировок. Это поможет избежать штрафов и необходимости переделывать ремонт. А если идея реализуема, то ее помогут оформить по закону.

Источник: https://rg.ru/2024/08/01/reg-cfo/steny-podvintes.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В первой половине 2024 года российские суды приняли решения по ряду необычных споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Верховный суд решил вопрос о так называемых «каскадных» патентных заявках, а Конституционный суд разрешил фотографировать городские скульптуры для путеводителей, сняв ограничения на это. Блогеру удалось защитить свои авторские права на рилс, доказав факт плагиата. Роспатенту пришлось зарегистрировать товарный знак «Сорвать большой куш!» несмотря на его присутствие в словаре воровского жаргона. Суд по интеллектуальным правам объяснил, как следует поступать с «возражениями последнего дня» при оспаривании регистрации товарных знаков.

Каскад патентных заявок

События: В июне Верховный суд вынес решения по двум делам, № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022, связанным с вопросом о том, какую заявку считать первоначальной в «каскаде» выделенных патентных заявок. В делах KRKA против Роспатента и AstraZeneca обсуждались разные подходы к определению первоначальной заявки. KRKA утверждала, что первоначальной должна считаться самая первая (материнская) заявка каскада, в то время как Роспатент и AstraZeneca настаивали на том, что первоначальной является заявка, из которой была выделена спорная заявка.

Суть спора заключалась в том, какая заявка считается первоначальной в случае выдачи патентов по заявкам, составляющим один «каскад» выделенных заявок. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал позицию KRKA.

Последующие события: Верховный Суд поддержал позицию Роспатента и AstraZeneca и отменил решения президиума СИП по обоим делам. Суд указал, что при ином толковании подача последующих выделенных заявок стала бы практически невозможной, так как материнская заявка препятствовала бы выдаче патентов по следующим выделенным заявкам.

Важность произошедшего: более тридцати лет Роспатент разрешал каскадное выделение заявок, то есть подачу последующей выделенной заявки на основе находящейся на рассмотрении предыдущей выделенной заявки, даже если рассмотрение самой первой заявки, ставшей источником всех последующих выделенных, уже завершилось и по ней был выдан патент.

Если бы позиция Президиума СИП устояла в Верховном суде, то действительность многих патентов, полученных в результате каскадного выделения заявок, могла бы быть оспорена, что привело бы к революционным изменениям в процедуре подачи выделенных заявок. Однако революции не произошло.

По мнению эксперта, решение имеет особое значение для российского ландшафта патентования, поскольку оно сохраняет возможность подачи последующих выделенных заявок и получения патентов на их основе. Таким образом, это важно для эффективной патентной защиты изобретений в России.

Украденная идея рилса

События: блогер Юлия Юмина опубликовала в социальной сети рилс под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Позже другой блогер, Сергей Булавин, выложил аналогичный ролик. Юмина подала в суд иск о взыскании компенсации (дело № А41-101804/2023).

Последующие события: Арбитражный суд Московской области признал Юмину автором и обладателем исключительных прав на спорный рилс как аудиовизуального произведения. Суд установил, что ответчик полностью скопировал текст, последовательность, структуру и содержание произведения истца. Требования Юминой о возмещении компенсации были удовлетворены частично – суд взыскал с ответчика 300 тысяч рублей. Решение было подтверждено 10-м апелляционным арбитражным судом в июле.

Важность произошедшего: эксперт по интеллектуальной собственности отмечает, что этот спор является иллюстрацией подхода судов к защите авторских прав. Охраняется объективная форма выражения авторской идеи, а не сама идея. 

Эксперт считает, что это решение может укрепить уверенность авторов оригинального контента в защите своих прав в Интернете и дать понимание потенциальным нарушителям о недопустимости использования чужих объектов авторского права.

Эксперт обращает внимание на тот факт, что суд не рассматривал обстоятельство размещения контента в запрещенной и заблокированной в России соцсети, поскольку это не влияет на охраноспособность произведений.

По мнению эксперта, Юлии Юминой удалось одержать победу благодаря тщательно подготовленным доказательствам: она представила исходный текстовый сценарий и нотариальный протокол осмотра, подтверждающий дату отправки сценария маркетологу. Кроме того, Юмина предъявила само аудиовизуальное произведение с указанием ее авторства.  Для доказательства нарушения Юмина использовала протокол автоматизированной фиксации информации, скриншоты и видеозапись нарушения, а также провела сравнительный анализ аудиовизуальных произведений.

Свобода фотографировать

События: Издательский дом «Фест Хэнд» опубликовал в путеводителе по Свердловской области фотографию памятника основателям города, расположенного на площади Труда в Екатеринбурге. Ассоциация правообладателей, представляющая интересы скульптора, подала иск к издательству о возмещении компенсации за использование фотографии без разрешения автора. Издательство подало жалобу в Конституционный суд.

Последующие события: Конституционный суд Российской Федерации вынес постановление, согласно которому фотографии скульптур, расположенных в открытых для свободного посещения местах, могут быть размещены в информационно-справочных материалах о достопримечательностях (путеводителях) без получения согласия автора и выплаты вознаграждения, даже если такой материал распространяется в коммерческих целях.

КС РФ отметил, что при заключении договора на создание скульптуры для размещения в публично доступном месте, автор не мог не осознавать вероятность фотографирования или иной фиксации созданного им произведения неограниченным кругом лиц. Таким образом, он выражает свое согласие на воспроизведение и распространение изображений скульптуры. В связи с этим, предъявление требований о незаконном использовании может быть расценено как злоупотребление правом.

Важность произошедшего: Экспертотмечает, что до появления разъяснения Конституционного суда Российской Федерации не было устойчивого подхода к рассматриваемой проблеме. По мнению эксперта, разъяснения КС РФ сыграют существенную роль в дальнейшем правоприменении.

Решение КС РФ способствует уменьшению случаев злоупотребления правом со стороны авторов/правообладателей скульптур.

Однако, критерии различных вариантов свободного использования произведений нужно продолжать прорабатывать. Ведь различные неоднозначные ситуации возникают и при применении судам положений о цитировании, о свободном использовании произведений в жанре пародии или карикатуры, отмечает эксперт.

Воровской куш

События: Роспатент отказал АО «ТК «ЦЕНТР» в регистрации товарного знака «Сорвать большой куш!» на основании его противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали, ссылаясь на то, что выражение «сорвать куш» присутствует в Словаре воровского жаргона 2014 года.

Последующие события: Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и обязал его зарегистрировать товарный знак. Кассация указала, что Роспатент не предоставил доказательств того, что целевая группа потребителей воспринимает спорное обозначение именно как воровской жаргон (дело № СИП-1233/2023). Для правильной оценки «скандальных» обозначений требуется учитывать фактор восприятия их именно потребителями, подчеркнул суд.

Важность произошедшего: Эксперт считает, что это решение имеет важное значение для защиты прав заявителей от необоснованных отказов Роспатента при регистрации товарных знаков, особенно когда отказ происходит на основании противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Ежик, баю-бай

События: Исключительный лицензиат в отношении персонажа «Ежик» из мультфильма «Ежик в тумане» и правообладатель соответствующего товарного знака обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации с ответчика-ИП, который продавал магниты с использованием спорного изображения ежика (дело № А56-79129/2023).

Последующие события: Суд по интеллектуальным правам сослался на прошлогоднюю позицию Конституционного суда по делу «Баю-Бай». СИП указал на возможность снижения размера компенсации или отказа в ее взыскании, если ранее по иску аффилированного лица уже была взыскана компенсация за нарушение прав на сходный до степени смешения товарный знак. Суд также отметил, что данная позиция применима не только к товарным знакам, но и к случаям, когда используемое обозначение охраняется в разных режимах, например, в качестве товарного знака и произведения.

Важность произошедшего: СИП обоснованно расширил сферу применения позиции КС. Это может оказать значительное влияние на практику взыскания компенсаций за нарушение интеллектуальных прав.

Проблема соавторства

События: Верховный суд в п. 8 первого обзора практики за 2024 год дал трактовку правоотношений между соавторами произведений. Суд указал: согласие на использование неделимого произведения один соавтор обязан спрашивать у другого соавтора всегда, даже если у того нет достаточных оснований для запрета.

Важность произошедшего: Эксперт отмечает, что такое разъяснение осложняет гражданский оборот без достижения вразумительных целей. Он рекомендует спрашивать у соавтора согласие на использование, а в случае отказа изучать аргументы и принимать решение о дальнейших действиях. Однако лучшим вариантом является подписание соглашения о правах на совместно созданное произведение сразу после его создания.

Возражения последнего дня

События: у третьих лиц есть возможность в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации товарного знака оспорить регистрацию товарного знака по основанию наличия сходного до степени смешения товарного знака с более ранним приоритетом, зарегистрированного в отношении однородных товаров и/или услуг. И в последнее время участились случаи, когда возражение против регистрации товарного знака подается в последний момент – 4 года и 364 дня с даты публикации сведений о государственной регистрации товарного знака.

В апреле решить проблему попробовал Суд по интеллектуальным правам.

Последующие события: СИП указал: в случае активного использования товарного знака с более поздним приоритетом привыкание потребителей к сосуществованию товарных знаков может возникнуть и ранее пятилетнего срока. Суд позволил отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны такому товарному знаку даже в случае, если возражение подано до истечения пятилетнего периода с даты публикации сведений о регистрации (дело № СИП-499/2023).

Важность произошедшего: по мнению юриста, это решение является «первой ласточкой» результатов борьбы с подачей возражения в «последний момент». Оно позволяет защитить права добросовестных правообладателей товарных знаков с более поздним приоритетом.

СИП пошел навстречу правообладателям товарных знаков с более поздним приоритетом и позволил отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны такому товарному знаку даже в том случае, если возражение подано в 5 летний период с даты публикации сведений о регистрации товарного знака.

Аффидевиты как доказательство

События: Компания Carte Blanche Greetings Ltd. подала иск против нескольких производителей кондитерской продукции из-за нарушения авторских прав на серию персонажей Blue Nose Friends Characters. В качестве подтверждения прав компания предоставила аффидевит, который является официальным документом, в котором человек подтверждает правдивость написанной им информации под присягой.

Последующие события: все суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования компании, ссылаясь на обширную судебную практику, согласно которой аффидевиты являются надлежащим подтверждением авторских прав. Однако Верховный суд решил рассмотреть жалобы сторон, обратив внимание на аргументы ответчиков о том, что аффидевит не содержит информации об авторе персонажей, а только указывает на то, что права принадлежат компании.

Важность произошедшего: решение Верховного суда может иметь большое значение для практики приема аффидевитов в качестве доказательств, если в них не будет указания на конкретного автора. Это может повлиять на подход к доказыванию авторских прав в подобных спорах.

Заседание Верховного суда по этому делу состоится 1 августа (дело № А33-19084/2022).

География и ее переход

События: В деле № СИП-555/2023 ООО «Талая» оспаривало решение Роспатента о регистрации обозначения с географическим элементом для услуг, связанного с одноименным товарным знаком.

Последующие события: Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении сделал важное толкование о том, что различительная способность обозначения может переходить от предыдущего собственника имущественного комплекса к новому собственнику, то есть «следует» за имущественным комплексом.

Важность произошедшего: эта позиция резко отличается от стандартной, где суды устанавливают наличие или отсутствие деятельности конкретного заявителя в определенный период. Суд проводит параллели с подходом о едином источнике происхождения товара/услуги, который активно применяется СИПом по делам о признании товарных знаков общеизвестными.

Расходы на спор в Роспатенте

События: В самом начале года был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 4-ФЗ, который внес изменения в ст. 1248 ГК, касающиеся расходов на защиту интеллектуальных прав в административном порядке, то есть, споры в Роспатенте.

Закон не решил все проблемы, связанные с распределением расходов, иногда сопоставимых по размеру с судебными расходами, на процедуры административного оспаривания. Закон затрагивает только споры с двумя сторонами – правообладателем и лицом, оспаривающим право. Однако, по-прежнему, не учли расходы, которые несёт заявитель при оспаривании решений Роспатента

Кроме того, без ответа остался вопрос о порядке взыскания таких расходов – корреспондирующие изменения в АПК так и не были внесены. А еще некоторое время было непонятно, как определить сторону, выигравшую спор по возражению, если патент или товарный знак в результате были признаны недействительными частично.

Последующие события: ответы на часть этих вопросов нашлись в обзоре практики №1 за 2024 год, в котором Верховный суд указал, что требования о возмещении расходов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.

Говоря о принципе пропорционального возмещения расходов, ВС предложил учитывать, в каком объёме в новом патенте сохранена формула оспоренного патента (сколько пунктов предложенной заявителем формулы патента сохранено) и в отношении какого количества товаров (услуг) сохранена правовая охрана товарного знака.

Важность произошедшего: хотя закон № 4-ФЗ открыл новую страницу в административных спорах об охраноспособности некоторых объектов интеллектуальной собственности, остаются еще много вопросов теоретического и практического характера. Ответы на них, возможно, будут получены позднее, в ходе применения этого закона.

Источник: https://pravo.ru/story/254305/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, а также внесудебные исследования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд Санкт-Петербурга вынес уникальное решение. Впервые в судебной практике рассматривалось дело об увольнении руководством школы преподавателя за издевательства над учеником и психологическое давление на него.

Говоря юридическом языком, это звучит так: увольнение по статье 336 Трудового кодекса РФ – «применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». За последние годы не удалось найти ни одного увольнения по этой статье.

Преподавателя увольнение возмутило, и она решила оспорить действия работодателя в судебном порядке.

Жалоба матери ученика директору школы о том, что на ее ребенка оказывается психологическое давление, стала поводом для служебного расследования и последующего увольнения. Результаты расследования показали, что мама ребенка была права. В дневнике ученика было обнаружено, что преподаватель неоднократно ставили ему оценку «1». Школа была музыкальной, и такая оценка не предусмотрена разделом «Критерии оценок аттестации уровня знаний учащегося» программы «Народные инструменты». Кроме того, за один урок ребенку выставлялось сразу несколько двоек.

Домашние задания также содержали разделы, не предусмотренные для возраста и соответствующего уровня освоения программы.

Замдиректора по учебно-воспитательной работе и специалист по кадрам составили протокол индивидуальной беседы с учеником. Они выяснили, что преподаватель постоянно ставил ребенку низкие оценки, говорил, что он плохо играет, и что ему лучше уйти из школы. Преподаватель также унижал ребенка перед его сверстниками, заявляя, что он хуже всех.

Общественная организация помощи детям и подросткам составила психологическое заключение ребенка и пришла к выводу, что он находится в среде, где его усилия постоянно оцениваются негативно, независимо от его стараний. Это привело к ряду негативных последствий, включая низкую самооценку, нежелание учиться, депрессивное состояние, повышенную тревожность и снижение эмоционального интеллекта. Кроме того, проведенные тесты показали, что ребенок страдает от «выученной беспомощности», то есть он убежден, что его усилия не имеют никакого влияния на результат его деятельности, что еще больше усугубляет его негативное состояние.

Эксперты установили, что ребенок приобрел феномен «выученной беспомощности» в результате постоянного психологического насилия, унижения чести и достоинства, и обесценивания его результатов. Организация помощи детям и подросткам сделала предположение о том, что выученная беспомощность приобретена в результате школьной деятельности «действий педагогического состава».

Тесты подтвердили, что ребенок убежден, что его усилия не влияют на результат его деятельности.

Кроме того, была проведена диагностика тяжести реакции ребенка на травматический стресс, которая показала результат в 53 балла. Результат больше 50 баллов указывает на наличие травмирующего события в жизни ребенка, которое серьезно повлияло на его состояние.

Суд пришел к выводу, что действия учителя «нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, свидетельствуют о проявлении явного неуважения к чести и достоинству ученика». Все это нарушает статью 48 Закона об образовании.

В результате суд не нашел оснований для признания незаконным увольнения сотрудницы по статье 336 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10540/2024

Источник: https://rg.ru/2024/08/04/reg-szfo/otkuda-dvojki-v-dnevnike.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной психологической экспертизы как взрослого, так и ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Финансово-экономическая экспертиза представляет собой всестороннее исследование финансово-хозяйственной деятельности организации. Эксперту могут быть заданы любые вопросы, касающиеся исследования экономических показателей и параметров, а также отражения деятельности организации в бухгалтерском учете.

В качестве примера расскажем о финансово-экономической экспертизе бизнеса, которая проводилась АНО ЦСЭ «Рособщемаш». Специалисту нужно было дать ответ на следующий вопрос:

1.       В каком размере ООО уплачены денежные средства в счет исполнения договоров аренды, а также в каком размере уплачены денежные средства в связи с осуществлением деятельности по использованию имущества, арендованного по указанным договорам, начиная с 01 ноября 2020 года?

Исследование

При проведении исследования специалистом использовались методы документального контроля: формальная проверка, нормативная проверка и сопоставление документов.

1. Согласно условиям Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью:

• Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок, разрешенное использование – под объект недвижимости (теплый склад), являющийся собственность РФ, цель использования земельного участка – для реализации масштабного инвестиционного проекта «Универсальный стенд цеха производства железобетонных изделий». Границы участка определены в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору. Срок действия договора с 20.12.2019 года по 30.11.2029 года. Согласно представленному акту приема-передачи, земельный участок передан «20» декабря 2019 года.

Согласно договору, размер годовой арендной платы за участок составляет 325000 рублей 00 копеек, ежемесячная арендная плата за период с января по ноябрь – 27083 руб. 33 коп., за декабрь 27083 руб. 37 коп., расчет арендной платы приведен в приложении к договору. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2020 года к указанному договору в соответствии с нормативными актами Правительства РФ арендатору предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей, а также установлен график погашения задолженности.

Таким образом, с ноября 2020 года арендная плата по указанному договору начислена и уплачена следующим образом:

Итого за исследуемый период осуществлены платежи на сумму 675570,15 руб., начисления составили 622916,68 руб., НДС не облагается.

2. Согласно представленного на исследование договора аренды земельного участка (без торгов) от 01 декабря 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (арендатор);

— Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок площадью 3586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, пищевая промышленность, строительная промышленность, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, специальная деятельность.

Договор действует с 09 декабря 2020 года по 08 декабря 2025 года.

Размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с порядком определения размера арендной платы, прилагаемым к договору. Арендная плата может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с постановлением Администрации. Арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. За просрочку исполнения платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи, участок передан и принят Арендатором 09 декабря 2020 года.

Согласно расчету арендной платы размер ежемесячной платы составляет 5938,51 руб., за неполный месяц с 09.12.20 по 31.12.2020 – 4405.99 руб.

Таким образом, с ноября 2020 года арендная плата по указанному договору начислена и уплачена следующим образом:

          Таким образом, за период с ноября 2020 года текущий период оплачено 115705,16 руб., всего к оплате подлежит за этот период 111299,17 руб.

3. Согласно договору аренды земельного участка и нежилого помещения (склада) от 01 марта 2020 года между арендатором и арендодателем (согласно дополнительному соглашению от 01.04.2021).

Арендодатель передает Арендатору во временное пользование и владение:

• земельный участок, категории населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание склада; а также
• нежилое помещение склада.

В соответствии договором в арендуемом помещении отсутствуют центральные системы коммуникаций (водопровод, отопление, канализация, электроэнергия).

Срок договора с даты подписания акта приема-передачи и до 30.04.2021 года.

Арендная плата за весь период аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения до 25.04.2021 года составляет 2 500 000 руб. и уплачивается единовременно.

Договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты платежей.

Согласно акту приема-передачи имущества данное имущество передано Арендодателю 01 марта 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2021 года к указанному договору срок аренды имущества установлен в 11 месяцев, до 28 февраля 2022 года, арендная плата установлена в размере 1 000 000 рублей в месяц, уплачивается не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, начиная с момента подписания соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 01 марта 2022 года к указанному договору срок действия договора продлен до 30.06.2022 года включительно, арендная плата установлена в размере 1 000 000 рублей в месяц, арендная плата выплачивается не позднее 5, числя месяца, подлежащего оплате.

Таким образом, срок аренды склада первоначально составил с 01 марта 2920 года по 30.04 2021 года (то есть 14 месяцев), стоимость аренды за этот период составила 2 500 000 руб., то есть 178571,43 рубль в месяц.

В дальнейшем срок аренды составил с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 с уплатой ежемесячно 1 000 000 руб. арендной платы.

Далее срока аренды определен с 01 марта 2022 года до 30 июля 2022 года с уплатой ежемесячно арендой платы в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, начисления и оплаты по данному договору представляют собой следующее:

Таким образом, за период с ноября 2020 года по текущий период всего уплачено 15 000 000 рублей, начислено 15 892 857.15 рублей.

4. Согласно договору оказания охранных услуг от 03 июля 2021 года между ООО (Исполнитель) и ООО (Заказчик):

• Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране имущества, принадлежащего Заказчику с 05.07.2021 года по 31.12.2021 года силами 2 охранников с 2 водителями;
• Стоимость услуг составляет 190 000 рублей в месяц, НДС не облагается;
• По договору охраняется следующее имущество: земельный участок, нежилое помещение.

Согласно представленному акту к указанному договору и счету на оплату с 05.07.2021 года по 11.07.2021 года оказано охранных услуг на сумму 42903,00 руб.;

Согласно платежному поручению от 30.07.2021 года указанные услуги были оплачены ООО на сумму 42903,00 руб.

Оказание услуг в дальнейшем было приостановлено с 11 июля 2021 года, в связи с чем услуги не оказывались, оплаты за услуги на начислялись и не производились.

Таким образом, за исследуемый период по договору оказания охранных услуг от 03 июля 2021 года оказано услуг на 42903,00 рублей, оплачено услуг на ту же сумму. Согласно договору и представленным маршрутным квитанциям произведена оплата проезда охранников до места оказания услуг в размере 40696,00 руб.

5. Согласно договору об оказании услуг связи и услуг «Видеонаблюдение от 28.10.2019 года:

• договор заключен на оказание услуг связи, договор заключен на неопределенный срок;

Согласно договору ПАО оказывает ООО услуги связи по передаче данных, а также телематические услуги связи, договор заключен с 21.08.2019 года по 31 декабря 2019 года с ежегодной пролонгацией.

Согласно акту передачи оборудования от 21 августа 2019 года между ПАО и ООО абонент принял в собственность новое оборудование (камеры 2 шт.).

Согласно представленным счетам-фактурам, актам и платежным поручениям, за период с ноября 2020 года по настоящее время начислено и оплачено по лицевому счёту №1:

Согласно представленным счетам-фактурам, актам и платежным поручениям, за период с ноября 2020 года по настоящее время начислено и оплачено по лицевому счёту №2:

Кроме того, оплаты по следующим платежным документам по исследованному договору между ПАО и ООО от 22.08.2019 года не могут быть отнесены к конкретному лицевому счету в связи с отсутствием указания на номер лицевого счета в назначении платежа по:

• платежному поручению на сумму 16850,01, оплата услуг по договору от 22.08.2019 года;
• платежному поручению на сумму 5594,07 руб., оплата услуг по договору от 22.08.2019 года.

Всего сумма оплат по данным поручениям составляет 22444,08.

Таким образом, всего за подлежащий исследованию период ООО в адрес ПАО «по исследованным договорам за услуги связи оплачено:

• по лицевому счету №1   — 59492,19;
• по лицевому счету №2 — 76233,38;
• а также – 22444,08 руб.

Всего оплачено 158169,65 руб., включая НДС.

6. Согласно Договора от 12.08.2019 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям между АО (Сетевая организация) и ООО (заявитель):

• Заявитель самостоятельно обеспечивает проведение мероприятия по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств;
• Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: Строительная площадка многоквартирной жилой застройки для снабжения объекта Строительная площадка многоквартирной жилой застройки.

Согласно договору энергоснабжения от 30.09.2019 года между АО (Поставщик) и ООО (Абонент):

— по настоящему договору Поставщик обеспечивает круглосуточную подачу Абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения, устанавливающем границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между Поставщиком и Абонентом и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

• договор заключен с 17.09.2019 года и до 25.12.2020 года.

Согласно приложению к договору электроснабжаемым объектом абонента является строительная площадка для строительства многоквартирной жилой застройки;

• Согласно дополнительному соглашению от 13 августа 2020 года энергоснабжение от 30.09.2019 года включен объект с местом установки приборов учета в ЩУ-04, кВ, РУ-04, кВ ТП 132, указаны технические характеристики расчетных счетчиком и измерительных трансформаторов;
• Согласно Договору от 27.11.2019 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям между АО (Сетевая организация) и ООО (Заявитель):
• Заявитель самостоятельно обеспечивает проведение мероприятия по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств;
• Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: Строительная площадка многоквартирной жилой застройки, для снабжения объекта.

 Согласно договору от 16.04.2020 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям между АО (Сетевая организация) и ООО (заявитель):

• заявитель самостоятельно обеспечивает проведение мероприятия по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств;
• сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: объект недвижимости (склад), для снабжения объекта: объект недвижимости.

Таким образом, с ноября 2020 года за электроснабжение по договору от 30.09.2019 начислены и уплачены следующие суммы:

Таким образом, за исследуемый период оплачено:

По договорам аренды: 15 791 274,95 руб.

По договорам, связанным с использованием арендованного имущества: 837 873,57 руб.

Всего за исследуемый период уплачено:16 588 454

        15 791 274,95+837 873,57 = 16 629 148,62

Вывод:

По вопросу: в каком размере ООО уплачены денежные средства в счет исполнения  договоров аренды от 20 декабря 2019 года, от 01 декабря 2020 года, б/н от 01 марта 2020 года, а также в каком размере ООО уплачены денежные средства в связи с осуществлением деятельности по использованию имущества, арендованного по указанным договорам, начиная с 01 ноября 2020 года?

ООО уплачены денежные средства в счет исполнения договоров аренды от 20 декабря 2019 года, от 01 декабря 2020 года, б/н от 01 марта 2020 года, начиная с 01 ноября 2020 года по текущий период всего в размере 15 791 274, 95, НДС не облагается.

В связи с осуществлением деятельности по использованию имущества, арендованного по указанным договорам, начиная с 01 ноября 2020 года по текущий период оплачено 837 873, включая НДС.

Таким образом, всего уплачено 16 629 148,60.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для обеспечения безопасности финансовой сделки следует оформить заём в письменной форме. Юрист объяснил, как правильно составить долговую расписку, чтобы она имела юридическую силу, и какие обстоятельства могут привести к признанию этого документа недействительным.

Один из наиболее распространённых вопросов среди тех, кто собирается одолжить деньги или иное имущество: имеет ли расписка юридическую силу или это простая формальность, которую легко оспорить?

Даже если расписка составлена на небольшом клочке бумаги, но содержит основные условия, подтверждающие передачу денежных средств от одного лица другому, она будет считаться действительной. Важно, чтобы и заимодавец, и получатель имели право заключать такую сделку и были дееспособными.

Заверять расписку у нотариуса не обязательно?

Нотариальное заверение расписки, которая составляется между физическими лицами, является добровольным процессом, так как законодательство этого не требует. Хотя иногда, особенно когда речь идёт о значительных суммах — сотнях тысяч или даже миллионах рублей — обращение к нотариусу может быть оправданным, и он может помочь оформить исполнение договора займа без суда. В большинстве других случаев эти дополнительные расходы не являются необходимыми.

Почему советуют писать долговую расписку от руки, а не печатать её?

Иногда заёмщик не возвращает долг в оговорённый срок, и дело доходит до суда. Он может утверждать, что расписку написал не он, а его подпись подделали. В этом случае проводится почерковедческая судебная экспертиза, которая помогает расставить все точки над «i». Конечно, можно напечатать расписку, но в конце документа всё равно должна стоять подпись заёмщика и полная расшифровка его фамилии, имени и отчества.

Как правильно составить долговую расписку?

Долговая расписка должна включать фамилии, имена и отчества заимодавца и заёмщика (без сокращений), паспортные данные обеих сторон, сумму займа (прописью и цифрами), факт получения денег, дату возврата долга и условия его возврата (например, проценты за использование займа). Если кредитор хочет предусмотреть санкции на случай просрочки платежа, рекомендуется заключить отдельный договор займа с указанием всех особых условий. Необходимо указать дату составления расписки и подписи сторон с расшифровками.

Рекомендуется всегда указывать адреса регистрации сторон, так как в случае судебного спора требования будут предъявлены по месту жительства должника, если нет отдельного договора займа с договорной подсудностью. Перед составлением расписки следует проверить все паспортные данные и адрес регистрации обеих сторон.

Отсутствие информации о лице, передавшем или получившем деньги, суммы займа, подписей сторон может сделать невозможным взыскание средств по этой расписке.

Обязательно ли привлекать свидетелей при подписании расписки?

Нет. С одной стороны, присутствие свидетелей может быть полезным в случае возникновения разногласий между заёмщиком и заимодавца. С другой стороны, суды в основном опираются на документы, такие как расписки, договоры займа, переписку в мессенджерах или социальных сетях. Свидетельские показания имеют меньшее значение для судебных органов. Однако если возникает подозрение о преступлении, например, должник утверждает, что заимодавец является мошенником, свидетели могут быть допрошены в рамках расследования или после возбуждения уголовного дела.

Какие могут быть причины для оспаривания расписки?

Расписку можно оспорить по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, то есть признать сделку недействительной. Наиболее распространённая причина — недееспособность лица, совершающего сделку. Это касается людей, которые не имеют права заключать подобные сделки в силу юного возраста. Также сюда относятся лица, лишённые дееспособности по решению суда, у которых обычно есть опекун.

Сделка может быть оспорена, если вас принудили к её совершению под угрозой — например, применяли силу, оружие, шантажировали. Ещё одним основанием для оспаривания является психическое или физическое состояние одной из сторон, которое не позволяло осознавать характер принимаемого решения.

Если же должник утверждает, что никаких денег не получал, то в суде он должен предоставить доказательства того, что денежные средства не передавались. Иногда расписки подделывают и ставят вашу подпись, в этом случае необходимо запросить проведение судебной почерковедческой экспертизы, которая определит, что подпись не ваша.

Куда обращаться, если нужно оспорить подписанный документ?

Чтобы оспорить подписанный документ, необходимо подать исковое заявление в суд. Если человек недееспособен, заявление подаёт его опекун. Если сделка заключена несовершеннолетним, в суд обращаются его законные представители (обычно родители). Заявление можно отправить по почте через Почту России или принести лично в канцелярию суда. Документ составляется в двух экземплярах: один для суда, второй — для ответчика. К каждому заявлению прилагаются копии долговой расписки, а оригинал сохраняется для судебных заседаний.

Пакет искового заявления с приложенными доказательствами направляется ответчику по почте, квитанции об отправке также прикрепляются к иску, который вы подаёте в суд. Кроме того, необходимо оплатить государственную пошлину и приложить квитанцию об оплате к собранным документам. Размер государственной пошлины зависит от суммы долга.

В суде устанавливаются обстоятельства составления расписки, и, если будут обнаружены основания для признания сделки недействительной, долг будет аннулирован, что будет подтверждаться решением суда.

Источник: https://aif.ru/society/law/prosto-bumazhka-nazvany-sposoby-priznat-dolgovuyu-raspisku-nezakonnoy

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической экспертиз как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Брачный договор или другие соглашения могут уменьшить риск потери имущества, если один из супругов станет банкротом, но только если материальные активы уже закреплены за каждым членом семьи и прошел срок исковой давности. В противном случае, сохранение общего имущества возможно только в соответствии с действующим законодательством.

Заключение договора, регулирующего имущественные отношения между супругами, является наиболее распространённым способом защиты материальных активов в случае банкротства одного из них. Однако следует учесть некоторые особенности этого метода.

Согласно статье 213.32 Федерального закона № 127, если брачный договор оформляется после начала процедуры банкротства, финансовый управляющий может оспорить его действие. Кроме того, если договор был заключён менее чем за три года до начала банкротства, это также может стать основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Оптимальный вариант — заключение брачного контракта непосредственно при регистрации брака. В этом случае, даже если один из супругов объявит о своей финансовой несостоятельности, высока вероятность того, что документ не будет оспорен и все его условия будут соблюдены.

Если контракт составляется после начала процедуры банкротства, супруги должны направить официальное уведомление своим кредиторам. Согласно ч.3 п.9 Постановления пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018, кредитор не связан с изменениями имущественных правоотношений супругов, если долг возник до официальной регистрации брачного договора. Это означает, что переданные другому супругу материальные активы могут быть использованы для погашения долгов банкрота.

Ещё один важный аспект — соблюдение принципа равенства. Если в брачном договоре присутствует значительная диспропорция, это может привести к оспариванию контракта в суде. Диспропорция возникает, когда один супруг получает всё, а второй — ничего.

Законодательство предусматривает возможность разделения имущества в период брака. Это можно сделать двумя способами: через нотариально удостоверенное мировое соглашение или через суд. В первом случае супруги могут разделить активы по своему усмотрению, но равенство должно быть соблюдено. Если один из супругов объявляет о банкротстве, несоразмерность долей может послужить причиной для оспаривания условий соглашения, особенно если соглашение и банкротство находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Раздел имущественных активов не является гарантией того, что часть имущества можно сохранить в случае финансовой несостоятельности одного из супругов. «В Постановлении пленума ВС РФ №48 говорится о том, что судебные решения о разделе материальных активов могут быть оспорены, если нарушают права кредиторов (если раздел осуществляется после возникновения кредитных обязательств)», — добавляет Александр Чумаков.

Для сохранения имущества в случае банкротства одного из супругов стоит учесть множество нюансов.

Личное имущество супругов не входит в конкурсную массу, рассматриваются только активы, приобретённые в браке. Материальные ресурсы, полученные супругом должника по договору дарения и в наследство, не считаются общим имуществом. Долги одного из супругов могут быть признаны общими, если заёмные средства использовались для нужд семьи (например, покупки автомобиля, дачного участка и т. д.). Если банкрот потратил деньги на себя или проиграл в азартные игры, это считается его личной задолженностью.

Если имущественный актив является единственным источником дохода семьи (например, автомобиль для семьи таксиста), он также не включается в состав конкурсной массы.

Разделение имущественных активов не гарантирует сохранения части имущества в случае финансовой несостоятельности одного из супругов. Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ №48, решения судов о разделе материальных активов могут быть оспорены, если они нарушают права кредиторов (если раздел произошёл после возникновения кредитных обязательств).

Единственное жильё также не входит в конкурсную массу. Однако если квартира если оформлена в ипотеку, оба супруга имеют равные обязательства, что затрудняет раздел ответственности. В этой ситуации есть несколько вариантов решения проблемы. Супруг банкрота выплачивает полную сумму, необходимую для погашения ипотеки, или договаривается с банком о переоформлении ипотечного договора на своё имя.

Источник: https://rg.ru/2024/06/07/advokat-chumakov-perechislil-pliusy-brachnogo-dogovora-pri-bankrotstve-odnogo-iz-suprugov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы или экспертизы банкротства, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) рекомендовала гражданам и российским компаниям воздержаться от подачи заявок на регистрацию интеллектуальной собственности в органы Европейского Союза.

Новые санкции

24 июня 2024 года Совет Евросоюза утвердил принял 14-й пакет санкций, который затронул на интеллектуальную собственность российских заявителей и правообладателей. В частности, установлены ограничения по работе ведомств по интеллектуальной собственности Евросоюза. Им запрещено принимать заявки на регистрацию интеллектуальной собственности от граждан России, зарегистрированных и пребывающих в России физических и юридических лиц. Запрет касается также заявок от иностранных граждан совместно с россиянами.

При этом ведомства ЕС по интеллектуальной собственности не обязаны выносить решения об отказе, что означает, что заявки на неопределенное время окажутся в «подвисшем» состоянии. Ограничена возможность продления, поддержания в силе интеллектуальных прав и распоряжения ими на территории ЕС.

Европейским компаниям теперь предписано включать в контракты с партнерами из третьих стран условия, ограничивающие использование их интеллектуальных прав, в том числе для сублицензирования и поставок товаров в Россию. ЕС также заявил о намерении влиять на процесс рассмотрения российских заявок Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Правовая оценка

Роспатент выразил мнение, что меры, принятые Евросоюзом, являются серьезным нарушением международных правовых норм в области интеллектуальной собственности и дискриминируют российских заявителей, что прямо противоречит базовым принципам охраны интеллектуальной собственности, закрепленным в Парижской конвенции и других основополагающих международных договорах.

ВОИС, как гарант мировой системы интеллектуальной собственности, управляет четырьмя системами международной регистрации: Патентное сотрудничество (PCT) для изобретений, Мадридская система для товарных знаков, Гаагская система для промышленных образцов и Лиссабонская система для географических указаний и наименований мест происхождения товаров.

ВОИС, работая по принципу «единого окна», обязана принимать все заявки и не имеет права отказывать российским заявителям в регистрации за рубежом. В то же время ВОИС не может гарантировать регистрацию интеллектуальных прав в ЕС, так как окончательное решение принимается на уровне национальных и региональных ведомств по интеллектуальной собственности.

Автоматическая регистрация ИС

Роспатент поясняет, что в соответствии с процедурой международных систем регистрации товарных знаков, промышленных образцов, наименований мест происхождения товаров и географических указаний предусмотрено, что при отсутствии ответа от европейских ведомств по заявке происходит автоматическая регистрация заявляемого объекта интеллектуальной собственности.

В каждой системе регистрации разные сроки рассмотрения заявок, по истечении которых возможна автоматическая регистрация интеллектуальных прав. Для Мадридской системы товарных знаков это 1 год, для Гаагской системы промышленных образцов — 6 месяцев, которые могут быть продлены до года, если предусмотрена процедура подачи возражений или экспертиза по существу. Лиссабонская система предполагает базовый срок в 1 год (если страна не сделала оговорку о продлении срока), а максимальный срок составляет 2 года.

Роспатент подчеркивает, что у ведомств стран ЕС нет возможности игнорировать российские заявки, подаваемые через ВОИС, а любые необоснованные отказы могут быть оспорены в административном или судебном порядке.

Рекомендации российским заявителям

В связи с текущими обстоятельствами, Роспатент советует российским гражданам и организациям временно воздержаться от непосредственной подачи заявок в ведомства по интеллектуальной собственности стран ЕС напрямую.

Вместо этого предлагается использовать международные системы регистрации ВОИС: «РСТ» – для изобретений; «Мадрид» – для товарных знаков и знаков обслуживания; «Гаага» – для промышленных образцов; «Лиссабон» – для географических указаний и наименований мест происхождения товаров.

Заявку на регистрацию объектов интеллектуальной собственности в рамках международных систем ВОИС необходимо подавать через Роспатент как головное ведомство по взаимодействию с ВОИС. Такой порядок позволит закрепить приоритет по заявке, зафиксировать первенство подачи.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20240709/310083824.html

Если вам требуется досудебная или судебная экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.