Рубрика Юридические новости

У гражданина были изъяты, а впоследствии утеряны иконы. Он пытался получить компенсацию за причиненный материальный ущерб и моральный вред. Суды использовали минимальную стоимость для расчета компенсации за утраченные предметы, а в компенсации морального ущерба и вовсе отказали. Верховный суд разъяснил, что при таких обстоятельствах необходимо учитывать все обстоятельства дела и справедливо оценивать ущерб. Кроме того, нельзя отказывать в компенсации морального вреда, так как изъятые вещи имели для гражданина не только материальную, но и моральную ценность.

В 2002 году полиция задержала гражданина и доставила его в отделение. При нем находились 8 икон и овальное серебряное блюдо. Полиция изъяла предметы и так и не вернула.

Гражданин подал иск против МВД.

Решения судов

В 2008 году, рассматривая дело, суд выяснил, что изъятые вещи отсутствуют в МВД, и их местонахождение неизвестно. В связи с этим суд присудил гражданину компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

В 2010 году мужчина подал иск к МВД и Минфину РФ с требованием возместить стоимость утраченного имущества и компенсировать моральный вред. Он утверждал, что иконы имели художественную ценность.

Суд назначил проведение искусствоведческой судебной экспертизы, однако экспертная организация не смогла её провести в связи с недостатком материалов.

Районный суд отказал в иске, сославшись на следующие причины:

• невозможно определить стоимость имущества;
• отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями полиции и причиненным ущербом.

В 2020 году мужчина вновь подал в суд заявление о пересмотре решения районного суда в связи с новыми обстоятельствами, ссылаясь на постановление Европейского суда по его делу. ЕСПЧ установил, что отказ в какой-либо компенсации за изъятие и утрату его имущества нарушает его права.

Однако районный и городской суды отказали в пересмотре дела по новым обстоятельствам. Второй кассационный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Мосгорсуд вынес новое решение, указав следующее:

• факт изъятия у гражданина 8 икон и овальной тарелки сотрудниками МВД был установлен, что подтверждает причинение ущерба;
• согласно справке Аукционного дома «Гелиос», изъятые предметы с устного описания С. имеют стоимость от 330 000 до 1 060 000 руб.

Суд постановил взыскать с Минфина в пользу истца минимальную стоимость изъятых вещей в размере 300 тысяч рублей, поскольку оценить, в каком состоянии находились изъятые предметы и их точную стоимость установить невозможно. В компенсации морального вреда суд отказал.

Мужчина подал жалобу в Верховный суд, уточнив свои требования: он просил взыскать стоимость утраченного имущества в размере 14 609 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей.

Позиция ВС

Верховный суд не согласился с решениями судов. Что касается стоимости изъятого имущества, суд указал на следующее:

• Размер возмещения убытков должен быть определён с разумной степенью достоверности. Однако суды не установили актуальную стоимость изъятых предметов на момент вынесения решения, необоснованно применив минимальные цены 2010 года, которые не являются актуальными.
• Нельзя отказывать в возмещении убытков лишь на основании того, что их точный размер не может быть установлен. В таких случаях суд должен определить размер возмещения с учётом всех обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Вместо этого суды использовали минимальную стоимость имущества для расчёта компенсации, а не среднюю, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Верховный суд пояснил следующее в отношении компенсации морального вреда:

• Закон не ограничивает перечень действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, которые могут служить основанием для компенсации морального вреда (ст. 151 ГК). Если действия или бездействие, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его неимущественные права и причиняют нравственные страдания, то компенсация морального вреда должна взыскиваться на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
• Изъятые и утраченные предметы представляли для истца не только имущественную ценность, но и были предметами религиозного назначения, доставшимися ему по наследству от родителей, т.е. являлись памятными вещами.

Верховный суд отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС № 5-КГ24-32-К2 от 25 июня 2024 г.

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-25062024-n-5-kg24-32-k2-uid-77rs0007-01-2020-006012-07/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Суд по интеллектуальным правам отклонил жалобу ООО «Бизнес-аналитика» на решение о взыскании с него 500 тысяч рублей за незаконное использование дипфейк-видео с американским актером Киану Ривзом, исключительные права на которое принадлежат компании «Рефейс технолоджис».

Это дело стало первым в России, где суд признал дипфейк объектом авторского права.

В решении Арбитражного суда Москвы от 30 ноября 2023 года указано, что ООО «Бизнес-аналитика» использовало спорное дипфейк-видео в рекламных целях, которое ООО «Рефейс технолоджис» заказало у компании «Адженда медиа групп» (AMG). Поскольку «Рефейс технолоджис» не заключало с «Бизнес-аналитикой» соглашения о праве использования этого видео и не давало согласия на его использование, компания обратилась в суд с иском о взыскании компенсации.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявленные требования, отклонив доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не может считаться объектом авторского права из-за использования технологии дипфейк. Суд отметил, что дипфейк является дополнительным инструментом обработки видеоматериалов, а не способом их создания.

Ответчик обжаловал решение арбитражного суда в апелляционном суде, который 8 апреля оставил решение без изменения. После этого компания «Бизнес-аналитика» подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240820/310180922.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза или  фоноскопическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Свердловский областной суд признал законным решение о выплате компенсации покупателю, который получил инвалидность после падения на неубранном крыльце.

Как уточняет суд, житель Екатеринбурга отсудил более 1,3 миллиона рублей.

Инцидент произошел в феврале 2020 года, когда покупатель упал на неочищенном от наледи крыльце магазина «Магнит у дома» на улице Кузнецова в Екатеринбурге.

Мужчина получил перелом правого бедра, и бригада скорой помощи вынесла его на носилках, так как из-за сильной боли он не мог передвигаться самостоятельно. Длительное лечение, многочисленные операции привели к присвоению III группы инвалидности в 43 года. На лечение и восстановление истец потратил 393 454 рубля.

Пострадавший подал иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, требуя взыскать с ПАО «Магнит» расходы на лечение и реабилитацию, а также компенсацию морального вреда.

Определением суда первой инстанции в качестве соответчиков по делу были привлечены АО «Тандер» и ООО «Гранд» (собственник помещения, где расположен магазин). В ходе разбирательства суд назначил судебно-медицинские экспертизы, которые подтвердили причинно-следственную связь между падением истца и полученной травмой, а также правильность назначенного лечения.

Иск был удовлетворен частично: в солидарном порядке с АО «Тандер» и ООО «Гранд» были взысканы расходы на лечение в размере 315 955 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, АО «Тандер», просил изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам назначила дополнительную экспертизу, и по её результатам оставила решение суда первой инстанции без изменений. Расходы на экспертизу (79 500 рублей) были возложены на АО «Тандер».

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240820/310180857.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения медицинской судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Киностудия «Мосфильм» подала иск о взыскании 1,6 миллиона рублей судебных расходов с правнучки автора скульптуры «Рабочий и Колхозница» по делу о регистрации девяти товарных знаков киностудии.

Ранее Анастасия Рождественская, правнучка скульптора Веры Мухиной-Замковой, оспорила в Роспатенте регистрацию на ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» его девяти фирменных товарных знаков. Однако 4 августа 2023 года Патентное ведомство отказало в удовлетворении ее возражений на регистрацию товарных знаков.

Рождественская обжаловала это решение в суде, который 2 июля отклонил ее иск. После этого, на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, киностудия подала заявление в суд с требованием о взыскании 1,6 миллиона рублей судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.

В возражениях указано, что Рождественская, как наследница скульптора Веры Мухиной-Замковой, обладает исключительными авторскими правами на все произведения изобразительного искусства, созданные ею. В частности, Мухина-Замкова является автором скульптурной группы «Рабочий и Колхозница», созданной в 1937 году для международной выставки в Париже, а также гипсовой копии этой скульптуры, выполненной в меньшем масштабе для холла «Мосфильма» в 1951 году.

Оспариваемые товарные знаки включают изображение, идентичное скульптуре «Рабочий и Колхозница», которая поворачивается, позволяя разглядеть ее изображение со всех сторон. Заявитель отметил, что ни автор скульптуры, ни ее наследники, включая сына Мухиной-Замковой и правнучку, не давали согласия на использование этого произведения в товарных знаках киностудии «Мосфильм».

Роспатент и суд поддержали киностудию

Как указало ведомство, учитывая наличие в оспариваемых товарных знаках, помимо изображения скульптуры «Рабочий и Колхозница», других элементов — таких как изображение Спасской башни Московского Кремля, источник света и словесный элемент, нельзя утверждать о тождестве этого средства индивидуализации с противопоставленным произведением искусства.

Также Роспатент указал, что для студии, являвшейся правопредшественником ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», Мухиной-Замковой было изготовлено самостоятельное произведение — гипсовый вариант скульптуры «Рабочий и Колхозница». Кроме того, эта скульптура перешла в собственность ФГУП и была предназначена для съемки фирменного знака студии.

Коллегия ведомства заметила, что термин «марка» на дату имевшихся правоотношений между студией и автором как таковой в законодательстве отсутствовал. Однако в акте от 29 мая 1951 года использованная терминология «марка» соответствует современному понятию «товарный знак».

По мнению Роспатента, подписывая акт о передаче студии варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» для съемки марки студии, Мухина-Замкова не могла не знать, что эта скульптура будет использоваться как средство индивидуализации продукции киностудии «Мосфильм».

Роспатент напомнил, что факт перехода авторского права на использование варианта скульптуры «Рабочий и Колхозница» к ФГУП был установлен вступившим в законную силу решением Никулинского межмуниципального районного народного суда от 28 декабря 1999 года. Суд тогда указал, что, согласно представленным документам, ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» были переданы авторские права на использование изготовленного варианта группы «Рабочий и Колхозница» в качестве марки студии.

Суд также отметил, что, заключив договор о передаче прав на использование изображения скульптурной группы в товарном знаке ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», автор фактически передал этому лицу права, которые истец (предыдущий наследник — Замков) считает нарушенными.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240819/310178022.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России защитил предпринимателей, которые были оштрафованы за самовольную постройку. Ключевой момент состоит в том, что само строение было возведено предыдущим владельцем, а бизнесмены приобрели здание уже в таком виде. Таким образом, предприниматели были наказаны без вины. Поэтому решение было отменено, а дело направлено на повторное рассмотрение. Нижестоящие инстанции должны заново разобраться в ситуации и учесть правовые позиции Верховного суда.

Как пояснила юрист, Верховный суд обратил внимание на то, что возведение постройки осуществлялось еще в 2002 году иным лицом, а не ответчиком. Прошлый владелец пристроил к двухэтажному торговому центру дебаркадер. Данное обстоятельство Верховный суд посчитал существенным.

Таким образом, Верховный суд сосредоточился на наличии или отсутствии вины у владельца самовольной постройки, а не на наличии у него разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, суд заявил, что, если право на самовольную постройку было признано, дополнительное разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Такой объект может свободно использоваться в гражданском обороте.

Верховный суд в целом указал на то, что к таким спорам нельзя подходить исключительно формально. Судам следует учитывать дополнительные обстоятельства, такие как условия возведения постройки, инициатора строительства и степень отклонений от норм в конкретном случае. Юрист подчеркивает важность данного решения. Она также отмечает, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России ссылается на недавнее постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятого в конце прошлого года. В настоящее время Верховный суд применяет правовые позиции, изложенные в постановлении, к конкретным делам, и абстрактные нормы начинают действовать на практике.

Разрешение данного спора окажет значительное влияние на судебную практику и разъяснит возможность и порядок применения положений Пленума к подобным делам.

Юрист подчеркивает, что проблема самовольных построек остается одним из наиболее актуальных вопросов для государственной власти. Тем не менее, беспорядочный снос всех самостроев невозможен, необходимо соблюдать баланс между частными и публичными интересами. Судебная практика по таким спорам не является единообразной и тщательно проработанной: процент отмененных и пересмотренных судебных актов остается высоким. Поэтому правильнее говорить о том, что подход к разрешению вопросов сноса самовольных построек ужесточается.

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел применение критерия существенности, где незначительными считаются нарушения, которые не представляют угрозы для жизни и не нарушают права третьих лиц. Общая направленность судебного подхода осталась прежней: снос остается крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Более того, в судебной практике наблюдается тенденция к более глубокому анализу обстоятельств возведения и эксплуатации спорных объектов. Суды принимают все меры для принятия решений, основанных на комплексном анализе рисков и последствий сохранения самовольных построек.

Юрист отмечает, что развитие судебной практики по самовольным постройкам значительно опережает развитие методов государственного контроля, направленных на своевременное предотвращение возведения объектов, не соответствующих градостроительным и строительным нормам. Это существенно снижает эффективность защиты безопасности граждан и их имущества. Контрольные механизмы для выявления и пресечения строительства самовольных сооружений должны применяться на стадии их возведения или внесения данных в ЕГРН, а проверка соответствия сооружения нормам безопасности должна проводиться незамедлительно при его обнаружении.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России от 9 июля 2024 г. N 305-ЭС24-4241

Источник: https://rg.ru/2024/08/20/verhovnyj-sud-obiasnil-kogda-nelzia-nakazyvat-za-samovolnye-postrojki.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В сентябре экономколлегия рассмотрит вопрос о том, с какого момента начинает исчисляться срок исковой давности в споре о взыскании процентов. Три судебные инстанции пришли к выводу, что этот срок начинается с даты проведения судебной экспертизы, которая установила размер требований истца.

Компания «Техника и технология товаров» сдала участок в аренду в Екатеринбурге. В 2019 году право на долю в общей собственности на эту землю было признано за рядом предпринимателей, включая Василия Гребенева (дело № А60-53371/2017). После этого Гребенев добился расторжения договора аренды (дело № А60-20951/2020), а затем взыскал с «Техники и технологии товаров» неосновательное обогащение (дело № А60-20946/2020) и упущенную выгоду (дело № А60-18613/2022). В последнем споре была проведена оценочная судебная экспертиза, и 31 августа 2022 года эксперт установил, что спорный участок пригоден для коммерческого использования. На основании этого заключения Гребенев вновь обратился в суд и 16 февраля 2023 года потребовал взыскать с компании проценты за пользование чужими деньгами (дело № А60-7471/2023).

Компания «Техника и технология товаров» утверждала, что Гребенев пропустил срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении своих прав более трех 3 назад, в 2019 году. Однако суды всех трех инстанций удовлетворили иск, указав, что именно оценочная экспертиза, проведенная в 2022 году, установила конкретный размер требований истца. Поэтому они сочли эту дату началом отсчета срока исковой давности.

Компания подала кассационную жалобу в Верховный суд, утверждая, что требование о взыскании процентов является дополнительным к основному долгу. В жалобе заявитель отметил: «Заключение судебной экспертизы носило лишь уточняющий характер и служило основой для предъявленных требований». Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Гребенев узнал о своем праве собственности на земельный участок.

Заседание по жалобе компании назначено на 3 сентября.

Источник: https://pravo.ru/news/254498/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы оценки имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Совет по развитию электронной коммерции при Торгово-промышленной палате РФ разъяснил свою инициативу по ограничению возврата некоторых товаров, купленных через интернет.

По словам председателя Совета, это предложение направлено на защиту как потребителей, так и продавцов от нечестных покупателей. Он пояснил, что при возврате товаров в онлайн-торговле возможны злоупотребления, например, возврат использованных предметов, таких как нижнее белье или косметика. В оффлайн-магазинах такие ситуации исключены, поэтому Совет предлагает уравнять правила возврата для онлайн- и оффлайн-магазинов.

Представитель ТПП также отметил случаи возврата использованных контактных линз, термометров, тонометров и другого медицинского оборудования, а также товаров по уходу за детьми. Кроме того, иногда дорогие средства гигиены и косметика подменяются на дешевые. Он привел пример, когда молодой человек заказывает девушке цветы через интернет, она может вернуть букет, и тогда покупатель получит деньги назад, а магазин понесет убытки, несмотря на добросовестное выполнение своих обязательств.

В связи с этим Совет по развитию электронной коммерции предложил Роспотребнадзору ввести список товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату при дистанционной торговле. На данный момент закон «О защите прав потребителей» позволяет покупателям отказаться от любого товара, приобретенного в интернете, в течение семи дней.

Крупные торговые онлайн-площадки соблюдают этот закон, но также дополнительно устанавливают собственные перечни невозвратных категорий товаров. Например, для Wildberries это парфюмерия, косметика, постельное белье, скоропортящиеся продукты и предметы личной гигиены. Однако даже такие товары иногда можно вернуть, договорившись с продавцом через чат. Ozon не возвращает деньги за кастомизированные и цифровые товары.

Когда закон о защите прав потребителей был принят, доля онлайн-торговли в России составляла менее 1% от всего розничного оборота. Сейчас она выросла до почти 30%, а в непродовольственной рознице этот показатель даже выше. Если в обычном магазине покупатель не использует шампунь на месте, чтобы его протестировать, то и в онлайн-торговле должны действовать аналогичные правила.

Источник: https://rg.ru/2024/08/19/v-tpp-obiasnili-svoiu-ideiu-zapretit-vozvrat-nekotoryh-tovarov-v-onlajn-torgovle.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Жительница Перми купила ботинки на ярмарке за 4500 рублей, но при носке обнаружила их недостатки. Выяснилось, что при ходьбе правый ботинок проваливается в пятке, а каблук сжимается.

Проблемы с возвратом товара ненадлежащего качества начались уже на этапе обращения к продавцу: у него разъездной характер работы, ярмарка работает в одном городе не более двух недель. Когда ярмарка снова приехала в Пермь, пенсионерка обратилась к продавцу с требованием вернуть деньги за некачественную пару обуви, но получила отказ.  Продавец обосновал свой отказ тем, что доказательства, подтверждающие наличие дефекта производственного характера отсутствуют.

Для разрешения ситуации жительница Перми обратилась в независимую экспертную организацию для проведения товароведческой экспертизы, которая подтвердила наличие брака и указала на наличие критических, недопустимых дефектов производственного характера, образованных в результате несоблюдении технологии изготовления изделия. Однако потребитель не смогла повторно обратиться к продавцу с новыми доказательствами, так как ярмарка обувных товаров больше не приезжала в Пермский край.

Для защиты своих прав женщина была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

После изучения материалов дела специалисты по защите прав потребителей подготовили исковое заявление с требованием взыскать с продавца стоимость некачественного товара, расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке

Решением мирового судьи в пользу потребителя присуждена стоимость некачественного товара в размере 4 500 рублей, стоимость товароведческой экспертизы – 3 500 рублей, моральный вред – 2 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 3 250 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания составила 13 250 рублей.

Некачественный товар подлежит возврату продавцу. Решение суда вступило в законную силу.

Источник: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news_region/news_details_region.php?ELEMENT_ID=28132&sphrase_id=5346854

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Закон о тишине создан для обеспечения комфортных условий проживания всех граждан.

В Москве запрещено:

• шуметь в будние дни с 23:00 до 7:00 и проводить ремонтные работы с 19:00 до 9:00.
• шуметь в выходные и праздничные дни с 23:00 до 10:00. Поскольку это время предназначено для полноценного отдыха и восстановления, ремонтные работы в эти дни полностью запрещены. Эти правила позволяют жителям наслаждаться выходными без лишнего шума и стресса.

Закон о тишине в Московской области

Закон о тишине в Московской области запрещает шуметь в будние дни с 21:00 до 8:00 и с 13:00 до 15:00.

Соблюдение этих правил способствует созданию оптимальных условий для всех жителей, обеспечивая тишину и покой в установленные часы. Закон направлен на поддержание благоприятной атмосферы в многоквартирных домах, позволяя жителям наслаждаться спокойствием и отдыхом.

Шум во дворе жилого дома

Закон о тишине регулирует не только уровень шума внутри многоквартирных домов, но также распространяется на дворовые территории.

Шум во дворах жилых домов может значительно влиять на комфорт и качество жизни жителей, поэтому его контроль является важной частью законодательства. Основные источники шума во дворах включают строительные работы.

Строительство

Строительные работы — один из основных источников шума во дворах жилых домов. Ремонт, возведение новых зданий и благоустройство территорий могут создавать значительный шум. Закон о тишине предусматривает строгие правила и временные ограничения для проведения строительных работ, чтобы минимизировать их воздействие на жителей.

В Москве и Московской области строительные работы должны проводиться в соответствии с установленными нормами и временем:

• в будние дни строительные работы разрешены с 8:00 до 21:00;
• в выходные и праздничные дни строительные работы полностью запрещены, за исключением аварийных и срочных работ, которые невозможно отложить.

Эти меры направлены на обеспечение тишины и спокойствия для жителей в свободное время.

Другие источники шума

Кроме строительных работ существуют и другие источники шума во дворах жилых домов. К ним относятся:

• автомобили: шум от машин, включая звуки двигателей, сигналы и громкую музыку, может быть особенно навязчивым. Закон о тишине регулирует использование автомобилей в жилых зонах, запрещая громкие звуки и сигналы в ночное время;
• музыкальные инструменты: посиделки во дворе могут быть приятным времяпрепровождением, но часто создают шум, мешающий соседям. Закон о тишине устанавливает временные рамки для использования музыкальных инструментов, чтобы минимизировать их влияние на окружающих;
• громкие разговоры и крики: различные виды шума, создаваемые людьми, могут быть особенно раздражающими. Закон о тишине запрещает громкие разговоры и крики в ночное время для обеспечения спокойствия и отдыха жителей;
• домашние животные: лай собак и другие звуки, издаваемые нашими любимцами, также могут быть источником шума. Закон о тишине регулирует содержание домашних животных, требуя от владельцев принимать меры для минимизации шума, создаваемого их питомцами.

Куда жаловаться на шум?

Если ночью вам мешает шум, вы можете обратиться в следующие инстанции:

1. Полиция

Чтобы подать жалобу, позвоните по номеру 102 и сообщите оператору о нарушении закона о тишине. Укажите адрес, время и характер шума. Оператор зарегистрирует вашу жалобу и направит наряд полиции для проверки.

2. Роспотребнадзор

Обратитесь в Роспотребнадзор, чтобы подать жалобу на нарушение санитарных норм. Это можно сделать двумя способами:

• По телефону горячей линии Роспотребнадзора: 8-800-100-0004 (бесплатный звонок по России). Позвоните и сообщите оператору о нарушении санитарных норм, укажите адрес, время и характер проблемы. Оператор зарегистрирует ваше обращение и направит инспектора для проверки.
• Через сайт Роспотребнадзора. Перейдите на официальный сайт и выберите раздел «Отправить обращение». Заполните форму, указав все необходимые данные, и прикрепите документы, подтверждающие нарушение.

3. Управляющая компания

Обратиться в УК нужно для решения вопросов, связанных с ремонтом и другими источниками шума, касающихся конкретно вашего двора и дома.

Как доказать факт наличия шума?

Полиция может лишь указать наличие шума, в то время как частные организации способны установить и зафиксировать уровень шума, а также его превышение допустимых значений. Также можно использовать смартфон для записи шума, хотя определение уровня шума в этом случае невозможно. Тем не менее аудио- и видеозаписи считаются допустимыми доказательствами в суде. Если речь идёт о шумных работах вблизи многоквартирного дома или внутри него (при нарушении норм тишины), соседи могут сформировать комиссию и составить акт о нарушении. Достаточно нескольких соседей, которые совместно подпишут акт, чтобы зафиксировать наличие шума.

Чтобы подтвердить нарушение закона о тишине, россияне могут обратиться в полицию, где уполномоченный сотрудник обязан зафиксировать нарушение. Также можно воспользоваться электронной приемной правительства Москвы или единой справочной службой (если шум является систематическим, например, во время строительства).

Другие средства, такие как мобильные приложения или диктофоны, вероятно, не смогут зафиксировать нарушения шума для создания доказательной базы, так как для этого требуются сертифицированные устройства, способные определить уровень, источник шума и превышение допустимых норм.

Штрафы за нарушение тишины

За нарушение тишины в любое время суток, года или дня недели предусмотрены штрафы за первое нарушение:

• для граждан — от 500 рублей;
• для должностных лиц — от 5 000 рублей;
• для юридических лиц — от 20 000 до 50 000 рублей.

За последующие нарушения размеры штрафов для каждой категории увеличиваются.

Кроме того, могут применяться дополнительные меры наказания. В определённых ситуациях, при неоднократном нарушении закона о тишине, возможно применение административного ареста на срок до 15 суток. Вместо штрафа может быть назначено выполнение принудительных работ на срок до 50 часов или обязательных работ на срок до 120 часов.

Какие виды шума не подпадают под закон?

Важно помнить, что некоторые типы шума не попадают под действие закона о тишине. К ним относятся:

• естественные звуки, такие как шум дождя, ветра и т. д.;
• аварии, например, ремонтные работы в аварийных ситуациях;
• шум от праздничных мероприятий при условии, что они проводятся в соответствие с установленными нормами;
• новостройки в течение 1,5 лет после сдачи, где шуметь разрешается в течение всего дня, кроме ночного времени.

Следует учесть, что детский плач является естественным явлением и не считается нарушением закона о тишине. Родители не могут контролировать плач своих детей, особенно если ребёнок болен или испытывает дискомфорт. Закон принимает это во внимание и не предусматривает наказания за такой вид шума. Однако, если плач ребёнка продолжается длительное время и мешает соседям, рекомендуется проявить понимание и попытаться решить проблему мирным путём, например, обсудить ситуацию с родителями ребёнка.

Юрист отмечает, что ситуация с громким плачем детей сложнее, так как он по умолчанию к шуму не относится. Но в случае, если плач ребёнка свидетельствует о применении к нему насилия или его нахождении в опасности, можно привлечь органы опеки.

Источник: https://rg.ru/2024/08/09/zakon-o-tishine-moskva-podmoskovye-regiony.html

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит внесудебные и судебные экспертизы шума и вибрации. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы шума, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кировский районный суд Омска удовлетворил иск местной жительницы против ОАО АК «Уральские авиалинии» о компенсации морального ущерба. Самолет совершил аварийную посадку на поле с пшеницей.

По словам истца, 12 сентября 2023 года они находились на борту Airbus A320, принадлежащего авиакомпании «Уральские авиалинии», который при выполнении рейса из Адлера в Омск совершил аварийную посадку в Новосибирской области. Во время аварийной посадки на пшеничном поле женщина испытала сильнейший стресс, который вынудил ее обратиться к психотерапевту. В результате был поставлен диагноз «острая реакция на стресс».

Ответчик в своем письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

«Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках оказания услуги по авиаперевозке в пользу потребителя, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а также в связи с получением в результате вынужденной аварийной посадки нравственных страданий, переживаний, продолжающегося стресса.

В связи с этим суд постановил взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей и штраф в размере 40 тысяч рублей», — сообщает пресс-служба.

Омский областной суд оставил решение Кировского районного суда Омска без изменений.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240815/310170173.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.