Рубрика Юридические новости

Согласно информации от Минцифры, граждане России имеют возможность обращаться в суд через портал «Госуслуги». Услуга электронной подачи заявлений доступна для всех пользователей старше 18 лет из любых стран. Для подачи заявления необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги».

Какие документы можно подавать онлайн?

Как сообщили в Минцифре, пользователи могут подать заявление как от своего имени, так и от имени доверителя через онлайн-сервис «Электронная подача документов в суд». Через этот сервис можно подавать иски, жалобы, ходатайства и другие обращения.

Вложенные в заявление документы могут быть в форматах: pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx, odt, а изображения — в форматах pdf, jpg, png, tiff.

Перечень документов, которые можно направить в суд через интернет, широк.  Чтобы грамотно это сделать, необходимо понимать разницу между иском и жалобой, а также между возражениями и пояснениями.

Среди наиболее распространенных документов, которые можно подавать в суд онлайн:

• исковые заявления, в которых формулируются требования к другой стороне и просьбы к суду их удовлетворить. Примерами таких исковых заявлений могут быть иски о взыскании долга, разводе, признании права собственности и т. д.
• административные иски, которые касаются неправомерных действий государственных или муниципальных органов или должностных лиц, например, о признании недействительными штрафов, налоговых уведомлений, постановлений об административном правонарушении и т. д.
• ходатайства — просьба суда предоставить процессуальные права или возложить на других участников процесса какие-то обязанности.
• жалобы — несогласие с решением суда первой инстанции и просьба к суду о его пересмотре.
• возражения — ответ на требования или жалобы другой стороны (истца или ответчика) и просьба к суду отклонить их.
• отзывы по поводу документов истца или ответчика.
• пояснения — уточнения и дополнения к поданным документам.

В какие суды можно обратиться?

Обратиться возможно во все суды общей юрисдикции для разрешения гражданских и административных дел, а также в Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) для рассмотрения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел.

Сроки рассмотрения заявления

Если суд примет обращение, оно будет официально зарегистрировано в течение нескольких часов. Дальнейший статус можно отслеживать через личный кабинет. Срок рассмотрения дела может варьироваться от нескольких дней до нескольких месяцев.

Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/49596/

Если Вам требуется проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда требуется разделить участок в садовом товариществе на несколько с отдельным юридическим статусом и владельцем. Необходимо выполнить все документально, а не только установить забор. Расскажем, на какие моменты следует обратить внимание.

Когда это может быть нужно?

Существует несколько случаев, когда может возникнуть необходимость разделить один участок на несколько:

• при продаже части участка или сдаче его в аренду, так как каждая часть должна иметь отдельный юридический статус;
• при разделе участка между членами одной семьи, которые владеют им совместно;
• при выделении части территории, например, для выросших детей, желающих владеть и распоряжаться ею самостоятельно;
• с целью предпринимательской деятельности, например, если владелец хочет открыть кафе, отель, ферму на части своего участка.

Чтобы избежать проблем и в полной мере распоряжаться землей и постройками на ней, необходимо, чтобы каждый владелец обладал соответствующей документацией. Если часть участка не разграничена, выполнение отдельных действий по ней (например, продажа, сдача в аренду и т.д.) невозможно. Иногда члены семьи могут достигнуть соглашений, если между ними нет споров, однако заключение юридических договоров гораздо более надежно, поскольку это позволяет избежать проблем в дальнейшем.

Раздел и право собственности на участок

Согласно Земельному кодексу (ст. 11.4 ЗК РФ), при разделе земельного участка образуются новые участки, а исходный участок прекращает свое существование, за исключением случаев, когда он находится в государственной или муниципальной собственности, изымается для государственных или муниципальных нужд, или используется для строительства многоквартирного дома.

Владелец получает право собственности на все участки, полученные в результате раздела. При наличии нескольких владельцев каждый из них может стать собственником своего участка СНТ после разделения первоначального участка.

Выдел земельного участка при долевой собственности

Если участок имеет несколько собственников, то возможно разделить его таким образом, чтобы каждый владелец имел свою собственную территорию. В этом случае новый участок формируется путем отделения его от общего участка, который сохраняется в документах, но с новыми границами. Лицо, подающее заявление на выделение участка, лишается права собственности на прежний участок, однако приобретает право собственности на новый участок. Остальные собственники сохраняют право собственности на исходный участок.

Как оформить разделение участков?

В первую очередь необходимо заключить договор с квалифицированным кадастровым инженером, который определит границы новых земельных участков, составит межевой план и проведет межевание исходного участка, если это не было сделано.

При выборе специалиста обязательно удостоверьтесь, что у него есть необходимая квалификация и разрешения, такие как диплом и свидетельство о членстве в СРО (саморегулируемой организации).

Для выполнения работ необходимо предоставить инженеру следующие документы:

• паспорта всех владельцев участка;
• свидетельства о праве собственности или выписки из ЕГРН;
• письменное соглашение о разделе участка между всеми собственниками;
• при необходимости — другие документы, такие как доверенности, договоры купли-продажи или дарения и т.д.

Инженер подготавливает межевой план, который послужит основанием для начала процесса раздела земельного участка в СНТ.

Затем необходимо обратиться в соответствующий орган с заявлением о назначении адресов для новых земельных участков. Заявление можно представить лично, через представителя, отправить по почте, обратиться в МФЦ или направить в электронном виде (например, через портал Госуслуг).

Решение о присвоении адреса и внесение информации в государственный адресный реестр должно быть принято в течение 10 рабочих дней при подаче заявления на бумажном носителе и в течение 5 рабочих дней при подаче заявления в виде электронного документа.

После этого необходимо обратиться в Росреестр для кадастрового учета и регистрации права собственности.

Необходимо провести государственный кадастровый учет создаваемых земельных участков и снять с учета исходный участок не позднее одного года со дня присвоения адресов объектам недвижимости. В противном случае решение о присвоении адреса теряет свою силу.

Росреестр требует представить следующие документы:

• паспорта владельцев;
• заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки;
• решение о присвоении адреса;
• соглашение собственников (при долевой собственности на участок);
• документы, подтверждающие право собственности на исходный участок (если право собственности на него не зарегистрировано н в ЕГРН).

За регистрацию права собственности на земельные участки нужно оплатить госпошлину. Необходимости предоставлять документ об оплате вместе с заявлением нет, но это можно сделать по собственной инициативе.

Если с документами все в порядке, прежний участок будет снят с учета, прекратятся права собственности на него (если не происходит именно выделения участка, а оформляется разделение) и новые участки будут зарегистрированы, на них появятся права собственности.

Все собственники получат выписки из ЕГРН, подтверждающие их права.

Объединение земельных участков

Также возможна обратная ситуация, когда земельные участки объединяются в один. Например, владелец участка в СНТ приобретает соседний участок или хочет объединить ранее разъединенные участки.

В результате исчезают отдельные участки и возникает один общий. Если исходные участки принадлежали нескольким владельцам, они приобретают право общей собственности на новый участок. При необходимости участок можно переоформить на одного владельца или добавить новых собственников.

Источник: https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/leisure_sport/razdelenie-uchastka-snt-na-neskolko-kak-oformit-dokumenty/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Имущество, заработанное и приобретенное во время официально зарегистрированных брачных отношений, считается общим имуществом супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, за исключением определенных случаев. Это правило также распространяется на денежные средства, находящиеся на банковских картах и счетах как мужа, так и жены.

В случае начала процедуры развода, согласно законодательству о семейном праве, при разделе имущества супругов денежные средства также распределяются поровну, по 50% на каждого. Подлежат разделу финансовые средства, заработанные в период брака как мужем, так и женой, а также доходы от бизнеса, веденного обоими супругами или одним из них. Также в равных долях распределяются авторские гонорары, пенсии, пособия, вклады и счета в банках.

Однако существуют несколько исключений из этого правила. Первое исключение заключается в наличии брачного соглашения, согласно которому денежные средства остаются за одним из супругов. Второе исключение — денежные средства могут принадлежать к тем категориям имущества, которое не подлежит разделу. Например, между супругами не делятся деньги, полученные в наследство или в результате дарения одним из супругов, а также средства, полученные от продажи унаследованного или подаренного имущества.

Кроме того, не разделяются адресные пособия и финансовая помощь, предназначенные исключительно одному из супругов. Денежные средства, заработанные кем-то из супругов после распада семьи, также не будут делиться. Однако для подтверждения этого придется доказать, что распад семьи произошел до официального развода, например, с помощью свидетельских показаний, фото- и видеоматериалов, а также установленного факта не проживания супругов вместе и не ведения ими совместного хозяйства.

В случае возникновения споров о разделе денежных средств в процессе развода, наилучшим вариантом будет обратиться за помощью к опытному юристу. Он поможет разработать наиболее эффективную стратегию для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak_podelit_dengi_pri_razvode

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд отметил, что отказ истцу в возможности подтвердить свою позицию через результаты экспертного заключения считается недопустимым.

Один из экспертов поддерживает мнение Верховного Суда о необходимости проведения проверки сделки на возможные злоупотребления правом. Другой эксперт отмечает, что Верховный Суд призывает нижестоящие судебные органы более тщательно изучать доводы сторон относительно их заблуждении об условиях сделки.

19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, где подчеркнул, что подписание заказчиком акта приемки работ не ограничивает его возможности высказать возражения суду по объему и стоимости выполненных работ, а также по качеству работ, которые были приняты заказчиком по двустороннему акту.

25 декабря 2020 года был подписан контракт между ФГУП «Федеральный экологический оператор» и ООО «Стройтехинвест». Согласно контракту, подрядчик обязуется выполнить работы по локализации нефтяной линзы с установкой очистных сооружений, а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с договором. Объем работ определен техническим заданием, прилагаемым к контракту. Этот контракт был заключен в связи с государственным договором от 27 ноября 2020 года между ФГКУ «Дирекция по ликвидации НВОС, ОБГТС полигона «Красный Бор» и ФГУП «ФЭО» на выполнение работ по изоляции или обеспечению безопасного состояния объектов, подвергшихся загрязнению в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, к которым требовалось приступить незамедлительно.

10 сентября 2021 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех работ по контракту от 25 декабря 2020 года в соответствии с требованиями контракта. Общая стоимость работ составила около 134 миллионов рублей, включая НДС. Подрядчику были начислены штрафные санкции в размере более 2 миллионов рублей за задержку выполнения работ. Стороны также подготовили акт о приемке работ по форме КС-2, в котором были указаны конкретные виды и объемы выполненных работ, а также их стоимость. Заказчик оплатил выполненные работы

В дальнейшем, «Федеральный экологический оператор» произвел пересчет массы металла на количество шпунтов и обнаружил, что «Стройтехинвест» запросил оплату за приобретение, транспортировку и установку 734 шпунтов, в то время как исполнительная документация указывает на установленное количество шпунтов в 524 штуки и их массу — 516 тонн. Следовательно, компания фактически оплатила 179 тонн отсутствующих шпунтов. Также было обнаружено, что подрядчик завысил общую стоимость всех работ из-за неправильного применения сметных индексов. Кроме того, было установлено, что стоимость очистной станции (нефтеуловитель ОВМ «Хавас» 2.0), смонтированной на объекте, была значительно завышена и составила более 7,8 миллионов рублей по акту формы КС-2, в то время как среднерыночная стоимость оборудования составляет от 232,4 тысяч до 290 тысяч рублей.

После того, как предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о взыскании суммы около 57 млн рублей у общества «Стройтехинвест», Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Он исходил из того, что установленные им обстоятельства не подтверждают наличие основания, предусмотренного ст. 178 ГК, на которую ссылалось предприятие, для признания недействительной сделки в части приобретения очистной станции по завышенной стоимости, поскольку доказательств умышленного введения предприятия в заблуждение не представлено. Обстоятельства, установленные предприятием, не подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны общества в заявленной сумме. Работы, выполненные по контракту, были приняты без замечаний и в полном объеме. Предприятием не представлены доказательства сокрытия недостатков и фактических объемов работ, а также невозможности обнаружения недостатков при обычной приемке и несоответствия результатов выполненных работ требованиям контракта. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, утверждая, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия законного решения. В свою очередь, апелляция и кассация поддержали этот вывод.

ФГУП «ФЭО» обратилось к Верховному Суду. После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за работы и оборудование, ссылаясь на подписание сторонами контракта акта приемки-передачи работ по форме КС-2 без замечаний. Однако суд не учел, что заказчик имеет право оспорить объем, стоимость и качество работ, принятых им по двустороннему акту (п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Как подчеркнул Верховный Суд, п. 5.8 контракта, условие которого применительно к требованиям ст. 720 ГК не учтено судом, предусматривает, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК заказчик должен уведомить подрядчика о любых отступлениях от договора подряда или скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, в разумный срок. Пункт 5.9 контракта повторяет эту норму и дает заказчику право ссылаться на такие недостатки в суде.

Разрешая спор, отметил ВС, суд первой инстанции в решении не указал, исходя из каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к выводу о том, что невыполненные объемы работ, в том числе количество использованных подрядчиком материалов, иная стоимость работ, включая стоимость оборудования, входящая в цену контракта, могли быть установлены обычным способом приемки компанией и поэтому не подпадали под условия контракта.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что обеспечение состязательности сторон является ключевым условием справедливого судебного разбирательства. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком относительно недостатков выполненной работы или их причин любая сторона имеет право требовать проведения экспертизы. Однако суд не применил эту норму, поскольку пришел к заключению, что имеющиеся доказательства не подтверждают несоответствие фактического объема выполненных работ заявленному в актах приемки. При этом суд, отказав истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта, не дал оценки иным доказательствам, на которые указывал заказчик, в том числе актам освидетельствования скрытых работ от 11 января 2021 г., сертификатам качества на установленные шпунты, журналам забивки свай, и условиям п. 1.2, 6.1 контракта, согласно которым подрядчик принял обязательство выполнить устройство противофильтрационных завес длиной 400 м, а также выполнить устройство нефтеловушки (локального очистного сооружения).

ВС указал, что содержащиеся в ч. 1 ст. 168 АПК предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, действуют во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение КС № 632-О/2022).

В мотивах отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указал на отсутствие у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения. Но, подчеркнул Верховный Суд, подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указав на отсутствие у ответчика обязательств из-за неосновательного обогащения. Однако Верховный Суд отметил, что подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.

ФГУП «ФЭО» требовало снижения цены за работы и указывало на недействительность сделки по поставке оборудования – нефтеуловителя ОВМ «Хавас» 2,0, но исходило из необходимости уменьшения уплаченной стоимости до среднерыночной. Однако суд отметил, что отсутствуют доказательства того, что предприятие было введено в заблуждение, поэтому отказал в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК. Тем не менее, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суду следовало разъяснить, каким образом стороны достигли соглашения о цене, которую должно было уплатить предприятие обществу за нефтеуловитель в общей цене контракта, и почему цена на данное оборудование оказалась в 27 раз выше утверждаемой предприятием среднерыночной стоимости подобного оборудования. В связи с этим суд должен был дать оценку доводам ФГУП «ФЭО» о том, что увеличение цены связано с предоставлением работниками общества манипулированных документов о стоимости очистного сооружения, необходимого для решения задач по локализации нефтяной разливной линии.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.

Согласно комментарию юриста, Верховный Суд повторил позиции, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС от 24 января 2000 года № 51. Она пояснила, что заказчик имеет право требовать устранения недостатков работ, даже если уже подписал акт сдачи-приемки и приемки работ, если это предусмотрено договором. Другими словами, заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах

Эксперт отметила, что истцом было заявлено неправильное исковое требование о признании договора поставки недействительным согласно статье 178 Гражданского кодекса, в то время как заказчику следовало бы требовать признание сделки недействительной согласно статьям 10 и 168 ГК. Эксперт поддержала позицию Верховного Суда о необходимости со стороны нижестоящего суда проверки сделки с поставкой на предмет злоупотребления правом.

Руководитель юридической компании «Эклекс», отметила, что ВС подчеркивает важность соблюдения судами принципа состязательности. Она также отметила, что судам следует содействовать сторонам в реализации их процессуальных прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не смог доказать занижение объемов и стоимости работ ответчика. Однако суд ограничил право истца провести судебную экспертизу, отказав в соответствующем ходатайстве. К сожалению, на практике случались ситуации, когда суд неправомерно отклонял иски с таким же обоснованием. Единственным способом для истца подтвердить свою правоту было проведение судебной экспертизы. Однако, теперь Верховный Суд отметил важность этой проблемы, и, вероятно, суды теперь будут более внимательно оценивать доказательства по делу и чаще назначать экспертизы в случаях, когда это необходимо.

Кроме того, отмечается, что Верховный Суд подчеркнул важность анализа исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. Верховный Суд призывает нижестоящие суды к более активному изучению доводов сторон относительно их заблуждения об условиях сделки, не соглашаясь с текущей практикой, основанной исключительно на оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает эксперт.

По мнению специалиста, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Хотя истец предъявил требования о возврате стоимости работ из-за их недостатков и низкого качества согласно статье 723 ГК, суды применили статью 1102 ГК о неосновательном обогащении, неверно квалифицировав отношения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/podpisanie-akta-priemki-rabot-ne-lishaet-zakazchika-prava-predstavit-sudu-vozrazheniya-po-ikh-obemu-i-stoimosti/

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

С началом весны интересы граждан начали переключаться с отопительных приборов на кондиционеры. Тем более учитывая намеки синоптиков на предстоящее жаркое лето.

Но кондиционер нужно не только приобрести, но и правильно установить его в квартире, чтобы избежать возможных дорогостоящих правовых проблем для собственника.

В качестве примера расскажем о случае, который произошел с жительницей столичной многоэтажки. Она установила кондиционер в своей квартире, после чего управляющая компания обратилась в суд с требованием его демонтировать. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил, что для установки кондиционера на фасаде здания нужно получить согласие всех собственников жилых помещений. Юристы отмечают, что подобные споры довольно распространены, и разрешаются судами по-разному.

Верховный суд отмечает, что несогласованное размещение личного оборудования на фасаде дома нарушает закон.

Следует уточнить, что фасад здания является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Поэтому, размещение кондиционера на внешней стене квартиры означает использование общего имущества. Хотя закон прямо не указывает на получения согласия других владельцев квартир для установки кондиционера, это вытекает из общих положений статьи 36 Жилищного кодекса «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». Прочие нормы о праве общей собственности также отмечают этот момент.

Эксперты уверяют, что с получением решений общего собрания собственников возникают трудности. Собственники или арендаторы помещений не всегда следуют установленному порядку, утверждают специалисты. Многие управляющие компании страхуются от возможных споров, разрешая установку кондиционеров всем жильцам сразу или запрещая вообще.

С последствиями этих правил столкнулась и наша героиня. Управляющая компания обслуживает дом, где у женщины есть квартира. Представитель управляющей компании заметил, что она установила в квартире систему охлаждения, а на фасаде здания разместила наружный блок без согласия остальных собственников. Управляющая компания посчитала это незаконным.

Представители компании обратились в суд с требованием к владелице снять кондиционер и вернуть фасад здания в первоначальное состояние. В ходе суда управляющая компания также требовала взыскать с гражданки штраф в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения. В ответ владелица представила заключение экспертной компании, утверждающее, что внешний блок кондиционера «не нарушает требований действующей нормативной строительно-технической документации».

Однако райсуд признал, что для установки оборудования необходимо было согласовать работы с другими собственниками. Отсутствие такого разрешения нарушает права других владельцев помещений в многоквартирном доме. Поэтому суд частично удовлетворил требования управляющей компании, обязав владелицу демонтировать оборудование и взыскав с нее неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Апелляция одобрила это решение, в то время как кассация заняла противоположную позицию. Согласно ее мнению, установка кондиционера не мешает другим собственникам пользоваться общим имуществом, и общее имущество дома не уменьшилось. Других негативных последствий вроде повышенного шума или вибрации не было установлено. Поэтому кассация отменила решение апелляции и вернула дело в Мосгорсуд. Тогда УК обратилась в Верховный суд РФ. ВС напомнил о пункте 39 обзора практики от 4 декабря 2013 года, который указывает на необходимость получения согласия всех собственников для использования общего имущества.

Верховный Суд назвал ошибочным вывод кассации, что для установки кондиционера на фасаде дома не нужно согласие собственников квартир.  Собственник помещения нарушил правила, разместив личное оборудование на общем имуществе и не получил разрешение от общего собрания собственников. Верховный Суд также отметил, что доводы кассации об уменьшении общего размера имущества не имеют значения для этого спора. Поэтому решение кассации было отменено, и спор вернули на новое рассмотрение. В конечном итоге победу одержала Управляющая компания.

Определение Верховного суда N 5-КГ22-150-К2

Источник: https://rg.ru/2024/02/28/reg-cfo/prohlada-po-soglasheniiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В автоматическом режиме штрафы нарушителям ПДД можно выносить только при условии, что нарушения были зарегистрированы соответствующими устройствами. Верховный суд ещё раз подтвердил вынесенное раннее решение. Все приборы, которые используются для съемки нарушений, должны быть не только оснащены соответствующим программным обеспечением, но еще и обязательно зафиксированы. Съемка нарушений «с рук» запрещена, чтобы предотвратить возможное искажение фактов со стороны пользователя устройства.

Верховный суд напомнил о такой особенности применения фотовидеофиксации при упрощенном порядке оформления дел без протокола, рассмотрев жалобу водителя из Красноярска.

Женщина собственник автомобиля — была признана виновной в парковке на газоне. Нарушение в такой формулировке уже давно вызывает споры. Потому что до сих пор не ясно, что такое газон. Но тут шел споры не о формулировке нарушения, а о том, каким образом оно было выявлено. Нарушение было зафиксировано с помощью съемки на планшет с программным обеспечением «Дозор-МП».

Согласно материалам дела, девушка «допустила размещение автомобиля на занятой травянистыми растениями территории у жилых домов, что привело к ее повреждению. Это проявилось в образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова».

Однако стоит учитывать некоторые детали этого случая. Нарушение было заснято прибором, который фактически держали в руках и данные которого можно было рассматривать как автоматическую фиксацию нарушений только благодаря программно-аппаратному комплексу.

Верховный суд такой подход не поддержал. Согласно 20-му постановлению Пленума ВС от 2019 года, технические средства должны обнаруживать нарушителей без вмешательства человека в работу камеры. К примеру, автомобиль с установленной камерой едет по дороге и фиксирует все объекты вдоль обочины. Если на обочине появляются знаки, запрещающие стоянку, аппаратный комплекс передает информацию о возможном нарушении.

В данной ситуации использовался комплекс, установленный на планшете. Поэтому, необходимо составить протокол, пригласить виновного для дачи показаний и провести остальные административные процедуры, вместо автоматического выписывания штрафа. Как напомнил Верховный суд, необходимо убедиться, что устройство, сделавшее фотографию, работало именно в автоматическом режиме. Однако, даже после запроса суда первой инстанции, такие данные не были представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прибор был использован специалистом, как предписывает инструкция. Там содержится лишь информация о том, что прибор калиброван и имеет сертификат устройства измерений, но не указывается, что он является автоматическим средством выявления нарушений.

По итогу Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в районный суд с требованием учесть все детали. Но есть одно важное уточнение. Попытки внести поправки в КоАП, позволяющие автоматически штрафовать на основе фотографий, сделанных обычными гражданами, предпринимались несколько раз. Это нововведение получило название «Народный инспектор», аналогично программе, действовавшей ранее в Татарстане. Однако после решения Верховного суда, что такие доказательства не совсем законны, и что следует составлять протоколы, проводить расследование, от этой практики отказались. Но, похоже, не везде. ГИБДД в любом случае не использует данную практику.

Источник: https://rg.ru/2024/02/28/shtraf-ne-v-fokuse.html

Если Вам требуется экспертиза видеозаписи или фоноскопическая экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда возникают ситуации, когда человеку необходимо получить банковскую карту немедленно, но у него нет при себе паспорта — например, если он его меняет или потерял. Для идентификации клиента банку можно предоставить альтернативный документ, удостоверяющий личность. Однако в таких случаях банки часто отказывают. В рамках одного спора, который дошел до Верховного суда, банк не устроила заверенная копия заграничного паспорта для открытия счета. Юристы полагают, что решение Верховного суда по этому вопросу заставит банки изменить свои внутренние правила.

Находясь в Индии, Андрей Марков решил оформить карту UnionPay в «Газпромбанке». Выпуск карты стоил 5000 рублей, и Андрей уже был клиентом банка. Он выдал представителю Матвею Подобедову доверенность на открытие счета. Матвей представил заявление и приложил копию загранпаспорта Андрея, заверенную атташе генконсульства России в Мумбаи, а банку заплатили за выдачу карты.

Кредитная организация отказалась открывать счет, поскольку Марков не представил российский паспорт. Не согласившись с таким решением, он подал в суд, требуя от банка заключения договора на основании заграничного паспорта и выдачи банковской карты, а также утверждая, что ему причинен моральный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. Банк, в свою очередь, возразил, что он не мог открыть счет без предоставления российского паспорта в соответствии с правилами организации.

Первая инстанция удовлетворила иск, признав ответчика виновным в нарушении прав потребителя финансовых услуг, так как он отказался идентифицировать Маркова по заверенной копии. Однако апелляционный суд отменил это решение, ссылаясь на то, что по правилам банка заключение договора на открытие счета не относится к операциям, которые можно делать на основе загранпаспорта. В них также не предусмотрено, что с его помощью можно идентифицировать личность клиента, основным таким документом является паспорт гражданина РФ. Таким образом, банк не нарушил права Маркова, так как не смог определить его личность по представленным документам. Кассационная инстанция поддержала это решение.

Важно различать идентификацию и установление личности

Верховный суд отклонил решение нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (дело № 45-КГ23-22-К7). Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что российский паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, и в зависимости от ситуации это могут быть также другие документы, такие как заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет различных званий, персональная электронная карта, справка вместо военного билета или временное удостоверение личности гражданина.

Согласно закону, банки должны провести процедуру идентификации клиента перед началом обслуживания. Это отличается от установления личности, где цель — удостовериться, что человек, обращающийся за услугой, является тем, за кого он себя выдает.

 В этом деле банк заявил, что не может идентифицировать истца по копии загранпаспорта. Суд должен был выяснить, какие документы могут быть использованы для установления личности клиента. Также требовалось понять, может ли банк достоверно идентифицировать клиента на основе предоставленных документов. Важно отметить, что стороны не отрицали факта, что истец уже обращался за услугами у ответчика.

Даже с загранпаспортом можно идентифицировать клиента

Коллегия отметила, что судам было необходимо установить закон, который запрещает банкам производить идентификацию по заграничному паспорту, но этого не было сделано. Кроме того, Верховный Суд указал на положение Центробанка, которое говорит о возможности удостоверения личности гражданина РФ с использованием заграничного паспорта.

По мнению коллегии, предъявление заграничного паспорта в банк для открытия счета или проведения других операций не означает, что банк не может идентифицировать клиента.

Кроме того, ВС указал, что судам нужно было выяснить причину отказа в выдаче карты Макарову: из-за невозможности установить его личность или невозможности идентификации. Кроме того, суды ссылались на внутренние правила банка, но не проверили их соответствие закону.

Мнение юристов

Подтверждение Верховным Судом права открывать банковский счет по заграничному паспорту оказывает положительное влияние на практику, поскольку это признает возможность использования других документов для подтверждения личности.

В современных условиях многие граждане России живут и работают за границей за пределами страны не могут лично посетить отделения российских банков или получить новый паспорт, поэтому это решение очень важно. Кроме того, проблема использования загранпаспорта для проведения различных финансовых операций часто актуальна для тех, кто меняет общегражданский паспорт.

В условиях цифровизации общества Верховный Суд предпринимает логичный шаг к тому, чтобы паспорт РФ перестал быть единственным документом, содержащим достоверную информацию о личности гражданина. Он отразил реальную возможность получения банками достоверных и официальных данных о личности гражданина из других источников.

О праве банков обслуживать россиян по заграничным паспортам говорили еще в 2015 году, однако данное положение так и не было закреплено в законодательстве. ВС обратил внимание на активную роль банков, которые должны самостоятельно собирать информацию для идентификации клиентов из различных источников, которые определены правилами внутреннего контроля для противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма.

Определение будет «пилотным» в признании права клиента-физического лица на банковские операции при предъявлении заграничного паспорта. Положительный опыт идентификации личности по заграничному паспорту есть в сфере нотариата. Согласно подп. 4 п. 10 приказу Минюста, нотариус получает информацию о заявителе из документов, подтверждающих личность, включая заграничный паспорт. Это определение поможет уменьшить количество случаев, когда необоснованно отказывают в открытии счета, если закон не требует дополнительных проверок клиента.

Подобные случаи отказа часто встречаются в банковской практике, хотя редко доходят до суда. Банки, скорее всего, изменят свои внутренние правила относительно открытия, ведения и совершения операций по счетам. Кредитные организации не вправе требовать от клиента предъявлять исключительно общегражданский паспорт, для идентификации достаточно иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством.

Согласно закону, загранпаспорт — это документ, удостоверяющий личность гражданина. Однако если предъявлен только загранпаспорт, а не общегражданский паспорт, банк не может однозначно отказать в открытии счета, особенно если клиент уже является клиентом банка и его личные данные известны. В то же время, каждый банк имеет свои собственные правила и процедуры открытия счетов. Все зависит от конкретной ситуации, отмечает эксперт.

В определении ВС от 2019 года по делу №23-КГ19-1 также отмечается, что удостоверение личности гражданина РФ можно осуществить с помощью загранпаспорта, ссылаясь на позицию Центробанка.

В прошлом уже использовался подход, высказанный ВС. Этот же принцип прослеживается и в анализе практики судебного разбирательства гражданских и административных дел ВС Чувашской Республики в 2016 году. Суд пришел к выводу, что заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность, который может быть предъявлен банку для идентификации клиентов-физических лиц. Однако Центральный банк в своем письме от 19 октября 2020 года №12-4-4/4472 отмечает, что у банка есть лишь право идентифицировать гражданина на основе загранпаспорта. Поэтому на практике такого документа может оказаться недостаточно, если у сотрудника банка возникнут сомнения. 

Источник: https://pravo.ru/story/250943/

Пресс-служба кассационной инстанции передала, что первый кассационный суд общей юрисдикции отправил на пересмотр дело о прорыве трубы в многоквартирном доме, которая была заменена собственниками квартиры 20 лет назад, на рассмотрение в апелляционный суд.

История дела

Истец подал иск в суд против управляющей компании и собственников квартиры, где произошел прорыв трубы горячего водоснабжения у ответчика, что привело к заливу соседней квартиры, принадлежащей истцу. По результатам осмотра установлено, что прежние владельцы квартиры ответчика заменили стояк горячего водоснабжения около 20 лет назад с металлической трубы на полипропиленовую, и управляющая компания АО «Арбековское» за все это время не проводила ремонтных работ. В связи с этим истцом было потребовано возмещение материального ущерба, причиненного заливом его квартиры.

В марте 2023 года Октябрьский районный суд города Пензы удовлетворил исковые требования истца только к управляющей компании. Суд пришел к выводу, что причиной залива стало ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества управляющей организацией, включая внутридомовую систему горячего и холодного водоснабжения, состоящая из стояков. Владельцы жилья, в котором произошел прорыв трубы, были признаны судом ненадлежащими ответчиками.

Апелляционная инстанция

В августе 2023 года Пензенский областной суд отменил решение районного суда, ссылаясь на то, что замененная часть трубопровода не соответствует прежней, что свидетельствует о наличии вины собственников квартиры, в которой произошел залив, в причинении происшествия.

Учитывая незаконные изменения, внесенные собственниками в систему общего имущества, которые стали прямой причиной аварии, суд апелляционной инстанции определил долю вины управляющей компании в размере 50%, а каждого из двух ответчиков — по 25%.

Решение кассации

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась (Определение от 11 января 2024 года №88-1086/2024), что замена 20 лет назад части стояка водоснабжения сама по себе не могла служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований к собственникам квартиры, поскольку данное обстоятельство не исключает установленную законодательством обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и не исключает ее ответственность при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В данном случае кассационный суд отметил, что вопросы о том, какие действия предприняла управляющая организация для выявления несоответствий общего имущества в квартире ответчиков и их своевременного устранения, были оставлены без внимания. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240227/309659228.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки ущерба недвижимости, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В случае, если перепланировка была произведена без согласования либо с нарушением установленных правил, владелец квартиры обязан будет заплатить штраф. Расскажем при каких обстоятельствах, в каком размере и чем грозит незаконная перепланировка помимо штрафа.

Как могут узнать о незаконной перепланировке?

Зачастую владельцы квартир не придают значения согласованию перепланировки, полагая, что об этом никто не узнает. Хотя никакая комиссия по проверке квартир обычно не ходит, существуют обстоятельства, при которых незаконные изменения в планировке квартиры могут привлечь внимание государственных органов.

1. Для успешной продажи или аренды квартиры необходим актуальный технический паспорт, а дадут его, конечно же, на старую планировку.  Несоответствие информации в документах и реальной планировке может отпугнуть потенциальных покупателей или арендаторов.
2. Проведение шумного ремонта может привлечь нежелательное внимание соседей, которые могут обратиться к органам власти. В случае проверки властей и выяснения оснований для перепланировки, самовольные изменения станут известными.
3. Штраф банка в случае обременения квартиры ипотечным кредитом. В случае залога квартиры для ипотечного кредита, банк может наложить штраф в случае переобременения. В ипотечных квартирах изменения в планировке не всегда допускаются, и в случаях, а когда это возможно, требуется разрешение от банка. Без соответствующего согласия банка никакие изменения не могут быть согласованы. Проведение изменений без разрешения банка приведет к наложению штрафных санкций.
4. Возникновение проблем в доме из-за незаконной перепланировки. Такие изменения нужно согласовывать, потому что они могут угрожать безопасности жильцов здания. Проваливающиеся перекрытия, трещины в стенах и разрушающиеся балконы часто являются результатом незаконных перепланировок, выполненных без учета требований безопасности. Нарушение шумоизоляции – в результате таких перепланировок шум из квартир становится слышен, соседи начинаю писать жалобы и обращаться в суд. Если незаконные изменения будут раскрыты, владельцам придется заплатить штраф.
5. Возможно, что представители различных компаний (газовщики, сантехники, ремонтники и т.д.) могут случайно обратить внимание на планировку и задать вопросы. Шанс такого события крайне невелик, но исключить его полностью нельзя.

Какие штрафы ждут нарушителей?

До недавнего времени действовал мораторий, в соответствии с которым можно было узаконить самовольную перепланировку без штрафов. Однако его действие закончилось, и теперь придется платить штраф.

Штрафы за незаконную перепланировку квартиры составляют (в соответствии с частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ):

• Для физических лиц предусмотрен штраф в размере от 2000 до 2500 рублей. В случае его неуплаты, размер повторного штрафа увеличится вдвое; нарушители также могут быть арестованы на срок до 15 суток или получить обязательные работы до 50 часов общественных работ.
• Для должностных лиц штраф составляет от 4000 до 5000 рублей.
• Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предусмотрен штраф от 40000 до 50000 рублей.

Их назначают даже в случае соблюдения всех требований безопасности при перепланировке или в случае обещания владельцев все исправить и восстановить первоначальное состояние.

Какие ещё могут быть наказания?

Штраф не является единственным наказанием, которое может быть применено к нарушителям. Какие ещё последствия могут ожидать собственника за незаконную перепланировку квартиры?

Если будет выявлена незаконная перепланировка, проведется проверка со стороны уполномоченного органа. В случае нарушения строительных, градостроительных и санитарных норм, владельцев заставят переделать все так, чтобы соответствовать всем требованиям. Если в процессе ремонта удалялись несущие стены, произошло перепланирование ванной и кухни, а также балкон присоединился к жилому помещению, все это придется исправить и вернуть квартиру в первоначальное состояние. Это потребует значительных финансовых затрат. В случае, если владельцы откажутся это делать, недвижимость по решению суда могут даже продать с публичных торгов, с возложением на нового собственника обязанности привести квартиру в прежнее состояние. Прежние владельцы получат деньги от продажи после вычета расходов на исполнение судебного решения. Если незаконная перепланировка причинила вред соседям, им придется возместить убытки (при условии доказательства вины перепланировки).

Кроме того, договор купли-продажи может быть расторгнуть, если была перепланировка с нарушением норм и это выяснилось уже после заключения договора.

Кроме того, на собственников могут быть наложены другие ограничения, например, запрет на выезд за границу (в случае неисполнения судебного решения).

Как не получить штраф?

Самым простым и законным способом является согласование перепланировки перед началом ремонта.

Однако, если перепланировка уже выполнена, есть возможность попытаться узаконить её. Если выполненные работы соответствуют строительным нормам, правилам пожарной безопасности и другим требованиям, не нарушаются права и законные интересы соседей, и нет угрозы их жизни или здоровью, то можно сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Для этого необходимо подать заявление в соответствующий орган, а в случае отказа — обратиться в суд.

После принятия уполномоченным органом решения о согласовании перепланировки для внесения изменений в технические характеристики помещения закажите у кадастрового инженера подготовку нового технического плана. После этого следует обратиться в Росреестр с заявлением для официальной регистрации внесенных изменений.

Источник: https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/utilities/shtrafy-za-nezakonnuyu-pereplanirovku/?utm_source=dzen

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизу технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства. А также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Раздел наследства представляет собой сложный процесс с различных аспектов, не только с моральной или материальной точек зрения, но и юридической. Например, есть малоизвестный факт, что лицо, которое фактически принимает наследство, оставаясь жить в квартире унаследовавшего, и оплачивает связанные с этим расходы, имеет на недвижимость не меньшие права, чем тот, кто вспомнил о родстве и о обратился к нотариусу для официального принятия наследства.

Верховный суд пришел к выводу, что ни у одного из вариантов наследования нет приоритета над другим. Главное, что ВС подтвердил, что, даже находясь в жилом помещении унаследовавшего и относясь к его имуществу как к своему, возможно защищать свое право на долю в наследстве вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу.

Все началось с того, что одна женщина подала иск против своей сестры. Дело в том, что ее сестра жила в квартире их брата, который тяжело болел. Сестра ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности. Кроме того, она сделала ремонт в квартире за свой счет. После смерти брата сестра осталась жить в этой квартире, так как иного жилья у нее не было. Завещания мужчина не оставил, но у него были наследники — пятеро братьев и сестер.

Когда одна из сестер попыталась принять наследство у нотариуса, ей было отказано. Нотариус пояснил, что установленный срок в полгода уже истек, и ее сестра уже оформила на себя право собственности на всю квартиру, включая и её долю. Остальные три наследника отказались от своей части наследства в пользу сестры, которая проживала вместе с больным братом. Однако обиженная женщина обратилась в суд, поскольку не отказывалась от своей доли наследства.

Районный суд вынес решение в пользу той сестры, которая осталась жить с больным братом, признав ее собственницей пятой части квартиры. Суд указал на то, что сестра много лет жила в квартире до его смерти, а после смерти брата продолжила пользоваться имуществом и содержать его, не отказывалась от наследства и фактически его приняла.

Однако проигравшая сестра не согласилась с этим решением, и апелляционный суд встал на ее сторону. Городской суд постановил, что проживание в наследуемой квартире «не свидетельствует о принятии наследства».

Дело было передано в Верховный суд, который подтвердил правильность решения районного суда в споре о наследовании. Наследство может быть получено в соответствии с завещанием или законом, а для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принять наследство можно через подачу заявления нотариусу или совершением действий, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса, таких как: вступление в управление имуществом, сохранение и защита имущества, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т.д. Эти действия показывают отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу, как подчеркнул Пленум ВС N 9.

Суд указал, что действия, такие как вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день открытия наследства, являются выражением воли принять наследство.

Сестра пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. Живя в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство.

В то же время получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии является правом, а не обязанностью наследника. Суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-83

Источник: https://rg.ru/2024/02/26/semejnoe-delenie.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.