Рубрика Юридические новости

Суд указал на необходимость установления факта пожара, определения виновника, ущерба, нанесенного имуществу пострадавшего, и его оценки в денежном эквиваленте.

Один из специалистов отметил, что выводы ВС указывают на то, что не всегда возможно передать ответственность за ущерб в арендных отношениях. Другой эксперт признал значимость позиции ВС, поскольку на практике решить вопрос об оплате ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара, особенно в случае аренды, часто оказывается не только сложно, но и не всегда справедливо. Третий отметил, что факт наличия пожара и привлечение одного из собственников к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности должны были позволить нижестоящим судам разрешить спор, но этого не произошло.

23 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ23-223-К4, в котором дал указания нижестоящим судам о том, какие аспекты необходимо учитывать при разрешении споров о компенсации ущерба, причиненного помещению из-за пожара, возникшего в смежном помещении.

Семья Майхровских является собственником квартиры на праве общей долевой собственности. Квартира находится в одноэтажном жилом доме с пристройками и имеет две изолированные части с отдельными входами и системами отопления. Людмила Майхровская является владельцем 2/7 доли квартиры, включающей в себя жилые и нежилые помещения № 2, 4, 14, 15, а Александр Майхровский владеет 1/7 доли в другой изолированной части, состоящей из жилой комнаты № 7.

Людмила Майхровская и Вячеслав Избенко заключили договор аренды помещения свободного назначения для использования под магазин цветов на полгода с 1 января по 6 июля 2021 г. 20 января 2021 г. 20 января 2021 года произошел пожар, который повредил потолочное перекрытие в жилой комнате и смежном помещении магазина цветов.

Позднее выяснилось, что пожар был вызван неправильной эксплуатацией отопительной печи без противопожарной разделки (отступки). В результате Александра Майхровского привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП за нарушение п. 77 Правил противопожарного режима. Уголовное дело в отношении него возбуждено не было.

Для определения размера ущерба, вызванного пожаром, а также прав требования возмещения убытков и упущенной выгоды, Вячеслав Избенко обратился в оценочную компанию. Согласно отчету об оценке от 8 февраля 2021 года, стоимость ущерба составила более 260 тыс. рублей, а упущенная выгода — более чем 72 тыс. рублей. После этого он направил Людмиле Майхровской претензию с требованием о расторжении договора аренды и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Вячеслав Избенко подал иск в суд против своего арендодателя о возмещение ущерба, который был причинен пожаром в квартире смежной с арендуемыми помещениями. Он утверждал, что его имущество в арендованных помещениях было повреждено и помещения стали непригодными для использования после пожара.

Однако суд отклонил иск, поскольку не было доказано, что Людмила Майхровская, владелица квартиры, была виновна в возникновении пожара, не предоставлены доказательства нарушения правил пожарной безопасности и размер причиненного ущерба не был установлен. Апелляция и кассация согласились с этим.

После того, как Вячеслав Избенко подал кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам напомнила о том, что обязанность возместить ущерб возлагается при наличии противоправного действия или бездействия, ущерба и причинно-следственной связи между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба. Согласно статье 210 Гражданского кодекса, собственник обязан содержать свое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с законом о пожарной безопасности, собственник несет ответственность за нарушение требований в этой области. Верховный Суд разъяснил, что содержание имущества также означает ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как указал Верховный Суд, при разбирательстве иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суду необходимо выяснить все обстоятельства дела: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных им в ходе процесса, и объяснить причины, по которым были приняты или отклонены аргументы сторон.

Однако, Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции не принял окончательного решения относительно ответственности Александра Майхровского, владельца квартиры № 7, за возникновение пожара в квартире № 2 из-за нарушения пожарных правил. Майхровский был привлечен к административной ответственности, но суд не выразил четкого мнения о его виновности в причинении ущерба истцу.

Кроме того, Верховный Суд не согласился и с выводом суда о недоказанности истцом размера причиненного вреда как основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на необходимость определения размера убытков с разумной степенью достоверности. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса, требование о возмещении убытков не может быть отклонено лишь из-за невозможности точного определения их размера. В данном случае суд устанавливает размер убытков с учетом всех обстоятельств дела, основываясь на принципах справедливости и соразмерности ответственности за нарушение.

Верховный Суд отметил, что в данной ситуации суд должен провести анализ реальных обстоятельств дела, включая определение наличия пожара, выявление виновного лица, установление ущерба имуществу истца и его оценку в денежном выражении. Суд первой инстанции не справился с этой обязанностью, предусмотренной законом.

Верховный Суд напомнил: Пленумом ВС в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение считается обоснованным, если факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона, и если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В данном случае Верховный Суд отменил судебные решения трех инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.

Согласно общим нормам права, регулирующим порядок компенсации ущерба, ВС указал, что ключевыми факторами по делу являются определение причин возникновения пожара, установление виновника и размер убытков, причиненных пострадавшей стороне. Несмотря на то, что статья 669 ГК предусматривает переход ответственности за риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества от собственника к арендатору, если не предусмотрено иное в договоре аренды, также существует статья 211 ГК, в соответствии с которой эти риски лежат на собственниках имущества. Тот факт, что ВС даже не стал приводить данные нормы права, рассматривая дело, свидетельствует о том, что далеко не в каждом случае возможно переложить ответственность за причиненный ущерб в арендных отношениях, поскольку при доказанности вины собственника арендованного имущества положения ст. 669 ГК не могут применяться как безусловное основание для взыскания ущерба с арендатора, так как пожар был вызван действиями собственника в другом помещении, и арендованное помещение пострадало от пожара в жилье арендодателя, с которым у арендатора не было отношений.

Арендодателям, так и арендаторам необходимо осознавать, что наличие смежных жилых и нежилых помещений всегда сопряжено с увеличенным риском возникновения чрезвычайных ситуаций. В таких случаях собственник обязан гарантировать безопасность своего жилища, особенно если он осуществляет его реконструкцию с целью получения прибыли.

Адвокат считает, что позиция Верховного Суда имеет ключевое значение, так как в реальной практике вопрос о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, особенно в случае арендуемого имущества, решается не только сложно, но иногда и несправедливо. Он подчеркнул, что основная проблема, указанная Верховным Судом, заключается в недостаточной доказательственной базе по делу, что отрицательно сказывается не только на справедливости, но и на законности и обоснованности судебного решения. По мнению эксперта, зачастую не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной и кассационной инстанций предпочитают не обращать на это внимание, тем самым еще и самостоятельно нарушая нормы действующего законодательства. Это серьезная проблема, которая подрывает авторитет судов в глазах граждан.

Адвокат отметил, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали факт вины привлеченного к административной ответственности лица и посчитали, что размер ущерба не доказан. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса, отсутствие вины ответчика исключает его ответственность за возмещение ущерба. Он добавил: «Было бы интересно узнать, каким образом эти суды рассматривают случаи протечек в квартирах — ведь по их логике, ответственных также не должно быть».

Эксперт отметил, что согласно статье 401 Гражданского кодекса отсутствие вины должно быть доказано нарушителем прав, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно 2 части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, собственник несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Факт наличия пожара и привлечение одного из собственников к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности могли бы разрешить спор, но этого не произошло.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-na-chto-obrashchat-vnimanie-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-prichinennykh-v-rezultate-pozhara/

Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд утвердил решение о необходимости смены названия компании «Ёбидоёби». Предшествующие три инстанции пришли к выводу, что данное название противоречит общественным интересам и принципам морали. Правительство разработало законопроект, который предлагает уменьшить сумму компенсации за нарушение прав на бренд. Благодаря другой поправке можно будет взыскать расходы, связанные с разрешением споров по защите интеллектуальной собственности, включая гонорары экспертов и юристов.

Название, которое похоже на бранную речь

15 января Верховный суд отклонил жалобу компании «Ёбидоёби», которую обязали сменить название (дело № А33-31075/2022), которое ассоциируется со словами бранной речи.

Начавшаяся с уведомления налоговой службы цепочка событий привела к требованию изменить название, а затем к рассмотрению дела в суде из-за возможного нарушения ст. 1473 ГК («Фирменное наименование»). ФНС потребовала от сети доставки суши и роллов сменить название, поскольку оно созвучно со словами ненормативной лексики. Компания утверждала, что ее название не является оскорбительным, так как является японским выражением, переводящимся как «День недели – суббота». Значит, фразу нельзя считать ненормативной лексикой. Тогда ФНС обратилась в суд.

Арбитражный суд Красноярского края отметил, что в деле отсутствуют убедительные доказательства того, что россияне понимают перевод слова «Ёбидоёби», так как японский язык не распространен в стране. Первая инстанция указала на то, что с большой вероятностью это слово вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка, и поэтому название сети противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. В итоге суд обязал компанию изменить наименование. Апелляционная и кассационные инстанции согласились с этим решением, а теперь его подтвердила и экономическая коллегия.

Снижение компенсации за нарушение прав на бренд

В конце прошлого года КС постановил изменить законодательство об определении размера компенсации, которую взыскивают на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК («Ответственность за незаконное использование товарного знака»). Согласно норме, правообладатель может взыскать с нарушителя права на бренд компенсацию в двукратном размере стоимости изделий, на которых незаконно размещен товарный знак. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета компенсации. КС считает, что, если ее размер не соответствует требованию справедливости и равенства, следует снижать сумму или отказывать во взыскании денег.

Чтобы выполнить это постановление, власти предложили внести изменения в статью 1515 ГК. Предложение заключается в добавлении пункта 4.1, согласно которому суд может уменьшить размер компенсации по заявлению ответчика ниже минимального установленного в подп. 2 п. 4 размера 4. Для этого требуется, чтобы ранее по иску другого правообладателя с нарушителя уже взыскали компенсацию за нарушение исключительного права на другой сходный бренд. При определении суммы компенсации суд должен учитывать все важные обстоятельства дела, включая характер нарушения, его последствия для владельца бренда, степень связи между правообладателями, соответствие размера компенсации принципам справедливости и соразмерности.

В новом пункте также установлено, что в случае выявления судом взаимного влияния друг на друга правообладателей и отсутствия экономической обоснованности предоставления разрешения на регистрацию сходных брендов другим лицам, за исключением цели обогащения, суд может отказать в возмещении убытков.

Взыскание расходов на спор

Федеральный закон от 30 января 2024 года № 4-ФЗ внес изменения в ст. 1248 ГК («Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав»). Ч. 2 дополнили вторым абзацем, который устанавливает возможность взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Эти издержки включают в себя:

• патентные и другие пошлины;
• оплату экспертов, специалистов и переводчиков;
• затраты на услуги патентных поверенных, адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• прочие расходы, связанные с рассмотрением спора.

С 10 февраля начнет действовать норма в новой редакции.

По мнению экспертов эти изменения важны, поскольку при рассмотрении споров о защите интеллектуальных прав часто требуется собирать много доказательств.

Участие высококвалифицированных специалистов вместе с узкоспециализированными техническими экспертами может привести к большим расходам для заинтересованных сторон.

Нововведения помогут достичь баланса в распределении издержек и, возможно, уменьшат количество необоснованных административных дел со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.

Копирование чужого бренда

Правообладатель товарных знаков Елена Шевченко заключила сделку с индивидуальным предпринимателем Вадимом Долгобородовым, позволяющую последнему продавать продукцию производства «Север-Метрополь» в его кафе.

Однако после истечения срока договора суды запретили Долгобородову использовать товарные обозначения (дело № А56-97061/2019). Несмотря на запрет, предприниматель продолжал продавать продукцию под видом оригинальной марки, копируя стиль и дизайн питерской кондитерской. После жалобы владельца бренда в антимонопольный орган, УФАС признал нарушение статьи 14.6 закона «О защите конкуренции» («Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения»). Не согласившись с этим, Долгобородов обратился в суд.

Суды отказались признавать решение управления ФАС по Санкт-Петербургу недействительным 23 января СИП как кассационная инстанция поддержал это решение, указав, что истец не имел права использовать в оформлении своего кафе и вывеске обозначения, обозначения, похожие на товарные знаки «Север-Метрополь», после прекращения договорных отношений и судебного запрета. Использование интеллектуальной собственности и деловой репутации кондитерских «Север-Метрополь» без разрешения является «паразитарной конкуренцией» (дело № А56-129733/2022).

Спор за бренд между «Балтикой» и структурой Carlsberg

Суд признал недействительной сделку о передаче исключительной лицензии на интеллектуальную собственность одной из компаний холдинга.

24 января Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявил недействительным соглашение о передаче исключительной лицензии на интеллектуальную собственность, относящуюся к продукции и торговой марке «Балтика», товариществу Karlsberg Kazakhstan (дело № А56-100391/2023). 

В июле 2023 года было заключено спорное соглашение, в результате которого российское предприятие по поручению холдинга передало права на бренд «Балтика» на разные организации группы Carlsberg, включая Karlsberg Kazakhstan. Эта сделка была осуществлена без согласия президента компании Таймураза Боллоева, о чем стало известно из письма первого вице-президента российского предприятия Александра Дедегкаева, направленного руководителю Администрации президента. В данном документе он просил помощи в защите товарных знаков предприятия в дружественных России странах.

Оправдали по делу о «пиратстве»

В 2021 году директор качканарского муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Радика Гимадиев стал фигурантом уголовного дела по обвинению в незаконном использовании объектов авторского права в большом объеме с использованием своего служебного положения. Он обвинялся в нарушении статьи 146 УК РФ, так как на рабочих компьютерах учреждения хранились нелицензионные программные продукты «1С».  Гимадиев утверждал, что эти программы не использовались им или его коллегами, и они уже были установлены на компьютерах до его назначения на должность.

Однако обвинение настаивало, что до возбуждения дела полиция вручила руководителю обязательное представление о необходимости соблюдения законов об авторских правах, но программы на оборудовании так и остались.

Несмотря на то, что первая инстанция признала его виновным и приговорила к двум годам условно, апелляция оправдала чиновника. Кассация поддержала это решение. В январе Седьмой кассационный СОЮ опубликовал определение по делу № 77-3777/2023.

Определение процедуры кассации играет важную роль в уголовных делах данной категории. Эксперт напомнил, что действие может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Даже если деяние привело к негативным последствиям для потерпевшего, это не обязательно означает, что лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Уголовный кодекс устанавливает, что действия, совершенные по неосторожности, могут быть признаны преступлением только в случае, если это предусмотрено соответствующей статьей (ч. 2 ст. 24 УК).

Практика раскрытия преступлений по ч. 3 ст. 146 УК РФ, где руководителей организаций привлекают к ответственности, развивается следующим образом:

1. Руководителям организаций выдается «обязательное представление» о необходимости соблюдать законодательство об авторских и смежных правах.
2. Организации получают время для проведения внутренней проверки с целью инвентаризации программного обеспечения в памяти всех компьютеров на предмет наличия нелицензионных программ.
3. В течение определенного времени в организации появляются сотрудники полиции для проверки выполнения обязательного представления (или по сигналу об использовании нелицензионного ПО).
4. По результатам проверки составляется протокол, компьютеры с признаками нарушений изымаются и направляются на судебно-компьютерную экспертизу.

Если экспертиза подтверждает наличие нелицензионного программного обеспечения в памяти компьютера, то это означает, что руководитель организации не только не выполнил свои должностные обязанности, но также игнорировал обязательное представление. С момента его вручения обвинение пытается доказать, что руководитель сознательно использовал нелицензионное программное обеспечение, чтобы избежать финансовых затрат.

Однако, статья 146 УК не предусматривает ответственность за неисполнение. С этим согласились апелляция и кассация. Скорее всего данная практика будет применяться и в других подобных случаях. Если кроме врученного руководителю «обязательного представления» у обвинения не будет других доказательств виновности лица, то уголовное дело нельзя возбудить или следует его прекратить.

Если правообладателю был нанесен ущерб неумышленно, то это дает основание для защиты его интересов в гражданском порядке, но не в уголовном.

Источник: https://pravo.ru/story/250301/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Важное разъяснение было предоставлено Верховным судом в отношении жителей многоквартирных домов, которых до сих пор много в небольших городах страны.

Инспекторы налоговой требовали от владельцев квартир уплатить налог на землю, основываясь на том, что, по их мнению, поскольку дом не был зарегистрирован как многоквартирный в ЕГРН, земля под ним не считается общим имуществом. Однако Верховный суд не разделил такую точку зрения ведомства и потребовал исправить ошибки.

По мнению ВС, отсутствие информации в ЕГРН о виде разрешенного использования участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе дома как многоквартирного не имеет негативных последствий для собственников.

Эта история произошла в городе Дмитрове, расположенном в Подмосковье. Там налоговая служба выставила владельцам квартир счёт на уплату налога на землю за три года. Жители решили обратиться в суд, утверждая, что участок, на котором расположен их трёхэтажный дом, не подлежит налогообложению, поскольку является общим имуществом. Городской суд поддержал их, но областной суд отменил это решение, указав на отсутствие информации в ЕГРН о том, что дом является многоквартирным, хотя он был зарегистрирован в кадастре как жилое помещение. Такое же мнение высказал и кассационный суд.

Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов, поскольку обнаружил в них серьезные нарушения норм материального права. Он указал на то, что суды не учли, что в разрешении на ввод трехэтажного жилого дома имелось указание на наличие в доме девяти квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законным образом.

Верховный суд процитировал норму закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которому после проведения кадастрового учета земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир в этом доме.

Также ВС сослался на выписку из ЕГРН о земельном участке: в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на участок на основании решения общего собрания собственников помещений.

Верховный суд заявил, что отсутствие информации о разрешенном использовании участка «для размещения многоквартирного дома» в ЕГРН, а также статусе дома как многоквартирного, не будет иметь негативных последствий для истцов. Суды не учли, что спорный участок предназначен для строительства среднеэтажных жилых зданий, а также что на момент начисления налога он уже был сформирован и находился в собственности граждан.

Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на повторное рассмотрение. Он указал коллегам: «При новом рассмотрении необходимо выяснить, с какого момента следует считать дом многоквартирным, и исходя из этого определить период, за который административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога».

Определение Верховного суда РФ № 45-КГ23-2-К7

Источник: https://rg.ru/2024/02/13/vs-rf-obiasnil-pri-kakih-usloviiah-zhiloj-dom-mogut-priznat-mnogokvartirnym.html

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам жилых, нежилых помещений, зданий и сооружений, самовольного строительства, проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

По инициативе Государственной Думы в первом чтении был принят законопроект о расширении возможностей использования материнского капитала. По нововведениям, совершеннолетним детям предоставляется право отказаться от доли в жилье, которое было приобретено с использованием средств материнского капитала. Такое же право имеют и родители. Законопроект также предусматривает возможность продажи купленного в ипотеку на маткапитал жилья для покупки нового, если его площадь больше или если оно имеет более высокую кадастровую стоимость.

По мнению депутатов, эти меры позволят уйти от избыточного госконтроля, нагрузки на органы опеки и поставят во главу угла интересы детей. Например, если один из уже совершеннолетних детей или родитель откажется от своей доли, эта часть может быть передана младшему ребенку, что позволит увеличить его часть в жилплощади. Совершеннолетний сможет встать в очередь на получение собственного жилья. Эта поддержка крайне важна, когда ребенок уезжает учиться в другой город или решает заводить собственную семью. Даже при малейшей доле «собственной жилплощади» он не сможет претендовать на получение квартиры или хотя бы универсального пособия.

Внесенные изменения также позволят улучшить жилищные условия для семей, которые, купив квартиру в ипотеку, столкнулись с нехваткой места из-за увеличения семьи. В настоящее время продажа такой квартиры, в которой одним из собственников является несовершеннолетний ребенок, затруднена и иногда даже невозможна. Поэтому семьям приходится терпеть тесноту до достижения совершеннолетия всех детей, либо искать другие способы решения жилищного вопроса.

Только в 2023 году сертификаты на материнский капитал получили около 400 тыс. семей. Несмотря на явные преимущества этого вида поддержки, некоторые семьи впоследствии могут столкнуться с проблемами.

Эта важная и необходимая мера поддержки в России. Однако в законодательстве все еще остаются пробелы, которые создают трудности для семей при использовании маткапитала и недвижимости, приобретенной на его средства. Изменения в законе позволяют совершеннолетним детям самостоятельно выбирать свою долю в квартире, что особенно важно для молодых людей, планирующих создать семью. Решение о сохранении или отказе от доли в квартире становится правом каждого ребенка, достигшего 18 лет.

Продажа приобретенного жилья для покупки, более подходящего по площади и стоимости является разумным и выгодным шагом.

Семьи имеют возможность решить продать свое текущее жилье и приобрести новое, соответствующее их потребностям и возможностям. Такой подход поддерживает мобильность и адаптивность жилищной политики к семейным изменениям: увеличение размера семьи, изменение финансового положения или изменения рабочего места. Важно создать более комфортные условия для улучшения благосостояния семей и привлечь внимание к улучшению качества жизни через законодательные меры. Однако возникают трудности при продаже недвижимости, в числе собственников которой есть дети до 18 лет. Им требуется разрешение органов опеки и, если имеется ипотека, согласие банка. Иногда отказы могут быть необоснованными из-за ошибок в документах. В результате семьи сталкиваются с большими бюрократическими и финансовыми проблемами, связанными с жилищным вопросом. Эта ситуация не должна иметь место, и процедуру следует упростить.

В соответствии с существующими правилами, при приобретении жилья с использованием материнского капитала, необходимо оформить его в совместную собственность для всех членов семьи, включая владельца сертификата, его супруга или супруги, а также всех детей.

Источник: https://aif.ru/society/law/obshchiy_dom_deti_smogut_otkazatsya_ot_doli_v_zhile_kuplennom_za_matkapital

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В данной статье будет рассмотрено в чем отличие между установлением факта принятия наследства и восстановлением срока для его принятия в судебном порядке.

Обычно заявления об установлении факта принятия наследства подаются в порядке искового производства. Просят не только установить факт принятия наследства, но также признать право собственности на недвижимое имущество в пользу наследника.

Однако, в зависимости от обстоятельств, при отсутствии спора о праве, можно подать заявление о фактическом принятии наследства в порядке особого производства.

Например, если нужно установить факт принятия наследства в виде имущественного пая в уставном капитале сельскохозяйственного производственного кооператива.

Иски об установлении факта принятия наследства подаются в суд после истечения шестимесячного срока на приятие наследства, иначе заявитель нарушит статью 1154 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает срок на принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В процессе подачи иска о признании факта принятия наследства важно ссылаться на статью 1153 часть 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае отсутствия доказательств принятия наследства считается, что наследник его принял, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Это включает в себя вступление во владение или управление наследственным имуществом, меры по сохранению имущества, оплата долгов наследодателя или получение денежных средств от третьих лиц причитавшиеся наследодателю.

Наследник должен совершить указанные действия в течение шестимесячного срока после открытия наследства в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае мы представляем суду доказательства своего фактического принятия наследства, такие как квитанции об оплате коммунальных услуг, страховых взносов, документы о вселении в жилое помещение наследодателя, оплата долгов умершего, обработка земельного участка наследодателя и другие подтверждающие свидетельства, что в течении 6 месяцев с момента смерти наследодателя, наследник фактически принял за ним наследство, но не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство. Поэтому приходится устанавливать факт принятия наследства и право собственности через суд.

Если наследник не принял наследство ни одним из способов, установленных в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, то он может подать иск о восстановлении срока для принятия наследства в суд.

Однако перед обращением в суд, рекомендуется сначала попробовать уладить спор вне суда. Это предусматривает получение письменного согласия уже принявших наследство на принятие вами наследства, которое должно быть заверено нотариусом. В таком случае срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, во внесудебном порядке, законодательством не ограничен.

Для того чтобы восстановить срок на принятие наследства, в исковом заявлении необходимо ссылаться на положения статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, которая определяет условия, при которых суд может удовлетворить заявление наследника о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Соответственно, истцу необходимо доказать суду, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, или упустил запланированный срок по уважительным причинам, таким как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие подобные обстоятельства (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В качестве уважительных причин не учитываются кратковременные проблемы со здоровьем, неосведомленность о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие информации об имуществе, составляющем наследство и т.д.

В исковом заявлении можно указать только требование о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно решению Верховного Суда РФ, невозможно одновременно требовать установление факта принятия наследства и восстановление срока для его принятия, так как эти требования являются взаимоисключающими.

Если наследник совершает фактические действия по принятию наследства, то это исключает возможность пропуска им установленного законом срока для принятия наследства.

Следовательно, такова разница между установлением факта принятия наследства и восстановлением срока на принятие наследства.

Источник: https://dzen.ru/a/Yk8tgOy6xhiUGSHq

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, проведения финансово-экономической или ветеринарной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

9-й ААС рассмотрит спор о выплате компенсации за незаконное использование видеоролика, созданного с использованием технологии дипфейк. Ранее Арбитражный суд Города Москвы удовлетворил иск, определив, что права на ролик принадлежат группе авторов, которые принимали участие в его создании. Юристы считают, что вопрос о возникновении объекта авторского права в таких случаях требует индивидуального рассмотрения. Особое внимание необходимо уделить различию между произведениями, созданными полностью при помощи нейросетей, и теми, где искусственный интеллект выступал лишь вспомогательным инструментом.

Суть спора

По заказу компании «Рефейс технолоджис», фирма «Адженда медиа групп» создала видеоролик с использованием изображения актера Киану Ривза, применяя технологию дипфейк. Стороны заключили соглашение об отчуждении исключительных прав на видео в пользу заказчика. 

Затем компания «Рефейс технолоджис» обнаружила, что другая компания — «Бизнес-аналитика», незаконно использовала ролик, разместив его в интернете в качестве рекламодателя. Правообладатель обратился в суд с требованием взыскать с «Бизнес-аналитика» 500 тысяч рублей (дело № А40-200471/2023), однако ответчик возражал, утверждая, что авторское право на видео не возникло, поскольку видео создано за счет технологии дипфейк с заменой лиц.  

В декабре АСГМ удовлетворила иск против компании «Бизнес-аналитика», взыскав 500 тысяч рублей компенсации и расходы по уплате госпошлины. Суд признал, что использование технологии дипфейк является дополнительным инструментом для обработки видеоматериалов, а не способом их создания. Группа лиц, ответственная за сценарий, съемку и аудио сопровождение ролика, внесла значительный творческий вклад и признана его авторами. Впоследствии они передали истцу эксклюзивные права на ролик.

«Бизнес-аналитика» не согласилась с таким решением и обратилась с жалобой в 9-й арбитражный апелляционный суд. В этой ситуации суд должен определить, являются ли создатели дипфейка авторами данного материала. Апелляционная инстанция установила, что до 9 февраля «Рефейс технолоджис» должен представить свои возражения на жалобу ответчика. Известно, что 9-й ААС рассмотрит дело в упрощенном порядке без вызова сторон.

Что такое дипфейк?

Технология дипфейка позволяет подменять лица, тела и голоса на изображениях и видео. В Гражданском кодексе пока нет упоминания о дипфейке и искусственном интеллекте.

В сентябре 2023 года заместитель председателя комитета Госдумы предложил внести изменения в Уголовный кодекс, чтобы использование продуктов искусственного интеллекта при совершении преступлений рассматривалось как отягчающее обстоятельство. Депутат подчеркнул, что недостаток определения данного понятия в законе не означает, что за его использование в преступных целях никто не будет привлечен к ответственности.

В начале текущего года председатель ИТ-комитета Госдумы объявил о том, что ведется работа над законопроектом, запрещающим использование дипфейков и устанавливающим ответственность за незаконный синтез голоса. Он не уточнил сроки завершения работы над данным документом. Пока в Госдуме не обсуждается вопрос о включении новых технологий в правовое поле гражданского оборота.

Признавать или не признавать?

Произведение, которое было создано исключительно нейросетью без участия человека, не обладает всей полнотой признаков объекта авторского права. Вопрос о возникновении авторского права при использовании дипфейка должен рассматриваться индивидуально в каждом отдельном случае. Важно различать работы, созданные полностью нейросетью, и те, которые автор создал с помощью искусственного интеллекта как дополнительного инструмента. То есть если бы ответчик доказал, что видео было создано исключительно с помощью ИИ, суд мог отказать в иске.

Юрист в области интеллектуальной собственности, также не согласен с ответчиком, который ссылается неохраняемость произведения из-за использования технологии deepfake, поскольку нейросеть не может быть автором. В случае оригинального видео оно все равно должно быть защищено, так как у него есть сценарист, режиссер, композитор, даже если лицо главного героя заменено на лицо другого человека.

Когда речь идет об объекте авторского права, важно учитывать и то, что использовалось в качестве основы для создания дипфейка. Производный дипфейк, который создается на основе уже существующих произведений, будет охраняться авторским правом как самостоятельный объект, при условии соблюдения прав на объекты, использованные в процессе его создания. При этом необходимо руководствоваться правилами создания производных произведений, изложенными в статье 1259 Гражданского кодекса «Объекты авторских прав». Согласно этой статье, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств, назначения и способа выражения.

В российском праве действует презумпция творческого характера произведений. Следовательно, если не установлено иное, видео считается защищенным авторским правом.

Юрист отмечает, что в данном случае потенциально нарушены права Киану Ривза, поскольку, вероятно, его согласие на использование изображения не получено. Несмотря на это, эксперт утверждает, что это не будет основанием для отказа в рассмотрении иска о защите исключительных прав. Однако в условиях быстрого развития отрасли необходима адекватная защита как для разработчика, так и для пользователя инструмента для создания произведений.

Вопрос о юридическом статусе объектов, созданных искусственным интеллектом, и принадлежности прав на них до сих пор не урегулирован законодательством.

Количество споров, связанных с использованием нейронных сетей, включая технологию deepfake, по всему миру увеличивается. Недавно, например, было сообщено о сотруднике финансовой компании в Гонконге, который перевел $25 млн после видеозвонка с лицами, которых он принял за руководство благодаря технологии deepfake. Эксперт считает, что Россия следует мировым тенденциям.

Источник: https://pravo.ru/news/251448/

Если вам требуется патентная экспертиза, экспертиза видеозаписи или фоноскопическая экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Понятие приема наследства мы можем найти в Гражданском Кодексе РФ, как и способы: фактический и юридический.

Фактическое принятие наследства

Фактический способ наследования означает, что наследник начинает владеть и пользоваться имуществом умершего человека как собственным. Фактически наследник вступил в права собственности, когда начал пользоваться имуществом. Это может проявляться через проживание в доме умершего, использование его вещей, оплату задолженностей, коммунальных платежей или ремонт имущества за свой счет, уход и кормление животных наследодателя, а также обеспечение безопасности его имущества (например, ставя машину в гараж или на охраняемую стоянку).

Если наследник зарегистрирован в жилом помещении умершего, но фактически там не проживает, это не подтверждает фактического принятия наследства. Например, если наследник находится в армии и часто находится в командировках или научно-исследовательских экспедициях, учится в другом городе или отбывает тюремное заключение, его право пользования данным жильем сохраняется. Однако сам факт регистрации еще не означает принятие наследства, для этого необходимо подать соответствующее заявление или выполнить определенные (конклюдентные) действия, совершить какие-то платежи и т.д.

Юридическое принятие наследства

Формальный или юридический способ наследования предусматривает подачу заявления на наследование или на получение свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе по месту открытия наследства. В одном документе можно указать оба требования.

Заявление наследника может быть подано лично, через представителя или по почте (подпись на заявлении или доверенность должны быть заверены нотариально или иным способом, предусмотренным законодательством).

Если наследник отправил заявление по почте и его подпись не подтверждена должным образом, то не будет считаться, что он пропустил сроки принятия имущества.  Однако без правильно оформленного заявления ему будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае обращения в суд с соответствующими доказательствами, суд имеет право признать наследником того, кто принял наследство.

Сроки вступления в наследство

Как можно восстановить срок на принятие наследства в случае пропуска сроков, установленных Гражданским кодексом РФ?

Согласно ГК РФ, существуют условия, при которых сроки принятия наследства можно восстановить через суд:

• если наследнику не было известно об открытии наследства (например, он был в командировке за границей или в экспедиции);
• в случае болезни (необходимы подтверждающие документы);
• если преемник принимает наследство без обращения в суд, при условии письменного согласия всех наследников;
• если кто-то из наследников отказался от наследства или был отстранен от наследования, наследник, пропустивший сроки, может вступить в наследство в течение шестимесячного срока с момента возникновения такой ситуации.

Заявление о принятии наследства не будет считаться поданным несвоевременно в следующих случаях:

1. Если заявление поступило по почте в установленные законом сроки, но содержит ошибки или подпись наследника не подтверждена должным образом, то нотариус примет его, но отправит наследнику уведомление о необходимости оформить заявление правильным образом или явиться лично.
2. Также, если заявление было отправлено по почте в срок, но нотариус получил его спустя 6 месяцев после смерти наследодателя, то конверт с доказательством времени отправки прикрепляется к наследственному делу.
3. Наконец, если заявление было подано вовремя в местный орган самоуправления для открытия наследства, но к нотариусу обратились после истечения срока.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки раздела наследованного имущества, экспертизы подписи или финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Развод — это всегда большой стресс для всех членов семьи, даже если стороны стараются достичь соглашения мирным путем. И этот стресс усиливается при разделе имущества и определении вопросов, касающихся детей. В каких моментах россияне чаще всего допускают ошибки при разводе и как их можно избежать?

Делить неделимое

Согласно законодательству России, после развода имущество, нажитое в браке, считается общим, если не доказано обратное или отсутствует брачный контракт. Суд может изменить доли супругов, если есть несовершеннолетние дети, но не всё имущество подлежит разделу. Нельзя претендовать на:

• имущество, полученное супругами в браке по безвозмездным сделкам (например, если оформлен договор дарения);
• имущество, приобретенное одним из супругов по наследству;
• имущество, которым супруг владел до брака (однако в суде придется подтвердить, что гражданин приобрел и владел имуществом еще до заключения брака);
• личные вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.);
• вещи, купленные детям (это имущество остается с тем, кто будет проживать вместе с ребенком);
• банковские вклады, открытые на несовершеннолетних детей.

Однако есть исключение. Если речь идет о предметах роскоши, таких как драгоценности, антикварные изделия, произведения искусства, уникальные вещи и коллекции, то в случае развода они также подлежат разделу. По закону эти предметы считаются общей собственностью супругов, независимо от того, кто их приобрел и использовал.

Когда семья получает подарки, например от родителей на семью, то при разводе их трудно персонализировать. Судебная практика и Семейный кодекс требуют доказательств того, что конкретные подарки были вручены именно одному из супругов. Поэтому всем рекомендуется оформлять дорогие подарки документально, заключая договор дарения и акт приема-передачи. Это поможет снизить риски, если кто-то из сторон захочет забрать подарок себе.

Не учитывать возраст детей

В некоторых случаях развод вообще не разрешен законом. Например, муж не может подать на развод без согласия жены, если она беременна. То же самое касается первого года жизни ребенка. Однако женщина вправе подать на развод по собственному желанию в любой момент, даже если она беременна или у нее есть дети любого возраста. По ее инициативе брак будет расторгнут.

Также стоит учесть, что после достижения ребенком года, брак можно расторгнуть в любое время, даже если ребенок инвалид.

Упускать алименты

При разводе с родителя на ребенка могут взыскиваться алименты, которые могут представлять собой процент от заработка или фиксированную сумму. Не все знают, что оба варианта могут применяться одновременно. Если алименты в процентах кажутся слишком низкими, возможно обратиться в суд с требованием установить фиксированную сумму алиментов.

В суде возможно доказать наличие неофициального дохода у бывшего мужа, превышающего тот, который он демонстрирует официально. Если истец не может самостоятельно получить какие-либо доказательства, он может обратиться в суд за помощью. Еще одной распространенной ситуацией является ситуация, когда мать тратит на детей больше, чем получает от бывшего супруга. Размер фиксированной денежной суммы будет определен судом с учетом сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, учитывая материальное и семейное положение сторон, а также другие важные обстоятельства.

Окончание выплаты алиментов происходит по достижении ребенком 18-летнего возраста. Родители обучающихся очно детей после исполнения им 18 лет не имеют права на алименты. Однако алименты могут быть взысканы на совершеннолетнего ребенка, который признан нетрудоспособным (инвалид с нерабочей группой).

Есть три группы людей, которые могут потребовать алименты после развода:

1. Бывшая жена в период беременности и в течение 3 лет со дня рождения общего ребенка;
2. Бывший супруг, заботящийся о ребенке-инвалиде до его восемнадцатилетия или за ребенком-инвалидом с детства I группы;
3. Нетрудоспособный бывший супруг, ставший инвалидом до развода или в течение года после развода.

Кроме того, важно помнить, что если супруг обещает выплачивать сумму на содержание детей каждый месяц, но это обещание дано на словах или в простом письменном виде, то оно не будет иметь юридической силы. Поэтому необходимо оформить алименты в соответствии с установленными правилами.

Игнорировать маткапитал

Если жилище было приобретено с использованием материнского капитала, то до раздела имущества обязательно должны быть выделены обязательные доли детей. Эти доли являются неделимыми и перейдут детям в любом случае, не делясь между супругами, чтобы защитить несовершеннолетних от возможности остаться без крова. Следовательно, после развода под раздел попадет не вся недвижимость, а только те доли, которые останутся у родителей.

Процесс раздела выглядит так: выделяются обязательные доли детей пропорционально вложенным деньгам, а оставшаяся часть квартиры обычно делится между супругами поровну.

Манипулировать детьми

Что произойдет с ребенком после развода — вопрос, который будет решаться в суде, если родители не смогут прийти к соглашению. При этом мнение самого ребенка будет учтено. В суде заслушивают их с 10-летнего возраста, а до этого срока с детьми работают, как правило, через психологов. Но не факт, что ребенка оставят с тем, с кем он хочет. Суд будет принимать во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, а также условия для его воспитания. Важным фактором являются также психические заболевания родителей, злоупотребление алкоголем и наркотиками, а также насилие внутри семьи. Часто с детьми работают психологи, чтобы помочь им выразить свое мнение.

Очень часто родители, находясь в состоянии обиды и стресса, стараются влиять на своего ребенка, пытаясь перетянуть его на свою сторону. Но стоит помнить, что оба родителя имеют равные права на общение с ребенком, если они не были лишены своих прав. Лучше всего пытаться не доводить до суда, а обратиться за помощью к психологам и юристам, и решить дело по обоюдному согласию. Появление ребенка в суде вызывает у него огромный стресс, так как он оказывается перед судьей, боясь допустить ошибку в ответе на вопросы. Это может оставить травму на всю жизнь. Поэтому если суда можно избежать, стоит приложить к этому все усилия.

Источник: https://aif.ru/society/law/delo_brak_yuristy_nazvali_5_oshibok_kotorye_semi_dopuskayut_pri_razvode

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, проведения финансово-экономической экспертизы, а также психологической экспертизы ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Активное развитие маркетплейсов приводит к увеличению споров в области интеллектуальной собственности. Не все продавцы законно используют товарные знаки других компаний. Если правообладатель обнаруживает это, он может требовать компенсацию в двойном размере стоимости товара. Иногда бывают случаи, когда контрафакт продается только в каталоге, а сам товар еще не произведен. Так было в одном случае, который разобрал Верховный суд. Экономколлегия указала на необходимость для судов проверять механизм работы интернет-магазина в таких ситуациях.

Нарушения права на бренд

У Горьковского автомобильного завода имеется известный товарный знак «Бегущий олень/ГАЗ», зарегистрированный в отношении 12-го класса Международной классификации товаров и услуг «автомобили, запчасти к ним». В онлайн-магазине vsemayki.ru правообладатель бренда обнаружил продажу различных товаров с его логотипом, таких как футболки, свитшоты, шоперы, чехлы для телефонов и другие товары. Их предлагали к продаже предприниматель Василий Левченко и фирма «Всемаркет», которой принадлежит сайт. 

Владелец интеллектуальной собственности обвинил бизнесмена и компанию в нарушении его прав на бренд, и подал на них в суд. ГАЗ требовал взыскать с ответчиков 3,2 млн рублей компенсации за нарушение его исключительного права на товарный знак. Сумму возмещения была рассчитана путем умножения стоимости каждой продаваемой модели на сайте в два раза. Это действие было допустимо согласно закону, позволяющему правообладателю требовать компенсацию в двойном размере от стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак.

Не продавали, а предлагали

Ответчики возражали против размера компенсации, считая её завышенной, поскольку они считают себя информационным посредником на сайте «Всемаркет», который является маркетплейсом. Предприниматель разместил модели товаров для изготовления по заказу конкретным производителям, создав и выгрузив принт на сайт. Компания автоматически передавала заказы предпринимателю, а тот не проверял макеты изделий. Предприниматель предложил компенсацию в размере 16 210 рублей, исходя из количества уже реализованных товаров. Однако фирма утверждает, что они не продают продукцию с чужим товарным знаком, так как на момент заказа и до его появления изображенного на сайте товара он не существует как вещь.

Решение трех инстанций было на стороне истца, который выиграл иск о нарушении прав на бренд. Ответчик предлагал к продаже контрафактные товары, а это говорит об использовании изображений товарного знака на вещах. 

Компания «Всемаркет» не согласилась с этим и обратилась в Верховный суд. Они отметили, что на их сайте размещен лишь каталог дизайнов, которые могут быть распечатаны на товарах, и что это еще не нарушение. Однако суды приняли решение о размере компенсации исходя из количества предложений о продаже, а не из фактических контрафактных товаров.

Экономколлегия не согласилась с решением судов и направила дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Верховный суд напомнил, что с помощью компенсации из подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК, возможно взыскать у нарушителя двойной доход, который он извлек или только собирался получить от продажи контрафактной продукции. Судьи пояснили, что данная компенсация может быть применена только в случае, если фактическое количество поддельных товаров соответствует количеству, учитываемому истцом за основу для расчета. Также надо учитывать стоимость одного такого экземпляра. 

ВС указал, что суды не изучили механизм работы сайта с каталогом товаров и не оценили аргументы ответчиков относительно того, что перечень дизайнов изделий не соответствует количеству предлагаемых к продаже товаров.

Коллегия заключила, что удовлетворение такого иска противоречит закону, поскольку отсутствует обоснование взыскиваемой суммы, а также отсутствуют документы, подтверждающие количество товаров с незаконно использованным брендом и их цену.

Нарушений все больше, как и споров

Нарушения прав на товарные знаки становится все более актуальной проблемой в связи с ростом популярности маркетплейсов, где продажа товаров с чужими товарными знаками становится все более распространенной практикой. Соответственно, увеличивается количество споров, связанных с защитой исключительных прав на такие товарные знаки.

По закону возможно требование компенсации без необходимости доказывать размер убытков, однако важно, чтобы сумма компенсации была соразмерна нарушению и потенциальным убыткам правообладателя.

Нормы закона о взыскании двойной стоимости товаров не уточняют специфические вопросы, связанные с этим процессом, что вызывает много неопределенностей в практике. Ранее высшие суды рассматривали следующие аспекты:

• какую цену брать за основу для расчета двойной стоимости товара — оптовую или розничную;
• возможность требования двойной стоимости товара от каждого участника цепочки распространения изделий;
• возможность взыскания двойной стоимости товара более одного раза в случае нарушения прав на сходные знаки, принадлежащие разным лицам;
• может ли суд уменьшить сумму компенсации, заявленной по механике двойной стоимости.

Эксперт указывает на другой важный вопрос в этом деле: является ли оправданным требовать двойную стоимость за товар, который еще не изготовлен. Согласно определению, такой подход некорректен. Предполагается, что практика будет двигаться в этом направлении.

В определении отражен более внимательный и квалифицированный подход к расчету взысканию компенсации в ситуациях, когда невозможно точно установить количество контрафактных товаров. Суды должны учитывать специфику онлайн-площадок при разрешении споров и сначала убедиться в наличии реальных товаров и их количестве, прежде чем назначать компенсацию. Возможность выбрать на сайте товары разных размеров и цветов не всегда означает, что действительно есть такие модели.

Таким образом, позиция ВС вносит коррективы в сложившуюся практику, поскольку требует от судов проводить проверку наличия у ответчика необходимого количества товара путем запроса соответствующей документации. Отсюда можно сделать вывод, что если заказанный покупателем товар конкретной модели, размера и цвета не существует до момента заказа, то нет и оснований для обвинения в незаконном использовании чужого товарного знака.

Высший суд решил, что количество продукции, представленное в каталоге, не указывает на фактическое количество доступных товаров к продаже. Поскольку товары изготавливаются под заказ и еще не существуют, их нельзя считать контрафактными. Это имеет значение при расчете компенсации, который, по мнению эксперта, должен быть в двойном размере. Важно предоставить документы, содержащие информацию о количестве и цене имеющихся экземпляров продукции. Однако, когда предлагаются будущие товары с помощью дизайн-моделей, невозможно задокументировать объем их выпуска.

На данный момент технологии и способы взаимодействия между продавцами и покупателями стремительно развиваются. Потребители могут не знать, что дизайн-модель является лишь предложением-обещанием, а не реально существующим товаром. Они могут полагаться на этот проект, рассматривая его как уже созданный товар, который получат после оплаты.

Дизайн-модель служит своего рода обещанием, которое можно выполнить в неограниченном объеме. Однако закон не предусматривает ситуацию, когда нарушаются права на товарный знак на изделии, которого еще нет, но оно может появиться. Эксперт считает, что в этом случае лучше использовать вид компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемую по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения, так как объективный критерий расчета невозможно установить из-за отсутствия предельного количественного показателя.

По мнению эксперта, в судебных делах о привлечении ответственности торговых онлайн-площадок обычно учитывается количество товара, представленного к продаже на сайте. Например, в одном из дел суд рассмотрел количество доступных для заказа коробок и количество товара в каждой коробке. В случае отсутствия указания количества товара на сайте, суды обычно считают, что к продаже представлена как минимум одна единица товара. Когда заявитель не доказал, что можно купить большее количество изделий, размер компенсации определяют, умножая стоимость одной модели на два. Это подтверждается примером из другого дела № А76-39366/2021.

Правообладатель имеет право требовать возмещения как за предложение к продаже товара с незаконным брендом, так и за его реализацию. По мнению эксперта, эти случаи следует различать. В случае продажи обычно используются данные о количестве и стоимости проданного контрафактного товара. В случае предложения к продаже такой вид компенсации применяется, если невозможно установить стоимость проданного товара, если цель — требовать компенсацию в более крупном размере, чем может определить суд (от 10 тыс. до 5 млн рублей по подп. 1. п. 4. ст 1515 Гражданского кодекса), например, если товар дорогой, или если имеются сведения о количестве товара, предлагаемого к продаже.

Верховный суд при рассмотрении дела «Всемаркет» посчитал, что заявленная сумма компенсации не обоснована, так как товар с незаконно нанесенным брендом не был произведен и продан.

В таких случаях ответственность за доказывание лежит на истце, который должен предоставить данные о продаже контрафактных товаров и их стоимости. В то же время, ответчик может опровергнуть нарушение и привести свои доказательства. Суд признает требования в полном объеме, если истец представил обоснованный расчет, а ответчик не оспорил нарушения и размер компенсации.

Источник: https://pravo.ru/story/250875/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В ходе процесса развода родителям дается возможность договориться о том, кто будет заботиться о детях. Если детей несколько, бывшие супруги могут определить, кто из них останется с матерью, а кто с отцом. Однако на практике могут возникнуть разногласия между родителями, в результате чего это вопрос решается в суде.

Если родители не могут достичь согласия, его будет решать суд, учитывая интересы детей и их мнения мнение, — сообщает эксперт. При этом суд будет учитывать различные факторы, включая привязанность ребенка к каждому из родителей, а также братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения между родителями и ребенком. Важной составляющей также будет способность родителя обеспечить подходящие условия для воспитания ребенка, включая профессиональную деятельность, материальное положение и график работы.

В суде могут заслушивать мнение ребенка — это допускается с 10 лет, однако его желание не является определяющим фактором для принятия решений. Обычно в рамках дела проводится судебная психологическая экспертиза, результаты которой часто влияют на решение судей.

В случае ограничения родительских прав, ребенка не оставят с родителем, но в зависимости от возраста ребенка и других факторов, решение суда может быть пересмотрено. Очень маловероятно, что ребенка до 10 лет оставят отцу, если мать против этого. После 10 лет шансы матери воспитывать ребенка также выше, чем у отца, но в этом случае дело будут смотреть более индивидуально. Психические заболевания, злоупотребление наркотиками и алкоголем, а также насилие в семье являются отрицательными факторами, влияющими на решение суда.

Источник: https://aif.ru/society/law/s_kem_ostanetsya_rebenok_posle_razvoda

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.