Top.Mail.Ru
Экспертный центр в Москве "РОСОБЩЕМАШ" - служба судебных экспертиз, проектирование и технические обследования зданий, монтаж слаботочных систем

Что мы предлагаем

Сжатые сроки

Оптимизированные бизнес-процессы позволяют нам выполнять работы в самые короткие сроки.

Контроль качества

Все работы проходят двойной контроль качества, что позволяет исключить любые ошибки.

Индивидуальный подход к каждому клиенту

Все работы выполняются строго с учётом потребностей каждого клиента

Отзывы

Наши клиенты

Последние новости

Верховный суд обязал банки возмещать убытки за списание защищенных средств

Верховный суд России в своем обзоре судебной практики сделал специальное разъяснение: банки обязаны компенсировать человеку ущерб, если по исполнительному листу списали с него деньги, которые запрещено списывать. Например, алименты. Или социальные пособия.

Ситуация, когда у гражданина вдруг неожиданно исчезают с карты деньги особого назначения — алименты и различные социальные пособия — должна была уйти в прошлое еще год назад. Летом 2020, напомним, вступил в силу закон, обязывающий банки специально маркировать средства, на которые распространяется так называемый исполнительский иммунитет.

В расчетных банковских документах должен указываться соответствующий код вида дохода. Так что и банки, и приставы должны видеть, к каким рублям им нельзя прикасаться. Однако на практике пока система время от времени дает сбой, и, по свидетельству экспертов, жалобы от граждан нет-нет да поступают. Теперь же банкиры волей-неволей должны внимательней относиться к «раскраске» разных счетов, чтобы случайно не попасть не в тот цвет. Иначе придется выплачивать гражданам компенсации. Именно банкиры, а не приставы в ответе за ошибки, объяснил ВС.

«Исходя из текста обзора, складывается устойчивое впечатление, что Верховный суд в первую очередь настаивает на том, что банки являются исполнителями публичных функций и к тому же профессиональными участниками гражданского оборота. Что требует от них высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении судебных актов и влечет возникновение ответственности при нарушении порядка такого исполнения», — комментирует первый заместитель заведующего бюро адвокатов «Де-юре» Валентина Петрова.

По ее словам, право требовать полного возмещения убытков с банка существует как у должника, так и у взыскателя по исполнительному документу, как у лиц, чье право нарушено.

«В качестве оснований для возмещения убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник или взыскатель должны предоставить доказательства наличия убытков, их размера и обосновать причинно-следственную связь между убытками и виновными (неправомерными) действиями банка», — говорит адвокат.

Однако убытки могут быть не только материальные, но и моральные. Если человек не смог купить себе еды на ужин из-за того, что счет несправедливо заблокировали, убыток почувствует только его желудок. Но формально гражданин не потерял ничего материального. Ведь деньги ему все равно рано или поздно вернут. И все-таки любой, даже далекий от юриспруденции человек, согласится, что сидеть голодным по чьей-то вине очень обидно.

А значит, возникает право на компенсацию морального вреда.

«Моральный вред, причиненный действиями или бездействием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, — говорит адвокат. — На отношения владельца счета и банка распространяются положения закона о защите прав потребителей в силу того, что такие отношения являются потребительскими. А потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей подлежит взысканию».

Проще говоря: банку придется заплатить компенсацию за страдания.

Если банк по ошибке списал в счет долга защищенные выплаты, то человек вправе потребовать также компенсацию морального вреда

Также, как объясняет Валентина Петрова, суды обяжут банк возместить убытки взыскателю, если банк при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа его не исполнит при отсутствии установленного законом запрета. И тем самым причинит ущерб в виде убытков (неполученных денежных средств) взыскателю.

То есть банкир в любом случае несет ответственность: и если спишет защищенные средства, и если не спишет незащищенные.

Также Верховный суд запретил блокировать на счетах алименты и социальные выплаты.

По поручению главы государства в Госдуму внесен законопроект, который призван обезопасить социальные выплаты от кредиторов и исков. Авторами документа стали парламентарии от «Единой России».

24 августа на съезде партии Владимир Путин призвал парламентариев защитить от автоматического списания все социальные выплаты в счет погашения долгов граждан, в том числе в рамках исполнительного производства. Также он поставил задачу вернуть уже списанные соцвыплаты. Инициаторами документа на эту тему выступили секретарь генсовета партии, первый зампред Совета Федерации Андрей Турчак, руководитель фракции «ЕР» в Госдуме Сергей Неверов и его первый заместитель Андрей Исаев, а также сенаторы Николай Журавлев и Инна Святенко.

Ранее принятый закон уже вроде запретил списывать за долги пенсии, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, а также социальные выплаты и пособия. Должников также защищает закон о гарантии минимального дохода от списания. Однако обнаружился правовой пробел. Дело в том, что единовременные социальные выплаты «выпали» из-под действия этих норм, пояснил журналистам Неверов. Новый законопроект запрещает кредиторам их списывать в рамках исполнительного производства или автоматического погашения кредитов. Под это табу также попадают все виды постоянных социальных выплат, которые вводятся актами правительства или указами президента. «Если только сам гражданин не решит направить эти деньги на исполнение своих долговых обязательств», — уточнил глава фракции «ЕР». Согласно инициативе граждане смогут дать письменное распоряжение банку об этом. Неверов выразил уверенность, что законопроект станет одним из первых в повестке нового созыва Госдумы ввиду его социальной значимости.

Подготовила Татьяна Замахина

Источник: https://rg.ru/2021/09/12/verhovnyj-sud-obiazal-banki-vozmeshchat-ubytki-za-spisanie-zashchishchennyh-sredstv.html

https://expertportal.ru

О виде разрешенного землепользования

Конституционный суд РФ разрешил собственникам земли не уведомлять контролирующие органы о том, что они собираются завести подсобное хозяйство. Шире эту норму можно трактовать как запрет обременять их излишними бюрократическими требованиями.

Проверку положений статьи 8.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению, инициировала жительница Читы Маргарита Анцинова. Женщину оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя участки предполагали только ИЖС. Оспорить это решение Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником (правообладателем) разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости». Из материалов дела следует, что «только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ. Маргарита Анцинова, в свою очередь, полагает, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования), вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».

Точку в этом споре поставил КС РФ. Судьи отметили, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна, то есть закон не отвечает обязательному критерию ясности и определенности. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и «в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». Разошлись во мнениях и полномочные представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт. Так, представители палат Федерального Собрания настаивают на том, что виды разрешенного использования земельного участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов, а не на основании сведений, внесенных в ЕГРН. А полпред президента РФ, напротив, считает, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения, отражающие особенности использования принадлежащего ему земельного участка. С учетом этих позиций КС принял решение, что дело Анциновой подлежит пересмотру.

Владелец вправе выбирать вид разрешенного использования земли без допсогласований

— Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они самостоятельно выбирают вспомогательный вид разрешенного использования их земельных участков, — указал КС РФ.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2020/10/21/ks-rf-zapretil-trebovat-ot-vladelcev-zemli-izlishnih-soglasovanij.html

Как писался «Хоббит»

История создания и издания одной из самых популярных и влиятельных книг XX столетия — грубое нарушение «незыблемых законов коммерции и маркетинга», настоящий кошмар для «эффективных менеджеров».

65 лет назад, 20 октября 1955 года, была опубликована книга «Возвращение короля» — последняя часть грандиозной эпопеи Джона Рональда Руэла Толкиена «Властелин колец».

Сейчас даже самые предвзятые скептики соглашаются с тем, что этот труд оксфордского профессора стал одной из самых влиятельных книг XX столетия. А если учесть несомненный и шумный успех экранизаций Питера Джексона, то, возможно, и первой половины XXI столетия тоже. Впрочем, ещё вернее будет сказать, что Толкиену удалось создать вневременную книгу, которая по своему влиянию на умы и сердца вполне сравнима с эпическими произведениями древности вроде «Илиады» и «Одиссеи».

Это сказано не для красного словца — такой точки зрения придерживался автор «Хроник Нарнии» Клайв Стейплз Льюис, опубликовавший критическую статью в поддержку «Властелина колец». Впоследствии с его мнением согласились очень и очень многие. Но вот тогда эти положения яростно оспаривались. Слишком громким был успех «главной» книги Толкиена. Он обескуражил литературную элиту и вызвал законное раздражение. По той простой причине, что подобный успех сочли «неправильным» — какой-то профессор вдруг ворвался в привилегированную кучку именитых литераторов, взломав при этом все существующие каноны «Большой Литературы».

Отсюда и массовое неприятие «настоящими писателями» этих вот «сказочек для детишек и инфантильных взрослых». Именно так воспринимался «Властелин колец» даже после того, как доказал свою востребованность у читателей. В 1961 году Толкиена номинировали на Нобелевскую премию по литературе. Вердикт Нобелевского комитета, в частности секретаря шведской Академии Андерса Остерлинга, был убийственным: «Это произведение ни в коей мере нельзя назвать изящной словесностью высшего уровня». Критиков, правда, несколько смущал несомненный читательский бум. Однако и тут нашлись соответствующие оговорки. Так, в том же самом 1961 году критик еженедельника The Observer Филипп Тойнби с удовлетворением отметил: «Сейчас эту книгу, как мне кажется, стали покупать гораздо реже. В наши дни эти книги постепенно погружаются в пучину милосердного забвения». И это при том, что настоящий ураганный успех «Властелину колец» только предстоял — до повальной «толкиеномании» и значков «Гэндальфа в президенты!» оставалось ещё лет пять.

Но даже и тогда лейтмотивом многих критических статей «настоящих писателей» было жгучее желание, чтобы «эта инфантильная белиберда» как можно скорее забылась. А ещё лучше — чтобы её и не существовало вообще никогда.

Самое интересное, что в своё время с последним утверждением был отчасти солидарен и сам автор «Властелина колец». Дело в том, что Толкиен принялся писать свой opus magnum не то чтобы из-под палки, нет. Скорее потому, что «так надо» или «не хочется обижать хороших людей».

А «хорошие люди» из издательства Allen & Unwin, вдохновлённые коммерческим успехом первого «большого художественного» произведения Толкиена «Хоббит», настоятельно просили автора написать что-нибудь ещё в том же духе. Отказывать было неловко, к тому же признания и денег хочется всем, в том числе и оксфордской профессуре. Словом, Толкиен чуть ли не единственный раз в жизни решил сыграть по законам «эффективных менеджеров» от литературы и ковать железо, пока горячо.

Слово «единственный» нужно отметить и запомнить крепко-накрепко. Потому что в дальнейшем Толкиен с точки зрения «эффективного менеджмента» всё и всегда делал неправильно.

Для начала — приступил к работе, не имея не то что отчётливого бизнес-плана, но и даже худо-бедно осмысленного плана литературного: «Я так много растратил на первого „Хоббита“, совершенно не рассчитывая, что к нему придётся писать продолжение, что в этом мире уже трудно найти что-то новенькое».

Впрочем, несколько первых глав в декабре 1937 года он всё же осилил. Но спустя шесть месяцев сделал такое, за что его бы проклял весь нынешний литературный бизнес, нацеленный на моментальное произведение «бестселлеров»: «Продолжение „Хоббита“ всё на том же месте. Я утратил к нему интерес и понятия не имею, что с ним делать».

Потом вроде дело пошло, но снова не туда, куда следует. Вместо «Нового Хоббита» с забавными приключениями, который был бы обречён на коммерческий успех, стало вырисовываться что-то совсем иное: «Книга двинулась вперёд и вышла из-под контроля. Она стремится дальше, к каким-то совершенно непредвиденным целям».

Вся эта тягомотина продолжалась — внимание — целых пять лет. В декабре 1942 года Толкиен наконец пишет издателю: «Книга близится к завершению. Она дошла до двадцать первой главы, и до конца ещё осталось глав шесть».

В действительности до финала «Властелина колец» оставалось не шесть глав, а тридцать одна. И работа над ними растянулась до 1949 года. Нормальное современное издательство, скорее всего, вышвырнуло бы такого автора на помойку и внесло бы его имя в чёрный список.

Нам крупно повезло, что во главе издательства Allen & Unwin был не вполне эффективный менеджер. Даже получив предупреждение от маркетологов, что издание подобной книги будет стоить фирме убытка в несколько тысяч фунтов стерлингов, он ответил одни словом: «Издавайте».

Терпеть выкрутасы капризного и дотошного автора на протяжении двенадцати лет и «точно знать» от экспертов, что издание его опуса не принесёт ничего, кроме убытка, — это поступок нерядовой. И если бы не странная блажь главы издательства Стенли Анвина, то «Властелин колец» мог бы не состояться вообще. Потому что вся история его создания — сознательное и грубое нарушение «незыблемых законов коммерции и маркетинга».

Впрочем, люди, которые уважают и соблюдают эти самые законы, всё равно не смогли бы оценить красоту и парадоксальность ситуации. Здесь нужно признать правоту обозревателя еженедельника The Oxford Times, который отметил: «У людей строгих и практичных на этот роман времени не найдётся». Ну и слава богу.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://aif.ru/culture/book/tolkien_nepravilnyy_triumf_pochemu_vlastelin_kolec_mog_ne_vyyti_v_svet

Быстрая клиентская поддержка по телефону 8-495-510-07-02 и электронной почте 100@expertportal.ru

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress