Top.Mail.Ru
Экспертный центр в Москве "РОСОБЩЕМАШ" - служба судебных экспертиз, проектирование и технические обследования зданий, монтаж слаботочных систем

Что мы предлагаем

Сжатые сроки

Оптимизированные бизнес-процессы позволяют нам выполнять работы в самые короткие сроки.

Контроль качества

Все работы проходят двойной контроль качества, что позволяет исключить любые ошибки.

Индивидуальный подход к каждому клиенту

Все работы выполняются строго с учётом потребностей каждого клиента

Отзывы

Наши клиенты

Последние новости

Aquatherm Moscow

Самая крупная в России и СНГ выставка оборудования для отопления и водоснабжения, сегодня и завтра — 14  и 15 февраля 2019 года, В Крокус Экспо. Мы идем, будет много интересного

  • отопительное оборудование
  • оборудование для водоснабжения
  • трубы, фитинги, арматура
  • бассейны и оборудование для бассейнов и бань
  • КИП и системы автоматизации
  • оборудование для систем вентиляции, кондиционирования и климатического контроля

Суд отказал в компенсации вдове бойца ЧВК «Вагнер»

Суд в Ростовской области отклонил иск вдовы погибшего в Сирии бойца ЧВК «Вагнер» о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Как пишет «Коммерсантъ», официально ЧВК  (частная военная компания) «Вагнер» в России, где наемничество является уголовно наказуемым, не существует. Алексей Рубанов по итогам двух командировок в Сирию, куда ездил в составе группы бойцов компании, дважды награждался медалями «За кровь и храбрость». Из третьей командировки он не вернулся. Согласно справке МИДа, Рубанов погиб в населенном пункте Хауш-Дуара Восточной Гуты в конце февраля прошлого года. Смерть наступила вследствие «обугливания тела».

Вдова Луиза Рубанова требовала взыскать по 1 млн руб. в пользу двух детей, оставшихся без отца. Претензии были адресованы российским властям, которые «не приняли мер по спасению своих граждан, находящихся в опасности за рубежом, путем их эвакуации из зоны военного конфликта». Истица ссылалась на то, что, исходя из медицинского заключения, смерть ее мужа была насильственной. По ее мнению, вред Рубанову был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что обуславливается военными действиями. При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что погибший находился на территории Сирии в составе вооруженных сил России. Следовательно, он мог там быть и «с гражданским визитом».

Багаевский районный суд Ростовской области счел недоказанным, что имеется связь между гибелью Рубанова и противоправных действий российских военнослужащих или непринятием с их стороны мер, направленных на обеспечение безопасности населения в период проведения военных действий в Сирии. Против удовлетворения исковых требований выступили Минобороны, Минфин и представитель прокуратуры.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209014/

Комментарий Expertportal: женщину конечно жаль, но она какбэ на что рассчитывала? Нет у нас в стране такой структуры

Еще раз об оформлении земельных участков

У нас в стране многие земельные участки получены еще во времена РСФСР, и документов на них нет либо они давно устарели. Из-за этого и у владельцев земли, и у юристов постоянно возникают проблемы – как зарегистрировать право собственности на такой участок. Верховный суд рассказал, что для этого нужно всего лишь проверить федеральное законодательство.

Юрий Сушин* получил в 1991 году от исполкома Ларионовского селсовета народных депутатов Приозерского района Ленобласти земельный участок площадью 6 соток под огород без права возведения каких-либо строений. В 2015 году Сушин скончался, за год до этого завещав все свое имущество Ирине Сушиной*. Когда наследница обратилась к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Сушина подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании на земельный участок права собственности в порядке наследования.

Приозерский городской суд Ленинградской области отказал в иске, Ленинградский областной суд с ним согласился. Они решили, что участок предоставлен Сушину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за Сушиной права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Верховный суд обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность. Поскольку это не сделано, ВС отменил акты нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-КГ18-11). Пока еще оно не рассмотрено.

Городской суд и апелляция совершили ошибку, не применив п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающий разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному. Я очень сомневаюсь, что в областном суде могли не знать об этой ошибке. Скорее всего, она стала следствием поверхностного подхода к рассмотрению жалобы»

«Нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него. Такие выводы судов противоречат уже выработанной судебной практике (N 20-КГ16-16; N 85-КГ15-14; N 20-КГ15-3). ВС в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором лицо владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным лицу на праве собственности», – отметил адвокат КА Delcredere Алексей Наумов.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/208833/

Быстрая клиентская поддержка по телефону 8-495-510-07-02 и электронной почте 100@expertportal.ru

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress