Рубрика Юридические новости

Верховный суд РФ подчеркивает, что признание зданий аварийными не исключает их исторической ценности и не лишает государственной охраны.

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) обратился в Верховный суд с административным иском об оспаривании приказа Минкульта о включении двух деревянных домов конца XIX века в Томске в перечень исторически ценных градоформирующих объектов.

В обоснование своих требований истец заявил, что заключил с администрацией Томска договор о комплексном развитии территории, на которой расположены спорные здания. По утверждению ЖСК, эти дома были признаны аварийными и подлежали сносу, а на их месте планировалось возведение многоквартирного дома и делового центра.

Однако высшая инстанция не нашла оснований для отмены оспариваемого приказа. Суд отметил, что научно-проектная документация, на основе которой был издан приказ, выполнена в рамках мероприятий по сохранению и развитию исторического наследия города.

ВС подтвердил, что статус зданий как аварийных не отменяет их исторической ценности и не лишает государственной охраны. Напротив, сохранение таких объектов, формирующих исторический облик города, является приоритетной задачей государства. При этом реконструкция подобных зданий допускается, но только при строгом соблюдении установленных ограничений и сохранением исторического облика.

На этом основании Верховный суд отказал ЖСК в удовлетворении административного иска.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260130/311554891.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупка квартиры на вторичном рынке — не просто сделка, а серьезный жизненный шаг. Большинство покупателей опасаются не столько переплаты, сколько ошибки, которая может привести к годам судебных разбирательств, неожиданных финансовых обязательств или непредвиденных проблем с жильем. Эти страхи не беспочвенны — за ними стоят реальные случаи: оспариваемые сделки, скрытые долги по коммунальным услугам, претензии третьих лиц или обнаружение скрытых дефектов после переезда.

В материале мы подробно разберем самые распространенные риски, с которыми сталкиваются покупатели готового жилья и как их минимизировать.

Неясный статус собственности

Покупателю важно быть уверенным, что квартиру продает именно собственник. Часто продавец выглядит убедительно: знает все детали квартиры и говорит уверенно. Но это не гарантия. Если собственников несколько — все они должны участвовать в сделке или предоставить нотариально заверенное согласие на продажу. В противном случае любой из них в будущем может заявить о нарушении своих прав и попытаться оспорить сделку в суде.

Поэтому даже если вы действовали добросовестно, вас могут втянуть в длительные, дорогостоящие и эмоционально изматывающие судебные разбирательства.

Обязательно запросите актуальную выписку из ЕГРН — ее можно получить через портал Госуслуг. Это основной документ, подтверждающий актуального владельца на сегодняшний день. Однако важно помнить, в выписке из ЕГРН не отражаются права супругов. То есть если объект не оформлен в общую совместную собственность и супруг является нетитульным, то его права никак не фигурируют в выписке из ЕГРН. Этот аспект необходимо проверять дополнительно.

Ошибки в документах

На практике люди редко боятся откровенного мошенничества, но сильно опасаются человеческого фактора. Неправильно оформленные свидетельства о праве собственности, старые договоры с неточностями, отсутствие обязательных согласий супруга или других участников сделки — все это может стать основанием для признания сделки недействительной. Именно поэтому проверка документов должна быть не формальной, а вдумчивой, поскольку важно не только наличие бумаг, но и как именно они оформлены.

Правоустанавливающие документы на квартиру и паспорта всех указанных собственников — первое, что нужно проверить и сверить еще на начальном этапе подготовки к потенциальной сделке купли-продажи. Нужно сверять каждую цифру в документах, включая адрес объекта и кадастровый номер, чтобы избежать покупки не того объекта. Важно понимать, что при любой сделке не бывает неважных цифр и пунктов в договоре купли-продажи и акте приема-передачи квартиры. Поэтому лучше выделить время и спокойно все изучить, сверив все данные с документами на квартиру и с самими собственниками.

История с ошибками в документах сегодня во многом сглажена благодаря существующим электронным сервисам, порталу госуслуг и интеграции всех данных в единую базу. Поэтому, хотя риск ошибок остается, на сегодняшний день уже не бывает таких критичных ситуаций, как приостановки регистрации или невозможность регистрации сделок.

На что все же стоит обратить внимание: в практике были случаи, когда, например, неверно указывалась площадь объекта, которая не соответствовала данным в документах.

Нарушение прав третьих лиц

Этот вопрос особенно важен, когда в сделке участвуют несовершеннолетние. Если в квартире есть доли детей, продавец должен получить разрешение от органов опеки и доказать, что после продажи недвижимости права ребенка не будут ущемлены. Покупатели вполне обоснованно боятся, когда такое разрешение либо отсутствует, либо оформлено формально — именно такие сделки чаще всего становятся предметом судебных разбирательств.

Обязательно нужно выяснить, на каком основании у продавца возникло право собственности. К примеру, если квартира была куплена с использованием материнского капитала, то по закону детям должны быть выделены доли. Если этого не сделали, а квартиру все равно продают — такую сделку в будущем легко можно будет признать недействительной.

Незаконная перепланировка

Квартиры с перепланировками остаются одним из ключевых рисков на рынке недвижимости. Поскольку в прошлом был период, когда собственники позволяли себе любые виды перепланировок, игнорируя какие-либо требования, нормативы и правила. В связи с этим покупатель должен тщательно сравнивать план квартиры в выписке из ЕГРН с реальным состоянием объекта непосредственно во время его осмотра.

Многие продавцы ошибочно полагают, что если они просто снесли стену или перенесли дверной проем, то это мелочь, на которую никто не обратит внимания. Но для покупателя это не пустяк, а потенциальная проблема. Любые изменения в планировке должны быть отражены в технической документации. В противном случае новый собственник может столкнуться с требованием восстановить первоначальное состояние жилья или узаконить изменения за свой счет.

Скрытые дефекты

При первом осмотре покупатель легко может не заметить проблемы с электрикой, вентиляцией, трубами или газовым оборудованием, особенно если продавец постарался сделать косметический ремонт. Когда после оформления сделки обнаруживаются протечки, проблемы с проводкой или другие серьезные недочеты, это превращается в дополнительные расходы и стресс для покупателя. Именно поэтому все чаще покупатели заказывают профессиональную техническую экспертизу до подписания договора.

При осмотре вторичного жилья стоит следовать тем же принципам, что и при приемке новостройки. Нужно проверять каждую деталь — от состояния сантехники и электропроводки до окон, дверей, вентиляции, уровня стен и полов. Такой всесторонний осмотр позволяет точно оценить объем и стоимость предстоящих ремонтных работ, избежать переплат и укрепить позиции при переговорах о цене.

Недееспособность продавца

Если продавец официально признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, любая сделка с его участием может быть признана недействительной независимо от того, насколько добросовестным был покупатель. Чтобы минимизировать этот риск, в сложных случаях запрашивают справки из психоневрологического диспансера или проводят сделку через нотариуса. Это не проявление недоверия, а разумная мера предосторожности, защищающая покупателя от серьезных последствий. К этому вопросу нужно подходить особенно внимательно — недостаточно просто запросить документы и справки. Важно внимательно проанализировать все предоставленные сведения.

Возможное банкротство продавца

Если в течение 3 лет после сделки продавец будет признан банкротом, недвижимость может быть включена в конкурсную массу, а сделка — оспорена в суде. Именно поэтому покупатели все чаще проверяют финансовое состояние продавца. Особенно это актуально при покупке недвижимости у предпринимателей или людей с крупными долгами.

Сегодня проверить информацию о банкротстве возможно. Для этого запрашиваются данные с официальных порталов, включая «Федресурс» и другие специализированные сайты. Также обязательно следует запросить сведения о задолженностях самого продавца на сайте ФССП.

В судебной практике бывали случаи, когда недвижимость пытались вернуть в конкурсную массу и оспорить сделку и спустя 8–10 лет. Даже если продавец был проверен и рисков его банкротства не обнаружено, необходимо сохранять все документы по сделке, все то, что позволит подтвердить добросовестность покупателя.

Долги по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт

Формально такие долги не переходят к новому собственнику, однако на практике УК нередко пытаются переложить их на покупателя. Обычно людей пугает не сам долг, а необходимость потом доказывать свою правоту, писать заявления и тратить время на споры с коммунальными службами.

Чтобы избежать подобных рисков, рекомендуется запрашивать исходные файлы с данными о задолженности. Были случаи, когда недобросовестные продавцы переклеивали QR-коды с платежных документов, полученных в электронном виде. В результате покупатели приобретали квартиры с долгами.

Источник:https://realty.rbc.ru/news/696965989a794733681fe113

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, а также психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Долгое ожидание нового и полностью оплаченного жилья — проблема, с которой сталкиваются многие будущие новоселы. По данным Единого ресурса застройщиков, за три квартала прошлого года более 42% новых домов в России были сданы с нарушением сроков. Государство старается помочь таким гражданам. И Верховный суд РФ тоже сказал свое слово.

Он рассмотрел такой спор: строительная компания задержала сдачу многоквартирного дома в Подмосковье более чем на год. Все это время дольщица вынуждена была жить в съемной квартире. А когда она наконец получила ключи, решила взыскать с застройщика деньги за аренду как убытки.

Первая инстанция удовлетворила требование. Но апелляция и кассация посчитали, что женщина могла бы жить по месту своей регистрации в Рязанской области, и не тратить деньги на съемное жилье. Однако Верховный суд РФ объяснил, почему дольщик вправе требовать компенсацию.

А теперь расскажем о деталях этого спора. Хотя Верховный суд рассматривал конкретный случай, его решение может помочь многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию. В своем решении ВС разъяснил, какими нормами права нужно руководствоваться в таких случаях.

История началась с того, что женщина из города Сасова Рязанской области, переехала в подмосковный город Дмитров. Сохранив прописку в Рязанской области.

Она нашла в Дмитрове работу и решила приобрести там же жилье, заключив договор долевого участия с местным застройщиком. По условиям договора, компания должна была передать ей ключи от однокомнатной квартиры площадью 38,9 кв. м через год и пять месяцев.

Пока шло строительство, женщина снимала жилье в Дмитрове. Строительство затянулось — застройщик не сдавал дом в срок, и ей пришлось продолжать жить в арендуемой квартире еще целый год.

После получения ключей от новой квартиры она обратилась в суд с иском к застройщику. Женщина посчитала, что фирма обязана возместить ей дополнительные расходы на наем жилья. В иске она требовала: взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи, потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также запросила компенсацию морального вреда и добавить к этой сумме расходы на съемное жилье за время ожидания сдачи дома.

Первым это дело рассматривал Дмитровский городской суд Московской области. Суд признал, что застройщик действительно нарушил сроки передачи квартиры, поэтому клиент может требовать компенсацию убытков. Суд сослался на статью 15 Гражданского кодекса РФ «Возмещение убытков».

В результате иск был удовлетворен частично: суд уменьшил суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также сократились штраф и сумма убытков гражданки.

Однако даже сниженная сумма выплат осталась значительной и застройщик, не согласившись с решением, отправился судиться дальше и выше.

Московский областной суд не согласился с тем, что гражданка вправе требовать компенсации за аренду. Суд посчитал, что между просрочкой сдачи квартиры и необходимостью снимать жилье в Дмитрове «нет причинно-следственной связи».

В своем решении суд отметил, что истец не доказал невозможность проживания по месту регистрации в Рязанской области, трудовой деятельности в этом регионе. Следовательно, переезд и аренда жилья в Подмосковье были ее личным желанием, а не вынужденной мерой.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал гражданке во взыскании расходов на аренду жилья.  Женщина не сдалась и подала кассационную жалобу. Но кассационный суд поддержал позицию областного суда, посчитав, что связь между просрочкой застройщика и арендой жилья не доказана, и отказал в возврате средств за аренду.

Тогда женщина обратилась с жалобой в Верховный Суд. Материалы дела были рассмотрены Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, которая пришла к совершенно иным выводам.

Судьи ВС отметили, что застройщик сам, в письменном виде, обязался передать квартиру дольщице не позже даты, указанной в договоре. Но сделал это лишь спустя 2 года после оговоренного срока.

Судебная коллегия по гражданским делам также отметила, что женщина была прописана в городе Сасове Рязанской области, который расположен далеко от места ее фактического проживания и работы. При этом у нее не было иного жилья в Москве или Московской области.

Суд подчеркнул, что квартира должна была быть передана в после проведения всех отделочных работ, и именно поэтому дольщица имела право ожидать, что после получения ключей сможет сразу переехать — без дополнительных расходов. Но из-за несвоевременной передачи объекта вынуждена была оплачивать временное жилье.

Поэтому судьи ВС не согласились с выводом апелляции об отсутствии связи между просрочкой застройщика по передаче объекта и затратами дольщицы.

В результате Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и признал решение первой инстанции правильным и законным.

Подобные споры в судах уже не редкость. Однако до недавнего времени взыскание расходов на временное жилье с застройщиков за просрочку сдачи объекта было крайне редким явлением. На практике до сих пор отсутствует единый подход к разрешению споров о взыскании дольщиками убытков с застройщиков из-за найма жилья во время просрочки сдачи объекта. В большинстве случаев суды удовлетворяли иски только если дольщики доказывали отсутствие у них другого жилья.

Определение Верховного суда РФ № 2-1361\2020

Источник: https://rg.ru/2026/01/29/cena-ozhidaniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Фроловский городской суд Волгоградской области отказал в иске мужчине, который хотел забрать у экс-супруги драгоценности и ноутбук. Принципиальный момент: бывшая жена смогла доказать, что это были подарки от мужа. Подарки нельзя вернуть, даже если отношения закончились.

Истец, Олег Ш., утверждал, что с мая 2023 по апрель 2025 года состоял в зарегистрированном браке с Ольгой К. После расставания мужчина решил, что хотя бы часть средств, потраченных на бывшую возлюбленную следует компенсировать. В суде он утверждал, что еще до заключения брака женщина купила за его счет ноутбук. А раз отношения закончились, она должна все вернуть.

Мужчина рассказал, что в июне 2025 года передал на хранение бывшей супруге ноутбук, золотые серьги и перстень с рубином. В августе того же года он обратился к женщине с требованием вернуть имущество. Получив отказ, мужчина обратился с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Иными словами, мужчина даже пытался обвинить бывшую жену в краже. Но полиция сочла их конфликт семейной разборкой и вмешиваться не стала.

В итоге мужчина подал иск в суд. По его мнению, переданные предметы не являются ни подарками, ни совместно нажитым имуществом, в связи с чем он просил суд обязать Ольгу К. передать ему названое имущество.

В свою очередь, экс-супруга рассказала, что еще в 2021 году Олег Ш. подарил ей серьги и кольцо с рубином, после чего сделал ей официальное предложение стать его женой.

На протяжении совместной жизни женщина носила подаренные украшения. Кроме того, истец подарил ей деньги на покупку ноутбука. После расставания имущество осталось у нее. Она настаивала, что украшения и ноутбук были ее личными подарками.

Подарки не возвращаются — это устоявшееся в судебной практике правило. В данном случае суд, изучив доказательства, пришел к однозначному выводу, что все переданные предметы однозначно являются подарками, а не совместно нажитым имуществом или личными вещами мужа, которыми он разрешил попользоваться какое-то время.

Суд установил, что спорное имущество было подарено истцом ответчику в период их совместного проживания. Поскольку дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, подарки, которые дарят близким людям, не требуют специального оформления. И требовать назад их нельзя.

Важно помнить, что согласно правовым позициям Верховного суда России, подарки законным женам не считаются совместным имуществом и не делятся. Если вы дарите — вы отдаете насовсем, а если вы передаете вещь «на время» — оформляйте договор. Иначе, когда сердце остынет, закон будет за тем, кто получил подарок — а не за тем, кто его подарил.

Источник: https://rg.ru/2026/01/21/brillianty-navsegda.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Frg.ru%2Ftema%2Fgos%2Fpravo

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

После того как автомобиль покидает конвейер, он проходит сложную цепочку поставок и лишь затем попадает к конечному покупателю. В эту цепочку вовлечены импортеры и другие промежуточные хозяева. В связи с этим возникает вопрос: если машина окажется некачественной, к кому следует обращаться с претензией? Верховный Суд РФ в одном таком споре подчеркнул, что дистрибьютор не является надлежащим ответчиком, особенно если потребитель уже защитил свои нарушенные права в рамках другого спора. Разберемся, как правильно действовать в подобных ситуациях.

В последние годы китайские автомобили, наравне с отечественным автопромом, стремительно завоевывают российский рынок. Рост продаж сопровождается увеличением числа претензий со стороны покупателей. После ухода европейских брендов, появления множества новых импортеров и начала использования схем параллельного импорта становится труднее найти лицо, к которому можно предъявить претензии в случае, если автомобиль оказался некачественным. Суды все чаще встают на сторону потребителей, но встречаются и обратные ситуации.

Этот спор начался в 2019 году, когда покупатель приобрел автомобиль Geely Atlas у дилера «Автодар». В период эксплуатации автомобиля и в течение гарантийного срока он неоднократно обращался в сервисный центр «Автосалон-2000»: сначала заменили передние стойки стабилизатора, но спустя время одна из них снова вышла из сломалась, однако ее отказались менять повторно. Позже были обнаружены и другие дефекты, связанные с покраской и динамиком акустической системы. 

До истечения гарантийного срока покупатель направил дилеру официальную претензию, а затем — иск в суд (дело № 2-28/2021). Суды поддержали покупателя: взыскали неустойку за неисполнение требований покупателя об устранении недостатков товара. На стадии исполнительного производства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого покупателю достался автомобиль и компенсация, более чем в два раза превышающая стоимость при покупке.

Затем покупатель обратился с претензией к «Джили Моторс», дистрибьютору марки Geely. Дистрибьютор провел осмотр автомобиля, но недостатков не выявили, а проблему со стойками стабилизатора списали на износ при эксплуатации автомобиля.

В ответ на это к дистрибьютору с иском от лица покупателя автомобиля обратился «Центр защиты прав потребителей „Диалог“» (дело № 2-2285/2023). Суд первой инстанции счел «Джили Моторс» надлежащим ответчиком, поскольку он, по мнению суда, выступает импортером, а часть 3 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» разрешает обращаться как к изготовителю, так и к импортеру. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что выявленные недостатки — следствие производственного брака, а не эксплуатационного износа. Эксперт также определил стоимость устранения дефектов — чуть более 5 тысяч рублей.

Ответчик пытался обратить внимание суда на мировое соглашение, заключенное в предыдущем споре с автодилером, по которому права истца уже защитили — ему оставили автомобиль и выплатили компенсацию. Однако суд отверг этот довод, отметив, что мировое соглашение касалось исключительно правоотношений покупателя и «Автодара». В результате суд взыскал с «Джили-Моторс» в пользу истца около 8,7 млн руб., в том числе стоимость автомобиля, неустойку, убытки, штраф и компенсацию морального вреда. При этом суд обязал истца вернуть автомобиль, но не ответчику, а продавцу.

Вышестоящие суды практически не изменили решение. Апелляция лишь снизила сумму штрафа, а кассация ее поддержала. 

Что решил Верховный суд?

«Джили-моторс» обратился в Верховный суд, заявив, что он ненадлежащий ответчик. Компания является дистрибьютором марки Geely, за гарантийное обслуживание автомобилей этой марки не отвечает, у нее нет статуса ни изготовителя, ни импортера, ни продавца. Заявитель также указал, что нижестоящие суды отказались запрашивать информацию из ФТС о плательщике утильсбора, что необходимо для определения статуса импортера (дело № 47-КГ25-4-К6).

Верховный Суд согласился с доводами заявителя и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суды признали заявителя импортером, хотя импортер автомобиля должен соответствовать двум критериям: ввозить товар из-за рубежа для реализации на территории России и платить утильсбор. Согласно эксплуатационной книжке спорного авто, таковым была компания «Белджи» из Белоруссии.

Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали довод заявителя о мировом соглашении с продавцом автомобиля. Таким образом, покупатель уже получил 3,9 млн рублей по мировому соглашению, возместил все возможные убытки и сохранил за собой авто с недостатками, тем самым распорядившись правом на возврат уплаченной суммы товара. При таких обстоятельствах новое требование о взыскании стоимости автомобиля и убытков, к кому бы оно предъявлено ни было, явно не направлено на восстановление нарушенных прав. Скорее это желание увеличить под формальным предлогом свою компенсацию с 3,9 до 10 млн рублей.

Такое поведение покупателя образует признаки потребительского экстремизма, что и могло стать основным поводом для пересмотра Верховным судом постановлений нижестоящих судов.

ВС конкретно обозначил, что для привлечения дистрибьютора к ответственности по закону «О защите прав потребителей» одной дистрибьюторской деятельности на территории России недостаточно. Необходимо, чтобы были полномочия отвечать по гарантийным обязательствам или статус импортера приобретенного товара, который сам уплачивал все обязательные платежи, в том числе утильсбор. Поэтому перед обращением в суд необходимо удостовериться, что у возможного ответчика имеется хотя бы один из этих статусов.

Что делать, если автомобиль оказался с недостатками?

При покупке автомобиля требуйте все документы, подтверждающие всю цепочку его движения от производителя (импортера) до продавца.

После ухода с российского рынка западных автомобильных брендов, исчезла простая и понятная схема для каждой марки автомобиля — «дилерская сеть, один официальный импортер, он же отвечает за качество». Вместо нее появилась сложная и запутанная: «множество не связанных между собой импортеров, которые часто меняются и ввозят автомобили неофициально». Во втором случае, дилер, импортер и даже уполномоченная по гарантии организация — это юридически разные лица, но аффилированные для минимизации рисков и усложнения привлечения их к ответственности.

Для защиты своих прав сегодня покупателю нужно быть гораздо внимательнее: тщательно изучать договор и документы на автомобиль, требовать от продавца подробную информацию о товаре, продавце, изготовителе уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере. Закон обязывает продавца предоставлять такую информацию.

В первую очередь стоит проверить гарантийную и сервисную книжки, сайт производителя и уголок потребителя у дилера. Например, есть компании, которые продолжают выполнять гарантийные обязательства на автомобили западных брендов, проданные через сеть официальных дилеров на территории России даже после ухода самих производителей с рынка.

Обратите внимание, когда возник недостаток

Если недостаток обнаружен в гарантийный срок, достаточно заявить о нем продавцу или уполномоченной организации. Если гарантийный срок уже истек, но с этого момента не прошло менее 2 лет, покупателю придется доказать, что недостаток возник из-за заводского брака. А если срок прошел, но недостаток появился в пределах срока службы, придется доказывать импортеру или изготовителю, что недостаток носит существенный характер. Перечень существенных недостатков определен в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17.

Рекомендует собирать следующий ряд доказательств, подтверждающих существенные недостатки автомобиля:

• заключение судебной автотехнической экспертизы, договор купли-продажи автомобиля (дела № 33-1656/2020, № 33-10648/2019, № 33-21597/2018);
• заказ-наряды по гарантийному ремонту с указанием сроков приемки-передачи автомобиля — для подтверждения, что в течение гарантийного срока автомобиль невозможно было использовать в совокупности более 30 дней (дело № 33-14009/2019);
• акт приема-передачи автомобиля, уведомление потребителя о завершении гарантийного ремонта автомобиля, наряд-заказ, подтверждающий обращение покупателя в сервисную службу, где была зафиксирована неисправности, имеющейся в товаре, и произведен гарантийный ремонт (дело № 4Г-10416/2018).

Ищите в цепочке продаж лицо, уполномоченное производителем отвечать на претензии

Верховный Суд РФ подчеркивает, что у ответчика либо должны быть полномочия отвечать по гарантийным обязательствам, либо он должен иметь статус импортера, что подразумевает уплату утильсбора и других платежей. При таких спорах суды должны определять объем обязанностей и полномочий, представленных им производителем.

Например, в деле № 88–11195/2023 Третий кассационный суд признал ответчика уполномоченной организацией, изучив договор поставки автомобилей. Согласно договору, компания не просто занимается поставкой и рекламой, но и предоставляет гарантию, запасные части, аксессуары и брала на себя обязательства по ремонту и замене некачественных автомобилей. В другом споре суд признал официального дилера уполномоченной организации, изучив его договор с импортером (дело № 88–21872/2021).

Выбирайте надлежащего ответчика или подавайте иск ко всем участникам цепочки

После того, как западные бренды покинули российский рынок, но появилось множества других, покупатели стали чаще ошибаться в выборе ответчика по делам о некачественных автомобилях. Как правило, в делах о защите прав потребителя, вытекающих из договоров купли-продажи автомобилей, в качестве ответчиков указывают продавцов. Однако часто происходит так, что истцы, опасаясь отказа в удовлетворении требований, указывают несколько соответчиков, в том числе дистрибьюторов.

Потребитель вправе предъявить иск сразу ко всем субъектам: продавцу, в сервисный центр, где производился ремонт, к импортеру и производителю. Чтобы не прогадать, претензию также можно направить всем, кто занимает строчку в списке потенциальных ответчиков

Обязательно требуйте проведение автотехнической экспертизы

Для технически сложного товара, такого как автомобиль, заключение автотехнической экспертизы является одним из ключевых доказательств. Потребителям следует всегда инициировать независимую экспертизу: она позволяет установить наличие заводского брака, а не следствия неправильной эксплуатации, что критически важно для удовлетворения требований о замене, возврате или компенсации.

Мировое соглашение с одним из участников цепочки не всегда свидетельствует о защите прав

Важно помнить, что если мировое соглашение с дилером полностью урегулирует все претензии, включая возможные компенсации и штрафы, то, подписывая подобное соглашение, потребитель добровольно отказывается от права на обращение в суд с аналогичными требованиями в адрес других потенциальных ответчиков, в том числе импортера или уполномоченного дистрибьютора.

Мировое соглашение может урегулировать лишь часть претензий покупателя, что сохраняет за ним право предъявить требования к иным участникам цепочки в неурегулированной части. 

Судебная практика

Практика по определению ответчика весьма разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суды в основном ориентируются на то, кто предоставляет гарантию качества автомобиля. Чаще всего гарантию на автомобиль предоставляет продавец, в таком случае надлежащим ответчиком признают его. При истечении гарантийного срока судам необходимо установить роль лиц, участвующих в цепочке реализации автомобиля.

Примеры из практики:

• в деле № 33-23954/2025 Московский областной суд указал, что что, согласно условиям договора продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя и потому отвечает за устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов и недостатков, осуществляет замену вышедших из строя деталей и возмещает связанные с этим расходы;
• в делах № 88-17824/2020 и № 33-4940/2024 суды также установили, что с иском о защите прав потребителей в связи с продажей некачественного автомобиля в пределах гарантийного срока можно обратиться к продавцу.

Особенности статуса дистрибьютора

В Законе «О защите прав потребителей» понятие «дистрибьютор» не прописано, однако в судебной практике сформировался свой подход:

• Согласно позиции суда в деле № А40-133825/2024, дистрибьютором является сторона договора, приобретающая в собственность товары прямо у изготовителя для их дальнейшей перепродажи. Он за свой счет организует размещение товаров, их продвижение, сам выбирает методы для сбыта и распространения товаров на определенной территории. Деятельность дистрибьютора не считается посреднической. А в деле, рассмотренном Верховным судом, дистрибьютора признали ненадлежащим ответчиком (№ 1-КГ21-10-К3).

Право потребителя вернуть некачественный товар изготовителю или импортеру с требованием вернуть уплаченную за него сумму предусмотрено пунктом 3 статьи 18 закона «О защите прав потребителей». Статус импортера может быть и у дистрибьютора. Например, Мосгорсуд в деле № 33-36317/2025 установил, что у дистрибьютора был статус импортера транспортных средств. Верховный суд в этом же деле прямо указал, что для признания дистрибьютора надлежащим ответчиком он должен обладать статусом импортера, который подтверждается, в частности, фактом уплаты утильсбора.

Существуют случаи, проблем с установлением надлежащего ответчика нет, но у дилера отсутствует нужная модель автомобиля для замены. Так произошло в деле № 16-КГ25-27-К4: покупатель обратился в суд с требованием к «Фреш Дилер» о замене автомобиля Ford Transit FED 350L EF. По договору ответчик был ответственным за гарантийное обслуживание транспортного средства, но выполнять ремонт отказался, сославшись на скрученный счетчик пробега.

Экспертиза, назначенная судом, подтвердила наличие производственного брака двигателя и опровергла утверждения о скручивании. Однако апелляционный суд счел требование о замене автомобиля ненадлежащим способом защиты прав, поскольку новые автомобили той же модели в Россию больше не поставляются. В итоге суд, сославшись на статью 416 ГК, пришел к выводу, что решение заведомо неисполнимо.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие автомобиля для замены у продавца не означает его отсутствия на рынке в целом. Продавец мог исполнить решение, например, купив автомобиль и передав его истцу.

Источник: https://pravo.ru/story/262005/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В данном деле суд удовлетворил иск собственника 1/9 доли квартиры (истца) к сыну (собственнику 1/3 доли) и его невестке (ответчикам) о запрете содержания животных (Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ от 11 декабря 2025 г. по делу № 8Г-31144/2025).

Ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что:

• они очень любят собак и держат в квартире четырех питомцев — собак средних пород. Животные ухоженные, воспитанные и дружелюбные;
• питомцев выгуливают дважды в день, поэтому никакой антисанитарии в жилом помещении нет;
• а истец вовсе не проживает в спорной квартире.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций единодушно поддержали позицию истца, признав действия ответчиков нарушающими права иных собственников жилья. Суды указали на следующее:

• ответчики не представили доказательств (учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц) того, что все собственники спорной квартиры, включая истца, дали давали согласие на проживание в жилом помещении животных;
• согласно статье 247 ГК РФ, само по себе право на содержание животных реализуется при условии получения согласия и соблюдения общих договоренностей сторон относительно вида животных, их количества, безопасного сосуществования в квартире, исходя из числа проживающих, потому что реализация прав одних сособственников квартиры иметь в жилом помещении животных в неограниченном количестве не должна нарушать права на комфортное, безопасное пользование жилым помещением другими сособственниками;
• истец, являясь собственником 1/9 доли, намерен вселиться в квартиру, однако лишентакой возможности ввиду антисанитарного состояния жилья. Кроме того, истец страдает от множества заболеваний, имеет инвалидность, а ведь наличие животных может провоцировать аллергические реакции и создавать неудобства в пользовании коридором, кухней, санузлом по назначению;
• несмотря на утверждения о «воспитанности» и «аккуратности» собак, антисанитарное состояние квартиры доказано заключением трасологической экспертизы, которая обнаружила многочисленные следы когтей и зубов питомцев;
• значит, ответчики не проявляют должную степень заботливости в отношении квартиры, не соблюдают чистоту и порядок. Реализуя право на содержание четвероногих, ответчики не соблюдают обязанность соблюдать права иных собственников квартиры и соседей на благоприятные, комфортные условия проживания;
• содержание ответчиками в квартире большого количества собак свидетельствует о том, что они используют жилое помещение не по назначению.

Кроме того, суд отклонил довод ответчиков, что абсолютный и бессрочный запрет нарушает их права на содержание животных в квартире: суд разрешил требования применительно к сложившейся в настоящее время ситуации в квартире и невозможности истца реализовать свои права на проживание при наличии положительного решения суда о его вселении.

Источник: https://www.garant.ru/news/1977977/

Если вам требуется проведение экологической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Коллегия указала на значимость специальных познаний в землеустройстве и необходимость назначения экспертизы для разрешения спора о границах земельного участка. Юристы отмечают, что выводы Верховного Суда обязывают при возникновении новых споров вновь доказывать правомерность установления границ.

Суть спора

В 2021 году трое собственников, владеющих домом на праве долевой собственности, решили приватизировать земельный участок под ним. В результате межевания выяснилось, что часть земли, которую они считали своей, находится в собственности их соседа — ответчика. Собственники обратились в суд с иском, посчитав, что участки ответчика образованы незаконно.

Ленинский районный суд Курска отказал в иске, сославшись на отсутствие у истцов доказательств права собственности и права владения спорными участками. Кроме того, суд отметил, что земельный участок истцов не был сформирован и право собственности на него не зарегистрировано.

Однако апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами. Она указала, что земельный участок истцов был отведен первоначальным собственникам в действующем на тот момент порядке. Истцы не отказались от прав на участок в границах, утвержденных городской администрацией в 2008 году. При этом доказательств использования спорного участка в иных границах не представлено. Кроме того, земельные участки ответчика образованы без учета реальных границ участка истцов, из-за чего их образование нельзя признать законным.

Кассационная инстанция поддержала позицию апелляционного суда.

Что решил Верховный Суд?

Гражданская коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу ответчика по делу № 39-КГ25-6-К1 и пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили нарушения при вынесении решения. В частности, апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, не предоставил никаких обоснований такого решения. При этом стороны не представили новые доказательства, а доказательств, опровергающих выводы первой инстанции, в материалах дела нет.

В рамках другого спора суд уже признавал, что наследодатели истцов не были собственниками земельного участка, он не был наследственным имуществом и не предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования. А в настоящем споре апелляция, по сути, пересмотрела уже установленные обстоятельства и пришла к противоположному выводу.

Кроме того, апелляция при вынесении решения не учла сведения ЕГРН. Между тем границы спорных участков не установлены, а сведений о зарегистрированных правах и описания их местоположения нет. В таких случаях суду следовало назначить экспертизу, чтобы разрешить вопрос о границах участков. Однако ни одна из инстанций этого не сделала.

В результате Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с учетом этих разъяснений.

Границы без преюдиции

У заявителей отсутствовали доказательства наличия прав на единый сформированный земельный участок, в связи с чем ВС не нашел оснований для вывода о незаконности образования участков ответчика. Использование земли, не подкрепленное правоустанавливающими документами и противоречащее сведениям ЕГРН, не может иметь преимущественное значение при межевании участков. Это решение сужает перечень случаев, когда при разрешении межевых споров можно ссылаться на реальные границы, длительное время существующие на местности. Таким образом, с учетом нового определения перед началом спора необходимо оценивать не только действительное использование, но и перспективы доказывания прав на единый земельный участок.

Особое внимание ВС уделил вопросу проведения землеустроительной экспертизы. Суд подтвердил, что даже если экспертиза уже проводилась в рамках другого дела, в каждом отдельном споре о границах должна обсуждаться необходимость новой экспертизы. Поскольку основывать решение на выводах экспертизы по другому делу, если предмет спора изменился, недопустимо.

Верховный Суд РФ подтвердил, что технические выводы о пересечении границ, содержащиеся в экспертизе по ранее рассмотренному делу, не обладают преюдициальным эффектом не имеют свойства преюдициальности и при изменении предмета спора подлежат доказыванию на общих основаниях.

Это позиция, с одной стороны дает возможность бороться за правильное установление границ, даже когда есть негативное экспертное заключение в другом споре, и защищает право сторон на полноценную судебную защиту. С другой стороны такая позиция обязывает стороны при возникновении новых споров заново доказывать правомерность установления границ.

В рассматриваемом деле апелляционная инстанция необоснованно удовлетворила иск, признав нарушение границ истцов без достаточных доказательств. При этом суд не установил, имеются ли у истцов достаточные основания для возникновения прав на спорные участки, а также не назначил необходимую землеустроительную экспертизу. Разрешение вопроса о местоположении земельных участков требовало специальных познаний в землеустройстве, но вопрос о проведении экспертизы суд не ставил.

В своем постановлении Верховный суд исправил ошибки нижестоящих инстанций, а не разъяснил вопросы правоприменения.

Источник: https://pravo.ru/news/262163/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Официальная регистрация товарного знака — не просто формальность, а стратегический шаг, обеспечивающий юридическую защиту вашего бренда, и служит ключевым инструментом для капитализации деловой репутации компании на рынке. Без регистрации бренд остается уязвимым перед недобросовестными конкурентами

Что такое товарный знак?

Товарный знак — обозначение (слово, логотип, изображение, звук и т.д.), признанное Роспатентом охраноспособным в отношении конкретных товаров или услуг. После успешной регистрации оно вносится в Государственный реестр товарных знаков, а правообладатель получает свидетельство, подтверждающее исключительное право на его использование. Никаких дополнительных доказательств владения не требуется, что является явным преимуществом регистрации.

Почему регистрация критически важна?

Пока не будет зарегистрирован товарный знак, бренд уязвим. Регистрация товарного знака защищает от подделок и недобросовестной конкуренции. Только зарегистрированный бренд можно эффективно защищать в суде, требовать снятия с рынка контрафакта и взыскивать убытки.

Возможность монетизации. В отличие от фирменного наименования (которое у компании может быть только одно), товарный знак можно «продать», передать по лицензии или франшизе.

Таким образом, регистрация товарного знака — не затраты, а инвестиция в будущее бренда. Она превращает репутацию в юридически защищенный актив, открывает возможности для роста, партнерства и выхода на международные рынки. Помните, что если затянуть с регистрацией, существует большой риск потерять бренд и получить обязанность выплачивать компенсацию. Патентные тролли часто пользуются тем, что компании затягивают с регистрацией.

Типичные ошибки

Конфликт со сходными обозначениями

Основным препятствием для регистрации может стать наличие уже зарегистрированного схожего товарного знака. Если эксперт Роспатента выявит такое совпадение, потребуется запросить согласие у правообладателей схожих знаков. Однако на это соглашаются далеко не все. В случае отказа спор может перейти в суд и затянуться на годы.

По состоянию на август 2025 года в России действовало около 980 тысяч товарных знаков. С ростом их числа бизнесу становится все сложнее создать по-настоящему уникальное обозначение. Ситуацию усугубляет деятельность «патентных троллей», которые целенаправленно регистрируют чужие незащищенные бренды с целью последующего требования компенсации.

Рекомендация: подача заявки на регистрацию товарного знака должна быть одним из первых шагов при запуске нового бизнеса. Это позволяет закрепить права на бренд и избежать конфликтов в будущем.

Слишком простое обозначение

Распространенное заблуждение, что обычные слова не могут быть зарегистрированы как товарный знак. Например, такие слова как «стол», «карандаш», вполне обыденные, но стали товарными знаками.

Причина в том, что они были зарегистрированы в отношении товаров, не связанных с канцелярией и мебелью. Здесь важно помнить, что если в обозначении есть слово, которое состоит из общепринятого термина или характеризирует товар (например, его вид, назначение), его не признают охраноспособным, если заявитель не докажет, что обозначение приобрело широкую известность у потребителей.

Например, компании «Деливери Клаб» смогла зарегистрировать слово «Деливери» (от англ. delivery — доставка) только после предоставления доказательств своей известности по всей России.

Рекомендация: перед подачей заявки проконсультируйтесь с экспертами, которые проведут полноценный поиск и оценят все возможные риски отказа.

Нарушение общественных интересов

Зачастую при должной проверке заявитель уже идет в Роспатент с пониманием того, что к его обозначению могут подойти неоднозначно. Например, законом предусмотрено такое основание для отказа – обозначение не зарегистрируют в качестве товарного знака, если посчитают, что оно нарушает общественные интересы, принципы гуманности и морали.

Например, отказ получило сленговое слово «ништяки», которое посчитали относящемся к криминалу, в то время как слова «лафа» и «кореш» были успешно зарегистрированы.

Вывод 

Успешная регистрация товарного знака требует не только оригинальности, но и учета юридических тонкостей. Профессиональная предварительная оценка значительно повышает шансы на положительное решение Роспатента.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/sIY8O8KmiO/dobroe-imya-kakie-promahi-sovershayut-predprinimateli-pridumyivaya-brend/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ подчеркивает, что при разрешении споров о том, с кем из родителей останется жить ребенок, судам необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, а также заключение органов опеки и выводы психологической экспертизы.

Эта история началась с того, когда бывшие супруги из Ростовской области обратились в суд с исками об определении места жительства их несовершеннолетнего сына.

Суд первой инстанции встал на сторону отца и определил, что ребенок будет проживать с ним. Апелляционный суд, напротив, признал предпочтительным проживание с матерью. При этом суд не стал учитывать мнение самого ребенка, решив, что оно не соответствует его интересам.  Кассационная инстанция согласилась с такой позицией.

Не согласившись с решениями апелляционного и кассационного судов, отец ребенка подал жалобу в Верховный суд. В своей жалобе он указал, что апелляционный суд не обосновал, почему проживание с матерью является более предпочтительным для ребенка, и не дал оценки заключению органа опеки, допускавшему проживание сына с отцом.

Кроме того, заявитель подчеркнул, что суды проигнорировали обязательное по закону мнение самого ребенка, достигшего 10 лет, а также выводы судебно-психологической экспертизы, которая подтвердила эмоциональную привязанность ребенка к отцу и его осознанное желание жить с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила оспариваемые судебные акты, подчеркнув, что формальное применение положений законодательства без анализа психологического состояния и реальных интересов ребенка является недопустимым.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260120/311519765.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС РФ разъяснил, что местные органы власти не вправе лишать граждан возможности выбора между денежной компенсацией и предоставлением замещающего жилья при расселении из аварийного дома, если он включен в региональную адресную программу.

В случае, связанном с домом в Краснодаре, городская администрация обратилась в суд с иском к местной жительнице о прекращении права собственности и выселении из комнаты, где она проживала с двумя детьми. В обоснование своих требований администрация пояснила, что дом, в котором живет женщина, признан аварийным. 

Суд удовлетворил иск, определив выкупную стоимость в пользу каждого собственника, при уточнив, что семья имеет право лишь на выплату денежной компенсации. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. 

Не согласившись с такими решениями, гражданка обратилась в Верховный суд РФ. Там она оспорила судебные акты, указав на то, что региональная программа расселения граждан из аварийного жилья предусматривает предоставление субсидий не только на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения, но и на строительство или приобретение другого жилья. 

Верховный суд подчеркнул, что лишение граждан права выбора способа обеспечения их жилищных прав при расселении аварийного дома является недопустимым. На основании этого Верховный суд отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260123/311532937.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.