Ответственность за уничтожение и порчу соседских камер

Важное решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции: высокая инстанция признала законным наказание гражданина, сломавшего соседскую видеокамеру.

Независимо от законности установки камер и даже если они заглядывают куда не положено, следует решать возникающие проблемы в рамках законодательства. Уничтожение такой камеры будет являться нарушением.

Правовым уроком для всех должна стать история жителя города Кировск Ленинградской области, некоего гражданина А. В полдень 31 декабря он сломал IP-камеру своей соседки. Он честно признался полиции, что сделал это из-за конфликтных отношений с женщиной.

Вряд ли стоит рассказывать, насколько напряженные могут быть отношения между соседями. А камеры, которые появляются к месту и не к месту могут лишь усугубить эти конфликты.

Некоторые люди устанавливают видеокамеры на своих домах или заборах, другие предпочитают размещать их рядом с входными дверями многоквартирных зданий, чтобы следить за происходящим в коридорах.

Однако часто такие наблюдательные устройства могут вмешиваться в частную жизнь других людей. Ведь соседи также поднимаются и спускаются по этих коридорам. Получается, что нужно соблюдать баланс между уважением к людям и необходимостью видеонаблюдения для безопасности.

Гражданин А. был признан виновным в умышленном уничтожении имущества. Поскольку ущерб составил 3,6 тысячи рублей — цена камеры вместе с находившейся в ней картой памяти — соседа привлекли к административной ответственности. Штраф составил 400 рублей. Хозяйка камеры имеет право требовать возмещения ущерба. Поэтому гражданин должен будет оплатить покупку новой аппаратуры.

Однако, если бы камера была более дорогостоящей, гражданин мог бы быть привлечен к уголовной ответственности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества — это деяние, за которое предусмотрена административная и уголовная ответственность. Разграничительными признаками является размер причиненного материального ущерба: если он значителен, то это преступление по статье 167 УК РФ, если не достигает этих значений — административное правонарушение.

В соответствии с Уголовным кодексом значительный ущерб для гражданина определяется по общему правилу с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Это означает, что если камера стоит 10 тысяч рублей, но установлена на заборе миллиардера, то «вредителя» скорее всего привлекут по административной статье. В то же время, если камера стоимостью в 5 тысяч рублей находится на даче пенсионерки, тому, кто попытается ее повредить, грозит уголовная ответственность.

При этом есть уже немалая судебная практика, когда граждане добивались порядка в отношении камер цивилизованными способами.

Например, судебные приставы в Самарской области обязали жителя Сызрани убрать видеокамеру, которая записывала все, что происходило на соседнем дворе.

Жительница Самарской области подала иск в отношении соседа, который установил видеокамеру на фасаде своего частного дома. Факт установки оборудования женщину не беспокоил, однако устройство было направлено на ее дом и земельный участок. На просьбы женщины изменить угол обзора, сосед ответил отказом.

Суд удовлетворил иск и обязал соседа убрать камеру с фасада. Дело взялись рассматривать судебные приставы.

Согласно сообщению отдела пресс-службы ФССП России по Самарской области, так как ответчик добровольно не выполнил требования, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Владельцам видеокамер следует помнить: если суд выносит решение, камеру нужно демонтировать незамедлительно, иначе придется заплатить штраф. В данном случае, как и во всех подобных, камера в итоге была убрана.

Конституция устанавливает неприкосновенность частной жизни и личной и семейной тайны. К этому можно отнести ситуацию, когда установлено техническое устройство, например, видеокамера, которая ведет постоянную запись всех действий человека. Если камера установлена в общественном месте, это допустимо с точки зрения закона. Однако, если происходит съемка территории, находящейся в частной собственности, это может повлечь за собой нарушение указанных в Конституции прав на частную жизнь и личную тайну.

Можно установить, что камера направлена на участок гражданина, основываясь на её форме: прямоугольная форма камеры позволяет явно определить направление объектива. В случае, если камера имеет круглую форму, гражданин все равно может предъявить претензию к ее владельцу, однако выяснять ракурс придется в судебном порядке.

Другими словами, если у вас есть подозрения, что чужая камера охватывает ваш участок, то лучше обратиться в суд, а не вступать в конфликт с соседом.

Нельзя требовать у соседа показать записи, сделанные его камерой. Материалы могут быть запрошены только в ходе предварительного расследования или в суде. Доводы о том, что камера снимает именно ваш участок, а также указание на то, куда внешне направлена камера вполне достаточны для суда. В таком случае другой стороне нужно будет предоставить опровергающие доказательства — сами видеоматериалы.

Если камера фиксирует только часть вашей собственности, вы имеете право обратиться в суд с требованием изменить положение камеры.

Например, в случае квартиры, всю зарегистрированную площадь можно считать частной территорией. В случае земельного участка, это весь участок согласно кадастровому учету и любые постройки на нем. Сложно представить ситуацию, чтобы в квартире оказалась соседская камера, но вполне может быть, что кто-то из соседей напротив попытается с помощью камеры заглядывать в ваши окна. Это будет нарушение.

Источник: https://rg.ru/2024/03/20/igra-v-gliadelki.html

Если вам требуется экспертиза видеозаписи, а также оценка ущерба имуществу, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.