Рубрика Юридические новости

Верховный суд дал разъяснения по одной из самых острых и сложных юридических вопросов — кто важнее в очереди на наследство? Человек, который жил с наследодателем и заботился о его имуществе, но не обратился к нотариусу вовремя, или тот, кто строго соблюдал процедуру и подал заявление в установленный законом срок?

Лицо, фактически принявшее наследство, например, оставшееся проживать в квартире наследодателя и оплачивающее все расходы, имеет на имущество ничуть не меньше прав, чем тот, кто обратился за принятием наследства к нотариусу.

Такой вывод сделал Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассматривая непростой наследственный спор.

ВС исправил ошибку апелляционного суда и напомнил коллегам, что ни один из законных способов принятия наследства не имеет приоритета перед другим.

Верховный суд рассмотрел вопрос о том, можно ли защитить право на долю в наследстве, если наследница вместо обращения к нотариусу в установленный срок просто продолжила проживать в квартире наследодателя и фактически относилась к его имуществу так, как к своему.

Этот семейный спор начался с того, что одна сестра подала в суд на другую сестру. Ситуация в их семье сложилась следующим образом.

Женщина, подавшая жалобу, проживала в квартире своего брата, который был болен на протяжении нескольких лет. Она ухаживала за ним и распоряжалась его финансами по генеральной доверенности, которую он ей выдал. Кроме того, она за свой счет сделала ремонт в его жилье. После смерти брата сестра осталась в той же квартире, поскольку другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил, а наследниками оказались пятеро братьев и сестер.

Когда сестра, прожившая с братом все эти годы, обратилась к нотариусу для принятия наследства, она получила отказ. Нотариус пояснил, что срок в 6 месяцев для принятия наследства уже истек, а право собственности на всю квартиру, включая ее долю, к тому времени уже оформила на себя ее старшая сестра. Остальные трое наследников отказались от своих долей в пользу этой старшей сестры.

Узнав об этом, женщина, которая после смерти брата продолжала жить в его квартире, пошла в суд оспаривать передачу своей доли сестре. Поскольку она не отказывалась от своей доли. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Районный суд, рассмотрев дело, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд отметил, что женщина много лет проживала с братом и после его смерти продолжала пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла.

Однако старшая сестра оспорила это решение в городском суде, который отменил выводы районного суда. Апелляция заявила, что проживание в квартире наследодателя «не свидетельствует о принятии наследства».

После такого решения сестра, оставшаяся без наследства, обратилась в Верховный суд РФ. И там ее поддержали.

Верховный суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что правильное решение вынесла первая инстанция.

ВС напомнил, что наследство переходит по завещанию или по закону, а для его приобретения наследник должен принять наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Сделать это можно двумя способами: первый — подать заявление о принятии наследства нотариусу, второй — «осуществить действия, которые будут говорить о фактическом принятии наследства». Перечень данных действий прописан в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и включает управление имуществом, меры по его сохранению и защите, расходы на его содержание, оплата долгов наследодателя и другие.

Иными словами, речь идет о действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнял Пленум ВС в 9-м разделе обзора «О судебной практике по делам о наследовании». К таким действиям относится, в частности, вселение или проживание наследника в квартире наследодателя на момент открытия наследства, подчеркнул Верховный суд.

Верховный суд отметил, что сестра, ухаживавшая за братом и проживавшая в его квартире, своими действиями «выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически». Выбрав место жительства в квартире брата и взяв на себя бремя содержания имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Главной мыслью, озвученной Верховным судом, является то, что получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии — это право наследника, а не его обязанность.

В результате Верховный суд отменил апелляционное определение Московского городского суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-83

Источник: https://rg.ru/2025/07/08/fakt-protiv-dokumenta.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также строительно-технической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для многих предпринимателей интеллектуальная собственность по-прежнему кажется чем-то абстрактным и не имеющим реальной ценности. Часто патенты или товарные знаки оформляют лишь формально, «для галочки». Однако правильное оформление и грамотное использование разработок крайне важно для развития в условиях современной экономики.

На начальном этапе важно проверить оригинальность и эффективность идеи, проведя патентный поиск, анализ научно-технической литературы и оценку аналогичных решений. Затем необходимо зафиксировать идею и подтвердить авторство: опубликовать исследования, зарегистрировать результат интеллектуальной деятельности или секрет производства.

В теории все кажется ясным. Однако на практике часто происходит так: создается новая компания или направление в имеющемся бизнесе, разрабатывается продукт или услуга для выхода на рынок, начинаются продажи. При этом из-за спешки или недостатка знаний, документальное оформление процесса разработки и учет затрат не выполняются должным образом. В итоге, вложив в идею миллион, предприниматель видит только расходы и отсутствие доходов на начальном этапе. Такой убыток выглядит непривлекательно для контрагентов и инвесторов. 

Если же организация будет относить затраты на разработку на формирование нематериального актива, а не на текущие расходы, то при тех же расходах убыток будет равен нулю, так как средства переместятся между статьями активов в балансе. Кроме того, появится нематериальный актив стоимостью в миллион, что создаст более привлекательную финансовую картину для инвесторов, оценивающих финансовые показатели бизнеса.

Особое внимание следует уделять учету затрат при привлечении бюджетных средств на разработку. Государственные деньги не должны теряться среди схожих расходов или смешиваться с другими затратами на создание нематериальных активов. Иначе могут возникнуть сложности с подтверждением целевого использования средств. 

Также важно учитывать правовую защиту разработок. Например, если два сотрудника занимались созданием производственной технологии, но это не было оформлено документально.  Один из сотрудников перешел к конкурентам, воспроизведя ранее разработанные решения. Формально он ничего не нарушил, стоимость ущерба для предыдущего работодателя непонятна, а сам ущерб недоказуем. Однако организация могла бы оформить разработку как создание служебного произведения, по завершении работ принять технологию от авторов, классифицировав ее как секрет производства (ноу-хау), и учесть затраты на оплату труда в стоимости нематериального актива. В таком случае было бы легко доказать, что сотрудник, перешедший в другую компанию, фактически украл ваш «миллион».

Активное внедрение учета разработок тормозится простым вопросом: «Как использовать сформированный нематериальный актив дальше?» Объект интеллектуальной собственности можно передать в пользование, предоставив исключительные или неисключительные права, стоимость которых часто определяется на основе затрат на разработку. Также распространена практика создания совместных предприятий, где одна сторона вносит деньги, а другая — разработки.

В Москве реализуется пилотный проект по кредитованию под залог интеллектуальной собственности, позволяющий субъектам малого и среднего бизнеса получить финансирование по льготной ставке до 95% от стоимости разработок. Аналогичные инициативы уже начали реализовывать в Татарстане и Новосибирской области. Таким образом, миллион ранее понесенных затрат можно заместить миллионом дешевых привлеченных денег.

Вопрос об оценке интеллектуальной собственности обычно возникает при совершении сделок с ней, когда необходимо определить стоимость разработки или возможность ее использования. В России данный процесс регламентирован федеральным законом и стандартами.

  Для оценки интеллектуальной собственности чаще всего применяются доходный и затратный подходы. Доходный подход основывается на расчете стоимости исходя из ожидаемого дохода, который объект принесет за период его использования. Затратный подход учитывает сумму вложенных в разработку расходов и подходит преимущественно для случаев, когда коммерческое использование еще не началось. Также существует сравнительный подход, однако он применяется редко из-за специфичности объектов оценки (оригинальность результатов творческой деятельности) и отсутствия массового рынка интеллектуальных прав.

Источник: https://rg.ru/2025/07/08/reg-cfo/ot-idei-do-milliona.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел нестандартную ситуацию, разбирая спор родителей после развода о том, с кем должен жить их общий ребенок. Обычно такие споры возникают из-за того, что оба бывших супруга изо всех сил стремятся получить опеку над ребенком. Однако в данном случае ситуация оказалась противоположной — ни один из родителей не хотел забрать дочь к себе. 

История началась с того, что супруги, прожившие вместе 10 лет, решили развестись. У них была несовершеннолетняя дочь. Определить, с кем она останется, родители решили в суде.

В суде каждый из родителей заявлял, что девочку ему оставлять не надо.

Мать настаивала, что дочь следует оставить отцу, поскольку у него больше возможностей для ее воспитания и содержания. А она сама не работает, болеет и не может ухаживать за ребенком. 

Дочь, чье мнение также выслушал суд, выразила желание жить с отцом. У нее был конфликт с матерью, из-за которого отец забрал девочку к себе. Опека была согласна оставить ребенка отцу, но заявила, что ребенок должен жить с ним в общей родительской квартире. Однако отец отказался там жить. Он просил суд определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. По словам отца, бывшая жена проживает в трехкомнатной квартире, находящейся в их общей собственности в равных долях. У дочери там есть отдельная комната, а дом расположен рядом со школой. Отец полагает, что жизнь с матерью будет соответствовать интересам дочери. У него же новая семья, скоро должен родиться ребенок, и он не хочет жить в одной квартире с бывшей женой. 

В итоге районный суд решил, что дочь должна проживать с матерью, однако мать обжаловала это решение в Верховном суде РФ.

Верховный суд, рассмотрев дело, напомнил, что при разводе место жительства ребенка определяется соглашением родителей, а при его отсутствии — решением суда, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Это закреплено в статье 57 Семейного кодекса РФ «О праве ребенка выражать свое мнение». Суд должен выяснить, с кем из родителей проживание ребенка будет наиболее полно соответствует его интересам, отметил ВС. Однако два местных суда этого не сделали. Судя по позициям родителей, дочь оказалась никому не нужна — главный момент, который местные суды не учли. Если будет доказано, что родители не способны воспитывать ребенка, суд обязан передать его органам опеки. Такие разъяснения даны специальным Пленумом ВС (N 10).

ВС сделал вывод, что вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах. Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что бывшего мужа нельзя вселить с его новой семьей в прежнее жилье. Но обоснованно отвергая такой вариант из-за его противоречивости, суд не устранил возникшие противоречия. В результате Верховный суд велел пересмотреть дело.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-166

Источник: https://rg.ru/2025/07/10/nenuzhnaia-devochka.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ разъяснил, кто должен нести расходы в кадастровых спорах.

Важное разъяснение для многих граждан дал Верховный суд России, пересмотрев итоги спора одной гражданки с теми, кто ошибся, когда мерил ее участок и выставлял ей счет.

Ошибки при определении кадастровой стоимости недвижимости встречаются довольно часто, и с ними сталкиваются многие собственники. Обычно такие вопросы приходится решать через суд. При этом возникает вопрос: кто должен компенсировать значительные судебные расходы — гражданин, защищавший свои права, или государственные органы, допустившие ошибку? На этот вопрос ответил Верховный суд.

Все началось с того, что гражданка, арендовавшая земельный участок, обратилась в суд, чтобы установить кадастровую стоимость этой земли. В результате массовой кадастровой оценки стоимость ее участка была завышена, что привело к значительному росту арендных платежей. 

События происходили в Ставропольском крае. Ставропольский краевой суд удовлетворил требования арендатора земельного участка. Апелляционная инстанция частично изменила это решение, проведя повторную судебную экспертизу, но не поменяв его суть.

Основываясь на результатах экспертизы, все местные суды признали, что кадастровая стоимость участка была выше рыночной.

Получив на руки вот такое решение местных судов, гражданка решила взыскать свои судебные расходы ответчиков — министерства имущества края, кадастровой палаты Ставропольского края и краевого Управления службы госрегистрации и кадастра. Именно эти организации выступали ответчиками в данном деле об ошибочной оценке земельного участка. 

В сумму, которую она намеревалась взыскать с чиновников, вошли расходы на подготовку отчета об оценке и экспертного заключения, на сопровождение процедуры оспаривания в суде и на экспертизу в первой инстанции, а также на госпошлину. Общая сумма составила 87 300 рублей.

Однако две местные судебные инстанции отказали в удовлетворении ее требований. Суды ссылались на то, что ответчики не оспаривали права заявителя обратиться в суд для корректировки кадастровой стоимости. Более того, по их мнению, в деле не рассматривался вопрос об исправлении кадастровой ошибки или недостоверности сведений об участке. 

В связи с этим суды посчитали, что оснований для компенсации всех судебных расходов гражданки нет.

Однако настойчивая женщина не намеревалась сдаваться и обратилась в Верховный суд, который внимательно изучил выводы нижестоящих инстанций и назвал ошибочными.

В определении Верховного суда РФ отмечается: «При удовлетворении требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости судебные расходы должны взыскиваться с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости». 

ВС подчеркнул, что ситуация, когда налогоплательщик вынужден самостоятельно оплачивать судебные расходы при обращении в суд с целью исправления ошибок массовой кадастровой оценки, «сужает реальную доступность правосудия». Кроме того, суд указал, что такой подход может финансово обесценить значение судебного решения — судебные расходы могут оказаться на одном уровне с ожидаемыми налоговыми выгодами от изменения налоговой базы. Иными словами, судиться за правильную кадастровую стоимость может стать невыгодно.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда от 11 июля 2017 года № 20-П. В этом решении Конституционный суд признал право граждан, оспаривающих кадастровую стоимость земли, на полное возмещение судебных расходов.

Также ВС отметил, что местные суды «не исследовали вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земли, разница между которыми может говорить об ошибке в методике оценки».

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все решения местных судов по данному делу и направила его на новое рассмотрение с указанием учесть все изложенные выше доводы. 

Эксперты отмечают, что обращение в суд за снижением кадастровой стоимости путем установления ее равной рыночной — одна из наиболее распространенных категорий кадастровых споров.

Обращаясь в суд с подобными требованиями, граждане и организации стремятся снизить налоговую нагрузку. Однако процесс оспаривания кадастровой стоимости сопровождается значительными расходами, связанными с подготовкой досудебного отчета, проведением судебной экспертизы, оплатой услуг представителя и государственной пошлины. 

По мнению экспертов, несмотря на постановление Конституционного суда, упомянутое Верховным судом, в котором признается неконституционность позиции судов о невозможности возместить судебные расходы в пользу истцов при существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимости, практика почти не изменилась.

В результате местные суды, рассматривающие такие дела, крайне редко учитывают положения определения КС, указывая на несущественность расхождения без уточнения, какой диапазон является существенным, либо с указанием разных процентов, утверждают специалисты по данным спорам.

Тем не менее, по их мнению, после принятого Верховным судом решения появилась надежда на положительные изменения в судебной практике.

Определение Верховного суда РФ № 19-КГ18-42.

Источник: https://rg.ru/2025/07/06/reg-skfo/za-chej-schet-pereschet.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Дачникам может грозить штраф от 3 до 4 тысяч рублей за вырубку деревьев на своем участке без соответствующего разрешения, а при использовании специальных технических средств сумма штрафа может достигать 5 тысяч рублей. 

Вырубка деревьев на собственном участке — сложный и строго регламентированный процесс. Многие владельцы земли ошибочно полагают, что могут срубить дерево на своем участке без всяких разрешений, однако на деле ситуация обстоит иначе. 

За самовольно спиленное дерево предусмотрены административные штрафы: для граждан — от 3 до 4 тысяч рублей, для должностных лиц — от 20 до 40 тысяч рублей, для юридических лиц — от 200 до 300 тысяч рублей. 

Если же вырубка осуществляется с применением специальных технических средств, возможна конфискация этих средств и штрафы в размере: от 4 до 5 тысяч рублей для граждан, от 40 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от 300 до 500 тысяч рублей для юридических лиц.

Также без соответствующих разрешений запрещено рубить деревья, относящиеся к ценным и краснокнижным видам. Самовольная вырубка запрещена на территориях, относящихся к лесному фонду. Для этого требуется получить специальное разрешение и оформить порубочный лист. 

Существуют случаи, когда разрешение не требуется. В первую очередь это касается аварийных деревьев, представляющих угрозу падения на здания или коммуникации, а также засохших или пораженных болезнями и вредителями растений. Однако даже в таких случаях необходимо официальное заключение экспертизы, подтверждающее состояние дерева. Кроме того, разрешается рубить деревья, посаженные самим владельцем участка.

Источник: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/686c96c69a7947674490fe99

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества). Если вам необходимо проведение судебной экспертизы растений, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела необычное дело о взыскании компенсации за использование товарного знака на интернет-сайте.

Особенность спора заключалась в том, что истец предъявил претензии в связи с тремя адресными строками завода по производству заборов, в которых, наряду с другими словами, использовался товарный знак заявителя — тоже обозначение заградительной продукции.

Владелец товарного знака подтвердил этот факт с помощью скриншотов и оценила свой ущерб в 3,4 миллиона рублей.

Все три судебные инстанции согласились с ее претензиями.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд отмечает, что само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не обязательно свидетельствует о нарушении исключительного права.

При определении использования товарного знака для цели индивидуализации следует учитывать размер спорного обозначения и контекст, умысел воспользоваться чужой репутацией, риск введения потребителя в заблуждение, поясняет высшая инстанция.

В данном деле и истец, и ответчик предлагали однородные товары и услуги, что суды сочли безусловным доказательством умышленного использования чужого товарного знака.

Вместе с тем, судам следовало выяснить, действительно ли способ адресации, выбранный заводом, может создать у потребителя впечатление, что спорный товарный знак принадлежит именно ему, добавляет ВС.

Кроме того, суды не учли, что потребитель, вводя ключевые слова в поисковую систему, ожидает получить ссылки на наиболее релевантные веб-ресурсы и только после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца.

К тому же параметры адресной строки не позволяют однозначно определить, используется ли словесный элемент в средства информирования или средства индивидуализации.

В связи с этим высшая инстанция считает необходимым проведение анализа того, способствует ли применение спорного обозначения ответчиком привлечению покупателей.

Также Верховный Суд обращает внимание на то, что суды проигнорировали аргумент завода, что по спорным адресным строкам зафиксировано всего два перехода. По мнению ответчика, по ссылкам переходил сам истец с целью получения скриншотов.

Кроме того, высшая инстанция отмечает, что на страницах, на которые ведут спорные адреса, отсутствуют сведения о предложении к продаже конкретных товаров или оказания услуг со сходным с товарным знаком обозначением

Злоупотребление правом 

Верховный Суд считает преждевременным вывод судов относительно расчета размера компенсации, напоминая, что недопустимо злоупотреблять правами или осуществлять их исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При этом высшая инстанция напоминает, что недобросовестность поведения одной из сторон может быть признано не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе самого суда.

Из материалов дела следует, что первоначально завод являлся владельцем спорного товарного знака, однако позже новый генеральный директор заключил договор об отчуждении исключительного права в пользу своей супруги, а между сторонами действовал лицензионный договор.

Спустя два года генеральный директор вышел из состава участников общества и основал собственную конкурирующую компанию, а лицензионное соглашение было расторгнуто.

Стороны ранее уже спорили в судах о принадлежности товарного знака, однако тогда истец не заявляла никаких претензий, связанных с адресной строкой.

Кассационная инстанция, рассматривая этот довод завода, отметила, что само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак не является злоупотреблением правом.

Верховный Суд подчеркнул, что суды не дали должной оценки доводам Общества, представленным в ходе рассмотрения дела по существу, и не вынесли на обсуждение сторон вопрос о том, может ли обращение с данным иском рассматриваться как злоупотребление правом с учетом конкретных обстоятельств приобретения истцом исключительного права на товарный знак.

В связи с этим Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ постановила направить дело № А45-25305/2023 на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 304-ЭС25-1782).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250709/311012464.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Один из самых спорных вопросов при разделе имущества между бывшими супругами касается того, кому принадлежит имущество, купленное после расставания, но еще до официального развода?

Именно такой спор возник в семье из Читы: супруги фактически разошлись летом, однако юридически они поставили штампы в паспорта лишь через несколько месяцев. За это время жена приобрела себе квартиру. Местные суды долго не могли прийти к единому мнению, считать ли эту недвижимость совместно нажитым имуществом. И пришли к разным выводам. Верховный суд разъяснил, какой из них оказался правильным.

Теперь рассмотрим ключевые детали этого спора. Герои истории прожили в браке шесть лет, после чего расстались, но развод оформили не сразу. Поскольку им не удалось договориться о разделе имущества, они обратились в суд.

Бывшая жена требовала признать совместно нажитым имуществом квартиру, которую ее бывший муж приобрел на свое имя во время брака. В то же время бывший муж утверждал, что к совместно нажитому имуществу следует отнести и квартиру, которую жена купила после расставания — то есть в период, когда они официально еще состояли в браке, но отношения уже прекратились. 

Районный суд встал на сторону женщины, признав совместно нажитым имуществом только жилье, купленное мужем в браке, и разделил его поровну между бывшими супругами. При этом суд отказался делить квартиру, купленную женой, посчитав, что она была приобретена после того, как семейные отношения распались. Кроме того, суд отметил, что экс-супруг не доказал, что жена расплатилась за покупку общими деньгами.

Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом. Учитывая, что с момента расставания прошло всего два месяца, он посчитал правильным возложить бремя доказывания на жену. Поскольку она не смогла доказать, что квартира была приобретена на личные средства, краевой суд изменил решение первой инстанции: признал квартиру, купленную женой, совместно нажитым имуществом и передал ее в собственность супруги. Вторую квартиру оставили за мужем, при этом обязав его выплатить бывшей компенсацию в размере 500 тысяч рублей. Кассационный суд поддержал это решение. После чего женщина обратилась с жалобой в Верховный суд. 

Верховный суд напомнил, что имущество, приобретенное супругом после прекращения семейных отношений, можно признать его личной собственностью, согласно статье 38 Семейного кодекса «Раздел общего имущества супругов». В таком случае суд вправе делить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.

В данном деле суд установил, что женщина купила квартиру уже после расставания. Бывший муж этого не отрицал. Следовательно, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие средства. Апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания, заключил Верховный суд, и частично отменил акты двух инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Юристы отмечают, что это разъяснение Верховного суда имеет большое значение. Часто супруги разъезжаются, ведут отдельную жизнь, вступают в новые отношения, но официально брак не расторгают. Обычно приобретенное в это время имущество должно делиться поровну между супругами, однако существует исключение: если семейные отношения фактически прекратились, а имущество приобретено на личные средства. 

Доказать оба эти обстоятельства сложно. Определение даты фактического прекращения семейных отношений — сложная задача, поскольку в критический для семьи период бывают колебания то в одну, то в другую сторону. Поэтому в суде нередко оказываются доказательства, свидетельствующие как о продолжении семейной жизни, так и о разрыве.

Эксперты отмечают, что ни законодательство, ни судебная практика не дают четких критериев для определения даты прекращения семейных отношений. 

В рассматриваемом деле стороны не оспаривали факт разрыва, поэтому суду предстояло установить самое важное обстоятельство — природу средств, потраченных на приобретение квартиры. Были ли они общими или принадлежат исключительно бывшей жене.

Определение Верховного суда РФ N 72-КГ21-1-К8

Источник: https://rg.ru/2025/07/13/iskliuchenie-iz-pravila.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Одним из ключевых условий для получения крупного кредита часто становится передача недвижимости банку в качестве залога — это может быть имущество как самих заемщиков, так и их поручителей. Банки таким образом страхуют риск невозврата кредита, обеспечивая себе возможность возместить убытки в случае неплатежа. Многие заемщики воспринимают это как обязательное и непреложное правило, однако у него существуют важные исключения, о которых не все знают. 

В рассмотренном Верховным судом деле гражданин оформил залог на дом, но не посчитал нужным поставить в известность об этом свою супругу. Поскольку обязательства не были исполнены и кредит не был погашен, банк зарегистрировал право собственности на заложенную недвижимость и попытался выселить семью поручителя из дома. 

Когда дошло до суда, местные инстанции задались вопросом, является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Правильно ответить на него смог Верховный суд РФ, когда до него дошел этот спор.

Теперь подробнее об этом деле. В Пятигорске супружеская пара построила дом на своем участке и прожила в нем более двадцати лет. Однако спустя 22 года жена неожиданно получила судебное уведомление — иск о выселении. Из судебных бумаг стало известно, что несколько лет назад ее муж выступил поручителем по крупному кредиту одного своего знакомого — индивидуального предпринимателя. Чтобы помочь знакомому, супруг заложил их дом в банке. Позже выяснилось, что бизнес знакомого провалился, и заемщик не погасил кредит, из-за чего ответственность перешла на поручителя. 

В итоге районный суд по иску банка обратил взыскание на заложенное имущество, то есть фактически забрал дом. Оказалось, что это решение суда вступило в силу несколько лет назад и его никто не оспаривал. Более того, банк зарегистрировал право собственности на недвижимость за год до того, как жена получила судебное уведомление.

Женщина обратилась в суд с просьбой признать договор залога недвижимости недействительным и применить соответствующие правовые последствия. Кроме того, она требовала признать жилой дом с земельным участком совместно нажитым имуществом и разделить право собственности поровну каждому из супругов.

Иск рассматривал Пятигорский городской суд Ставропольского края, который удовлетворил требования женщины. В своем решении суд отметил, что жена действительно не знала о залоге участка с домом, потому договор, заключенный ее мужем, противоречит статье 35 Семейного кодекса РФ. Также в деле нет положенного нотариально удостоверенного согласия супруги, добавила первая инстанция.

Однако дальнейшее развитие событий оказалось неблагоприятным для женщины. Банк категорически не согласился с решением городского суда и подал апелляцию. Следующая инстанция — Ставропольский краевой суд — отменила предыдущее решение и вынесла новое, отказав гражданке в иске. В своем решении апелляция указала, что нотариальное согласие второго супруга не требуется для залога совместно нажитой недвижимости, поскольку договор залога не считается сделкой по распоряжению общим имуществом. 

Несмотря на это, женщина решила продолжить борьбу за свой дом и отправилась оспаривать отказ в Верховный суд РФ. Материалы дела были переданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, где спор был внимательно изучили и заявили следующее.

Спорный договор залога недвижимости, представленный в деле, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, подлежал обязательной государственной регистрации и требовал нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки. Однако в материалах дела такого согласия нет. 

В результате Верховный суд отменил апелляционное определение об отказе гражданке и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Там должны обратить внимание на отсутствие обязательного согласия второго супруга на подобную сделку. 

Эксперты, специализирующиеся на подобных спорах, единодушно отмечают, что сторона, которая не дала нотариального согласия на залог недвижимого имущества, не может впоследствии нести ответственность за действия супруга, о которых она не была осведомлена.

Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-3

Источник: https://rg.ru/2025/07/14/kredit-po-umolchaniiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, за первые полгода 2025 года через нотариальные конторы было выдано 15 тысяч выписок из ЕГРН с персональными данными владельцев недвижимости.

Важно отметить, что доступ к информации о владельцах объектов недвижимости предоставляется исключительно через нотариуса и только при наличии серьезных оснований, предусмотренных законом.

С марта 2023 года персональная информация о собственниках недвижимости скрыта от посторонних. Теперь выписки из ЕГРН с указанием ФИО собственников жилых и коммерческих объектов, а также земельных участков может получить весьма ограниченный круг лиц, включая нотариусов.

Как сообщают в ФНП, за время действия новых правил к представителям нотариата за такими выписками обращались свыше 83 тысячи раз. Эта статистика не включает запросы, нотариусов в ЕГРН, которые они делают при удостоверении сделок, работе по наследственным делам и совершении других нотариальных действий.

За первую половину 2025 года российские нотариусы удостоверили наличие факта сведений в ЕГРН (официальное название процедуры) около 15 тысячи раз. Наибольший спрос на такие документы был у жителей Москвы, Санкт-Петербурга и Свердловской области. В пятерку лидеров также вошли Ростовская область и Севастополь. Примечательно, что в Севастополе зафиксировали рекордное количество дистанционных запросов через личный кабинет на сайте ФНП.

Представители нотариата подчеркивают, что получить персональные данные владельцев недвижимости исключительно из любопытства невозможно — ни через интернет, ни при личном визите к нотариусу. Например, если вам хочется выяснить, кому принадлежит строение неподалеку от вашей дачи, который включает по ночам громкую музыку, нотариус откажет. Для получения сведений требуются законные основания, подкрепленные документами. 

Однако если данные нужны для защиты своих прав — это уже веский повод. Но это надо подтвердить документально. Допустим, вас затопили соседи сверху, и вы хотите взыскать с них компенсацию за ремонт, но не знаете, на кого именно подавать в суд. В таком случае для получения информации у нотариуса свое право на нее можно подтвердить, в частности, актами и справками эксплуатирующих организаций.

Интересно, что запросы на данные собственников поступают и от управляющих компаний. Им эта информация нужна для взыскания долгов по ЖКХ через суд. В этом случае могут пригодиться такие документы, как расчет задолженности и проект искового заявления.

Другое основание для получения информации — запланированная сделка по отчуждению недвижимости. В этом случае основанием для запроса может служить предварительный договор купли-продажи или совместное заявление продавца и покупателя. Примечательно, что при заверении основного договора отдельно запрашивать и оплачивать выписку из ЕГРН не требуется — нотариус обратится за ней в рамках совершения нотариального действия по удостоверению сделки.

При удостоверении факта наличия сведений в ЕГРН нотариус предоставляет заявителю свидетельство и выписку, содержащую только фамилию, имя, отчество и дату рождения владельца недвижимости, а также дату возникновения права. В выписке, которую нотариус получает для себя при совершении нотариальных действий, содержится больше информации.: паспортные данные владельца, СНИЛС, основание возникновения права и другую информацию.

Кроме того, нотариусы располагают широкий набором инструментов, обеспечивающих максимальную правовую защиту. В частности, нотариус запрашивает сведения из государственных реестров, проверяет не только паспорта всех участников сделки, но и действительность доверенностей и другие документы. Также нотариус проверяет полномочия продавца, нет ли ареста или обременений на имуществе, например, ипотеки. Не нарушены ли права третьих лиц, не является ли продавец банкротом и другие аспекты, которые в последующем могут стать основанием для признания сделки недействительной. Особое значение имеет проведение нотариусом бесед с участниками сделки, чтобы выяснить их реальную волю, нет ли давления со стороны и все ли действия осознанны.

Эксперты отмечают еще один плюс нотариального оформления сделок – принцип «одного окна». Нотариус все делает самостоятельно: от подготовки необходимых документов до подачи информации в Росреестр для регистрации перехода права собственности. Обычно это занимает один рабочий день, а иногда и вовсе несколько часов. При этом закон обязывает нотариуса нести полную материальную ответственность за результат сделки – за каждую профессиональную ошибку он отвечает собственными средствами.

Закон предусматривает и другие случаи, когда можно запросить выписку из ЕГРН с персональными данными собственников. Среди них, к примеру, — неисполнение договора о совершении работ или договора залога в отношении объекта недвижимости. Еще одна возможная причина – намерение заявителя обратиться в суд за защитой своего права на участие в приватизации. Нотариус в каждом случае детально проверяет все обстоятельства.

Собственник вправе запросить выписку самостоятельно со своими личными данными и предоставить ее второй стороне – будь то покупатель, арендатор или инвестор. Кроме того, собственник может установить в ЕГРН свободный доступ к своей персональной информации для третьих лиц.

Источник: https://rg.ru/2025/07/10/dlia-polucheniia-vypiski-iz-egrn-na-chuzhuiu-kvartiru-po-zakonu-nuzhny-veskie-osnovaniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Чтобы отстоять права на знак или разработку, необходимо зафиксировать факт использования и доказать сходство. Рассмотрим основные подходы к правоприменению.

Когда речь заходит о нарушениях в сфере интеллектуальной собственности, ошибочно воспринимать их как прямую кражу в привычном смысле. Ключевое различие — в нематериальной природе таких объектов. В отличие от физического имущества, интеллектуальный продукт остается у правообладателя даже после его незаконного использования посторонними лицами. Эта особенность создает серьезные сложности в защите прав, особенно в онлайн-пространстве, где действия нарушителей стремительны, а доказательства нарушений могут быть уничтожены буквально за считанные минуты.

Что подлежит защите?

Понимание сути споров в этой области требует четкого представления о том, с каким объектом права мы имеем дело. Специфика каждого дела напрямую зависит от характера интеллектуального продукта. Нарушения, связанные с товарными знаками, изобретениями, авторскими произведениями или коммерческой тайной, имеют свои уникальные признаки и требуют различных подходов к защите.

Товарные знаки и интернет-пространство

На практике наибольшее количество нарушений в этой сфере связано с незаконным использованием товарных знаков в цифровой среде. Чаще всего это выражается в размещении на сайтах и в соцсетях логотипов, названий или иных обозначений, которые могут вводить потребителей в заблуждение, создавая ложное впечатление о связи с определенным брендом.

Фиксация нарушения как как основа защиты 

В спорах такого рода особое значение имеет фиксация факта нарушения. Без соответствующих доказательств невозможно начать полноценную правовую защиту. Основная сложность связана с тем, что веб-контент может быть изменен или удален задолго до начала судебного процесса. Ранее надежным методом считался нотариальный осмотр веб-страниц, однако высокая стоимость и временные затраты ограничивали его применение. В современной практике применяются альтернативные способы фиксации: скриншоты, веб-архивы и специализированные онлайн-сервисы. Это значительно упростило сбор доказательств и сделало процесс более доступным. 

Тем не менее, одного факта размещения схожего обозначения недостаточно. Для признания нарушения необходимо доказать наличие сходства до степени смешения. Большинство нарушителей избегают точного копирования логотипов или названий, предпочитая измененные варианты, которые на первый взгляд могут показаться уникальными. Анализ степени сходства позволяет определить, вводит ли использование спорного обозначения потребителей в заблуждение и ассоциируется ли оно с зарегистрированным товарным знаком.

Критерии определения сходства: 

1. Фонетическое (звуковое) восприятие.  Оценивается степень сходства звучания обозначений. Даже при различном написании схожесть может быть очевидной. Если название читается почти одинаково, то существует вероятность того, что потребитель воспримет их как одну и ту же торговую марку. 
2. Визуальное (графическое) восприятие 

Рассматриваются внешние характеристики оформления: цвет, шрифт, расположение элементов    и даже мелкие детали дизайна могут оказаться решающими. Бывает, что названия разные, но визуальное оформление создает сильную ассоциацию с оригиналом. В таких случаях суд может признать сходство достаточным для возникновения заблуждения у потребителей.

3. Семантическое (смысловое) восприятие

Анализируется смысловое содержание обозначений. Если оба знака передают одинаковое значение, вызывают схожие ассоциации или связаны с одним и тем же образом, они могут быть признаны идентичными с точки зрения восприятия потребителей, несмотря на различия в написании.

Важно подчеркнуть, что оценка сходства не может быть полностью объективной, поскольку всегда включает определенную долю интерпретации, что делает привлечение экспертов необходимым. Профессиональная экспертиза обозначений позволяет обоснованно определить наличие или отсутствие нарушения, минимизируя влияние субъективных факторов. 

Однако существует существенное ограничение, связанное с рамками правовой охраны товарного знака. Охрана распространяется только на те товары и услуги, которые были указаны при его регистрации. Таким образом, если сходное обозначение используется в сфере, не пересекающейся с классами оригинального знака, это может не считаться нарушением. Применение правовой защиты возможно лишь при наличии риска введения потребителей в заблуждение в отношении однородных товаров или услуг.

Вывод

Охрана интеллектуальной собственности в цифровой среде требует быстрой реакции и тщательного внимания к деталям. Традиционные способы фиксации нарушений уже не успевают за стремительным развитием интернет- среды. Современные методы, включая цифровые инструменты для сбора доказательств, значительно упростили работу правообладателей. Однако основополагающим остается грамотный анализ степени смешения, учитывающий все три вида сходства. Только с учетом этих факторов возможно эффективно защищать свои права и сохранять уникальность бренда в условиях высокой конкуренции.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/MopoBandgd/zaschita-intellektualnoj-sobstvennosti-detali-zakonodatelstva/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.