Верховный суд РФ разъяснил порядок оформления наследства на земельный участок без документов.
Верховный суд Российской Федерации дал важное разъяснение по вопросу оформления прав на земельные участки, которые граждане получили много лет назад и на которые не сохранились документы. Ведь таких участков у нас немало.
Многие такие земельные участки были получены гражданами еще в советские времена и необходимых сегодня документов на них у владельцев отсутствуют либо сохранились в виде выцветших и устаревших бумажных свидетельств. Это создает сложности как для владельцев земли, так и для юристов — возникает вопрос, как правильно зарегистрировать право собственности на такие участки. Многие считают, что сегодня оформить такие участки в соответствии с законом либо невозможно, либо выйдет очень дорого.
Однако Верховный суд РФ на конкретном примере из практики объяснил, что для этого нужно всего лишь проверить федеральное законодательство.
Рассматриваемое дело началась с того, что житель Ленинградской области получил в 1991 году от сельского совета одного из районов области земельный участок площадью 6 соток под огород, без права возведения каких-либо строений.
В 2015 году владелец земельного участка умер, а за год до этого он завещал все свое имущество дочери. Однако, когда наследница обратилась к нотариусу для оформления наследства на землю, ей было отказано.
Нотариус объяснил наследнице, что не может ничем ей помочь, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Не имея другого выбора, наследница обратилась в суд, подав иск к администрации муниципального образования района с требованием признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Тем не менее, решить земельный вопрос сразу не удалось: местный суд отказал в удовлетворении иска. Наследница попыталась оспорить отказ, но и областной суд поддержал отказ, согласившись с выводами первой инстанции.
Оба местных суда в своих решениях записали, что земельный участок был предоставлен гражданину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. В итоге суды пришли к выводу, что нет никаких оснований для признания за наследницей права собственности в порядке наследования на земельный участок.
Однако наследница не стала мириться с отказами и отправилась оспаривать решения, в итоге она дошла до Верховного суда РФ. Там все материалы дела изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
Верховный суд обратил внимание нижестоящих судов, что давнее решение исполнительного комитета о выделении земельного участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он был предоставлен. При этом в абзаце пункта 9.1 статьи 3 закона о введении в действие Земельного кодекса говорится: если земля была предоставлена до 25 октября 2001 года для огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, то право собственности на такой участок можно зарегистрировать. Исключения составляют только случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, Верховный суд отметил, что местным судам для правильного разрешения спора следовало выяснить, имеются ли предусмотренные федеральным законодательством ограничения для предоставления земли в частную собственность.
А поскольку ничего подобного сделано не было, то Судебный департамент Верховного суда отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении спор должен быть разрешен в пользу наследницы, как указал Верховный суд.
Эксперты в области земельных споров отмечают, что городской суд, а следом за ним и апелляционная инстанция допустили ошибку, не применив статью 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающего разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному.
Юристы считают, что областной суд не мог не знать об этой правовой норме, и предполагают, что ошибка возникла из-за поверхностного подхода к рассмотрению жалобы наследницы.
С этим выводом согласились и специалисты по земельным отношениям, которые считают, что местные нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок в шесть соток находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него.
Кроме того, такие выводы судов противоречат уже выработанной за последние годы Верховным судом практике. За последнее время ВС было принято сразу несколько аналогичных решений по спорам вокруг земли без документов (дела № 20-КГ16-16, № 85-КГ15-14, № 20-КГ15-3).
Вот главный вывод, который озвучил Верховный суд. Он в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором гражданин владеет земельным участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным человеку на праве собственности.
Определение Верховного суда РФ N 33-КГ18-11
Источник: https://rg.ru/2025/07/02/rodnye-sotki.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.