Рубрика Юридические новости

В ходе рассмотрения конкретного дела Верховный суд России расширил понятие единственного жилья, установив, что под защитный иммунитет могут подпадать и нежилые помещения на собственной земле. Существуют ситуации, когда здание формально не считается жилой, но для человека оно все равно является домом.

В этом деле гражданин из Калужской области проходил процедуру банкротства. Арбитражный управляющий обратился в суд с просьбой оставить за банкротом земельный участок и находящееся на нем здание, так как оно является единственным жильем. Несмотря на то, что постройка не зарегистрирована в реестре недвижимости, судебная экспертиза подтвердила, что нежилое здание оснащено необходимыми коммуникациями, подходит для круглогодичного проживания и обладает всеми признаками жилого помещения. Должник пояснил, что фактически проживает в спорном доме вместе с супругой, престарелой матерью, дочерью и ее несовершеннолетним ребенком. Тем не менее, низшие инстанции отказались исключить дом из конкурсной массы, решив, что поскольку он юридически не является жилым, то не может претендовать на статус единственного жилья. Однако Верховный суд России не согласился с этой позицией.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. Процессуальное законодательство устанавливает исполнительский иммунитет от обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Тот же исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья распространяется и в процедуре банкротства граждан.

При этом, как подчеркивает эксперт, не каждое помещение можно является жилым. Для его легализации необходимы определенные формальности, но в реальной жизни граждане иногда вынуждены проживать в помещениях, которые формально не признаны жилыми, хотя соответствуют всем требованиям. На практике часто встречаются случаи, когда владельцы фактически жилых домов не проходят полностью процедуру легализации своих построек. На юге России распространены ситуации, когда люди годами живут в реконструированных гаражах. В крупных городах также нередки случаи, когда люди проживают в апартаментах, которые формально не являются жилыми помещениями.

Таким образом, существует множество ситуаций, когда граждане вынуждено или по собственному выбору живут в помещениях, которые формально не являются жилыми или даже вовсе несуществующих де-юре, но одновременно фактически пригодных для постоянного проживания помещениях.

Поэтому в практике часто возникает вопрос: может ли быть предоставлен исполнительский иммунитет помещению, которое формально не считается жилым, но остаётся единственным пригодным для проживания должника? Как обеспечить соблюдение конституционных прав граждан на жильё и не допустить нарушения процессуального законодательства? Обсуждаемое определение Верховного Суда касается возможности отнесения нежилого или даже несуществующего де-юре помещения к единственному пригодному для проживания должника, через что на него подлежит распространению исполнительский иммунитет от его обращения в конкурсную массу.

Правовая позиция Верховного Суда России, как поясняет юрист, заключается в том, что отсутствие формальной легализации единственного пригодного для проживания должника помещения в качестве жилого не может преодолеть Конституционное право на жильё.

В качестве критериев для определения возможности исключения из конкурсной массы помещения, принадлежащего должнику как единственному пригодному для жилья, Верховный суд указал на необходимость учитывать субъективные доводы должника, который квалифицирует спорный объект как единственное место своего проживания, а также объективные факторы, подтверждающие пригодность такого помещения для круглогодичного проживания, такие как наличие необходимых коммуникаций и инженерной инфраструктуры. При этом Верховный суд критически оценил выводы апелляции и кассации, которые сводились к тому, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом является препятствием к признанию его единственным пригодным для проживания должника.

В целом эксперты положительно оценивают правовые позиции Верховного суда России. Сохранение достойного уровня жизни для граждан, частью которого является обеспечение жильём, является обязанностью государства, и суды должны способствовать защите конституционных прав граждан.

Источник: https://rg.ru/2024/09/19/verhovnyj-sud-rasshiril-poniatie-edinstvennoe-zhilia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел редкое дело, касающееся нарушения патентных прав, причем речь идет разработке специальной инженерной машины для обеспечения групп разведки и разминирования. 

Согласно материалам дела, Росгвардия поручила создать изделие одному из заводов, который привлек патентного поверенного для выполнения патентных исследований и подготовки соответствующей документации на возмездной основе.

Однако позже инженер завода, имевший доступ к конструкторской документации, вместе с патентным поверенным зарегистрировали полезную модель на свое имя, себя ее авторами. Таким образом, они стали обладателями патента на изобретение, в создании которого не принимали участия и не внесли никакого творческого вклада в его создание.

Суд счел, что в результате этих преступных действий заводу был причинен значительный ущерб — не менее 700 тысяч рублей. Однако уголовное дело в отношении патентного поверенного было прекращено из-за назначения судебного штрафа в 30 тысяч рублей. Что касается соучастника, его дело также прекратили из-за отсутствия состава преступления. Адвокат полагает, что уголовное дело и в отношении его клиента также подлежит прекращению. 

Позиция Верховного суда

«Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (фигуранту), суд первой инстанции не учел, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 147 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. При этом понятие такого ущерба носит оценочный характер», — отмечает Верховный суд.

Он приходит к выводу, что факт причинения преступными действиями ущерба на сумму не менее 700 тысяч рублей материалами уголовного дела не подтверждается.

В частности, из показаний авторов изобретения и представителя завода следует, что присвоение обвиняемыми прав авторства на полезную модель, которая описывает саму идею машины, существенно нарушает авторские права сотрудников.

«Таким образом, показания указанных лиц не содержат информации, подтверждающей причинение патентным поверенным значительного ущерба. В материалах уголовного дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий возникли общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. Учитывая это, вывод суда первой инстанции о том, что выдвинутое против патентного поверенного подозрение обосновано и подтверждается собранными доказательствами, вызывает сомнения», — отмечает высшая инстанция.

Кроме того, Верховный суд ссылается на условие контракта, согласно которому предусмотрен штраф в размере 700 тысяч рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

«Тем не менее, несмотря на неисполнение условий контракта, Федеральная служба войск национальной гвардии не взыскивала с акционерного общества этот штраф, что прямо указывает на отсутствие ущерба, причиненного акционерному обществу и Российской Федерации в лице данной службы», — подчеркивает Верховный суд.

Более того, из постановления о прекращении дела в отношении второго фигуранта следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что действия обоих обвиняемых не повлияли на неисполнение контракта в полном объеме

«Таким образом, в ходе предварительного следствия было установлено, что действия сотрудника завода по присвоению авторства на полезную модель не привели к общественно-опасным последствиям в виде причинения крупного ущерб», — отмечает высшая инстанция.

Следовательно, по одному и тому же событию имеются два решения с противоположными выводами, указывает ВС.

В результате Судебная коллегия решила передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение (Дело №18-УД24-26-К4).

Источник:https://rapsinews.ru/publications/20240920/310255658.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сегодня многие потребители знают о своих правах и не сомневаются, что товар ненадлежащего качества можно вернуть продавцу, получив деньги обратно или заменив его на исправный. Но что делать, если продавец отрицает наличие дефекта и отказывается проводить экспертизу? Кто должен заниматься этим, и кто оплачивает экспертизу? В этой статье мы ответим на эти и другие важные вопросы.

Когда нужна экспертиза?

Экспертиза обычно проводится, когда речь идет о технически сложных товарах или когда продавец сомневается в том, что проданный товар действительно имеет недостатки. В таких случаях продавец инициирует экспертизу и оплачивает ее сам. Покупатель имеет право присутствовать при оценке состояния товара, чтобы проследить за соблюдением всех требований и добросовестности выполнения экспертами своих обязанностей.

Кто платит за экспертизу и может ли продавец отказаться от нее?

Если экспертиза не выявит дефектов, заплатить за нее придется покупателю. В противном случае расходы несет продавец. Заставить потребителя оплатить экспертизу до ее результатов продавец не вправе.

Продавец может отказаться от проведения экспертизы, если бремя доказывания возникновения недостатков лежит на покупателе. По закону это возможно в двух случаях:

• если на товар не установлен гарантийный срок;
• если потребитель обратился по истечении гарантийного срока.

В указанных случаях продавец несет ответственность за недостатки, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. Следовательно, обязанность доказывания (проведения экспертизы) возлагается на потребителя.

Если закон обязывает продавца провести независимую экспертизу, но он отказывается, покупатель может:

• обратиться в суд сразу (в этом случае экспертиза может быть проведена в рамках судебного разбирательства);
• провести экспертизу самостоятельно, а после получения ее результатов повторно обратиться к продавцу или в суд.

Если экспертиза подтвердит наличие брака, продавец будет обязан компенсировать покупателю расходы на ее проведение.

Как проходит экспертиза?

Экспертиза должна ответить на ряд вопросов (в зависимости от претензий покупателя):

• Соответствуют ли характеристики товара заявленным производителем?
•  Действительно ли в изделии есть дефект, на который ссылается покупатель?
• Существенны ли выявленные дефекты? Допустимы ли они?
• Если дефект есть, в результате чего он появился? Был ли производственным или возник из-за неправильной эксплуатации?
• Насколько дефект снижает качество товара?

Ключевой вопрос — причина возникновения дефекта. Если дефект является производственным браком, вызван неправильной транспортировкой или неаккуратном хранением в магазине, покупатель освобождается от ответственности. Однако, если дефект возник из-за действий покупателя (неправильная эксплуатация, физическое воздействие и т.д.), то рассчитывать на компенсацию или возврат товара нельзя.

Еще один сложный момент – доказательство того, что информация о товаре не соответствует его реальным характеристикам. В этом случае нужно будет собрать документы, в которых указываются параметры товара, чтобы эксперты понимали, с чем сличать реально полученные результаты.

Крайне важно уведомить продавца о своем намерении отправить товар на независимую экспертизу. Он, в свою очередь, может изъявить желание принять участие в этом процессе, чтобы проконтролировать, что процедура проходит без нарушений, а сделанные выводы соответствовали действительно полученным результатам.

Сколько стоит экспертиза?

Стоимость экспертизы зависит от ценовой политики организации, типа товара и количества параметров, которые оценивают специалисты. В общем случае на цену повлияет количество товаров, их местонахождение (можно ли привезти вещь в лабораторию, или нужен выезд специалиста на дом), количество документов, которые есть на руках у покупателя (с данными о товаре), срок проведения работ и так далее.

Напомним, что, если покупатель проводит экспертизу самостоятельно, изначально он оплачивает ее сам. Однако, если наличие дефекта, недостатка, некорректной информации при продаже подтвердится, продавец компенсирует все расходы.

Действия после получения результатов экспертизы

После получения результатов экспертизы покупатель может снова обратиться к продавцу с требованием:

• обменять товар на аналогичный без недостатков;
• вернуть деньги;
• компенсировать расходы на устранение недостатка.

Оспорить результаты экспертизы можно в суде:

• если экспертиза проводилась продавцом, иск подает покупатель;
• если экспертиза была организована по инициативе покупателя, продавец имеет право обратиться в суд.

Источник: https://dzen.ru/a/ZuHPO6oAHzNDGwxF

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

ВС РФ в ходе рассмотрения конкретного дела дал принципиально важные разъяснения, указав, что в случаях, когда оскорбления очевидны, суды могут обойтись без проведения экспертизы. Согласно судебной практике, за брань можно наказывать, не вдаваясь в сложные смыслы или тонкости. Брань – это брань.

Житель Московской области, гражданин М., был вынужден ответить за свои слова после того, как забросал знакомую женщину оскорбительными сообщениями. В результате он был оштрафован на 10 тысяч рублей, что является максимально возможным наказанием за оскорбление, которое может назначить суд.

Однако гражданин М. посчитал, что его наказали несправедливо, и обратился в Верховный суд с просьбой отменить штраф. Он утверждал, что не имел намерения оскорблять, просто выражал свое мнение. А судьи якобы не разобрались в ситуации и поспешили вынести приговор. В качестве доказательства он ссылался на то, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза. Защита считала, что судья без помощи эксперта лингвиста не всегда разберется, где мат, а где нет.

Верховный суд России не поддержал позицию гражданина М. и его защиты. В постановлении суда отмечается: «В данном деле имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу и вынести законное решение». Таким образом, штраф остался в силе.

Это не означает, что во всех ситуациях судьи могут обойтись без лингвистической экспертизы. Однако есть очевидные случаи, когда обращаться к специалисту совсем не обязательно.

Что касается сообщений гражданина М., то, как указано в постановлении, , избранные им выражения «преследовали цель унижение личности потерпевшей и ее сына, их чести и достоинства, в том числе с использованием нецензурной лексики».

Говоря простым языком, мужчина грубо обматерил свою знакомую и ее сына. В его словах не было попытки выразить какие-либо мысли или обсудить что-то. Напротив, в них слышалось лишь желание оскорбить, чтобы слушателю стало неприятно. И это очевидно для любого, кто владеет русским языком.

Еще один важный момент: мужчина был недоволен тем, что его наказали по более строгой части статьи КоАП, «Оскорблению». Обычное оскорбление, произошедшее в разговоре, наказывается штрафом от 3 до 5 тысяч рублей.

Однако, если оскорбление содержалось в публичном выступлении, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, или в отношении нескольких лиц, то применяется другая часть статьи, где штраф для граждан увеличивается до суммы от 5 до 10 тысяч рублей.

Мужчина утверждал, что отправил сообщение на личный телефон гражданки, что, по его мнению, должно было снизить штраф. Однако он не учел, что его слова были направлены не только на женщину, но и на ее сына, что автоматически увеличивает размер штрафа.

Возможно, у мужчины были основания для недовольства женщиной, но он должен был держать себя в руках и выбирать выражения в переписке с ней. Лучше было бы выразить свои чувства без использования нецензурной лексики. Если не получится остаться в культурных рамках, то будет штраф. Кроме того, оскорбленная гражданка также имеет право потребовать возмещения морального вреда.

Верховный суд РФ несколько лет назад предоставил подробные разъяснения о наказаниях за оскорбления. Например, оскорбление на открытой странице в социальной сети наказывается строже, чем ругань в частной переписке. Однако, если в личном сообщении ругают сразу несколько человек, то штраф будет таким же, как за публичное оскорбление.

Источник: https://rg.ru/2024/09/11/reg-cfo/pojmaiut-na-slove.html

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативу, согласно которой снос зданий будет запрещен до завершения судебных разбирательств по вопросу их признания объектами культурного наследия

Эти поправки в Кодекс административного судопроизводства были разработаны в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ.  Ранее Конституционный суд признал, что суд должен иметь возможность запретить снос здания, обладающего признаками объекта культурного наследия, при поступлении административного иска градозащитников, оспаривающих отказ властей признать этот объект исторической и культурной ценностью.

Инициатива расширяет возможности суда по применению предварительных мер защиты в ходе рассмотрения административных споров.

По мнению эксперта, Конституционный суд решил, что действующие нормы Кодекса административного судопроизводства необоснованно ограничивают полномочия суда по применению дополнительных мер предварительной защиты по административным искам. В частности, это выражается в том, что в делах о признании тех или иных строений объектами культурного наследия суды не могут принимать меры, которые могли бы сохранить такой объект до окончания спора. 

В результате возникает риск утраты исторических и культурных памятников. Например, суды не могут обязать собственника земельного участка, на котором расположен объект, воздержаться от ведения какой-либо деятельности на территории земельного участка.

Законопроект предлагает дополнить Кодекс административного судопроизводства положением, которое позволит судам применять дополнительные меры предварительной защиты в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта или условия его эксплуатации.

Речь идет о документах, с помощью которых объекты включаются в перечень памятников истории и культуры. Это позволит гражданам, добивающимся признания объектов культурным наследием, гарантировать их сохранность как минимум на время судебных разбирательств.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240913/310238668.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Решение, принятое Верховным судом России, изменяет правовые подходы к подаркам между супругами. Юристы считают, что данное решение может иметь далеко идущие последствия и, скорее всего, потребует дополнительных разъяснений.

Поводом для разъяснений стал спор бывших супругов. Муж подарил жене машину, а после развода забрал подарок обратно. Экс-супруга подала в суд с требованием вернуть подарок. Однако нижестоящие суды отказали ей в иске, посчитав, что автомобиль в любом случае совместно нажитое имущество. Верховный суд с этим не согласился, указав, что подарок был оформлен официально — через нотариуса. А подарки неприкосновенны. Даже супружеские.

Эксперты отмечают, что это решение ВС имеет новаторский характер, поскольку меняет давно сложившийся в правоприменительной практике подход, согласно которому изменить законный режим совместной собственности супругов можно лишь брачным договором или соглашением о разделе имущества супругов.

Эксперт объясняет, что Верховный суд в своем определении ссылается на норму, согласно которой к семейным правоотношениям факультативно применяется гражданское законодательство в том случае, если оно не противоречит существу семейных отношений. В определении суд констатирует, что дарение между супругами не только возможно, допустимо и приемлемо с правовой точки зрения, но и может быть использовано для целей осуществления раздела общего имущества.

Этот вывод суда, незамедлительно привлек к себе внимание правового сообщества.

Ранее суды при рассмотрении аналогичных споров исходили из того, что дарение между супругами не может подменять собой предусмотренные действующим законодательством механизмы изменения режима общей совместной собственности супругов — брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов, а также раздел имущества в судебном порядке.

Развивая свою мысль о свободе распоряжения имуществом, Судебная коллегия ВС РФ пишет: «…супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу». Фактически эта позиция Верховного суда означает, что для того, чтобы подарить свою долю в общем имуществе супругу, нет необходимости сначала выделять ее посредством нотариального соглашения или судебного решения.

Верховный суд России также подчеркнул, что при разрешении подобных споров важно установить действительное волеизъявление сторон, совершающих сделку дарения.

Новый подход суда, вероятно, направлен на упрощение имущественного оборота между членами семьи. Дарение может быть более целесообразным с экономической точки зрения и упрощает процедуру раздела имущества, так как не всегда требует нотариального удостоверения, в отличие от соглашения о разделе имущества. Однако конструкция дарения как способа прекращения законного режима собственности супругов не лишена недостатков и поводов для критики.

Несмотря на то, что все, что было нажито в браке, считается совместным имуществом, подарки, сделанные одним супругом другому, не подлежат разделу, считает суд.

Согласно действующему законодательству, доли супругов в общем имуществе предполагаются равными, поэтому при разделе имущества каждый супругов должен получить примерно равноценное по стоимости имущество.

Однако критерий равноценности к дарению не применим, поскольку это безвозмездная сделка. Таким образом, избрание дарения как способа раздела имущества (тем более, если оно совершено в сложной финансовой ситуации одного из супругов или после введения банкротных процедур в отношении такого супруга) может быть оценено судом как злоупотребление правом и попытка сокрытия имущества от кредиторов. При этом, очевидно должны оцениваться обстоятельства конкретного дела в совокупности.

Есть еще один нюанс: что делать, если супруг подарит авто своей половинке, но продолжить ездить на машине, хуже того, начнет пить за рулем. По закону, если водитель второй раз будет пойман пьяным, то возбуждается уголовное дело, а авто подлежит конфискации. Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РФ, транспортное средство подлежит конфискации, если оно принадлежит обвиняемому, в том числе если находится в общей собственности обвиняемого и других лиц, например, в совместной собственности супругов.

Если режим общей собственности супругов прекращен по любому основанию (заключение брачного договора, соглашения о разделе имущества, договора дарения), то собственником автомобиля может стать один из них, и он имеет право передавать его в безвозмездное пользование, в том числе своему супругу. Поэтому конфискация машины в таком случае невозможна. В будущем Верховный Суд РФ, вероятно, будет вынужден уточнить свою позицию по поводу конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.

Обсуждаемое судебное постановление отражает позицию высшей судебной инстанции и новый подход к вопросу о разделе имущества супругов, но его правообразующий характер возможен только в случае, если данный подход будет закреплен в постановлении Пленума Верховного Суда в виде общей нормы, применение которой обязательно для нижестоящих инстанций.

Источник: https://rg.ru/2024/09/13/verhovnyj-sud-ne-pozvolil-muzhu-zabrat-nazad-podarok-sdelannyj-zhene.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Верховный суд обратились дети банкрота, которым по наследству досталась его дача. Нижестоящие инстанции решили, что дача должна быть включена в конкурсную массу, аргументируя это тем, что наследники зарегистрированы в ипотечной квартире матери и, следовательно, не нуждаются в другом жилье. Однако ВС занял иную позицию: имущество родителя не принадлежит детям, они могут лишь пользоваться им. Если мать не сможет выплатить ипотеку, это право прекратится, и дети останутся без жилья.

Обстоятельства дела

16 августа 2021 года арбитражный суд признал Романа Просекова банкротом, и в тот же день он умер. Его детям по наследству достались земельный участок и дачный дом на нем. 20-летний сын подал в суд прошение об исключении этой недвижимости из конкурсной массы, а в интересах 10-летней дочери с таким же ходатайством выступила ее мать. Они утверждали, что дача – это единственное пригодное помещение для проживания обоих детей должника.

Однако суды трех инстанций не поддержали их доводы, указав, что оба наследника зарегистрированы в небольшой ипотечной квартире, принадлежащей их матери, где они постоянно проживают. Поскольку заявители не смогли доказать необходимость переезда, суды пришли к выводу, что, несмотря на небольшие размеры квартиры, она пригодна для проживания. Исключение дачи из конкурсной массы, по мнению судов, нарушило бы баланс интересов наследников и кредиторов. В результате родственникам умершего банкрота пришлось обратиться в Верховный суд.

Что решил Верховный суд

Экономколлегия не согласилась с выводами судов нижестоящих судов и в своем определении указала на три аспекта, которые те не учли при вынесении решений.

Во-первых, ВС отметил, что регистрация детей в квартире – это доказательство соглашения родителей о месте их проживания. На этом основании оба ребенка приобрели право пользования жилым помещением.  Однако квартира не является их личной собственностью, и наследники должника не имеют на нее вещных прав. Их регистрация является административным актом и не делает их сособственниками. Верховный суд пояснил, что права детей в данном случае зависят от права собственности их матери. Если это право прекратится, дети потеряют возможность пользоваться квартирой. В то же время на спорный жилой дом и земельный участок права возникают уже непосредственно у наследников. 

ВС также напомнил, что с 14 лет ребенок имеет право самостоятельно выбирать место проживания. В связи с этим волеизъявление детей или их законных представителей (в данном случае, матери) становится важным фактором для разрешения спора. Подав ходатайство об исключении спорных участка и дома из конкурсной массы, дети умершего должника ясно и недвусмысленно выразили свою волю, считает суд.

Кроме того, судебная коллегия учла, что квартира находится в ипотеке, что делает право собственности экономически неустойчивым и зависит от платежеспособности матери, не гарантируя детям право на проживание в этой квартире. В то же время дача свободна от обременений. Но если бы процедуру банкротства проводили по общим правилам, то у спорного имущества был бы исполнительский иммунитет. 

«Предоставление спорному имуществу исполнительского иммунитета направлено исключительно на защиту конституционного права на жилище и не может рассматриваться как нарушение баланса интересов», — отметил ВС.

В результате Верховный суд отменил принятые судебные акты и исключил из конкурсной массы земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Мнения юристов

В этом деле явно прослеживается защита прав детей, которые могли бы остаться без единственного жилья, если их мать не сможет погасить ипотеку. По мнению эксперта, важно разграничивать имущественные и иные права. Возможность проживания в помещении в силу регистрации, по общему правилу, не может быть альтернативой праву собственности на жилье.

Однако эксперт предупреждает, что позиция Верховного суда может открыть путь к злоупотреблениям со стороны наследников. Например, они могут продать свои жилые помещения до вступления в наследство, чтобы искусственно создать исполнительский иммунитет на унаследованное имущество.

Несмотря на это, данное решение Верховного суда играет важную роль в защите прав граждан, которые иначе могли бы остаться без жилья. Суд справедливо отметил, что дети имеют право на выбор места проживания и что их интересы следует защищать в первую очередь.

Еще в 2021 году Верховный суд подчеркнул, что процедура банкротства уже умершего гражданина не отличается от банкротства при его жизни. Тогда экономколлегия признала недопустимым подход судов, нарушающий права наследников на достойную жизнь, защиту достоинства личности и неприкосновенность жилища (дело № А40-25142/2017).

По мнению эксперта, банкротство граждан в России по-прежнему ориентировано преимущественно на защиту интересов должников, и эти решения еще раз подтверждают этот факт. «Прокредиторский» подход арбитражных судов не раз приводил к ущемлению прав несовершеннолетних. Он считает очевидным, что защита интересов детей должна иметь приоритет перед экономическими интересами кредиторов.

Источник: https://pravo.ru/story/254129/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследства, а также проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Подмосковье были изменены некоторые градостроительные нормы. Региональное правительство приняло соответствующее постановление, и документ уже вступил в силу. В частности, теперь в новостройках запрещено делать первые этажи жилыми.

В документе указано, что в новых зданиях на первых этажах могут находиться только нежилые помещения высотой не менее 4,2 метра. Однако, в малоэтажных домах, высотой до четырех этажей, на первых этажах все же могут располагаться квартиры. Новое ограничение касается проектов, которые еще будут разрабатываться, но для некоторых территорий предусмотрены исключения.

Тем не менее, застройщики уже давно предпочитают делать первые этажи нежилыми — обычно там располагаются коммерческие помещения, такие как магазины, кафе, аптеки, парикмахерские и другие сервисы. Теперь это становится стандартом.

В постановлении также изменены нормы для парковок. Теперь их должно быть 90% от расчетного показателя автомобилизации населения, который в Подмосковье составляет 356 машин на тысячу жителей. Это значит, что в новом жилом комплексе должно быть 320 парковочных мест на тысячу жителей. Причем в границах жилого квартала должны находиться не менее четверти этих мест, а остальные могут быть расположены на расстоянии не более 1,2 км.

Количество парковок может быть уменьшено на 15%, если в пределах 800 метров от жилого комплекса есть станции железной дороги, метро или скоростного трамвая.

Постановление включает и другие нормы благоустройства. Например, ширина тротуаров должна быть не менее двух метров, а пешеходные пути в населённом пункте должны образовывать единую непрерывную систему.

Источник: https://rg.ru/2024/08/27/reg-cfo/v-podmoskove-zapretili-delat-pervye-etazhi-zhilymi.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Минэкономразвития предложили уточнить правила патентования изобретений, чтобы ограничить получение патентов на незначительные доработки уже существующих решений, иначе говоря, на «озеленение» патента.

В ведомстве пояснили, что некоторые участники рынка используют практики «озеленения» для продления своей монополии на технологии, вместо того чтобы патентовать реальные инновации.

Эксперты считают, что данный подход в основном применяется в фармацевтике, биотехнологиях и сельском хозяйстве. В министерстве полагают, что изменения помогут сохранить рыночный баланс: с одной стороны, они ограничат возможность патентования решений, которые не являются инновационными и снизят риски монополизации рынка, а с другой стороны, будут способствовать внедрению действительно инновационных продуктов и услуг.

Интеллектуальная собственность крайне важна для фармацевтической отрасли. Без патентной охраны не было бы существенных инвестиций в разработки новых лекарственных средств. Однако вместе с этим патентные ограничения могут использоваться и для так называемого вечнозеленого патентования, когда один и тот же обращаемый на рынке продукт «перепатентуется» с незначительными изменениями.

«Озеленение» патентов негативно влияет на развитие отечественной фармацевтической индустрии. Для решения этой проблемы важно применять различные подходы, отмечает эксперт.

Внедрение таких механизмов окажет положительное влияние, поскольку поможет установить баланс между интересами производителей оригинальных препаратов и производителей дженериков.

Источник: https://rg.ru/2024/08/23/v-mer-predlozhili-ogranichit-ozelenenie-patentov.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов разъяснил различие между перепланировкой и реконструкцией в многоквартирных домах, а также ответил на вопросы о том, когда перепланировка может быть признана реконструкцией и возможности согласования перепланировки после ее начала.

В чем отличие между перепланировкой и реконструкцией?

Реконструкцией многоквартирного дома, выступают работы, при которых изменяются параметры дома или затрагиваются несущие строительные конструкции, к примеру:

• возведение пристройки к квартире на первом этаже;
• оборудование отдельного входа путем разрушения части внешней стены дома;
• объединение нескольких квартир в одну;
• раздел квартиры на две отдельных;
• превращение террасы технического этажа в помещение.

Однако, замена балконного профиля остекления с деревянного на металлопластиковый не требует согласования и не является реконструкцией.

Когда необходимо спросить соседей?

Глава комитета отметил, что в некоторых случаях необходимо получить согласие всех собственников на использование общего имущества, например, если организация входных групп в помещение на первом этаже уменьшает размер общего имущества за счет использования придомовой территории.

Депутат также указал на то, что изменение размера общего имущества квартиры при перепланировке комнат в коммунальной квартире требует согласия всех собственников, а также необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме, если собственник квартиры планирует арендовать часть общего холла, фактически присоединив его.

По словам Гаврилова, изменение источника отопления квартиры тоже имеет свои особенности.

Нельзя перейти на индивидуальный источник отопления с отключением от общедомовой системы отопления, если это не предусмотрено схемой теплоснабжения муниципалитета. Собственник квартиры в доме с централизованным горячим водоснабжением и отоплением не может самовольно установить газовый котел, такие действия угрожают другим жильцам дома.

Также нельзя устраивать в квартире санузел над жилой комнатой или кухней соседей снизу.

Можно ли узаконить уже сделанную перепланировку?

Собственник квартиры может сохранить изменения, если они не нарушают прав других граждан и не угрожают их жизни и здоровью. Однако, работники управляющей организации могут осмотреть любые помещения в квартире для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций, в том числе из-за возможной незаконной перепланировки.

Последствия нарушений

Депутат призвал задуматься о последствиях незаконной перепланировки, так как жильцов по договору соцнайма могут выселить, если они отказываются ее устранить.

Если собственник игнорирует решение суда о восстановлении незаконно переустроенных помещений и есть угроза разрушения дома, то правомерным является требование о продаже помещений с публичных торгов.

Требования об устранении нарушения права пользования общим имуществом не имеют срока давности.

Он также отметил, что иски по делам о незаконной перепланировке рассматривают по месту нахождения недвижимости, а не ответчика. Еще один нюанс — за незаконную перепланировку, которую сделал прежний собственник, отвечает новый.

Источник: https://rg.ru/2024/09/13/deputat-gd-gavrilov-utochnil-raznicu-mezhdu-pereplanirovkoj-i-rekonstrukciej.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.