В новый обзор практики Верховный суд включили позиции, согласно которым консультант несет ответственность за свой профессионализм, даже если в договоре есть оговорки. Также указано, что налоги нужно вычитать из незаконно полученных доходов от аренды. Верховный суд уточнил, что роялти за товарный знак включают в таможенную стоимость без уменьшения НДС, а мораторий на банкротство не освобождает от штрафов за налоговые нарушения.
Гражданские дела
Пункт 1: Когда правообладатель возместит убытки.
Правообладатель по договору коммерческой концессии должен зарегистрировать комплекс принадлежащих ему исключительных прав. Если этого не произошло, право использования считается непредоставленным. В таком случае правообладатель должен возместить убытки другой стороне (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса).
Дело № 41-КГ23-33-К4
Пункт 3: Кредит, взятый мошенниками, ничтожен.
Если другие лица оформляют кредитный договор от имени клиента банка через мобильное приложение, то такой договор нужно признавать ничтожным. Это основано на общем принципе, согласно которому договор, заключенный в результате обмана или других неправомерных действий, является ничтожным.
Дело № 46-КГ23-6-К6
Пункт 5: Что не нужно вносить в протокол общего собрания.
В законе нет требований об обязательном внесении в протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок информации о проголосовавших против. Такие участники могут самостоятельно попросить об этом, а их мнение можно подтвердить иными способами, в том числе именными бюллетенями голосования по каждому вопросу.
Дело № 41-КГ23-42-К4
Пункт 9: Правила о срочных трудовых договорах.
Заключение краткосрочных договоров работодателем с другими компаниями не дает ему права автоматически нанимать своих работников по срочным трудовым договорам и увольнять их по истечении этих договоров. Это не считается законным основанием для срочных трудовых контрактов, применение которых в целом сильно ограничено (ст. 58 и 59 Трудового кодекса).
Дело № 78-КГ23-19-К3
Пункт 16: Отдельный иск об отмене обеспечительных мер.
Иск для снятия обеспечительных мер нужен, если есть спор о принадлежности имущества. Если такого спора нет, то собственник может подать заявление об отмене ареста.
Дело № 39-КГ23-11-К1
Пункт 18: Кто решает вопрос о взыскании залога в банкротстве.
Вопрос о взыскании заложенного имущества, входящего в конкурсную массу должника-гражданина, должен решать арбитражный суд в соответствующем деле о банкротстве. С момента начала процедуры должник получает специальный статус, а его имущество становится конкурсной массой, которая может быть реализована только в рамках банкротного дела.
Дело № 4-КГ23-74-К1
Экономические споры
Пункт 21: Основания для признания сделки крупной.
Сделка компании может быть признана крупной и оспорена по корпоративным основаниям, если из-за нее компания полностью или частично потеряла возможность заниматься каким-либо важным направлением своей деятельности. При этом не имеет значения, превышает ли балансовая стоимость выбывших активов 25% общей балансовой стоимости. В таких случаях суды должны оценивать качественные, а не количественные критерии.
Дело № А53-16963/2022
Пункт 22: Когда акционер может требовать выкупить акции.
Акционер вправе требовать, чтобы компания выкупила его акции, после того как общее собрание одобрило крупные сделки. Ожидание заключения сделок не является обязательным. Таким образом, миноритарные акционеры защищают свои права в ситуациях, когда существует риск, что сделка может привести к прекращению деятельности компании, изменению ее вида или значительному изменению масштабов.
Дело № А63-20262/2022
Пункт 26: Ответственность налогового консультанта.
Компания разработала методику списания товарных потерь для заказчика. Однако после проверки налоговая доначислила налоги. Клиент потребовал от консультанта возмещения убытков. Суды отказали, сославшись на пункт договора об ограничении ответственности консультанта.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что консультант не несет ответственности за результаты будущих проверок, но обязан действовать профессионально. Оговорка об ограничении ответственности не защитит, если консультант выполнил работу настолько плохо, что лишил смысла весь договор. В данном случае методика списания потерь не требовала подтверждать причины недостачи товаров, что сделало ее бесполезной для налогового учета.
Дело № А40-111577/2022
Пункт 27: Налоги надо вычесть из незаконных доходов от аренды.
Компания вернула недвижимость в собственность через суд, который признал сделки с залогом недействительными. Затем она потребовала от временного владельца доходы от аренды. Суды взыскали полную сумму и отказались вычитать налоги на землю и имущество.
Верховный Суд пояснил, что, если владелец знал о незаконности владения, он обязан вернуть доход за вычетом расходов на содержание имущества. К таким расходам относятся затраты, которые понес бы и законный собственник. Налоги на землю и имущество являются неизбежными расходами, без уплаты которых невозможно получать прибыль от аренды.
Дело № А40-5888/2022
Пункт 30: Доказательство авторского права.
Иностранная компания потребовала компенсацию за использование изображения своего персонажа. В качестве доказательства своих прав она представила аффидевит — заявление финансового директора под присягой.
Верховный Суд разъяснил, что презумпция авторства действует только для самого автора. Остальным необходимо доказать, как к ним перешли права. Аффидевит лишь подтверждает, что компания считает себя владельцем прав, но не содержит информации об авторе, дате создания или истории перехода прав. Следовательно, одного заявления под присягой недостаточно — требуются договора или другие документы о передаче прав.
Дело № А33-19084/2022
Пункт 33: Доначисление налога с дохода акционера.
Иранская компания, как единственный акционер, направила нераспределенную прибыль на увеличение уставного капитала российской «дочки». Налоговая служба квалифицировала это как выплату дивидендов с последующим вложением в капитал и потребовала удержать налог на прибыль, что три инстанции и сделали.
Верховный Суд встал на защиту компании, указав, что согласно соглашению между Россией и Ираном, иностранная компания не должна платить больше налогов, чем российская в аналогичной ситуации. Российский акционер при увеличении капитала за счет прибыли прошлых лет не платит налог на прибыль. Следовательно, иранская компания также освобождена от этого налога. Суд не обнаружил признаков злоупотребления в действиях компаний.
Дело № А40-243943/2022
Пункт 34: Мораторий на банкротство и налоговые штрафы.
В ходе налоговой проверки была выявлена схема, при которой компания создавала фиктивные документы для незаконных вычетов НДС и уменьшения налога на прибыль. Инспекция доначислила налоги со штрафами и пенями. Однако суды отменили штраф, сославшись на то, что в момент начисления действовал мораторий на банкротство.
Верховный Суд не согласился с этим решением и вернул штраф. Суд объяснил, что мораторий на банкротство останавливает начисление пеней и неустоек по старым долгам, но не освобождает от штрафов за правонарушения. В противном случае компании, находящиеся под мораторием, могли бы получить необоснованные преимущества перед другими налогоплательщиками. Цель штрафов — предупредить новые нарушения, а значит, мораторий не мешает их начислять.
Дело № А41-96819/2022
Пункт 35: Роялти за товарный знак и НДС.
Если импортер платит роялти за товарный знак на ввозимых товарах, эти платежи включают в таможенную стоимость. Причем НДС с роялти не вычитают. Верховный Суд отметил, что компания уплачивает НДС как налоговый агент и может принять его к вычету. Двойное налогообложение не возникает, поскольку налог взимается по разным основаниям — при ввозе товаров и при выплате роялти. Таким образом, компания не может уменьшить таможенную стоимость на сумму НДС с роялти.
Дело № А32-5147/2022
Пункт 37: Восстановление срока после банкротства.
Начало процедуры банкротства не останавливает и не прерывает срок для предъявления исполнительного листа. В данном случае взыскатель имел возможность подать заявление в реестр кредиторов, что заменяет предъявление листа к исполнению. Однако кредитор пять лет не делал ни того ни другого. Экономколлегия отметила, что одной лишь ссылки на банкротство должника мало. Взыскатель обязан доказать, что пропустил срок по независящим от него причинам. Пассивное поведение не может считаться уважительной причиной для восстановления срока.
Дело № А45-34260/2017
Уголовные дела
Пункт 38: Когда убийство признают необходимой обороной.
Если злоумышленники внезапно напали в вечернее время и были вооружены предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия (например, палками или черенком от лопаты), то оборонявшийся был вправе использовать нож для самообороны. Обвиняемого в убийстве нужно оправдать, так как он имел законное право защищать себя и свою семью.
Дело № 35-УД22-21-А1
Пункт 41: Как учесть срок под домашним арестом в наказании.
Решение о зачете в срок лишения свободы времени пребывания под домашним арестом нужно принимать с учетом того, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК). Поэтому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, этот срок нужно засчитывать из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Дело № 46-УД22-30-К6
Пункт 42: Когда обвиняемого надо освободить от наказания.
Это возможно, если на момент рассмотрения дела в апелляции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Это касается преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
Дело № 19-УД22-30-К5
Пункт 46: Следователь не обязан использовать полиграф.
Если следователь решил не назначать такое психофизиологическое исследование для оценки показаний обвиняемого, это не нарушает право на защиту. Использование полиграфа не предусмотрено УПК, а достоверность и допустимость показаний оценивает только суд.
Дело № 74-УД23-1-А5
Пункт 48: Суд обязан рассмотреть дополнительную жалобу адвоката.
Если кассация не изучила дополнительную жалобу адвоката, поданную в установленном порядке, то решение суда нужно отменить. Речь идет о документе, в котором изложены доводы, отсутствовавшие в основной жалобе.
Дело № 2-УД23-6-К3
Административные споры и дела по КоАП
Пункт 50: Регистрация авто возможна через представителя.
Владелец автомобиля может зарегистрировать его в Госавтоинспекции через представителя, даже если он сам направил заявление через «Госуслуги». В данном случае человек купил машину и решил оформить ее на учет через представителей, у которых была нотариально удостоверенная доверенность. Однако сотрудник Госавтоинспекции отказал, объяснив, что заявление направил покупатель, но сам не приехал, а потому его личность установить нельзя. Представители же заявление о постановке транспорта на учет не подавали.
Верховный суд разъяснил, что владельцы могут переоформлять транспортные средства через представителей, и не имеет значения, кто именно обратился в уполномоченный орган с заявлением и пришел в Госавтоинспекцию.
Дело № 45-КАД24-17-К7
Пункт 51: Какие документы может получить страховая компания.
Страховой компании нельзя отказать в предоставлении копий документов о ДТП, если они необходимы для проведения автотехнической экспертизы. Страховая компания обратилась в Госавтоинспекцию с просьбой получить копии материалов из дела об административном правонарушении, чтобы провести экспертизу и исключить версию об инсценировке аварии. Однако ей отказали, так как у страховщиков нет права знакомиться с материалами дела. Не согласившись с этим, компания подала административный иск в суд. Спор дошел до Верховного суда, который учел, что запрашиваемые данные требовались, чтобы исключить незаконное получение страхового возмещения. В данной ситуации отказать компании было нельзя.
Дело № 67-КАД23-12-К8
Пункт 56: Ответственность за непредставление документов.
Управление Росприроднадзора решило провести внеплановую проверку в отношении компании и обязало ее представить документы о производственном объекте. Однако в установленный срок необходимые бумаги не были отправлены. Верховный суд указал, что такие действия можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП).
Дело № 11-АД24-47-К6
Пункт 57: Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего.
Генеральный директор охранного предприятия «Альфа-Легион» был привлечен к административной ответственности за то, что направил уведомление о приеме на работу в ненадлежащий орган. В компанию оформили бывшего инспектора охраны исправительной колонии. Об этом руководство фирмы уведомило само казенное учреждение, а не УФСИН России по Саратовской области. Верховный суд решил, что эти действия не говорят о выполнении предусмотренной законом обязанности и влекут административную ответственность согласно ст. 19.29 КоАП («Незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего»).
Дело № 5-АД24-51-К2
Источник: https://pravo.ru/story/258445/
Если вам требуется судебная экспертиза или оценка имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.