Рубрика Юридические новости

Вы можете обратиться в Роспотребнадзор, если ваши права как потребителя были нарушены, и вы исчерпали все другие способы разрешения ситуации или по каким-то причинам не хотите к ним прибегать. В этой статье расскажем, как правильно составить жалобу в Роспотребнадзор и на какие важные моменты стоит обратить внимание.

Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, который отвечает за контроль соблюдения прав потребителей. В обязанности Роспотребнадзора также входит проверка деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, надзор за соблюдением правил продажи отдельных товаров, контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, контроль за качеством воды в канализационных системах и т.д.

В каких случаях вы можете подать жалобу в Роспотребнадзор?

Вот неполный перечень ситуаций:

• в магазине продаются продовольственные продукты ненадлежащего качества;
• у вас отказываются принимать возвратные товары (или невозвратные, если они бракованные);
• в магазине не соблюдаются санитарные или другие нормы;
• цены на кассе и в чеке не совпадают;
• возникают проблемы с онлайн-заказами;
• вам оказали некачественные косметические или косметологические услуги;
• в химчистке испортили ваши вещи;
• вашему питомцу оказали некачественные ветеринарные услуги;
• ваши права были нарушены на рынке;
• и другие ситуации.

Пошаговая инструкция для подачи жалобы 

Для обращения в Роспотребнадзор необходимо составить заявление или жалобу. При составлении документа соблюдайте следующие условия: 

• укажите точное наименование организации и ее адрес. Используйте официальное наименование юридического лица (или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), а не название или характеристику с вывески. Реквизиты можно найти в «Уголке потребителя» или запросить эти данные в офисе компании;
• укажите свои данные: Ф.И.О., номер телефона и адрес проживания;
• кратко, но полно опишите ситуацию, из-за которой вы подаете жалобу, выделив основные моменты; 
• поставьте дату и подпись на документе.

Важно отметить, что согласно закону, в некоторых случаях сначала необходимо попытаться решить вопрос с продавцом. Для этого следует обратиться к нему с претензией и требованием, соответствующим вашей ситуации. Важно иметь доказательство подачи претензии, поэтому лучше отправить ее заказным письмом или требовать, чтобы на вашей копии поставили подпись и печать, подтверждающие, что претензия принята к рассмотрению. Если продавец или исполнитель не отвечает, или его ответ вас не устраивает, вы можете обратиться в Роспотребнадзор. Однако если претензию до этого вы не подавали, в некоторых случаях вам могут отказать в проведении дополнительной проверки.

Как подать жалобу?

1. Онлайн.

Вы можете обратиться в Роспотребнадзор онлайн, воспользовавшись официальным сайтом http://www.rospotrebnadzor.ru/. Процесс подачи жалобы онлайн достаточно прост.

Сначала выберите подразделение, ответственное за решение вопросов вашего типа, а также регион проживания — система автоматически перенаправит вас на сайт регионального отделения Роспотребнадзора.

Перейдите в раздел «Прием обращений граждан» и заполните форму жалобы. Заполняйте все поля, которые предлагает система, при этом помните о тех принципах, о которых мы писали выше. Указывайте самые точные данные о юридическом лице вашего обидчика — официальное наименование, адрес и прочее. Текст жалобы должен быть без лишних подробностей, но с упоминанием всех ключевых моментов. К заявлению приложите сканы или фотографии документов, подтверждающих вашу правоту (например, претензию в адрес компании, чеки, квитанции, фотографии, результаты экспертиз и т. п.).

После заполнения всех полей отправьте жалобу и ждите ответа.

2. При личной встрече.

Вы также можете подать жалобу лично, посетив ближайшее отделение Роспотребнадзора. Принципы составления заявления остаются прежними, отличается только способ подачи — личный визит.

Кроме того, обращение можно отправить по почте. В этом случае рекомендуется отправлять письмо с уведомлением о вручении, чтобы иметь доказательство вашего обращения в Роспотребнадзор.

3. Анонимная жалоба.

Роспотребнадзор не рассматривает анонимные жалобы и не проводит на их основании внеплановые проверки. Если вы хотите пожаловаться, но не хотите сообщать свои личные данные, можно обратиться на горячую линию — там можно оставить претензию анонимно.

4. Порядок и сроки рассмотрения.

Срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента ее регистрации. Если вы указали свои контактные данные, вам предоставят письменный ответ относительно решения о проверке или доложат о ее результатах.

Если потребитель получает отказ от Роспотребнадзора

Роспотребнадзор может отказать по различным объективным причинам:

1. Неверно указаны реквизиты юридического лица, на которое подается жалоба. Если указаны только адрес или название, Роспотребнадзор не сможет провести проверку, так как есть вероятность, что проверка будет проведена не той организации.
2. Не предоставлены доказательства нарушения прав потребителя —чеки, фотографии, показания свидетелей и прочее.
3. Не соблюден претензионный порядок (в некоторых случаях). Это означает, что жалующийся не попытался сначала решить проблему с исполнителем, а сразу обратился в Роспотребнадзор.

Если вам отказали, вы можете попытаться выяснить причину отказа, исправить неточности и подать жалобу повторно.

Роспотребнадзор проводит внеплановую проверку

Что происходит, когда Роспотребнадзор получает жалобу? Если жалоба подана с соблюдением всех требований и имеются соответствующие законные основания, Роспотребнадзор имеет право инициировать контрольные (надзорные) мероприятия: контрольную закупку или выездную проверку. В случае подтверждения нарушения законодательства юридическому лицу грозит наказание.

Какие последствия ждут предпринимателя, если жалоба подтвердится

Если представители Роспотребнадзора приходят к выводу, что жалоба правомерна и нарушения действительно имеют место, к нарушителю могут быть применены следующие меры:

• предупреждение;
• штраф;
• приостановление деятельности (до 90 дней);
• лишение свободы для ответственных лиц.

Два последних пункта представляют собой серьезную угрозу как для бизнеса в целом, так и для тех, кто отвечает за его работу. Поэтому риск таких наказаний может стать серьезным аргументом для удовлетворения ваших требований.

Источник: https://dzen.ru/a/aDdlF0dGhATcXrCw

Если у вас возникли вопросы касаемо проведение оценки качества медицинских услуг, а также товароведческой или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Наследование бизнеса — это сложный и многогранный процесс, который, как показывает практика, часто сопровождается конфликтами и требует тщательного предварительного планирования. В ходе этого процесса неизбежно возникают вопросы как коммерческого, так и юридического характера. Один из таких вопросов касается судьбы корпоративного договора, заключенного между партнерами по бизнесу до смерти одного из них.

Корпоративный договор закрепляет договоренности акционеров в отношении осуществления ими своих прав, например: порядка отчуждения ими акций, голосования по ключевым вопросам, действий при недостижении согласия в каких-либо случаях.

Партнеры обычно заинтересованы в том, чтобы эти договоренности оставались в силе после смерти одного из участников. Особенно это актуально для переживших партнеров, поскольку зачастую они не могут воспрепятствовать вхождению наследников в бизнес (это возможно только в ООО, если прямо предусмотрено уставом и при условии выплаты наследникам действительной стоимости доли, которую они не получают).

Статус наследников

Связаны ли наследники положениями корпоративного договора, стороной которого являлся наследодатель? Если отвечать коротко, то в целом да, но есть исключения. В законе нет прямого ответа на этот вопрос, и судебная практика по нему пока не сформировалась. Согласно общему правилу, в состав наследства входят имущественные права и обязанности наследодателя (ст. 1112 ГК), включая те, которые предусмотрены заключенными им договорами. Исключение составляют права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (например, право на алименты), а также те, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Закон не запрещает переход прав и обязанностей по корпоративному договору наследникам его сторон. Таким образом, такой переход возможен и зависит от характера прав и обязанностей: если они имеют имущественный характер, они переходят наследникам; если же носят персональный характер, они прекращаются со смертью наследодателя ввиду неразрывной связи с его личностью.

Данный вывод фактически был подтвердил Верховный суд в отказном определении по делу № А40-84274/2021, где нижестоящие инстанции взыскали с наследницы штраф за нарушение наследодателем корпоративного договора. Судебные акты по этому делу имеют наибольшее значение из всей немногочисленной судебной практики по рассматриваемой теме, поскольку:

• Верховный суд признал, что обязанность уплаты штрафа не связана с личностью и переходит к наследникам;
• апелляционная инстанция подчеркнула, что обязательства по корпоративному договору не связаны с личностью наследодателя, и этот вывод не был опровергнут ни кассацией, ни Верховным судом.

Хотя второй вывод можно считать в некоторой степени категоричным (ведь возможны ситуации, когда характер прав и обязанностей по корпоративному договору не будет вполне очевидным), в целом исход дела представляется позитивным. Сохранение действия корпоративного договора в отношении наследников его сторон способствует стабильности отношений между акционерами и гражданского оборота в целом.

Что еще важно знать?

1. Наследник несет отвечает только в пределах стоимости унаследованного имущества. Он не отвечает по долгам наследодателя, если их сумма превышает стоимость наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Следовательно, при нарушении корпоративного договора наследодателем существует риск, что другая сторона не сможет взыскать с наследника штрафные санкции, предусмотренные договором.

Можно ли взыскать с наследника штраф (убытки), если обязанность по корпоративному договору не исполнил сам наследник? Представляется, что да. В противном случае в унаследовании прав и обязанностей по договору не было бы смысла, так как на определенном этапе привлечение наследника к ответственности стало бы невозможным. 

Эта логика подтверждается и позицией Верховного суда по другим обязательствам. Например, «требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства (например, за оплату унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников», как указано в п. 60 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

2. Наследование прав по корпоративному договору можно исключить. Этот вывод напрямую следует из п. 14 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9, согласно которому в состав наследства входят:

• имущественные права (в том числе права, возникающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором);
• имущественные обязанности.

Таким образом, в корпоративном договоре возможно исключить переход определенных прав наследникам. Примечательно, что в отношении обязанностей такая возможность прямо не предусмотрена.

3. Полностью исключить риск неработоспособности корпоративного договора в случае смерти его стороны невозможно. На практике переход корпоративного договора по наследству может осложняться и иными факторами. Например, если наследников несколько, у них может быть разная позиция по осуществлению прав по корпоративному договору. Также возможна ситуация, когда акции перейдут только одному наследнику и не будет ясности в отношении того, кто из наследников будет связан корпоративным договором (было бы логично, если бы им был связан только наследник, получивший акции, но прямого подтверждения в законе нет). Если наследники отсутствуют, имущество наследодателя, включая права и обязанности по договорам, перейдет в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Таким образом, при заключении корпоративного договора невозможно гарантировать его полную работоспособность после смерти сторон. Подобные риски отсутствуют только при владении акциями через компанию, которая является стороной корпоративного договора. В этом случае при смерти физического лица ценные бумаги останутся в собственности компании, которая будет по-прежнему связана корпоративным договором.

Основные рекомендации

• заранее спланировать передачу бизнеса наследникам;
• включить в корпоративный договор положения, регулирующие его судьбу в случае смерти одной из сторон. Хотя эффективность таких положений в судебной практике пока не протестирована, лучше заранее зафиксировать волю сторон, чем оставлять решение этого вопроса на усмотрение суда в случае возникновения споров;
• продумать дополнительные гарантии наследования корпоративного договора, если это соответствует интересам сторон. Например, предусмотреть обязанность наследника подписать подтверждение наследства — после этого ему будет сложно возражать против соблюдения корпоративного договора ввиду принципа добросовестности;
• оценить целесообразность применения других инструментов наследственного планирования, таких как личный фонд и т.д.

Источник: https://pravo.ru/opinion/259131/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В судебных делах, связанных с наследством, особое внимание уделяется спорам, касающимся так называемых гражданских супругов. Совместное проживание без официальной регистрации отношений вызывает множество юридических проблем для таких пар. Разъяснения Верховного суда позволяют лучше понять одну из сторон этих споров. 

В рассматриваемом случае женщина прожила в гражданском браке 12 лет и после смерти партнера попыталась получить статус наследника как иждивенец. Две нижестоящие судебные инстанции поддержали ее, учитывая их совместное проживание и большую разницу в размерах пенсий. 

Однако Верховный суд РФ не согласился с такими аргументами и указал на ошибки в решениях коллег.

Суть спора заключалась в том, что пожилая женщина требовала от суда признать ее наследницей, потому что они жили вместе и гражданский муж ее обеспечивал. Она подала иск к двум другим наследникам, включая мать умершего. В своем заявлении женщина указала, что была «гражданской женой» покойного, проживала с ним одной семьей в течение 12 лет и находилась на его иждивении. Она подчеркнула, что ее пенсия была значительно меньше, чем у него, поэтому именно он оплачивал расходы на квартиру, питание и лекарства.

Два местных суда рассмотрели представленные доводы и включили женщину в число наследников. Они учли, что заявительница была нетрудоспособна на момент смерти наследодателя, а он получал пенсию значительно больше, чем она, и оказывал ей «систематическую помощь».  Кроме того, суды приняли во внимание показания матери умершего, которая называла истца «гражданской супругой» своего сына. Однако остальные наследники с этим не согласились.

Дело дошло до Верховного суда, который отметил, что местные суды не выяснили, откуда женщина получала средства на жизнь. Они ограничились лишь установлением факта совместного проживания с умершим и значительной разницы в размерах пенсий, но это не является достаточным доказательством содержания. Поэтому суды должны были узнать, была ли материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истца». 

В решении Верховного суда указано, что некоторые важные обстоятельства дела остались без должной оценки судов. Например, женщина заявляла о наличии дополнительного заработка, однако суды не приняли это во внимание. Также было упущено, что наследодатель передал свои банковские карты знакомому, который закупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. При этом этот знакомый не получал от него указаний помогать сожительнице наследодателя, подчеркнул Верховный суд. 

В результате Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Юристы подчеркивают, что Верховный суд указал на необходимость тщательной оценки доказательств и их достаточности в подобных спорах, а также помогать сторонам получать доказательства. Как отмечает специалист по наследственным делам, «гражданская супруга могла хранить свою пенсию на счете, при этом жить за счет наследодателя». 

В решении ВС также есть еще одно интересное обстоятельство — фактические семейные отношения не имели решающего значения. Для подтверждения иждивения суд должен был тщательно изучить факты совместного проживания и материального содержания, причем именно последний аспект является наиболее сложным в доказывании. 

Эксперт отметил, что особенно трудно подтвердить факт содержания, когда иждивенцу регулярно давали наличные деньги. Ведь редко кто в таких ситуациях пишет расписки.

Определение Верховного суда РФ № 73-КГ19-3

Источник: https://rg.ru/2025/06/24/nedokazannoe-izhdivenie.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

У нового владельца нежилых помещений попытались истребовать эту недвижимость в пользу первоначального собственника, которого банкротили. Верховный суд разъяснил, что сама по себе попытка вывести активы не доказывает недобросовестность приобретателя, если он не знал о банкротстве правоотчуждателя. Данное дело вошло в обзор судебной практики ВС № 2 за 2025 год.

В 2018 году Алевтина Платонова продала два нежилых помещения, которые по цепочке сделок в 2021 году достались Александру Иванову. Спустя несколько месяцев 15-й Арбитражный апелляционный суд аннулировал изначальную продажу спорной недвижимости в рамках дела о банкротстве Платоновой (дело № А53-24256/2019).

На основании этого решения финансовый управляющий должника через СОЮ истребовал эти активы у Иванова. Однако Верховный суд не согласился с таким подходом (дело № 41-КГ23-65-К4).

Судьи Верховного суда отметили, что попытка скрыть активы от кредиторов сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал о банкротстве прежнего собственника. Этого обстоятельства недостаточно для истребования имущества у добросовестного покупателя, чья добросовестность предполагается, пока не доказано обратное.

Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2025).

Источник: https://pravo.ru/news/259241/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сегодня большинство семей в нашей стране получают государственную поддержку в том или ином виде и с использованием этих средств приобретают имущество. Такая помощь предоставляется именно семье в целом. Однако возникает вопрос: как делить такое имущество, если супруги решают развестись? 

Многие граждане не знают, что все имущество, приобретенное супругами в период совместной жизни, считается общим. В частности, выплаты по целевым программам, например материнский капитал и пособия на приобретение жилья, принадлежат всей семье, включая детей. Поэтому недвижимость, приобретенная с использованием этих средств, при разводе распределяется между всеми членами семьи. 

Именно с такой ситуацией столкнулась семья из Самарской области.

В период брака супруги и их сын получили средства по федеральной целевой программе «Жилище». На эти деньги был приобретен земельный участок, на котором супруги начали строительство дома. Кроме того, они оформили кредит в одном банке на покупку автомобиля и в другом — на строительство дома.

После развода бывший муж обратился в суд с иском о разделе имущества. Он требовал половину доли в праве собственности на участок и дом, а также хотел распределить долги супругов по кредитному договору с одним из банков.

Бывшая жена подала встречный иск, в котором просила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли, а также разделить прицеп к автомобилю, сам автомобиль, кладовку в гаражном кооперативе, бытовую технику и рабочие с строительными инструментами. 

Районный суд частично удовлетворил и иск мужчины, и встречный иск женщины. Экс-супругу достались 1/2 доли участка и дома, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в гараже, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты.

Бывшая супруга получила половину участка с домом, автомобиль и бытовую технику, при этом она обязана выплатить бывшему мужу компенсацию за половину стоимости автомобиля. Долг перед одним из банков суд признал общим. В остальных требованиях суд отказал.

Апелляционный суд подтвердил законность этого решения. Судьи пришли к выводу, что стороны не обязаны регистрировать на ребенка право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии. Однако такое решение не устроило участников спора, и дело было передано в Верховный суд РФ.  Изучив материалы, Верховный суд разъяснил следующее. 

Действующим законодательством установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Поскольку социальная выплата носит целевой характер, имущество, приобретенное за ее счет, не относится к совместно нажитому. Доли в праве на дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов в части раздела дома как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что к общему имуществу супругов относятся пенсии, пособия и иные выплаты, полученные в браке и не имеющие специального целевого назначения — они подлежат разделу исключительно между супругами. При этом дети пары, делящей имущество, должны признаваться участниками долевой собственности на недвижимость, приобретенную, построенную или реконструированную с использованием средств материнского капитала.

Напомним, что согласно статье 34 Семейного кодекса, к общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них выплаты, не имеющие специального целевого назначения, такие как материальная помощь и выплаты, связанные с утратой трудоспособности. В то же время, к общему имуществу не относятся целевые персонифицированные выплаты — средства материнского капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилья сотрудниками ОВД, компенсации морального вреда, пособия на детей и командировочные расходы.

Определение Верховного суда РФ N 46-КГ18-30

Источник: https://rg.ru/2025/06/22/porovnu-ne-poluchitsia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Наследники лиц, признанных банкротами, имеют право на выкуп имущества особой мемориальной ценности без торгов, при условии возмещения его рыночной стоимости. Кроме того, наследник и члены его семьи, для которых квартира умершего должника является единственным пригодным для проживания жильем, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия доли наследодателя. Об этом говорит Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.

Личные ценности

Верховный суд отметил, что если в составе наследственной массы умершего должника имеется имущество, обладающее для наследника особым нематериальным значением, наследник вправе потребовать его выкупа без проведения торгов.

В новом Обзоре судебной практики ВС РФ рассказывается о деле, в котором наследник должника обратился к финансовому управляющему с просьбой о выкупе картины из наследственной массы, поскольку она имела для него особую эмоциональную ценность как память об умершем. Финансовый управляющий отказался, планируя продать имущество на торгах.

Суд первой инстанции также отказал наследнику, мотивируя это возможностью участия в торгах. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав на существенные отличия между стандартной процедурой банкротства гражданина и процедурой банкротства в случае смерти должника.

Апелляционный суд отметил, что при банкротстве наследственной массы следует учитывать не только имущественные, но и нематериальные интересы наследников, связанные с сохранением памяти о наследодателе. При этом лицо, пользующееся неделимой вещью, обладает преимущественным правом на ее получение.

Суд установил, что для баланса интересов кредиторов и наследников необходимо признать за наследниками право на выкуп имущества особой мемориальной ценности без торгов, при условии возмещения его рыночной стоимости. Стоимость может быть определена: по соглашению с финансовым управляющим или через суд при наличии разногласий с кредиторами.

Таким образом, Верховный суд РФ подчеркнул, что законодательство защищает не только имущественные, но и нематериальные интересы наследников в процессе банкротства наследственной массы.

Единственное жилье наследника должника

В деле о банкротстве наследственной массы наследник обратился с просьбой исключить из конкурсной массы 1/3 в праве собственности на квартиру, которая являлась для него и его ребенка единственным пригодным для проживания жильем. Несмотря на то, что наследник и его ребенок уже владели по 1/3 доли квартиры, суды первой инстанции отказали в удовлетворении заявления, полагая, что продажа доли наследодателя не нарушит их прав.

Однако Верховный Суд РФ отменил эти решения и исключил указанную долю из конкурсной массы по следующим причинам:

• исполнительский иммунитет распространяется на недвижимое имущество как единый физический объект, а не на отдельные доли;
• квартира использовалась всей семьей как единое целое, без выдела долей в натуре;
• если бы наследодатель был жив, его доля также обладала бы исполнительским иммунитетом;
• при банкротстве наследственной массы наследник не уклоняется от долгов наследодателя, так как погашение происходит за счет имущества в наследственной массе.

Таким образом, Верховный Суд РФ подчеркнул, что, если жилое помещение является для наследника единственным пригодным для проживания, вопрос об исполнительском иммунитете должен решаться так же, как если бы наследодатель был жив. При этом наследник не получает дополнительного имущества безвозмездно, а процедура банкротства наследственной массы обеспечивает баланс интересов всех участников процесса.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250619/310964255.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден список нормативных словарей, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. В этот перечень вошли четыре словаря, включая Толковый словарь государственного языка Российской Федерации, созданный Санкт-Петербургским государственным университетом.

Все словари размещены в открытом доступе. В 2027 году планируется запуск государственной информационной системы «Национальный словарный фонд», что позволит расширить доступ к нормативным словарям. По мнению юристов, появление официальных словарей существенно повлияет на правовую практику. К примеру, на них будут ориентироваться эксперты при подготовке заключений по делам о защите чести и достоинства, в спорах о достоверности рекламы, при экспертизе торговых марок и в других ситуациях. Полный перечень сфер применения даже трудно перечислить.

Согласно Конституции РФ, русский язык является государственным языком на всей территории страны. Понятие государственного языка относится к правовым, а не к лингвистическим категориям. Для юристов важна точность понятий и формулировок. Заключая договор, мы должны быть уверены, что правильно понимаем одни и те же слова. В случае возникновения спора о том, что именно имела в виду та или иная сторона, эксперты будут опираться на официальные словари. Кроме того, нормативные словари должны использоваться при разработке нормативных правовых актов и составлении официальных документов, а нарушение языковых требований к языку может стать основанием для обжалования или отмены документов.

При этом, неправильное ударение или использование слова в необычном значении не будет считаться нарушением, поскольку язык — это живая и развивающаяся система. Живым его делают в том числе поэты, которые зачастую наполняют слова новыми оттенками и значениями. Поэты не связаны нормативными словарями. Тем не менее, словари играют важную роль в установлении юридически значимых фактов, например, в делах о защите чести и достоинства, где часто возникают вопросы, выражал ли автор текста мнение или что-то утверждал, использовал ли оскорбительную форму для выражения своих мыслей.

В качестве еще одного примера можно привести споры о добросовестности рекламы. При рассмотрении таких дел суды должны ориентироваться на значения слов, зафиксированные в нормативных словарях. Толковый словарь государственного языка Российской Федерации впервые четко определяет, в каких сферах допустимо использование тех или иных слов и их значений, а где оно запрещено. В рамках плана правительственной комиссии по русскому языку утверждено 12 государственных словарей, а в следующем году планируется утвердить еще 8.

Формирование перечня нормативных словарей связано с изменениями, внесенными в 2023–2024 годах в закон «О государственном языке Российской Федерации». Согласно этому закону, при использовании русского языка как государственного должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. Под ними понимаются правила применения языковых средств, закрепленные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Кроме того, часть 6 статьи 1 закона запрещает употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (включая нецензурную брань), за исключением иностранных слов без общеупотребительных аналогов в русском языке, перечень которых также содержится в нормативных словарях.

Под сферой применения русского языка как государственного понимается его использование в деятельности всех государственных органов и учреждений, в судопроизводстве, образовании, в продукции средств массовой информации и т.д.

Правительство Российской Федерации утвердило перечень нормативных словарей — источников, которые устанавливают официальные правила применения современного русского языка. Эти правила должны применяться повсеместно при употреблении русского языка как государственного.  Введение нормативных словарей играет важную роль в судебной практике, поскольку правила русского языка применимы при рассмотрении дел различных категорий. Например, в гражданском судопроизводстве стороны часто настаивают на различном толковании условий договора, ссылаясь на разные источники. Введение нормативных словарей призвано обеспечить единообразный подход к толкованию.

К определению значения слова также прибегают в делах, связанных с защитой чести и достоинства, чтобы установить, является ли то или иное выражение оскорбительным. 

Суд по интеллектуальным правам обращается к правилам русского языка, устанавливая тождественность товарных знаков, коммерческих обозначений и других средств индивидуализации. Намеренное несоблюдение правил русского языка может стать основанием для отказа в регистрации товарного знака. Например, Роспатент и затем Суд по интеллектуальным правам отказали в регистрации знака «ЧОРНАЯ ЩУКА», объясняя это тем, что искажение русского языка, выраженное в замене слова «ЧЕРНАЯ» на «ЧОРНАЯ» в заявленном обозначении, противоречит общественным интересам и является недопустимым. 

Таким образом, нормативные словари безусловно будут широко использоваться судами при вынесении решений, а введение официального «свода правил русского языка» поспособствует формированию единообразной судебной практики.

Источник: https://rg.ru/2025/06/22/iuristy-obiasnili-zachem-pravitelstvo-utverdilo-spisok-oficialnyh-slovarej.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В России за оскорбления в домовых и других чатах можно привлечь к уголовной ответственности за клевету. Кроме того, с 18 июня в РФ изменился порядок рассмотрения таких дел.

В качестве примера приводится недавний случай в Нижегородской области, где один из жильцов в домовом чате обвинил семейную пару, работающую в товариществе собственников недвижимости (ТСН), в нецелевом расходовании средств, фактически обвинив их в воровстве, и при этом позволил себе нецензурные выражения.

Пострадавшие обратились в суд с иском о защите чести и достоинства. Нарушителя признали виновным, оштрафовали на 50 тысяч рублей и обязали извиниться в том же чате.

Если попросить проверить в чате расходование средств, то это клеветой считаться не будет. Однако прямые обвинения в воровстве уже являются основанием для подачи заявления о клевете. Но не факт, что возбудят уголовное дело сразу, даже если есть основания. Возможно, придется неоднократно жаловаться на отказы в возбуждении уголовного дела по вашему заявлению в прокуратуру и в суд на полицию.

Теоретически уголовная ответственность может наступить и за бытовые оскорбления, например, если кого-то в домовом чате назовут «проституткой». Для возбуждения дела в полиции потребуется пройти множество процедур и сразу приложить к заявлению лингвистическую экспертизу оскорблений. Если же дело все-таки возбудят, его вряд ли закроют, если обвиняемый скажет, что его слова были шуткой, а соседка его великодушно простит.

Новые правила

По новым правилам уголовные дела по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств) переходят из категории частного обвинения в категорию частно-публичного обвинения.

Основное отличие заключается в том, что ранее потерпевший самостоятельно обращался в суд, предъявлял доказательства и нес судебные издержки в случае проигрыша. Теперь же это возьмет на себя прокурор.

Потерпевшему нужно будет подать заявление в полицию, а не в суд, как было раньше. Обвинителем будет выступать прокурор, соответственно, и вину доказывать будет он. Таким образом снижается нагрузка на потерпевших, поскольку им больше не придется выступать в роли обвинителя в суде.

Еще одно значимое нововведение — отмена автоматического прекращения дела при примирении сторон. Теперь решение о прекращении дела будет принимать суд или дознаватель с согласия прокурора, с учетом всех обстоятельств.

Тем не менее, защита от клеветы вряд ли станет более доступной. Полиция будет проводить доследственную проверку сообщений о преступлении, и не всегда удастся сразу добиться возбуждения уголовного дела. Если раньше оно возбуждалось мировым судом сразу по заявлению потерпевшего, то теперь полиция будет думать, возбуждать уголовное дело или нет. Пока полиция принимает решение и пока приходится обжаловать отказы в возбуждении дела, может пройти до 2 лет — срок привлечения к ответственности по этой статье.

Источник: https://aif.ru/society/law/dva-goda-tyurmy-za-perepisku-porugavshis-v-chate-mozhno-sest-za-klevetu

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При утверждении нового генерального плана власти не обязаны сохранять существующий вид разрешенного использования земельных участков, если он не соответствует утвержденной стратегии развития муниципалитета. Закон не предусматривает «автоматическую защиту» статуса участков, приобретенных для иных целей.

Собственник двух участков в городе попытался оспорить новый генплан и правила землепользования. Ранее он мог использовать землю под магазины и офисы, однако по новым документам эти участки были переведены в зону озелененных территорий специального назначения. Он посчитал это нарушением своих прав и потребовал признать изменения недействительными.

Первая инстанция отказала в иске. Апелляция и кассация встали на сторону собственника, посчитав, что власти не обосновали необходимость выделения именно этих участков под зеленые зоны, а стратегия озеленения города, на которую ссылалась мэрия, не подтверждает выбор именно этого участка. Однако Верховный суд отменил эти решения и поддержал выводы первой инстанции (дело № 18-КАД24-71-К4). Суд пояснил, что власти не обязаны сохранять старый вид разрешенного использования, если он не соответствует стратегии развития территории. Закон не гарантирует «неприкосновенность» прежнего статуса земли, даже если она ранее использовалась под коммерческие цели.

В данном случае участок оказался рядом с магистралью и садоводствами, где действительно требуется защита от шума. Кроме того, стратегия развития города до 2030 года предусматривает расширение зеленых зон, то есть перевод участков под озеленение обоснован.

Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2025)

Источник: https://pravo.ru/news/259246/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Одним из наиболее сложных вопросов при делении наследства является выделение обязательной доли тем родственникам, которые не были упомянуты в завещании.

Действительно, человек может оставить свое имущество конкретному лицу и специально для этого еще при жизни оформить завещание. Однако законом предусмотрены случаи, когда вне зависимости от содержания завещания часть наследства должна быть выделена наследникам первой очереди в виде обязательной доли.

Вот только определять размер этой доли и возможен ли сам факт ее предоставления имеет право решать только суд. Об этом напомнил коллегам Верховный суд, рассмотрев один из подобных гражданских споров.

ВС указал, на что суды должны обращать внимание при выделении обязательной доли и в каких ситуациях ее можно уменьшить.

История, о которой пойдет речь, произошла с одной столичной семьей. Супруги состояли в официальном браке и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире в Москве.

Мужчина обратился к нотариусу и составил нотариально удостоверенное завещание, в котором завещал все свое имущество жене. Спустя пять 5 он скончался.

В состав наследства вошли: московская квартира, загородный земельный участок с летним домом и еще один пустой участок.

Вдова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и неожиданно узнала, что почти с ней такое же заявление подала дочь ее покойного мужа от предыдущего брака. Она претендовала на обязательную долю в наследстве отца, в том числе в московской квартире.

Вдова обратилась в суд. В своем иске она просила уменьшить долю дочери покойного мужа в наследстве на дом и земельный участок, а в отношении квартиры, где проживала, просила суд полностью отказать в предоставлении доли. Истец пояснила, что московская квартира является ее единственным местом проживания, и кроме нее там также жили и были прописаны и ее дочь с семьей.

По словам вдовы, дочь мужа от первого брака, претендующая на квартиру, при жизни отца никогда ей не пользовалась и постоянно проживала не в Москве, а в Свердловской области. Там у нее в собственности есть благоустроенный дом площадью 265 кв. м, значительно превышающим размеры спорного московского жилья. Кроме того, вдова объяснила суду, что оспариваемое имущество не является для ответчицы жизненно необходимым, и та намерена продать унаследованные доли посторонним покупателям.

Районный суд выслушал обе стороны и отказал вдове в удовлетворении ее требований. Суд не нашел оснований для уменьшения размера обязательной доли и сослался на статью 1149 Гражданского кодекса РФ. По мнению районного суда, на момент открытия наследства дочь от первого брака была нетрудоспособна, поэтому ее обязательная доля не может быть уменьшена. Вдова попыталась обжаловать это решение в апелляции, однако безуспешно — апелляционный суд поддержал позицию коллег. И тогда вдова отправилась в Верховный суд оспаривать отказы.

Изучив материалы дела, Верховный суд напомнил, что несмотря на то, что статья 1149 ГК предусматривает выделение обязательной доли в наследстве, суд обладает дискреционными полномочиями при решении вопроса о передаче такой доли наследнику. Иными словами, суд обязан учитывать конкретные фактические обстоятельства дела, оценивать возможность передачи спорного имущества наследнику по завещанию и принимать во внимание имущественное положение всех наследников в целом. Такая возможность предусмотрена одним из пунктов той же статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в статье указано, что если предоставление обязательной доли приведет к тому, что наследник по завещанию не получит имущество, которым наследник обязательной доли фактически не пользовался, а наследник по завещанию, наоборот, жил в спорной квартире или доме либо использовал это имущество как основной источник дохода (например, орудие труда, творческую мастерскую и т.п.), суд вправе учесть имущественное положение сторон и полностью отказать в присуждении обязательной доли либо уменьшить ее размер. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отметила, что такой довод, как нетрудоспособность ответчика, не является безусловным основанием для отказа в иске наследнику, претендующему на уменьшение обязательной доли.

По мнению ВС, нетрудоспособность — лишь одно из обстоятельств, которое должно рассматриваться наряду с другими доказательствами по делу, характеризующими имущественное положение сторон. Например, достаток ответчицы или состояние здоровья заявительницы, которая, как и ответчица, также пенсионерка является инвалидом II группы.

В итоге Верховный суд не поддержал позицию нижестоящих судов, отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-181.

Источник: https://rg.ru/2025/06/18/zaveshchanie-s-vychetom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.