Рубрика Юридические новости

Омский центральный суд удовлетворил иск женщины, которая после операции в частной клинике на коленные суставы получила тяжелые осложнения и стала инвалидом третьей группы.

Пациентка обращалась в клинику для лечения колен методом SVF-терапии. Однако врачи уговорили ее отказаться от этого метода и предложили провести операцию по изменению оси ног с помощью аппарата Илизарова. После медицинского вмешательства состояние здоровья женщины значительно ухудшилось: развились осложнения, включая нейропатию нервов и деформацию конечностей. Все это привело к установлению ей третьей группы инвалидности

Судебно-медицинская экспертиза подтвердила дефекты оказания медицинской помощи: недостаточное планирование операции, нарушение сроков наложения жгута, преждевременное снятие аппарата Илизарова и отсутствие должного послеоперационного контроля.

В результате суд постановил взыскать с клиники 3,5 миллиона рублей: компенсацию морального вреда, материальные расходы на восстановление здоровья, штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. Решение не вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260403/311740966.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения медицинской экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ разъяснил, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на такое имущество.

Трое жителей Подмосковья требовали в суде установить границы земельного участка и признать за ними права собственности в порядке приобретательной давности.

Истцы указали, что участком более 15 лет пользовался их отец: он оплачивал земельный налог и был указан в качестве правообладателя недвижимости в особых отметках сведений ЕГРН. Несмотря на то, что официального свидетельства о праве собственности ему не выдавалось. После смерти отца дети продолжили пользоваться этой землей. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования, но апелляция отменила решение, посчитав длительное пользование участком недостаточным основанием для передачи его в собственность. Кассация с этим согласилась.

Верховный суд РФ, напомнив, что добросовестное, открытое и непрерывное владение чужим имуществом как своим в течение 15 лет дает право собственности, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260401/311729082.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения землеустроительной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иркутский областной суд обязал женщину, чья корова вышла на трассу, возместить 550 тысяч рублей водителю за повреждения автомобиля при столкновении. ДТП произошло на трассе Р-255 «Сибирь» из Тулуна в Иркутск вблизи поселка Залари. Корова, принадлежащая ответчице, вышла на проезжую часть. Водитель применил экстренное торможение, но избежать аварии не удалось. В результате автомобилю были причинены значительные механические повреждения

Экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта в 765 тысячи рублей, но владелица коровы добровольно вернула лишь 50 тысяч рублей. Ее право собственности на животное подтверждено наличием регистрационного идентификатора на ухе коровы и справкой Станции по борьбе с болезнями животных.

Суд установил, что водитель превысил скорость (нарушил п. 10.1 ПДД) и не обеспечил должный контроль за автомобилем в темное время суток, а хозяйка коровы допустила несоблюдение требований по содержанию сельскохозяйственных животных. В результате ответственность была распределена: вина владельцы коровы составила 90%, водителя — 10%.

В итоге судебная коллегия постановила взыскать с владелицы животного 550 тысяч рублей в счет ущерба и судебные расходы. Расходы на экспертизу разделили пропорционально удовлетворенным требованиям.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260403/311739836.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупательница квартиры по договору долевого участия обратилась в суд по месту жительства с иском к застройщику о защите прав потребителей. В договоре было предусмотрено условие о рассмотрении споров по месту нахождения объекта недвижимости. Суд первой инстанции, сославшись на неподсудность, вернул заявление. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эту позицию.

Не согласившись, женщина подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Она указала, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что такие иски могут быть предъявлены в судебную инстанцию по выбору истца.

Верховный Суд удовлетворил жалобу. Он также напомнил, что судья не вправе возвращать исковое заявление, оспаривающее условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит именно истцу-потребителю.

Источник: https://alrf.ru/news/vs-zashchitil-prava-potrebiteley-na-vybor-suda-pri-spore-s-zastroyshchikom/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Обладатель исключительного права на объект смежных прав вправе потребовать за его нарушение компенсацию в двукратном размере стоимости его использования. Верховный суд РФ поясняет, что сумма определяется с учетом продолжительности, способа использования права, его объема и характера нарушения, а также характера нарушения права.

Суть спора 

Общество «Трансдекра» обратилось в суд с иском к обществу «Полис Онлайн» о взыскании компенсации в размере свыше 10 559 490 рублей за нарушение исключительного права на онлайн-сервис «База данных по стоимости моторных транспортных средств». В обоснование своих требований истец указал, что при осмотре сайта ответчика и заполнении формы заявки на оформление полиса ОСАГО в блоке «транспортное средство» были обнаружены признаки, свидетельствующие об использовании ответчиком спорной базы данных в своей деятельности.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскав с «Полис Онлайн» в пользу «Трансдекра» 5 279 745 рублей. Однако апелляционная инстанция снизила размер компенсации до 2 840 000 рублей. Суд по интеллектуальным правам оставил постановление апелляционного суда без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Полис Онлайн» подало кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд напоминает, что согласно пункту 3 статьи 1311 ГК РФ обладатель исключительного права на объект смежных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не произвольно назначает компенсацию, а исходит из оценки представленных сторонами доказательств.

В деле истец рассчитал компенсацию на основании пункта 3 статьи 1311 ГК РФ, размер компенсации обоснован средней стоимостью права использования лицензиатами материалов базы данных, в подтверждение чему представлены лицензионные договоры, заключенные правообладателем со страховыми компаниями, агрегаторами и маркетплейсами страховых продуктов. 

Апелляционный суд установил, что большинство этих соглашений не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства размера компенсации, часть договоров предусматривает дополнительные способы использования базы данных, другие предусматривают право на сублицензирование, что также не соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком. 

ВС отметил, что с учетом положений представленных истцом договоров апелляционный суд пришел к выводу, что средняя стоимость права использования базы данных составляет 1 420 000 рублей за один год пользования. 

В то же время ответчик неоднократно указывал, что сделанный апелляционным судом расчет средней стоимости права использования базы данных без учета срока использования, который составил менее 2 лет, а также наличия в материалах дела иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, нельзя считать полным и надлежащим. 

В подтверждение довода о чрезмерности размера компенсации общество «Полис Онлайн» привело сопоставимые лицензии истца в спорный период с другими агрегаторами онлайн-страхования, ведущими аналогичную с ответчиком деятельность, которые были взяты в том числе судом, за основу расчета стоимости права использования спорной базы. По этим договорам годовой платеж составил от 700 000 до 950 000 руб.

К тому же, указывает ВС, объем передаваемых истцом прав по договору с ООО «Сравни.ру» с ценой роялти за 1,7 млн рублей включает в себя и иные, кроме используемых ответчиком, способы использования (например, право на создание архивной копии). 

На основании изложенного ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Дело № 307-ЭС25-15203  

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260403/311738789.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд обобщил практику судов общей юрисдикции по налоговым спорам за последние 5 лет и выпустил новый обзор. В документе ВС разъяснил, как работает единый налоговый счет при взыскании задолженности, когда долг можно признать безнадежным и в каких случаях инспекция должна предоставить льготу без заявления. Отдельно рассмотрены вопросы, связанные с продажей имущества — от распределения вычета между сособственниками до налоговых последствий недействительных сделок.

Неполучение уведомления не освобождает от уплаты налога

Если налоговая служба отправила уведомление и требование об уплате по адресу, указанному в ее базе, то неполучение этих документов не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог.

В деле-примере из обзора собственник автомобиля не уплатил транспортный налог. В апелляционной жалобе он утверждал, что не получал ни уведомления, ни требования по адресу регистрации. Суд установил, что налоговая направила документы по адресу из информационной базы (по прежнему месту жительства). При этом сведения о смене адреса не поступали в налоговую в рамках межведомственного обмена, а сам налогоплательщик не уведомил налоговый орган о том, что владеет автомобилем и не получает уведомлений. В результате суд взыскал задолженность.

Пункт 1 обзора

Единое требование по всем долгам

С 2023 года налоговая служба высылает одно требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС). Даже если долг вырастет, новое требование не нужно – инспекция вправе сразу подать в суд.

Пример из обзора(пункт 2). Налогоплательщик не заплатил транспортный налог за период до 2023 года, а затем не уплатил страховые взносы за 2023 год. В мае 2023 года инспекция направила ему требование в связи с отрицательным сальдо ЕНС. Налогоплательщик возражал, что это требование относилось только к старому долгу и не распространяется на взносы 2023 года. Однако суд пояснил, что институт ЕНС предусматривает однократное выставление требования. При росте отрицательного сальдо направлять новое не нужно.

В обзоре также приведены еще несколько правил по судебным искам, связанным с ЕНС:

• если сумма в административном иске налоговой не совпадает с суммой в требовании об уплате задолженности, это не является основанием для возврата заявления (пункт 3 обзора);
• недоимку, срок принудительного взыскания которой истек, нельзя включать в совокупную обязанность на ЕНС (пункт 4 обзора);
• с 2023 года любой платеж считается единым налоговым платежом. Налоговая распределяет его по правилам статьи 45 НК РФ — сначала на более ранние долги, независимо от того, какой налог указал плательщик в платежке (пункт 5 обзора).

Безнадежно пропущенный приказ

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании транспортного налога и пеней. Приказ вступил в силу, однако налоговая инспекция так и не направила его судебным приставам. Налогоплательщик потребовал признать задолженность безнадежной, но три судебные инстанции отказали, ссылаясь на то, что раз суд уже вынес приказ, то вопрос об исполнении должен решаться с приставами.

Верховный суд занял иную позицию. Поскольку трехлетний срок для предъявления приказа к исполнению истек, а инспекция не предприняла никаких действий для его восстановления, суд признал задолженность безнадежной к взысканию.

Пункт 6 обзора

Нет основного долга — нет и пеней

Пени являются способом обеспечения основного налогового обязательства. Если налоговый орган утратил возможность взыскать сам налог, начислять пени на эту сумму нельзя, указал Верховный суд.

В рассматриваемом деле-примере налоговая инспекция в 2016 году получила исполнительный лист на взыскание страховых взносов, но не так и не направили документ приставам. Срок предъявления истек, и суд его не восстанавливал. Несмотря на это, инспекция продолжала начислять пени на эту задолженность и обратилась в суд за их взысканием. Три судебные инстанции удовлетворили требование инспекции. Однако Верховный суд отменил все решения и отказал в взыскании пеней, так как право на принудительное взыскание основного долга было утрачено, а значит, и пени взыскать нельзя.

Пункт 7 обзора

Банкрот уже не ИП

Гражданин был признан банкротом в 2017 году, но запись о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя (ИП) в ЕГРИП появилась только в декабре 2020 года — по решению налоговой инспекции о признании предпринимателя недействующим. Сам гражданин не подавал заявление о прекращении деятельности. Инспекция начислила ему страховые взносы за 2020 год как ИП.

Суды трех инстанций встали на сторону налоговой, мотивируя это тем, что в реестре гражданин числился предпринимателем, а значит, обязан платить взносы. Однако Верховный суд указал, что статус прекращается вместе с делом о банкротстве, а запись в реестре сама по себе не порождает обязанности платить взнос.

Пункт 9 обзора

Без статуса ИП, но с обязанностью платить НДС

Отсутствие статуса ИП не освобождает от уплаты НДС, если деятельность фактически носит предпринимательский характер. В одном из дел гражданин длительное время сдавал коммерческую недвижимость в аренду, предоставлял юридическим лицам помещения как адреса регистрации и продавал нежилые объекты — все это имело систематический характер.

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначисла НДС. Суды, включая ВС, поддержали инспекцию: физическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на отсутствие статуса ИП как на основание для неуплаты налога.

Пункт 10 обзора

НДФЛ по отмененным сделкам

В 2020 году налогоплательщик получил в дар земельный участок и часть жилого дома, но не уплатил НДФЛ. Налоговая инспекция привлекла его к ответственности. В 2023 году суд признал договор дарения ничтожным и прекратил право собственности одаряемого. Имущество вернули дарителю. Несмотря на это, инспекция обратилась за взысканием. Апелляционный и кассационный суды поддержали налоговую.

Однако Верховный суд напомнил, что если суд признал договор дарения недействительным и стороны вернулись в первоначальное положение, у одаряемого нет дохода, а значит, нет и объекта налогообложения по НДФЛ (пункт 11 обзора).

В другом деле произошла обратная ситуация: суд признал договор купли-продажи недействительным, но не применил последствия недействительности по спорному объекту, так как покупатель после сделки снес здание. Объект был снят с регистрационного учета в связи с прекращением его существования. Верховный суд указал, что поскольку реституция невозможна, а продавец получил денежные средства, доход сохраняется, а вместе с ним и обязанность уплатить НДФЛ (пункт 12 обзора).

Возмещение реального ущерба не является доходом

Суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют экономической выгоды и не подлежат обложению НДФЛ, подчеркнул Верховный суд.

В одном из дел гражданин заключил договор долевого строительства, но застройщик его расторг. К моменту расторжения цены на рынке выросли, и по мировому соглашению компания выплатила гражданину разницу между вложенными средствами и актуальной стоимостью аналогичной квартиры — 6,5 млн рублей. Застройщик сообщил в налоговую инспекцию, что выплатил доход без удержания НДФЛ, после чего инспекция начислила налог.

Суды трех инстанций встали на сторону гражданина: выплата была направлена на компенсацию потерь от удорожания жилья, то есть это возмещение реального ущерба, а не выгода.

Пункт 14 обзора

Супруга ИП не должна платить НДФЛ с его арендного дохода

Если индивидуальный предприниматель на УСН сдает в аренду имущество, находящееся в совместной собственности супругов (с нотариального согласия второго супруга), весь доход облагается в рамках УСН. Начислять второму супругу НДФЛ на половину этого дохода нельзя, так как это приведет к двойному налогообложению одной и той же базы.

Пункт 15 обзора

Налог по кадастровой без кадастровой

Налоговая база по НДФЛ при продаже недвижимости может быть определена на основе кадастровой стоимости только в том случае, если соответствующие сведения были внесены в ЕГРН на 1 января года, в котором был зарегистрирован переход права собственности. Если такие сведения отсутствуют в реестре, применение то и налог посчитать нельзя.

Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за занижение дохода от продажи недвижимости в 2020 году. Верховный суд установил, что на 1 января 2020 года в ЕГРН этих сведений не было. Таким образом, применение инспекцией кадастровой стоимости было признано незаконным. При этом ВС напомнил, что размер НДФЛ можно рассчитать на основе рыночной стоимости, если кадастровая стоимость не может быть применена в соответствии с законом.

Пункт 17 обзора

Дострой недострой

В 2016 году гражданин получил в подарок от матери объект незавершенного строительства со степенью готовности 14%. Он завершил строительство жилого дома, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности в сентябре 2017 года, а в 2020 году продал его.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку недвижимость была подарена близким родственником, минимальный срок владения недвижимостью, с продажи которой не платится налог составляет 3 года — и он прошел.

Однако апелляционный и кассационный суды не согласились: налогоплательщик продал не недострой, а новый объект — жилой дом. Срок владения им начался с момента регистрации права собственности (сентябрь 2017 года), а минимальный предельный срок для освобождения от налога составляет 5 лет, которые еще не прошли.

Верховный суд поддержал эту позицию и закрепил в обзоре: для налогообложения дохода от продажи недвижимости минимальный предельный срок владения исчисляют с даты регистрации права собственности на образованный после строительства объект, а не на исходный объект незавершенного строительства.

Пункт 18 обзора

Маткапитал определяет срок владения имуществом для детей

Минимальный предельный срок владения долей в квартире, купленной с использованием средств материнского капитала, исчисляют с даты, когда владелец сертификата направил эти средства на погашение кредита, а не с даты оформления доли на ребенка в ЕГРН.

В рассмотренном деле отец приобрел квартиру в кредит в 2012 году и в августе того же года использовал материнский капитал для погашения долга. Доли детям были оформлены только в январе 2020 года, а в марте 2020 года квартира была продана. Инспекция начислила ребенку НДФЛ, исходя из того, что срок владения начался в январе 2020 года.  Однако апелляционный и кассационный суды отменили доначисление, поскольку право собственности возникло в августе 2012 года, и минимальный срок владения уже пройден.

Пункт 20 обзора

Что будет, если не попросил вычет

Налогоплательщик вправе уменьшить доход от продажи квартиры на подтвержденные расходы по ее приобретению, даже если не заявил об этом в декларации. Достаточно представить документы во время налоговой проверки или в суде. Верховный суд отмечает, что право выбора способа определения налоговой базы принадлежит налогоплательщику, и отсутствие формального заявления не может быть основанием для отказа.

Пункт 24 обзора

Обязанность по уплате транспортного налога за неснятую с учета машину

Обязанность по уплате транспортного налога зависит от факта регистрации транспортного средства, а не от права собственности. В деле из обзора налогоплательщик передал автомобиль другому лицу по мировому соглашению еще в 2017 году, но не снял его с учета. Суды трех инстанций взыскали с него транспортный налог.

Пункт 25 обзора

Ремонт в предпринимательских целях

Глава крестьянско-фермерского хозяйства приобрел здание цеха для выращивания шампиньонов. В спорный период цех находился на ремонте и не был введен в эксплуатацию. Налоговая инспекция начислила налог на имущество, аргументируя это тем, что раз цех не работает, значит, в предпринимательской деятельности не используется.

Верховный суд не согласился с такой позицией. Подготовительные мероприятия, такие как проектирование, перепланировка, подключение к сетям и строительные работы, также являются частью предпринимательской деятельности. Имущество, предназначенное для производства сельскохозяйственной продукции, освобождается от налога и на этапе подготовки.

Пункт 26 обзора

Автоматическое предоставление льготы

ИП на УСН владел нежилым помещением и использовал его в предпринимательской деятельности. Инспекция начислила ему налог на имущество. Суды трех инстанций это допустили, так как налогоплательщик не подавал заявление о льготе и не уведомлял об использовании помещения в бизнесе.

Верховный суд не согласился с таким решением. Инспекция располагала заявлением о переходе на УСН и декларацией, из которой прямо следовало, что помещение используется в предпринимательской деятельности. Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса, если у инспекции есть такие сведения, льгота предоставляется автоматически начиная с периода, когда возникло право на нее.

Пункт 27 обзора

Источник: https://pravo.ru/story/263016/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Необычное дело дошло до Верховного суда РФ. Местные суды постановили взыскать с женщины значительную сумму долга по кредиту, который она унаследовала от покойного отца. Суды сочли, что есть достаточные доказательства фактического принятия наследства дочерью. Однако Верховный суд не согласился с этим решением и разъяснил нюансы ситуации, когда гражданам в наследство достаются лишь долги родителей.

Юристы отмечают, что ошибки в судебных решениях по наследованию долгов умершего встречаются довольно часто.

Все началось с того, что один крупный банк в Сочи предъявил счет сыну и дочери своего заемщика. Сумма долга превышала полмиллиона рублей. Отец когда-то взял потребительский кредит в этом банке, но спустя четыре года скончался, не погасив оставшуюся задолженность.

Районный суд частично удовлетворил требования банка. Суд пришел к выводу, что наследство получила только дочь заемщика, что косвенно подтверждалось справкой от нотариуса, и потому обязал ее выплатить долг.

Дочь попыталась оспорить это решение, но безуспешно. В апелляции она утверждала, что после смерти отца не осталось вообще ничего такого, что можно было бы считать наследством. Однако краевой суд заявил, что она не смогла предоставить доказательств своих слов.

Однако женщина, ставшая наследницей вопреки своей воле, не сдалась и обжаловала решение — дело дошло до Верховного суда РФ.

Там изучили материалы дела, и судьи указали коллегам на то, что они в этом деле не доработали.

Верховный суд подчеркнул, что в таких делах перед вынесением решения местные суды должны были установить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов, которые надо взыскать со вступивших в наследство.

По мнению ВС, в этом деле суды допустили несколько ошибок. Во-первых, они проигнорировали, что наследство приняли двое — сын и дочь. Более того, ранее с них обоих уже взыскивался предыдущий долг отца другим кредитором.

Кроме того, суды не учли, что помимо банка взыскателя, к нотариусу обращались на возврат долгов, сделанных покойным, обратились еще несколько человек и еще один крупный банк.

При таких обстоятельствах местные суды, как отметил ВС, должны были сначала определить, хватит ли наследственного имущества для погашения долга первому банку, который и пошел в суд.

Верховный суд также указал, что краевой суд безосновательно проигнорировал доводы дочери о превышении долгов над стоимостью наследства. ВС напомнил о принципе универсальности и правопреемства — то есть наследство можно принять или отвергнуть только целиком.

В итоге Верховный Суд отменил все ранее принятые решения и велел пересмотреть дело с учетом своих разъяснений.

Главный вывод из этого спора, который может послужить советом потенциальным наследникам: прежде чем принимать наследство, необходимо тщательно изучить финансовое положение наследодателя, хотя на практике многие долги выявить сразу бывает сложно. Особенно это актуально, если наследники не проживали совместно с наследодателем. В таких случаях юристы рекомендуют до согласия на принятие наследства провести полную проверку документов наследодателя — расписок, договоров и других бумаг.

Еще один полезный совет для наследников — обратиться к нотариусу. Он не только поможет найти наследство, но и направит запросы для определения его стоимости. Эти действия — не добровольная инициатива нотариуса, а его прямые обязанности. Только после такой тщательной проверки гражданин сможет сопоставить наследство и долги и принять взвешенное решение: принимать наследство или отказаться от него.

Будущим наследникам также важно знать, что унаследованные долги погашаются только в пределах стоимости полученного наследства. Если сумма долгов превышает стоимость наследства, то принявший его гражданин заплатит лишь столько, сколько унаследовал. Однако юристы предупреждают, что такая ситуация может привести к длительным судебным тяжбам с кредиторами, что обернется для наследника не только нервотрепкой, но и дополнительными судебными расходами.

Кроме того, юристы напоминают, что если после смерти наследодателя окажется, что его имущества недостаточно для погашения долгов и удовлетворения всех требований кредиторов, может быть инициирована процедура банкротства наследственной массы. Закон это допускает.

Определение Верховного суда 8-КГ18-51

Источник: https://rg.ru/2026/04/02/zaveshchanie-s-podvohom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Использование нецензурной лексики в общественных местах грозить вплоть до 15 суток административного ареста.

Нецензурная брань на улице влечет за собой административную ответственность по статье 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство». За такое поведение предусмотрены:

• административный штраф от 500 рублей до 1 тысячи рублей;
• административный арест на срок до 15 суток.

Если же сквернословие будет сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти (например, полицейского), наказание усиливается: штраф до 2 500 рублей или арест до 15 суток.

За бранные выражения, адресованные конкретному человеку, по статье 5.61 КоАП РФ «оскорбление» грозит штраф до 5 тысяч рублей.

В случае унижения чести и достоинства должностных или юридических лиц — штрафы могут достигать 50 тысяч рублей и 200 тысяч рублей соответственно.

Таким образом, использование матерной лексики в общественных местах — не просто невежливое поведение, а потенциально наказуемое правонарушение.

Источник: https://ria.ru/20260317/yurist-2081139552.html

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование жительницы Ейска о возврате дома, заявившей о давлении мошенников, учитывая, в частности, ее отказ от проведения психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно материалам дела, в 2022 году женщина продала дом местному жителю. Позже она утверждала, что совершила сделку под влиянием мошенников, которые убедили ее не только продать недвижимость, но и оформить кредит. Осознав, что произошло, она обратилась в правоохранительные органы, а затем подала иск о возврате имущества.

Ейский городской суд Краснодарского края отклонил иск, так как истец не предоставила доказательств того, что в момент сделки не могла понимать значение своих действий или что покупатель действовал обманным путем.

Суд также принял во внимание, что женщина отказалась от прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы на стадии уголовного расследования и пропустила годичный срок исковой давности для оспаривания сделки. Апелляционный суд поддержал эти выводы.

Судебная коллегия кассационного суда признала решения нижестоящих инстанций обоснованными. Ходатайство заявительницы о назначении психолого-психиатрической экспертизы было отклонено, так как кассационный суд не вправе собирать и оценивать новые доказательства.

Ранее Верховный суд РФ поддержал 76-летнюю жительницу Новгородской области в аналогичном деле. В том споре пенсионерка прошла стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, которая выявила у нее психическое расстройство и неспособность понимать значение своих действий в момент сделки, что стало основанием для признания договора недействительным.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260401/311729028.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Автор вирусной песни «Владимир Путин — молодец» выиграл суд и получил компенсацию в размере 300 тысяч рублей за использование его песни в ролике на TikTok.

Согласно решению Черемушкинского суда Москвы, Олег Лихачев является автором и композитором песни, что подтверждается выпиской из реестра Российского авторского общества. Он обратился в суд с требованием запретить инфлюенсеру Екатерине Адушкиной использовать песню, которая стала популярной в рунете более 10 лет назад. Также он просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 400 тысяч рублей.

В решении суда указано, что ответчик, Екатерина Адушкина, имеющая многомиллионную аудиторию подписчиков, разместила на своей официальной странице в социальной сети TikTok видеоролик с использованием охраняемого произведения истца без его согласия.

Суд подчеркнул, что для публикации видеоконтента с использованием музыкального произведения в коммерческих целях — например, для привлечения зрителей и монетизации через рекламу — необходимо разрешение правообладателя.

В судебном решении указано, что ответчица была уведомлена о заседании, но в суд не явилась, не предоставила уважительных причин для неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Факт использования песни в ролике она не оспаривала, контррасчета компенсации не представила.

В результате суд постановил взыскать с нее компенсацию и госпошлину, а также запретил дальнейшее использование песни. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан судебным приставам.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260330/311723998.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.