Рубрика Юридические новости

Если покупатель не соблюдает согласованный порядок возврата товара, продавец освобождается от обязанности выплачивать компенсации при покупках через интернет-магазин.

Покупатель, вернувший товар дистанционно, обязан строго следовать правилам возврата, установленным продавцом в договоре и пользовательском соглашении. В случае нарушения этих правил, продавец не обязан выплачивать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, уточнили в суде.

В качестве примера кассация привела дело, в котором покупательница заказала в интернет-магазине Lamoda одежду на сумму 130 тысяч рублей. Обнаружив недостатки, она отправила почтой вещи вместе с претензией продавцу. Ответа от продавца не последовало, и она обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать деньги, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции установил, что женщина не заполнила документы для идентификации себя как покупательницы и не воспользовалась возможностью оформления возврата через личный кабинет или пункт выдачи заказов. Согласно решению суда, ее действия свидетельствовали о злоупотреблении правом, выраженном в уклонении от передачи товара продавцу для проверки качества предусмотренным способом. В иске ей отказали, отметили в суде.

Апелляционный суд частично отменил это решение и взыскал в пользу истца стоимость товара, поскольку вещи были возвращены почтой. При этом суд подтвердил, что возврат был оформлен ненадлежащим образом, что лишило продавца возможности проверить качество товара и своевременно вернуть деньги.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменений, отметив, что истец, совершая покупку в интернет-магазине через оформление заказа на сайте, зарегистрировалась в качестве покупателя и согласилась с условиями пользовательского соглашения.

В данном документе установлен перечень действий для оформления возврата товара, включая порядок регистрации намерения возврата в личном кабинете с подтверждением этого действия автоматизированной системой посредством отправки смс-уведомления и присвоением трек-кода как номера возврата.

Поскольку истец не соблюдала согласованный порядок возврата, продавец не имел возможности своевременно отследить возврат, проверить качество товара и вернуть деньги. Поэтому кассация признала обоснованными выводы судов о злоупотреблении правом и отказе в взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250728/311052106.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Важный для граждан вопрос рассмотрел Верховный суд РФ в деле жителя Краснодарского края, которого обязали снести дом из-за расположения в охранной зоне ЛЭП. Юристы отмечают, что подобных исков от граждан, столкнувшихся с запретами на строительство рядом с ЛЭП, газопроводами и другими объектами с охранными зонами, достаточно много. Особенно остро эта проблема возникает, если коммуникации были построены еще в советский период.

В рассматриваемом случае гражданин с разрешения муниципальных властей перестроил свой дом рядом с линией электропередачи. Следует отметить, что эта ЛЭП функционирует с советских времен, однако границы охранной зоны были официально зафиксированы в государственном кадастре лишь в 2012 году — уже после того, как чиновники дали согласие на перестройку дома. Поскольку согласовать строительство с энергетиками не удалось, гражданину пришлось обращаться в суд. Первоначально он одержал победу, но позже это решение отменили.

Районный суд признал его право собственности на новый дом, тогда как апелляция и кассация отказали.

В итоге хозяин дома решил продолжить борьбу и отправился обжаловать отказы в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС внимательно изучила материалы спора и пришла к выводу, что само по себе нахождение здания в охранной зоне не повод его сносить.

А теперь расскажем о деталях этого спора.

Наш герой владел домом в одном из районов Краснодарского края, построенным его родителями в 1959 году. В 2009–2010 годах он получил разрешение на реконструкцию. В результате, через 8 лет, в течение которых перестраивалось жилище, площадь дома увеличилась.

Перед вводом в здания эксплуатацию администрация района порекомендовала владельцу дома обратиться в «Кубаньэнерго». Однако энергетики отказались согласовывать реконструкцию, сославшись на то, что дом расположен в охранной зоне линии электропередачи. И тогда районная администрация выдала гражданину уведомление о несоответствии перестроенного жилья градостроительному законодательству.

При выяснении обстоятельств гражданин узнал, что ЛЭП рядом с его домом была введена в эксплуатацию в 1976 году, то есть спустя почти 20 лет после постройки дома. Однако решение о внесении границ охранной зоны в Государственный кадастр недвижимости приняли только лишь в 2012 году — уже после того, как местные власти дали разрешение на реконструкцию дома.

Стоит уточнить, что разрешение на реконструкцию было выдано в полном соответствии с установленными правилами, и гражданин приступил к расширению дома. Когда работы практически завершались, сведения о границах охранной зоны линии электропередачи были внесены в государственный кадастр недвижимости. В администрации района собственнику посочувствовали и рекомендовали попытаться узаконить реконструкцию через суд.

Хозяин подал иск о признании права собственности на перестроенный дом, аргументируя это тем, что информация об охранной зоне появилась в ЕГРН уже после начала реконструкции. По его мнению, обновленная часть дома не могла попадать в охранную зону, так как новые надстройки были выполнены с противоположной стороны от ЛЭП.

Местный районный суд поддержал эти доводы и удовлетворил иск. Однако энергетическая компания не согласилась с таким решением и обжаловала его.

Краснодарский краевой суд спор изучил, и с коллегами из районного суда не согласился. В своем решении апелляция заявила, что в охранных зонах электросетей запрещено строить и реконструировать любые здания без письменного согласия организации, ответственной за эти сети. Кроме того, апелляция напомнила, что ЛЭП угрожает безопасности тех, кто живет в таком доме.

В итоге краевой суд отказался признать за гражданином право собственности на обновленное жилье. Попытка обжаловать это решение в кассационном суде оказалась безуспешной — кассация поддержала решение апелляции. После этого гражданин обратился в Верховный суд РФ, где его доводы были услышаны.

Верховный суд отметил, что для сноса дома необходимы более веские основания. Судьи высшей инстанции обратили внимание на хронологию дела и указали, что владельца не уведомляли об ограничениях по использованию земли рядом с ЛЭП. По мнению ВС, апелляция и кассация лишь формально ссылались на нахождение дома в охранной зоне, не объяснив, в чем именно заключается угроза жизни и здоровью людей. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что коллеги из краевого и кассационного судов не установили причинно-следственную связь такой угрозы с реконструкцией дома.

В деле отсутствуют доказательства того, что расположение дома может помешать работе ЛЭП, угрожать жизни и здоровью граждан или повлечь другие негативные последствия. Отменив решения апелляции и кассации, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, не тронув при этом решение районного суда.

Юристы, специализирующиеся на подобных гражданских спорах, отмечают, что эта проблема является давней и весьма распространенной. По их мнению, в такие ситуации часто попадают не только граждане, но и владельцы крупных складских, промышленных и торговых объектов. Причиной могут служить не только ЛЭП, но и многочисленные газо- и нефтепроводы, а также другие опасные объекты, имеющие охранные зоны.

До недавнего времени, объяснили эксперты, в открытом доступе не было информации об охранных зонах опасных объектов — она была лишь у их операторов. Муниципальные органы, которые обычно выдавали разрешения на строительство, также не знали о таких зонах также.

В результате по всей стране было возведено множество разнообразных объектов в охранных зонах, и их собственники были уверены, что они ничего не нарушают.

В настоящее время в ЕГРН существует отдельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории.

Что касается линий электропередачи, ситуация складывается следующим образом.

В отношении ЛЭП прямо предусмотрено, что охранная зона считается официально установленной с момента внесения сведений о ее границах на кадастровый учет. Именно об этом сказано в пункте 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ (№ 160 от 24 февраля 2009 года).

Однако ранее дело обстояло иначе: охранные зоны старых сетей, построенных еще в советский период, не подлежали кадастровому учету. Тем не менее, ограничения в таких зонах считаются действующими и сейчас, даже без кадастрового учета.

Как говорят юристы, наши суды считают, что ограничения обусловлены существованием охраняемого объекта, а не регистрацией границ охранной зоны.

Иными словами, собственник недвижимости фактически обязан самостоятельно выявлять линейный объект и его охранную зону. Эксперты отмечают, что информацию об этом можно получить из генерального плана населенного пункта, а также из схем правил землепользования и застройки. Однако сведения в этих документах могут различаться, поэтому довольно сложно точно определить границы охранных зон.

По мнению специалистов, в последние годы ситуация начала улучшаться. Теперь согласно Градостроительному кодексу, все зоны с особыми условиями использования территории — включая охранные зоны ЛЭП и трубопроводов, санитарно-защитные, водоохранные, приаэродромные, зоны отступа и т.д. — должны отражаться в публичных кадастровых картах.

Если эту задачу успешно доведут до логического завершения, конфликтных ситуаций станет меньше, а муниципальные власти и застройщики смогут заранее оценить ограничения участков и связанные с ними риски.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ21-5-К4

Источник: https://rg.ru/2025/07/24/zaputalis-v-provodah.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Родственники, не указанные в Гражданском кодексе, не могут стать наследниками по закону.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил важный аспект: дальние родственники наследодателя, не указанные в Гражданском кодексе, не могут претендовать на наследство. 

Проще говоря, наличие кровного родства само по себе не дает таким лицам права на наследственную долю. Для получения наследства дальние родственники должны быть указаны в завещании.

В данном случае в суд обратилась троюродная тетя, которая хотела получить наследство, но не смогла. 

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего родственника, в обоснование своих требований заявив, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт их родственных отношений и истец является наследодателю троюродной тетей. 

Однако нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия, объяснив это тем, что троюродные тети не входят в число наследников по закону ни по одной из очередей наследования, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Но тетя решила не сдаваться и подала на нотариуса в суд, требуя обязать его признать ее безутешной родственницей, имеющей право на наследство. По ее мнению, в законе отсутствует прямой запрет на наследование троюродной тетей, а значит, если что-то не запрещено, то разрешено. Тем не менее, суд с такой позицией не согласился. Первая и вторая инстанции отказали женщине, а кассационный суд признал данное решение совершенно законным.

Если очень дальний родственник не упомянут в завещании, он не вправе претендовать на наследство. Если кроме дальней родни у наследодателя никого не осталось, то имущество умершего перейдет государству. 

Поскольку истец является родственником шестой степени родства, не указанным в Гражданском кодексе РФ, у нее не возникло права наследовать имущество умершего при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Таким образом, даже если у умершего больше никого не осталось, дальние родственники не смогут автоматически претендовать на наследство. В таком случае имущество перейдет государству. Дальняя родня может надеяться на наследство только в том случае, если покойный оставил завещание.

Если человек не составил завещания и не заключил наследственный договор, после его смерти наследники определяются по закону и призываются к наследованию в порядке очередности, установленной главой 63 Гражданского кодекса РФ. Напомним, что к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. При их отсутствии идет вторая очередь — братья, сестры, дедушка и бабушка. Далее идут дяди и тети, и так далее — всего восемь очередей.

Однако, как отметил суд, родственники шестой степени родства не входят даже в восьмую очередь наследования. Поэтому очень дальние родственники, к сожалению, остаются без наследства.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/ne-vziali-v-semiu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент усилит меры против «патентных троллей» и сократит срок действия неоплаченных заявок до 3 месяцев. Эта мера призвана защитить бизнес от злоупотреблений при регистрации товарных знаков, которые препятствуют компаниями развивать свои технологии. 

Недобросовестные заявители, так называемые «патентные тролли», постоянно подают заявки на товарные знаки для удержания «приоритета». В результате добросовестные компании не могут коммерциализировать разработанные ими технологии, а сами тролли зарабатывают на компенсациях, которых добиваются через суд.

Однако передача товарного знака по договору в рамках реального бизнеса не рассматривается как «троллинг», особенно если у правообладателя есть производство, и он защищает свою интеллектуальную собственность и репутацию. 

Кроме того, проблема «троллинга» актуальна при формировании Национальной модели целевых условий ведения бизнеса, над которой работают коммерческий сектор, деловые сообщества и институты развития. По мнению эксперта, меры по борьбе с патентным «троллингом» и улучшению инвестиционной привлекательности помогут войти в ТОП-20 стран по развитию инноваций. 

Видится несколько возможных направлений для работы в рамках Национальной модели, включая совершенствование системы мониторинга использования товарных знаков, внедрение механизма декларирования намерений при регистрации, а также разработку критериев добросовестности правообладателей.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20250721/311038742.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель построила магазин, однако администрация отказалась выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. Она аргументировала это несоответствием здания проектной документации из-за замены строительных материалов. Первая инстанция встала на сторону предпринимателя, но апелляция и кассация поддержали позицию администрации, посчитав постройку самовольной. Верховный суд отметил, что изменения не являются основанием для отказа в вводе здания в эксплуатацию, если оно соответствует всем нормам и заявитель прилагал усилия для получения необходимой документации.

Построить разрешили, а эксплуатировать — нет

Женщина арендовала земельный участок у администрации поселения в Абинском районе Краснодарского края для строительства магазина. Ей выдали разрешение на целевое строительство, однако после завершения строительства ввести здание в эксплуатацию не удалось. Администрация посчитала, что постройка не соответствует разделам «Архитектурные решения» и «Эскизный проект» проектной документации, и отказала в выдаче разрешение. Тогда предприниматель обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства (дело № 2-1547/2023). 

В суде администрация утверждала, что гражданка самовольно заменила стройматериалы, из-за чего здание перестало соответствовать проектной документации. Однако судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная Абинским районным судом Краснодарского края, установила, что магазин соответствует документам, а состояние строительных конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Поскольку женщина имела право на застройку, разрешение на строительство и возвела объект в пределах участка, соответствующего градостроительным нормам, суд признал за ней право собственности. 

Краснодарский краевой суд поддержал ответчика, указав, что арендодателю следовало сначала внести изменения в документацию, а потом представить ее администрации, чтобы та внесла изменения в выданное разрешение на строительство. Поскольку этого сделано не было, суд счел постройку самовольной. 

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционным решением о самовольности постройки и добавил, что согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса женщина не может приобрести право собственности на такой объект. Кроме того, суд отметил, что женщина не попыталась получить разрешение на строительство ни до начала работ, ни в ходе строительства, что нарушает требования Градостроительного и Гражданского кодексов и не позволяет легализовать постройку через суд. 

Замена материалов не является основанием для признания постройки самовольной 

Не согласившись с решениями апелляционного и кассационного судов, гражданка обратилась с жалобой в Верховный суд (дело № 18-КГ24-392-К4). Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что построенный объект нельзя считать самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, поскольку: 

• земельный участок был предоставлен по договору аренды для строительства данного объекта (целевое назначение); 
• у застройщика имелось действующее разрешение, выданное уполномоченным органом; 
• здание возведено согласно проекту и соответствует конструктивным решениям, что подтвердила экспертиза; 
• объект соответствует строительным и противопожарным нормам, требованиям безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, что также подтвердила экспертиза.  

Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию суд признал необоснованным и противоречащим статье 12 Гражданского кодекса («Способы защиты гражданских прав»). Администрация ссылалась на несоответствие здания проектной документации, но это было опровергнуто судебной экспертизой. Кроме того, чиновники не доказали, что застройщик самовольно заменил строительные материалы или существенно отступил от проекта. Суд подчеркнул, что отказ в вводе объекта в эксплуатацию на основании замены материалов на эквивалентные по качеству при соблюдении проектных решений и строительных норм является неправомерным. Такая замена не делает постройку самовольной.

Верховный суд также отметил, что статья 222 Гражданского кодекса неприменима к данному делу, поскольку объект построен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, на законно предоставленном земельном участке и на основании выданного разрешения на строительство. Поэтому иск о признании права собственности обоснован не как способ защиты прав, а как подтверждение законности возведения объекта. 

Суд подчеркнул, что несмотря на то, что предприниматель не обжаловала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, это не препятствует рассмотрению законности данного отказа в рамках иска о признании права собственности и не является основанием для автоматического отказа в иске. 

Кроме того, апелляция необоснованно пересмотрела выводы первой инстанции, хотя та уже оценила документы и экспертное заключение, а ответчик не представил новых опровержений.  В итоге Верховный суд отменил определения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Что нужно учесть, чтобы суд не признал постройку самовольной?

Для подтверждения того, что строительство не является самовольным, необходимо доказать несколько ключевых обстоятельств. Застройщик должен иметь право на земельный участок, а возведенный объект — соответствовать ограничениям по использованию участка, а также требованиям градостроительных и строительных норм. Кроме того, должно быть подтверждение, что застройщик добросовестно пытался получить все необходимые разрешения. Если требуется доказать, что объект не нарушает градостроительный регламент и соответствует требованиям безопасности, рекомендуется подготовить досудебное экспертное заключение — это укрепит позицию в суде.

Органы власти гораздо реже ссылаются на несоответствие постройки проектной документации, чем на расхождения с данными в разрешении на строительство или в градостроительном плане участка. Это связано с тем, что орган, выдающий разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, опирается на экспертное заключение о соответствии, а не проводит самостоятельную проверку построек.

Чаще всего в выдаче разрешения на строительство отказывают на основании несоответствия проектной документации градостроительному регламенту (отступы, озеленение, высота, этажность и прочие элементы градостроительного регламента), а также требованиям, предъявляемым к зонам с особыми условиями использования территории. 

В последнее время отказы при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию все чаще связаны с несоответствием здания согласованному архитектурно-градостроительному облику. Это обусловлено введением нового требования о необходимости согласования объектов в пределах территорий, определенных правилами землепользования и застройки. Часто претензии связаны с несоответствием построенного объекта параметрам, указанным в разрешении на строительство, поскольку оно в основном содержит числовые параметры здания (высота, площадь), а не его визуальное описание.

Для урегулирования вопроса о расхождении между фактической и проектной площадью построенного объекта законодательство установило 5%-й порог — такой может быть разница между проектной и фактической площадью. Если разница превышает этот предел, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности будет отказано.

Верховный суд также подтвердил, что если застройщик не обжалует отказ в выдаче разрешения на ввод отдельно, то суд все равно обязан проверить, насколько этот отказ законен, даже в рамках иска о признании права собственности. Кроме того, суд должен убедиться, что застройщик действовал добросовестно. Именно на это указал ВС, когда отметил, «что заявитель приложила все усилия для получения документации, и РНС был ею получен, но РНВ не был выдан (то есть заявитель не была недобросовестной)». Это значит, что злоупотребления не было.

Таким образом, суды последовательно закрепляют позицию, что легализация самовольного строительства по статье 222 Гражданского кодекса не должна предоставлять заявителю возможности для злоупотреблений. Сначала застройщик обязан попытаться получить все необходимые разрешения, и лишь после официального отказа идти в суд, чтобы легализовать объекта.

Источник: https://pravo.ru/story/259053/

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда один из супругов продает общее имущество (квартиру, автомобиль, земельный участок) до официального начала бракоразводного процесса, это закономерно вызывает беспокойство у другого супруга. В соответствии с Семейным кодексом РФ существуют эффективные способы защиты имущественных прав обоих супругов, даже если сделка была совершена до подачи заявления о разводе. 

Право на защиту возникает в случае, если проданное имущество было приобретено в период брака на общие средства и является совместно нажитым. Важным моментом для оспаривания сделки, особенно с недвижимостью, является наличие или отсутствие нотариально заверенного согласия второго супруга (ст. 35 СК РФ). Для движимого имущества существенное значение имеет добросовестность приобретателя.

Как действовать супругу, чьи права были нарушены?

В первую очередь необходимо собрать и задокументировать все важные доказательства. Необходимо подтвердить, что имущество было приобретено в период брака. Это можно сделать с помощью договоров купли-продажи, чеков и банковских выписок. Важно зафиксировать сам факт продажи, по возможности получив копию договора купли-продажи. 

Крайне рекомендуется определить рыночную стоимость имущества на момент продажи с помощью независимого оценщика. Значительное занижение цены, особенно если покупателем выступает родственник или знакомый, свидетельствовать о недобросовестности сделки. 

Критически важно подтвердить отсутствие своего согласия на продажу, что особенно актуально для объектов недвижимости. Если сделка с недвижимостью еще не зарегистрирована, целесообразно направить письменное возражение в Росреестр и покупателю.

Обращение в суд

Существуют два основных способа судебной защиты:

1. Признание сделки недействительной. Для этого могут служить следующие основания: отсутствие обязательного нотариального согласия супруга на продажу недвижимости; доказательство того, что покупатель был осведомлен об отсутствии такого согласия; установление мнимости сделки, например, продажа по существенно заниженной цене аффилированному лицу с целью сокрытия имущества от раздела. В случае успешного оспаривания имущество возвращается в совместную собственность супругов для последующего раздела. Срок исковой давности по данному требованию составляет 1 год с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки (ст. 181 ГК РФ). 
2. Признание права на долю в вырученных от продажи средствах. Он применяется в тех случаях, когда оспорить сделку затруднительно (например, покупатель был добросовестным), но факт продажи общего имущества без согласия супруга доказан. Суть иска заключается в требовании включить половину (или иную причитающуюся долю) суммы, вырученной от продажи, в общую массу имущества, подлежащего разделу. При этом важно установить, как были использованы вырученные средства. Если они были потрачены на общесемейные нужды, взыскание доли усложняется. Если же средства были присвоены продавшим супругом или вложены в его личное имущество, их можно истребовать. Срок исковой давности по такому требованию составляет 3 года с момента, когда супруг узнал о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

В одном из дел, рассмотренных в Москве (дело № 2-34/2021), суд удовлетворил иск супруги о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который ее муж продал своему брату по цене ниже рыночной незадолго до развода. Суд установил, что брат покупателя не являлся добросовестным приобретателем, поскольку знал о намерении супруга вывести имущество из-под раздела, а нотариального согласия супруги на сделку не было. В результате сделка была признана недействительной, а автомобиль возвращен в совместную собственность супругов. Это решение было поддержано высшими инстанциями. 

Необходимо действовать оперативно, начиная сбор документов и доказательств сразу после обнаружения факта продажи. 

Продажа совместно нажитого имущества одним из супругов до развода без согласия второго является нарушением имущественных прав. Российское законодательство предоставляет пострадавшей стороне эффективные механизмы защиты: оспаривание сделки или взыскание денежной компенсации за свою долю. Успешный исход во многом зависит от своевременности предпринятых мер, качества собранных доказательств и уровня профессиональной юридической поддержки.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/imushchestvo-prodano-do-razvoda-kak-zashchitit-svoi-prava-i-poluchit-prichitaiushchuiusia-doliu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд разъяснил спорные вопросы, возникающие при перепланировке квартир.

Жители многоквартирных домов знают, что к общему имуществу собственников относятся лестничные площадки, лифты и шахты, крыша и подвал. При проведении реконструкции таких элементов требуется согласие не менее 2/3 всех собственников. А если уменьшается, то необходимо получить одобрение всех собственников.

Но немногие знают, что балкон также требует согласования с соседями.

Жительница Краснодара, без получения необходимых разрешений и согласований увеличила площадь своего балкона, смонтировала козырек над ним и демонтировала часть стены. Администрация города неоднократно направляла ей предписания вернуть балкон в прежнее состояние, но владелица их проигнорировала.

В результате администрация обратилась в суд с иском о продаже этой квартиры с публичных торгов. К иску присоединились и соседи из квартиры снизу. Они жаловались, что козырек на балконе собственницы полностью перекрывает им обзор, и требовали все демонтировать.

Женщина подала встречный иск с требованием оставить квартиру в перестроенном состоянии. В суде она представила несколько экспертных заключений, подтверждающих, что проведенные изменения не нарушают «конструктивно-прочных характеристик здания», не создают угрозы для жизни и здоровья, а также соответствуют действующим нормам и правилам — строительным, санитарным, пожарным и т.д.  Собственница отметила, что ранее пыталась узаконить перепланировку балкона через комиссию администрации, но получила отказ.

Районный суд встал на сторону хозяйки. Он сослался на заключения экспертов и обратил внимание, что истцы не представили доказательств нарушения их прав произведенной перепланировкой.

Соседи и чиновники обжаловали это решение. Краевой суд велел провести повторную экспертизу. Результаты этой экспертизы были такими же, как и предыдущих.  Кроме того, женщина предоставила согласие 49 собственников других квартир в этом доме на сохранение в перепланированном состоянии своего жилья.

На основании этих доказательств апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Однако Верховный суд РФ не согласился с коллегами. Он напомнил, что согласно статье 26 Жилищного кодекса переустройство и перепланировка должны проводиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего у хозяйки увеличенного балкона не было.

Кроме того, балконные плиты входят в состав общего имущества дома, и их уменьшение возможно только с согласия всех собственников, как указано в статье 36 ЖК. При этом 57 собственников дома категорически возражают против расширения балкона и его присоединения к квартире — их обращение включено в материалы дела. Таким образом, женщина не выполнила установленный законом порядок перепланировки и переустройства. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-164.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/vid-s-balkona.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Совет Федерации одобрил закон, который запрещает начислять пени на долги умерших заемщиков в течение шести месяцев. Теперь банки не смогут требовать погашения долгов умершего от родственников, которые еще не вступили в наследство. Кредиторы должны будут проявлять терпение и уважение к беде людей.

В настоящее время закон передан на подпись президенту и предполагается, что новые правила вступят в силу с 1 сентября.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, включая кредитные обязательства. При этом законом установлен шестимесячный срок на вступление наследников в наследство.

На практике часто случалось, что кредиторы начинали беспокоить наследников еще до того, как те официально вступали в наследство, требуя погашения долгов умершего. Кроме того, кредиторы нередко начисляют пени за просрочки, возникшие уже после смерти должника. Таким образом, пока родственники переживают утрату сильнее всего, банкиры уже пытаются взыскать с них долги.

Новый закон устанавливает запрет для банков и микрофинансовых организаций на начисление неустоек, пеней и штрафов по долгам умершего заемщика в период оформления наследства родственниками. Этот запрет будет действовать в течение шести месяцев и распространяется как на потребительские кредиты и займы, так и на ипотечные кредиты, отмечают эксперты.

Принятая норма призвана защитить интересы наследников, которые не всегда осведомлены о наличии долгов наследодателя или о том, являются ли они единственными наследниками.

Например, в течение шести месяцев, отведенных на принятие наследства, могут появиться наследники по завещанию, о которых никто не знал.

Кроме того, в этом году вступает в силу закон, обязывающий нотариусов предупреждать потенциальных наследников о долгах покойного. Для этого нотариус не позднее трех рабочих дней с момента открытия наследственного дела будет направлять запрос в Центральный каталог кредитных историй о наличии кредитной истории у наследодателя.

Это позволит наследникам принять осознанное решение — принять наследство или отказаться от него.

Наследник может отказаться от наследства полностью — как от долгов, так и от прав на имущество.

Отказаться от долгов и одновременно принять только активы невозможно.

Известно, что долги переходят по наследству, но существуют важные особенности. Во-первых, при отказе от наследства наследник освобождается и от долгов. Во-вторых, сумма долга не может превышать стоимость наследуемого имущества. Например, если наследство оценивается в миллион рублей, то взыскать с наследника могут не более этой суммы.

В случаях, когда долги действительно огромны, возможно, выгоднее вовсе отказаться от наследства, чтобы не пришлось тратить время на юридические формальности, деньги на адвокатов, нервы — на все прочее.

По мнению экспертов, около четверти россиян вместе с наследством получают и долги, о которых не всегда знают.

Источник: https://rg.ru/2025/07/17/naslednik-ne-platit.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Самовольные объекты капитального строительства можно не сносить, если они не представляют опасности и не мешают другим лицам. Об этом говорится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

В рассматриваемом деле жительница Краснодарского края получила разрешение на строительство двухэтажного жилого дома на своем участке, но начала строить трехэтажную гостиницу.

В связи с этим администрация потребовала привести здание в соответствие с разрешительной документацией.

Спор дошел до Верховного суда.

При его рассмотрении суд принял во внимание заключение эксперта, где было подтверждено, что при строительстве соблюдены все нормы безопасности. Кроме того, возведенное здание не создает неудобств для других граждан — оно не влияет на инсоляцию и освещенность, а также не перекрывает оконных проемов соседних зданий.

В итоге Верховный суд встал на сторону жительницы Краснодарского края, подчеркнув, что при разрешении споров о признании права собственности на самовольные постройки необходимо учитывать требования безопасности и соблюдение прав третьих лиц, а не формальные требования, которые были указаны в разрешающих строительство документах.

Таким образом, согласно определению судебной коллегии, допущенное при строительстве нарушение может быть признано судом незначительным и вместе с тем не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При этом Верховный суд не усмотрел препятствий для переведения земельного участка из категории «для индивидуального жилищного строительства» в категорию «для туристического обслуживания».

Дело направлено на пересмотр, суд обязал учесть свои замечания.

Источник: https://rg.ru/2025/07/20/verhovnyj-sud-razreshil-ne-snosit-samostroj-esli-on-ne-meshaet-drugim-grazhdanam.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Можно ли рассчитывать на компенсацию расходов, если оставил автомобиль на официальной городской парковке, но из-за сильных ливней его затопило?

Если после проливных дождей затопило машину, стоящую на официальной парковке, имеет смысл обратиться с требованием о компенсации к администрации района или к органам власти той местности, где находится парковка. В зависимости от причины затопления они могут перенаправить обращение в другое ведомство. Например, если причиной стала засорившаяся ливневая канализация, не справившаяся с потоком воды, то за это должны отвечать коммунальные службы.

В любом случае важно собрать доказательства места и времени происшествия, чтобы впоследствии было проще подтвердить факт ущерба. 

Пострадавшему автовладельцу нужно зафиксировать на фото или видео сам факт происшествия. Также необходимо получить оценку ущерба от независимой экспертизы и определить ответственное лицо или организацию, отвечающую за содержание конкретной парковки. Если установить ответственного не получается, рекомендуется сначала обратиться в местные органы власти.

Источник: https://aif.ru/auto/about/kak-vzyskat-ushcherb-za-zatoplennuyu-livnem-mashinu-ostavlennuyu-na-parkovke

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.