Рубрика Юридические новости

При рассмотрении споров, связанных с защитой прав потребителей, суды обязаны правильно определять период просрочки и не могут нарушить принципы соразмерности при взыскании штрафных санкций в прошлом и будущем, следует из определения Верховного суда РФ.

Суд высшей инстанции удовлетворил жалобу застройщика, которого апелляционный суд обязал выплатить более 1,2 миллиона рублей за неисправленные недостатки квартиры, а также явно несоразмерную значительную неустойку в размере 300 тысяч рублей за каждый день просрочки на будущее время.

Жительница Москвы приобрела квартиру в новостройке за 30 миллионов рублей, которая должна была быть сдана с полной отделкой и инженерным оборудованием. Во время первой проверки были обнаружены многочисленные строительные дефекты: от сколов и царапин до неработающего теплого пола. Покупательница направила продавцу претензию с требованием устранить дефекты, но застройщик отказался, заявив, что эти нарушения «не являются существенными» и не препятствуют эксплуатации жилья.

Несмотря на это, квартира была передана по акту спустя 3 месяца, с указанием в документе на неисправленные недостатки и уменьшенную площадь почти на 3 квадратных метра. Позже независимая экспертиза подтвердила наличие нарушений, после чего истец подала иск в суд, требуя снизить стоимость договора почти на миллион рублей, взыскать неустойку более 7 миллионов, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Суд первой инстанции признал часть требований обоснованными, обязав компанию устранить строительные дефекты и выплатить покупательнице 250 тысяч рублей неустойки и 25 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляционный суд увеличил сумму выплат почти в 5 раз — до 1,2 миллиона рублей, — и назначил явно несоразмерную неустойку на будущее время в размере 1% от цены квартиры ежедневно, что превышает 300 тысяч рублей в сутки.

Верховный суд РФ отменил решение по делу и направил иск на новое рассмотрение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251107/311315793.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ворошиловский районный суд Волгограда обязал ремонтную компанию «АВ-Техно» выплатить более 400 тысяч рублей за повреждение автомобиля из-за выбоины на дороге.

В марте 2024 года на участке федеральной автодороги в Дубовском районе Волгоградской области автомобиль Skoda Fabia попал в выбоину на проезжей части, после чего съехал в кювет и опрокинулся. 

Экспертиза установила, что авария произошла из-за того, что автомобиль наехал на выбоину с фрагментами разрушенного асфальтированного покрытия, что привело к потере управления и развитию неуправляемого заноса. В действиях водителя нарушений правил дорожного движения не было выявлено. Кроме того, он не имел технической возможности предотвратить столкновение. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца оценили в 427 тысяч рублей.

Ответственность за поддержание надлежащего состояния этой автомобильной дороги лежит на ООО «АВ-Техно», поэтому суд решил, что компания должна компенсировать ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Также в пользу истца взыскали 8 тысяч рублей за оплату экспертизы и 15 тысяч рублей за услуги юриста.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251106/311315262.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Московский городской суд подтвердил законность решения суда, который обязал вернуть владелице собаку породы вельш-корги-пемброк, купленную ею после развода.

Суд отметил, что совместное проживание без официальной регистрации не создает имущественных прав, аналогичных брачным. В первоначальном иске истец заявила, что стороны были в зарегистрированном браке с 2004 по 2013 год, но после его расторжения продолжили жить вместе. В 2015 году женщина купила собаку породы вельш-корги-пемброк. В 2023 году бывшие супруги перестали проживать вместе, мужчина выехал из квартиры и забрал с собой питомца.

Ответчик утверждал, что собака была приобретена совместно в период проживания, а также что преимущественно он занимался уходом за питомцем и его содержанием, животное считало его хозяином, и он сильно привязался к собаке. Кроме того, он отметил, что истец не проявляла интерес к питомцу и подала иск только спустя год.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции постановил вернуть собаку истцу, так как она доказала, что животное приобретено ею в период проживания с ответчиком без регистрации брака. Суд подчеркнул, что совместное проживание не влечет за собой правовых последствий, аналогичных тем, которые порождает брак, зарегистрированный в ЗАГСе.

Источник: https://rapsinews.ru/moscourts_news/20251112/311331036.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Может показаться, что если человеку точно известно, что он является наследником, то он гарантировано получит имущество. Однако это далеко не так — упустив важные положения закона, можно лишиться наследства.

Правовое регулирование процедуры наследования полно тонкостей, которые нельзя игнорировать. Иногда даже однодневная задержка приводит к затяжным судебным разбирательствам. Расскажем о ключевых моментах, на которые стоит обратить внимание в вопросах наследования.

Срок принятия наследства

По закону на это отводится 6 месяцев. На практике, несоблюдение этого срока — самая распространенная проблема при принятии наследства. Многие ошибочно полагают, что начинать заниматься вопросами наследства следует по истечении 6 месячного срока, но это заблуждение. Не откладывайте — заявите о своих правах нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Если срок пропущен, даже на один день, придется восстанавливать его через суд. При этом необходимо будет доказать наличие обстоятельств, которые помешали заявить о себе как о наследнике вовремя. 

Восстановление срока

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства удается лишь в исключительных случаях. Для этого потребуется привести веский аргумент, подтверждающий уважительность причины. Стоит помнить, что не всякая причина будет принята судом. К примеру, если наследник не поддерживал связь с наследодателем и не знал о его кончине, то это не будет считаться достаточным основанием для восстановления срока. Доказывать уважительность причины — задача самого наследника. При этом, чем больше времени прошло с момента пропуска, тем сложнее будет добиться положительного решения. Суды не признают в качестве причин для восстановления срока:

• преклонный возраст наследника;
• проживание в другом регионе или стране;
• отсутствие сведений о наследуемом имуществе;
• отсутствие общения с наследодателем.

Особенности принятия имущества

Стоит помнить, что фактическое принятие наследства имеет свои особенности. Это касается, в первую очередь, бремени несения расходов на оплату счетов, если наследуется недвижимое имущество. Если наследуется недвижимое имущество (например, квартира), то подтверждением фактического принятия наследства могут считаться оплаченные счета за коммунальные услуги. В одном из решений Верховный Суд РФ отметил, что перечень действий для фактического принятия наследства (согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ) может включать и иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Важно учитывать, что факт регистрации в квартире не играет роли при доказывании фактического принятия наследства.

Розыск наследников

На нотариусах не лежит обязанность по осуществлению розыска наследников. Если вы знаете о смерти наследодателя, обратитесь к нотариусу по месту регистрации наследодателя, чтобы получить необходимые сведения. Также можно воспользоваться электронными ресурсами Федеральной нотариальной палаты для получения информации об открытии наследственного дела и о нотариусе, который его ведет (если оно уже открыто).

Отмена завещания

Наличие завещания не является гарантией отсутствия споров. Всегда тщательно проверяйте его текст на наличие описок — иначе есть риск, что документ признают недействительным. Практике известны и другие причины отмены завещания. Например, если от лица наследодателя оно подписано иным лицом или если человек не понимал значения своих действий. Данные примеры говорят о достаточно формализованном подходе к наследованию по завещанию — малейшая ошибка может привести к серьезным проблемам.

Напомним, что составление нового текста завещания влечет отмену предыдущего. Но будьте осторожны: этим положением иногда пользуются мошенники.

В целом, процесс наследования крайне формализован и требует строгого соблюдения норм закона. Любые отклонения могут обернуться неприятностями для наследников. 

Источник: https://companies.rbc.ru/news/MwZAflKYVl/kak-ne-lishitsya-nasledstva/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Юрист развенчал миф о том, что все имущество, нажитое в браке, обязательно делится между супругами в равных долях.

Многие граждане уверены, что при разводе такая собственность будет разделена пополам. Но это далеко не всегда так, поскольку суды учитывают множество факторов приобретения имущества и его раздела.

К примеру, одна женщина подала иск в суд о разделе имущества. Несмотря на то, что ранее они с бывшим мужем устно договорились о распределении бытовых вещей, а квартиру, где они проживали, супруг подарил ее сыну. В этой квартире остались общие вещи пары — мебель и техника. Муж съехал, оставив жилье семье.

Однако супруга хотела отсудить себе земельный участок, приватизированный в период брака. Она ссылалась на факт использования ею этого земельного участка для выращивания плодовых культур, что, по ее мнению, свидетельствовало о том, что участок должен был оставаться в ее пользовании.

Суд первой инстанции признал участок совместно нажитым, передал его во владение истцу и обязал выплатить компенсацию бывшему мужу. Но апелляционный суд не согласился, пояснив, что хотя регистрация права собственности и произошла во время брака, участок изначально был выделен родителям ответчика — то есть бывшего мужа истца.

В связи с длительным оформлением приватизационных документов садовым товариществом регистрация права произошла через несколько лет. Таким образом, право собственности возникло еще до брака, спор был разрешен неверно, решение отменили, и участок не подлежал разделу. 

В другом примере супруг обратился в суд с иском о разделе недвижимого имущества. Жена выступила против предложенного варианта раздела, предоставив доводы, снижающие размер доли мужа. Среди них были документы о выделении материнского капитала на приобретение одной из квартир и документы об оформлении одной квартиры в ипотеку на имя супруга, которая на момент развода еще не была полностью погашена.

В процессе пара заключила мировое соглашение и успешно договорилась о распределении. Однако через 2 года муж подал новый иск, требуя взыскать с жены половину стоимости ипотечных платежей, ссылаясь на совместные обязательства супругов. Суд первой инстанции дело разрешил в пользу супруга. Но суд второй инстанции решение счел неправильным и учел возражения супруги, ссылаясь на текст мирового соглашения, которое исключало дальнейшие споры по этому имуществу.

Таким образом, раздел имущества далеко не всегда происходит в равных долях. Возможны разные варианты распределения, которые определяются конкретными обстоятельствами дела, договоренностями между сторонами и решениями суда. 

Источник: https://rg.ru/2025/10/27/iurist-dushaeva-oprovergla-princip-chto-nazhitoe-v-brake-imushchestvo-delitsia-porovnu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассационный суд отменил приговор по статье 199 УК РФ. Поводом послужила неназначенная психолого-психиатрическая экспертиза. Важный кейс марта 2025 года.

Суть обвинения и этапы рассмотрения дела

Осужденный гражданин был обвинен по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов.

Сначала районный суд признал его виновным и назначил штраф в размере 240 тысяч рублей. Апелляционный суд скорректировал квалификацию преступления, уменьшил штраф до 150 тысяч рублей и освободил осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако защита осужденного посчитала эти решения незаконными и необоснованными.

Основной довод защиты – состояние здоровья

Одним из главных и наиболее весомых аргументов, который оказался решающим в кассационной инстанции, стало грубое нарушение процессуальных прав осужденного, касающееся его психического состояния.

Уже на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции осужденный лично заявил о выявленных у него деменционных отклонений. В ответ на это его адвокат представил суду многочисленные медицинские документы, подтверждающих у осужденного тяжелое неврологическое заболевание головного мозга с признаками хронической ишемии, когнитивными нарушениями и прочими серьезными диагнозами.

Основываясь на этих данных, адвокат неоднократно подавал ходатайства о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Целью такой экспертизы было установить психическое состояние осужденного и его способность самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание эти ходатайства и приложенные медицинские документы, отказав в назначении экспертизы и не дав должной оценки сомнениям во вменяемости подсудимого.

Выводы кассационной инстанции

Кассационный суд полностью поддержал доводы защиты. Он установил следующее:

• у судов первой и апелляционной инстанций были очевидные и объективные сомнения относительно психического здоровья осужденного, обусловленные его собственными заявлениями и предоставленными медицинскими документами;
• отказ в назначении судебно-психиатрической экспертизы при таких обстоятельствах представляет собой грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона, что напрямую повлияло на исход дела.

В итоге кассационный суд общей юрисдикции полностью отменил приговор районного суда и апелляционное определение. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции с иным составом судей, с прямым указанием решить вопрос о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы. 

Значение

Это решение — важный шаг к обеспечению справедливого судебного разбирательства. Отмена приговора позволяет начать рассмотрение дела заново, обеспечив полноценную оценку состояния здоровья осужденного. Это обеспечивает соблюдение его фундаментальных прав на адекватную защиту и оценку способности нести ответственность за свои действия.

Данный кейс акцентирует внимание на необходимости строгого соблюдения процессуальных норм в уголовном процессе, особенно в сложных делах, связанных с налоговыми преступлениями:

• роль процессуальных гарантий: даже при наличии обвинения, строгое соблюдение УПК РФ является обязательным. Любые нарушения могут послужить поводом для отмены вердикта;
• защита прав подсудимого: особый фокус на состоянии здоровья подсудимого — его праву на адекватную защиту и оценку способности отвечать за свои действия;
• роль кассационной инстанции: эффективная защита в кассации помогает устранить ошибки, допущенные нижестоящими судами, и добиться справедливого решения.

Дело № 77-740/2025

Источник: https://companies.rbc.ru/news/DCPJ6kLAjr/uklonenie-ot-nalogov-otmena-prigovora-iz-za-otkaza-v-ekspertize/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент отклонил жалобу сети магазинов бытовой техники и электроники «М.Видео» на регистрацию товарного знака «Белая пятница» на фирму из Владивостока.

Ранее Роспатент зарегистрировал этот товарный знак на АО «Компания Сангар» для товаров и услуг 29, 30 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ПАО «М.Видео» посчитало, что это нарушает их исключительное право на товарный знак «White friday», с более ранним приоритетом, зарегистрированный в отношении товаров и услуг этих трех классов МКТУ. По мнению сети, оспариваемый товарный знак «Белая пятница» является сходным до степени смешения с ее знаком за счет одинакового смыслового значения входящих в их состав словесных элементов, являющихся переводами друг друга в русском и английском языках, а также ввиду совпадения товаров и услуг, для которых они используются.

«Компания Сангар» не опровергала возможность перевода «White friday» как «Белая пятница», но подчеркнула фонетические и графические различия между знаками. Кроме того, они отметили, что «White friday» — устойчивое словосочетание, связанное с трагической датой в итальянской истории времен Первой мировой войны ввиду катастрофических последствий схода лавины в Доломитовых Альпах. 

Роспатент отклонил доводы «М.Видео».

Сравниваемые обозначения существенно различаются по фонетическим характеристикам, так как не совпадают ни в одном из звукосочетаний, входящих в их состав. Кроме отсутствия фонетического сходства, «сопоставляемые товарные знаки производят разное зрительное впечатление, поскольку выполнены с использованием графем разного вида алфавитов, начертание которых отличается.

Кроме того, Роспатент отметил наличие в знаке «White friday» цветового и композиционного решения, которого нет в оспариваемом товарном знаке. Наличие смыслового сходства между сравниваемыми знаками не является достаточным для признания их сходными в целом ввиду их значительных различий по фонетическим и графическим признакам. 

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20251105/311309915.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Распространенное убеждение, будто через 3 года после развода имущество перестает считаться совместным — всего лишь миф.

Это мнение возникло из-за того, что общий срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года. Иногда бывшие супруги пытаются манипулировать этим, полагая, что по истечении 3 лет после расторжения брака все имущество останется за тем, на чье имя оно зарегистрировано. Но здесь кроется нюанс: течение срока исковой давности начинается не с даты расторжения брака, а с даты, когда второй супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пример: после развода муж переехал на съемное жилье, оставив бывшую супругу с ребенком проживать в совместной квартире. Жилище было оформлено на нее. 6 лет спустя бывший муж обратился к ней с требованием продать квартиру и разделить вырученные средства. Женщина полагала, что муж пропустил трехлетний срок и квартира теперь полностью стала ее собственностью. Это не так. В данном случае срок исковой давности будет исчисляться не с момента развода, а с того дня, когда мужчина четко заявил о своем праве на раздел имущества. В данном случае нарушением его прав стал отказ женщины делить имущество.

Аналогичным началом срока могут послужить и другие действия: требование о выплате компенсации за долю, намерение вселиться в квартиру или претензия по порядку пользования ею.

Кроме того, нередко возникает необходимость выделить супружескую долю уже после кончины одного из супругов, включая бывших. Пример из практики: суд выделил долю бывшей супруге в жилом доме, построенном еще в 90-е годы. Судья учел ее доводы о том, что ранее у женщины не было необходимости в разделе имущества. При этом ее права со стороны экс-супруга не нарушались, и от своих прав на недвижимость она не отказывалась.

Еще один пример: супруги развелись в 2016 году и продолжили пользоваться своими автомобилями, договорившись устно не делить их, но нотариальное соглашение не оформили. Через 5 лет жена продала свой автомобиль, а еще через год подала иск на взыскание половины стоимости машины бывшего мужа. Мужчина ответил встречным иском, требуя признать проданный автомобиль совместно нажитым имуществом. Суд удовлетворил его требования, а в иске жены о взыскании компенсации отказал, поскольку рыночная стоимость автомобилей была примерно равной.

Источник: https://aif.ru/society/law/proverka-sluha-cherez-tri-goda-posle-razvoda-imushchestvo-ne-schitaetsya-obshchim

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование о выплате компенсации в размере 4 миллионов рублей владелице йоркширского терьера, которая пыталась доказать факт подмены питомца из-за появления у него резкой агрессии и изменения окраса.

Ранее суд обязал ответчиков — бывшую жену брата истца и ее нового супруга — вернуть хозяйке собаку. Они передали ей животное, и была составлена расписка о его получении.

Однако через 6 месяцев женщина заподозрила, что ей отдали не ее йоркширского терьера. Она заметила различия в окрасе и внешности собаки. Кроме того, животное не отзывалось на кличку и даже проявляло агрессию. В связи с этим она обратилась в суд с просьбой признать расписку недействительной и взыскать с ответчиков 4 миллиона рублей в качестве компенсации за моральный вред.

Суд первой инстанции установил, что передача собаки была зафиксирована на видео, снятом ответчиками. Из видеозаписи усматривается, что при передаче собаки истец взяла животное на руки и собака никакой агрессии к ней не проявляла. Кроме того, передача расписки и самой собаки потребовала времени, что давало истцу возможность внимательно осмотреть внешний вид питомца.

Также суд учел, что собака была передана ответчиками еще щенком, а ее возврат произошел через полтора года — за этот период могли естественным образом измениться и окрас, и поведение питомца. В связи с этим в иске было отказано. Апелляционный суд занял аналогичную позицию и поддержал решение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов нижестоящих инстанций без изменений, решив, что довод истца о передаче ей другой собаки не нашел своего подтверждения, а основания для признания расписки недействительной отсутствуют. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251031/311301694.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Если проезжающая по луже машина обрызгала пешехода, водитель этого автомобиля может быть привлечен к ответственности, а пострадавший — получить компенсацию за ущерб. Что для этого нужно?

Что делать, если обрызгала машина?

Чтобы добиться привлечения к ответственности водителя автомобиля, компенсации за испорченные вещи и моральный вред, необходимо иметь доказательства произошедшего. К ним относятся фото- и видеоматериалы, а также свидетельские показания. Собрав доказательства, рекомендуется обратиться в несколько инстанций, например, в ГИБДД и районный суд. Для защиты интересов пешехода в суде может понадобиться помощь юриста.

Подать в суд на водителя

Для подачи иска в суд нужно:

• подготовить фото- или видео происшествия. Если у вас нет собственных записей, попробуйте найти соответствующие материалы, обратившись через городские паблики с указанием даты, времени и места происшествия. Возможно, инцидент попал в объектив чьего-либо видеорегистратора;
• найти свидетелей, желательно сделать это сразу на месте происшествия. Свидетелями могут выступить также водитель и пассажиры автомобиля, на видеорегистратор которого был зафиксирован инцидент;
• провести экспертизу для подтверждения стоимости поврежденного имущества.

По итогам рассмотрения дела суд может принять решение:

• о привлечении водителя к ответственности за умышленный наезд на лужу, в результате чего пешеход был обрызган;
• взыскать с водителя компенсацию за материальный и моральный ущерб, даже если умысел не доказан.

Судебная практика показывает, что в подобных случаях решения чаще всего выносится в пользу пешехода.

Потребовать отремонтировать дорогу

Если пешехода обрызгала машина из-за ямы на дороге, он вправе потребовать ремонта поврежденного участка проезжей части.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, 60 см — по ширине и 5 см — по глубине. Если дефекты дороги превышают эти параметры, можно обратиться с жалобой в дорожные службы или местные органы власти. Для этого необходимо:

• вызвать сотрудников ГИБДД для составления официального протокола;
• зафиксировать размеры лужи с помощью фото- и видеосъемки;
• подготовить жалобу с описанием обстоятельств, подтверждений и требованиями, и отправить ее в организацию, отвечающую за содержание дороги. При подаче жалобы через портал госуслуг, ответ обычно приходит в течение 10–30 дней;
• если жалоба останется без ответа, нужно обратиться в суд с требованием обязать ответственные службы выполнить ремонт дорожного покрытия.

Куда жаловаться, если обрызгала машина?

В зависимости от конкретных обстоятельств можно направить письменное заявление в следующие инстанции:

• полицию;
• суд;
• транспортную компанию, если инцидент произошел с участием маршрутного транспорта или такси;
• муниципальные органы власти и дорожные службы, отвечающие за состояние дорог.

Ответственность водителя за обрызгивание пешехода

Если водитель случайно обрызгал пешехода, штраф не предусмотрен — наступает только материальная ответственность за причиненный ущерб в связи с попаданием влаги на технику или одежду.

Если водитель намеренно обрызгал пешехода, то возможно привлечение к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ с штрафом от 300 до 500 рублей. Если пешеходу нанесен значительный ущерб, который превышает 5 тысяч рублей, может быть возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК РФ, предусматривающее наказание от штрафа до 40 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 2 лет.

Рекомендации для водителей

Чтобы не быть привлеченными к административной и даже уголовной ответственности за обрызгивание пешеходов, водителям рекомендуется:

• снижать скорость на затопленных участках дороги;
• извиняться перед пешеходами, которых случайно обрызгали, и по возможности предложить помощь, например, подвезти до дома.

Источник: https://www.autonews.ru/news/68d2cf919a7947b193af547b

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.