3 февраля Конституционный суд Российской Федерации вынес постановление, согласно которому гражданам должно быть разрешено оформлять временную регистрацию по месту пребывания не только в жилых, но и в нежилых помещениях — включая апартаменты.
В постановлении суд подчеркнул, что в российском законодательстве термин «апартаменты» используется именно для обозначения помещений, предназначенных для временного проживания, однако по своим характеристикам они схожи с квартирами.
Суд отметил, что в современных условиях все чаще граждане длительное время проживают в таких нежилых помещениях, похожих на квартиры в многоквартирных домах и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.
В таких нежилых помещениях не предусмотрена регистрация по месту пребывания ни органами внутренних дел, как в жилых помещениях, ни администрацией соответствующего учреждения, поскольку такое помещение к средствам размещения не относится.
Согласно разъяснению Конституционного суда, невозможность зарегистрироваться по месту пребывания в апартаментах, сходных с жилым помещением, ведет к ограничению права на свободный выбор места пребывания. Для граждан, использующих такие помещения для проживания, снижается уровень гарантированных государством условий для реализации прав и свобод. Кроме того, усматривается нарушение права частной собственности, поскольку владелец лишен возможности полноценно использовать принадлежащее ему имущество.
Конституционный суд напомнил, что высшие судебные инстанции ранее уже указывали на допустимость использования апартаментов для личных, семейных, домашних или бытовых нужд. Ранее суд также отмечал, что место проживания на территории России необязательно должно иметь статус жилого помещения.
Разберемся, какие последствия влечет принятое решение.
Требуется изменить закон
Конституционный суд не разрешает что-то, он признает то или иное положение законодательства соответствующим или не соответствующим Конституции. В данном случае суд признал, что запрет на регистрацию в купленном человеком помещении противоречит закону.
Суть данного постановления в том, что в будущем у гражданина должна появиться возможность зарегистрироваться в любом пригодном для жизни помещении, купленном за его средства, будь то квартира или апартаменты — два основных вида такой недвижимости. Однако это право возникнет не мгновенно. Перед этим во исполнение решения Конституционного суда, который признал нарушением Конституции невозможность регистрироваться в апартаментах, должны быть внесены соответствующие поправки в законодательство, которые и предоставят такую возможность.
Сроки принятия необходимого закона пока неясны. Эксперт отметил, что при желании законодателей подобные инициативы могут быть реализованы очень быстро, буквально за две недели. В то же время некоторые законопроекты могут очень долго разрабатываются. Он выразил надежду, что в данном случае процесс будет оперативным, особенно учитывая начало весенней сессии Госдумы, во время которой комитет Госдумы по конституционному, гражданскому, арбитражному, уголовному законодательству может подготовить изменения и внести их на рассмотрение. Причем для этого даже не нужно каких-то поручений, ведь есть решение Конституционного суда, высшего органа нашей судебной системы, и его надо исполнять.
Чем постановление Конституционного суда отличается от решений Верховного суда?
Решения Верховного суда касаются определенного дела с учетом конкретных обстоятельств. На данное решение можно ссылаться, но оно не определяет новое решение. Все акты высшей инстанции, которые публикуются в виде обобщения судебной практики, обзоров, фактически служат ориентиром для нижестоящих судов. В обзорах разбираются правовые коллизии, после чего решения по ним становятся обязательной рекомендацией. ВС может публиковать постановления Пленума, но и они носят рекомендательный характер.
Это связано с тем, что в российской правовой системе не прецедентное право. Каждое дело уникально и имеет свои обстоятельства, которые невозможно абсолютно точно повторить. Поэтому решение по одному делу не может служить основанием для вынесения вердикта по другому спору. Таким образом, решения Верховного суда являются рекомендацией, а не руководством. На них можно ориентироваться и ссылаться, но не принимать аналогичное решение.
Источник: https://aif.ru/society/law/a-sud-razreshal-chto-na-dele-znachit-reshenie-o-registracii-v-apartamentah
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.