Рубрика Юридические новости

Если на половину квартиры 19 лет никто не претендовал, правильно ли признать ее выморочным имуществом и отдать администрации города? Или человек, который все эти годы содержал квартиру и платил за нее, может рассчитывать на получение ее в собственность по приобретательной давности? На эти вопросы ответил Верховный суд.

Зинаида Букова* и Виктор Фисков* были зарегистрированы в однокомнатной квартире в г. Кемерово и проживали в ней с 1972 года. В 1995 году они приватизировали эту квартиру и приобрели на нее право общей совместной собственности. При этом Фисков и Букова хоть и жили одной семьей, не являлись ни родственниками, ни супругами. Через три года Фисков умер, наследников у него нет, нотариус не заводил наследственное дело. С этих пор Букова жила в квартире одна, полностью содержала ее, оплачивала коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В 2017 году Букова умерла. Ее наследница по завещанию Нина Молокова* решила, что Букова приобрела право собственности на долю Фискова в спорной квартире в силу приобретательной давности. Поэтому Молокова подала иск к Администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования. Администрация предъявила встречный иск. Она напомнила: если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК). Поэтому администрация просила признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом и отдать ей.

Суд города Кемерово отказал Молоковой в иске и удовлетворил встречный иск администрации: признал 1/2 доли квартиры выморочным имуществом с правом муниципальной собственности. Кемеровский областной суд согласился с этим решением. Суды отметили: Букова знала, что у нее не возникло право собственности на долю Фискова, а пользование квартирой и ее содержание на протяжении 19 лет еще не означает наступления приобретательной давности.

Верховный суд обратил внимание, что администрация города Кемерово до подачи Молоковой иска не предпринимала никаких действий в отношении спорной доли. Поэтому судам первой и апелляционной инстанций нужно дать правовую оценку действиям администрации, предпринятым после смерти Фискова. Следует определить, не свидетельствовало ли бездействие администрации об отказе от доли в квартире. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 81-КГ18-15). Пока еще оно не рассмотрено.

Источник: право.ру

Компания Moscow Construction and Development продолжает серию споров с управлением делами президента из-за домов в Романовом переулке, которые были частью инвестиционного контракта от 2002 года.

Инвестиционный контракт между сторонами был заключён в 2002 году. Согласно ему, Moscow Construction and Development проводила за счёт собственных средств регенерацию части квартала: строения 4, 5, 6, 7, 13 по адресу Романов переулок дом 2/6 в Москве. В 2007 году управление делами президента передало строения застройщику. Уже в 2012 году контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управления. Причиной они назвали то, что у инвестора не было разрешения на реконструкцию. Законность расторжения подтвердил суд в 2014 году (дело № А40-129432/2012).

Дальше стороны несколько раз сталкивались в арбитражах: управление делами президента подавало иски об истребовании из чужого незаконного владения компании и обязании передать здания в федеральную собственность. Moscow Construction and Development также в суде пыталось привлечь к ответственности управление за нарушение закона об инвестиционной деятельности и условий контакта. Однако суд посчитал, что «договор расторгнут и истец утратил право на получение результата инвестиционного контракта, в связи с чем иск признан необоснованным».

В марте 2018 года ФГУП «Президент-сервис» Управления делами Президента РФ вновь подало к застройщику иск на 7 млн руб. Истец добивается устранения препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением, а также 7 млн руб. Заседание по делу пройдет 11 сентября (дело № А40-40754/2018).

Ещё один иск от Moscow Construction and Development был подан 6 сентября на сумму 301,5 млн руб., ответчиком по делу выступает управление делами президента (дело № А40-211354/2018). Суть требований пока неизвестна.

Источник: Право.ру

Как стало известно “Ъ”, московская полиция расследует уголовное дело о покушении на мошенничество, жертвой которого едва не стала группа компаний (ГК) «Сивма» — крупный производитель и продавец детского питания, в том числе под известным брендом «Бабушкино лукошко».

По версии следствия, несколько уволенных из холдинга сотрудников, решив компенсировать неполученные «золотые парашюты», задним числом оформили липовые векселя более чем на полмиллиарда рублей и через украинского предпринимателя предъявили их к оплате. Впрочем, замысел осуществить не удалось: в ситуацию вмешались правоохранители, а в минувшую пятницу в погашении этих бумаг отказал и Хамовнический суд Москвы.

Уголовное дело по факту покушения на особо крупное мошенничество (ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ) УВД по Центральному округу Москвы возбудило в ноябре 2017 года. Основанием стало заявление руководства ГК «Сивма». Согласно его данным, в мае прошлого года донецкий предприниматель Сергей Колесников подал иск о погашении десяти переводных векселей на общую сумму 550 млн руб. к аффилированным с холдингом «Сивма» ООО «Торговый дом Слащева» и ООО СТК-С. Истец утверждал, что в марте 2017 года за 1 млн руб. приобрел ценные бумаги у еще одной аффилированной с ГК компании — ОАО «Завод детского питания «Фаустово»». Сами же векселя, по версии истца, были эмитированы в июле 2013 года «Торговым домом Слащева», а авалистом (поручителем) по ним выступило ООО СТК-С. Позже «Торговый дом Слащева» якобы расплатился этими бумагами с заводом «Фаустово».

Однако проверка, проведенная руководством холдинга, установила, что никакие векселя передаваться от ТД Слащева заводу детского питания «Фаустово» не могли, поскольку из документооборота обеих компаний однозначно следовало, что никакой задолженности первой перед второй не было. После чего представители холдинга и обратились в полицию.

Как установили правоохранители, липовые векселя появились на свет не в 2013-м, а в 2017 году, после того как руководство ГК освободило от занимаемых должностей нескольких руководителей предприятий, подконтрольных холдингу,— директоров ООО «Торговый дом Слащева» Алексея Поленякина, ОАО «Завод детского питания «Фаустово»» Владислава Тарасьяна и ООО СТК-С Сергея Ставского. Причем господа Поленякин и Ставский были уволены с формулировкой «из-за утраты доверия»: руководство «Сивмы» заподозрило их в растрате. Именно после этого, считают правоохранители, господа Поленякин, Ставский и Тарасьян решили провернуть аферу с векселями, которые последний и передал предпринимателю Колесникову. С одной стороны, они хотели насолить бывшему работодателю — владельцу ГК «Сивма» Василию Лабзину, а с другой — компенсировать неполученные «золотые парашюты». На данный момент они проходят по делу свидетелями.

Расследование уголовного дела шло параллельно с гражданским процессом в Хамовническом суде Москвы, который и рассматривал иск Колесникова. Заключительное заседание состоялось в минувшую пятницу. Сам истец в суд не пришел, впрочем, как и на все предыдущие заседания: его интересы отстаивал юрист Василий Мацуков. Он вкратце напомнил версию истца о том, как у того оказались векселя, после чего попытался убедить суд, что его клиент — добросовестный приобретатель. Юрист отметил, что этот факт засвидетельствовали в суде Алексей Поленякин, Владислав Тарасьян и Сергей Ставский.

В свою очередь, представитель ответчиков адвокат Роман Кандауров еще раз изложил позицию руководства «Сивмы» о том, что спорные векселя были изготовлены в начале 2017 года, а не в 2013 году. В подтверждение этих слов господин Кандауров сослался на результаты судебной экспертизы, из которых следовало, что подписи на векселях не могли быть проставлены ранее 2015 года. При этом адвокат сообщил, что в июне 2013 года тогдашний директор ТД Слащева Поленякин вообще не мог отдать своим бухгалтерам указание об изготовлении векселей, поскольку и он сам, и его подчиненные были в отпусках.

В ходе прений в суде господин Кандауров отметил, что после возбуждения уголовного дела бывший директор СТК-С Сергей Ставский изменил первоначальные показания, сообщив следствию, что Сергей Колесников не мог быть добросовестным покупателем, поскольку сам участвовал в изготовлении фальшивых векселей. Да еще и дал господину Ставскому гелиевую ручку, чтобы тот поставил аваль. Свидетель подтвердил также, что эти события произошли в марте 2017 года. А для формального вывода векселей из внутрихолдингового оборота тогдашний фактический держатель ценных бумаг директор завода «Фаустово» Владислав Тарасьян мошенническим путем переоформил на себя акции своего ОАО. Это дало ему право в обход совета директоров передать векселя украинцу. По факту переоформления акций, сообщил адвокат суду, в отношении господина Тарасьяна УВД по ЦАО возбудило 2 февраля 2018 года дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).

Наконец, адвокат Кандауров напомнил, что Арбитражный суд Московской области по его иску уже признал недействительными авали на векселях, а Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование Кандаурова о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Завод детского питания «Фаустово»» о продлении полномочий Тарасьяна в качестве гендиректора этой компании. В итоге судья Наталья Шевьева отклонила иск предпринимателя Колесникова. На выходе из суда его юрист Василий Мацуков отказался от комментариев. В свою очередь, господин Кандауров выразил надежду, что всем участникам этой аферы вскоре предъявят обвинение в рамках дела о мошенничестве с векселями.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3737344

Федеральная нотариальная палата в ближайшее время установит порядок формирования простой электронной подписи, с помощью которой гражданин сможет в нотариальной конторе подписать электронный документ.

В феврале будущего года вступит в силу закон, который разрешит гражданам прямо в нотариальной конторе создавать юридически значимые электронные документы. Например, заявления в налоговую или в суд. Потом эти файлы можно направить в официальные инстанции, и там их примут. Цифровой документ позволит решать массу вопросов по электронной почте, не простаивая в очередях в различных офисах.

Пока гражданину для создания электронного документа необходимо иметь личную усиленную квалифицированную электронную подпись. Это непростая и затратная процедура. Человеку необходимо собрать пакет документов и обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр. Сотрудники центра проверят личность человека и запишут сертификат и ключи к электронной подписи на сертифицированный электронный носитель. Все это не бесплатно, естественно. При этом срок годности такой подписи в среднем — 1 год. То есть усиленная подпись, полученная для создания конкретного электронного документа, становится дорогим разовым удовольствием. Если гражданин не создает электронные документы несколько раз в месяц (а лучше несколько раз в неделю), вряд ли есть смысл заводить личный электронный автограф.

Однако и жить только бумажной грамотой в нашем веке уже нельзя. В отличие от бумажного аналога электронный документ может, например, находиться в доступе одновременно сразу у всех заинтересованных лиц. Для граждан это может быть актуально, когда речь идет о купле-продаже долевой недвижимости или недвижимости, приобретенной в браке. Таким образом можно получить сразу несколько экземпляров согласий на сделку от всех собственников и также «размножить» уже удостоверенный нотариусом договор купли-продажи. При этом юридическая сила каждого экземпляра документа будет одинаковой. Тем более документ в цифровом формате незаменим, если он срочно требуется, допустим, родственникам на другом конце страны.

Человек сможет в присутствии нотариуса, например, расписаться на планшете, и документ будет готов

Теперь открывается легкий доступ к созданию электронных документов. Достаточно будет обратиться к ближайшему нотариусу и оформить файл. В законе сказано, что «в случае, если нотариальный документ должен быть подписан лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, это лицо обязано подписать документ в присутствии нотариуса простой электронной подписью».

Простая электронная подпись — это комбинации логина и пароля либо коды, которые мы получаем на электронную почту или по смс. Есть и другие варианты, например, собственноручная подпись гражданина на планшете, которая потом хранится в электронном виде, либо прочие способы аутентификации и выражения согласия гражданина, с которыми мы сталкиваемся почти ежедневно.

«Используемые в работе нотариуса цифровые технологии позволяют повысить комфорт и скорость оказания нотариальных услуг при еще большей защищенности участников гражданского оборота», — отметил президент ФНП Константин Корсик.

Источник: https://rg.ru/2018/09/05/grazhdane-smogut-sozdavat-u-notariusa-elektronnye-dokumenty.html

На фонари, которые так и не были установлены, выделялось несколько миллионов рублей

За недостаточную освещенность одного из крупнейших парков в городе — парка культуры и отдыха «Фили» — пришлось ответить перед законом его экс-директору 42-летнему Павлу Стрижову.

«МК», в 2015 году из бюджета города было выделено 26 миллионов рублей на благоустройство зеленого «оазиса». Деньги перечислялись по подписанным директором парка документам о выполнении ряда работ. На деле же ничего сделано не было.

Например, не была разработана проектно-сметная документация о том, как должны быть проложены внешние кабельные линии к выставочному центру на улице Барклая, у главного входа в парк. Также не оказалось планов, смет и схем на устройство кафе со смотровой площадкой в районе Крылатского моста и на ремонт лестничных спусков к Москве-реке.

За 2015 год Стрижов подписал еще один документ — контракт на 20 миллионов рублей на поставку мачт для фонарей и кабелей освещения для Суворовского парка (он входит в состав «Фили»), а также выполнение самих работ. Но фонари так и не были установлены.

Стрижов признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядка. На следствии он говорил, что подписывал документы, потому что так нужно было сделать. Не исключено, что мужчина опасался: если не освоить выделенные на год деньги на благоустройство парка, то на следующий год получит в два раза меньше. Дорогомиловский районный суд Москвы за злоупотребления должностными полномочиями приговорил бывшего директора Парка культуры и отдыха «Фили» к двум годам лишения свободы условно, с таким же испытательным сроком. Суд также лишил его права занимать руководящие должности в государственных бюджетных учреждениях в течение двух лет.

Кстати, оставив должность директора парка «Фили» (на этом посту он был с 2014 по 2016 год ) Стрижов перешел на руководство Лианозовским парком. И даже делился идеями о его благоустройстве. В частности, хотел привести в порядок зону аттракционов. Примечательно, что к этому времени блюстители закона уже знали о контрактах, незаконно оплаченных из госбюджета, но обвинение мужчине еще не было предъявлено.

Источник: https://www.mk.ru/moscow/2018/09/05/direktora-parka-fili-osudili-za-plokhoe-osveshhenie.htm

Пять поводов отменить автоштраф от Верховного суда

Если вам выписали штраф за нарушение, которое было зафиксировано автоматически, но вы с ним не согласны – придется позаботиться о доказательствах. Это исключение из презумпции невиновности. Но это не значит, что вы обязаны принести все документы до единого и обеспечить явку каждого свидетеля. Если доказательств не хватает – суд должен помочь их достать, а не отказывать истцу. Такое указание дал в одном из дел Верховный суд. Рассказываем о нём и ещё о четырех случаях, когда автомобильные штрафы удалось отменить.

Ситуация 1. Штраф не по адресу

Иногда приходится доказывать, что вы уже не владелец машины и штраф пришел не по адресу. Для этого нужны договор купли-продажи и слова покупателя. Был ли зарегистрирован новый владелец в ГИБДД – второстепенно.

Игоря Рубцова* оштрафовали на 300 000 руб. за перевес фуры Daf 24 февраля 2017 года. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Рубцов отправился обжаловать взыскание в суде, потому что уже три недели как продал фуру Леониду Пестрову*. В доказательство он предъявил договор от 1 февраля, по которому большегруз и полис ОСАГО переходили к покупателю в момент подписания документа. А еще покупатель Пестров сам явился в суд и подтвердил, что купил грузовик и пользовался им.

Но суды всё это не убедило. Они указали, что новый владелец на момент нарушения не был зарегистрирован в ГИБДД, а значит, нельзя верить словам Рубцова о продаже фуры.

Но регистрация транспортных средств нужна лишь для учета, она не влияет на момент перехода права собственности, возразил Верховный суд. Доказательств Рубцова достаточно, чтобы усомниться в его вине. Но суды не разобрались в этом вопросе и не определили, кому в действительности принадлежал большегруз. По этой причине ВС освободил истца от штрафа и прекратил дело (определение по делу № 9-АД18-10) .

Ситуация 2. «Письмо счастья»

Если нарушение фиксируется в автоматическом режиме – нарушитель обязан доказать свою невиновность. Но это не отменяет обязанности суда установить все обстоятельства дела, даже если истец не обеспечил явку свидетеля или принес не все нужные доказательства

Компания «АСТ» оспаривала в суде 300-тысячный штраф за перегрузку фуры, которую зафиксировали автоматическими средствами. Фирма заявляла, что передала машину в аренду ООО «Перспектива». В доказательство «АСТ» представила договор и акты, полис ОСАГО и трудовой договор «Перспективы» с шофером. Последний сам пришел на заседание и подтвердил, что водил эту фуру в день нарушения.

Суды отказались признавать штраф незаконным: «АСТ» не обеспечила явку представителя арендатора для опроса и не предъявила сведения по системе «Платон».

С этим не согласился ВС: доводы компании, что она сдала машину в аренду, так и остались без проверки. Поэтому нет уверенности, что именно «АСТ» виновата в нарушении. Суды сочли, что в деле не хватает доказательств, но они сами могли обеспечить явку свидетеля или истребовать дополнительные документы. Ведь суд обязан полностью разобраться в деле, даже если нарушение зафиксировано автоматически, говорится в постановлении № 87-АД18-6. Таким образом, компании «АСТ» не пришлось платить штраф, а дело было прекращено.

Ситуация 3. Место и время

Время и место нарушения должны быть установлены точно. Иначе оно не считается доказанным. Так случилось в деле об административном правонарушении Романа Селютина*. Несостыковки «помогли» ему избежать штрафа в 3000 руб. за парковку на пешеходном переходе. Верховный суд счел, что разная информация о времени и месте события – это повод прекратить производство.

Из постановления инспектора ДПС следовало, что Селютин нарушил ПДД 1 февраля 2015 года в 11:56 в Москве по адресу: Измайловское шоссе, 71. Мосгорсуд его исправил и написал, что нарушение было в 11:35 на Измайловском шоссе, д. 71, корп. 4. «Но дома с такой нумерацией нет, – отмечает ВС. – К тому же здесь Мосгорсуд сослался на протокол о задержании транспортного средства, который позже признали недопустимым доказательством». А инспектор рассказал, что машину Селютина эвакуировали с Вернисажной улицы, на схеме которой не было пешеходного перехода, излагается в определении № 5-АД 17-39.

Поскольку из материалов непонятно, когда и где точно произошло нарушение – нельзя говорить и от том, что вина доказана. Из-за этого, а также из-за ошибок в протоколе Верховный суд прекратил производство по делу.

Ситуация 3: Штраф за неуплату штрафа

Тот, кто не погасил штраф вовремя, рискует получить новое наказание в виде двойной суммы штрафа (п. 1 ст. 20.25 КоАП). Чтобы наложить такую санкцию, суд должен быть уверен в том, что первоначальная сумма не уплачена.

«Торговый центр «Южная Слобода» оспаривал повторный штраф в 10 000 руб., который на компанию наложил мировой судья за неуплату автоштрафа в 5000 руб. Компания допустила ошибку в платежном поручении, поэтому суды сочли недоказанным, что первый штраф оплачен.

Директор «Южной слободы» пожаловался в Верховный суд. Он рассказал, что банк перечислил 5000 руб. по спорному распоряжению, только двумя платежами с разницей в два дня – из-за того, что на счёте было мало денег. Это подтверждала банковская выписка по счёту, а также сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Материалы дела не убедили Верховный суд в том, что фирма виновата в неуплате штрафа. Сама она доказывает, что перечислила 5000 руб. вовремя, а платежное поручение, якобы заполненное неверно, не было приобщено к делу. По этой причине ВС прекратил производство по делу (постановление № 57-АД17-13).

Ситуация 4. Неверная квалификация нарушения – повод отменить наказание

Полина Назаренко* была не согласна со штрафом в 2500 руб. за неоплаченную стоянку её джипа на московской парковке на месте для грузового транспорта. Назаренко признали виновной в нарушении п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств города Москвы. Она возражала, что нарушение другое: парковка на месте, которое не предназначено для её вида транспорта (п. 2.9.2 Правил).

Назаренко повторяла, что не имела технической возможности оплатить стоянку для грузового транспорта, но суды не придали этому внимания. Согласился с ней только Верховный суд, который прекратил производство по делу (постановление № 5-АД 17-99).

Источник: pravo.ru

Комментарий Рособщемаш: Среди нас тоже есть автолюбители, поэтому мы внимательно следим за такими новостями. И каждый раз поражаемся, почему для того, чтобы доказать явную невиновность, нужно дойти до Верховного Суда. Ему, конечно, спасибо. Но неужели нельзя научить сотрудника ГИБДД и мирового и последующих судей внимательно читать законодательство и материалы дела?

С 4 сентября банки обязаны информировать клиентов после каждой их покупки по кредитной карте о сумме долга и лимите по карте через СМС. Но, как выяснил “Ъ”, многие банки проигнорировали это требование закона. Не желая тратить дополнительные средства на СМС, они предлагают клиентам пользоваться онлайн-банком или обращаться в колл-центры. Сами граждане, недовольные этой практикой, могут отсудить у банкиров не более 500 руб. Однако если клиент обратится в ЦБ, банку грозит предписание или существенный штраф.

4 сентября вступило в силу требование закона «О потребительском кредите (займе)», по которому банки при совершении каждой операции клиента по кредитной карте обязаны информировать его не только о сумме трансакции, но и о лимите по карте и величине долга перед банком. Однако, как показал опрос “Ъ”, далеко не все клиенты банков, расплатившиеся кредиткой 4 сентября, получили СМС с дополнительной информацией. Изменения в сообщения внесли, например, ВТБ, «Ренессанс кредит», «Русский стандарт», ОТП-банк и Промсвязьбанк. Неизменными оказались СМС Сбербанка, Райффайзенбанка, Тинькофф-банка.

Причины не в технологических сложностях или необходимости вносить изменения в программное обеспечение. «Поправить текст рассылаемых СМС банк может за день, с технической стороны никаких проблем нет»,— отмечает зампред правления «Ренессанс кредита» Сергей Королев. Проблема в деньгах, говорит топ-менеджер банка из первой сотни: «СМС о покупке без указания лимита и долга перед банком — это одно сообщение, полный же текст — уже две СМС, то есть стоимость вдвое больше». Поэтому банки стали использовать более дешевые и удобные для себя способы информирования.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3732126?

Заставят ли дачников в новом году сносить строящиеся дома.

«Российская газета» уже писала о нововведениях, ожидающих дачников после 1 января 2019 года, когда вступят в силу поправки в Градостроительный кодекс. Именно с этого времени в России вводится единый порядок строительства и оформления права собственности в садоводческих некоммерческих товариществах и населенных пунктах. Дачникам, решившим приступить к строительству новых домов, нужно будет наравне с теми, кто строит индивидуальные жилые дома в поселениях, подавать уведомления о начале и об окончании строительства.

Уведомления подаются в администрацию конкретного района или муниципального образования, или поселковую администрацию, в ведении которой находятся земля, на которой в свою очередь располагается садоводческое товарищество.

Необходимо будет не просто подать уведомление, в котором прописываются основные параметры будущей стройки, которая не должна превышать трех этажей в высоту или 20 метров, но и дождаться разрешения от администрации. Чиновники могут и отказать, и вернуть уведомление, если застройщик превысил градостроительные нормы или у него не в порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. А если начать стройку, не дождавшись подтверждения уведомления, то это уже будет считаться самовольным строительством, чреватым впоследствии проблемами.

Как зарегистрировать право собственности на построенный дом

Управляющий директор «Метриум Премиум» Илья Менжунов напоминает, что для контроля местности сейчас уже во многих регионах используются дроны, делающие фотосъемку. А земли, на которых располагаются СНТ, находятся в ведении органов районного и местного управления. Они наделяются полномочиями о сносе самовольной постройки или по приведению ее в соответствии с градостроительными нормами. Но — после решения суда.

Поэтому, как считает юрист Евгений Корчаго, лучше всего не спешить с новым строительством и действовать по закону. Но что делать дачникам, которые уже начали стройку? Таких — миллионы. Им тоже нужно после 1 января 2019 года подавать в администрацию уведомление о начале строительства? А если этого не сделать — не заставят ли сносить строящийся дом? Ведь ограничения по высотности (не выше трех этажей начнут действовать тоже с нового года).

Для перевода квартир в магазины потребуется письменное согласие соседей

— Все зависит от того, получал ли человек в действующем порядке разрешительную документацию, — поясняет «Российской газете» руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Евгений Пугачев. — Если человек перед началом строительства индивидуального жилого дома или садового дома получил в установленном порядке разрешение на строительство, то направлять уведомление, предусмотренное вносимыми изменениями, нет никакой необходимости. Им и так уже соблюдены нормы действующего законодательства, а вносимые изменения не будут иметь обратной силы и распространяться на отношения, возникшие до их вступления в силу. Но, если человек приступил к строительству, не оформив никаких градостроительных документов в соответствии с действующим порядком, то для госорганов этот человек к строительству не приступал и с высокой вероятностью для легализации постройки потребуется направление уведомления и прохождения процедуры, предусмотренной вносимыми изменениями. Соответственно, нужно будет корректировать параметры стройки, если они выходят за рамки нововведений.

Евгений Корчаго уточняет, что на строительство нового объекта как на землях для индивидуального жилищного строительства, так и в дачных объединениях нужно получать разрешение. В нем указываются параметры будущего объекта, его предназначение, конкретное месторасположение. И такое разрешение опять же выдает местная администрация. Этот порядок действует уже более года.

Построить баню, беседку, сарай или асфальтировать дорожку можно без всяких разрешений и уведомлений. И в следующем году ничего не изменится.

По завершении строительства (через месяц после окончания стройки) надо снова подавать уведомление в администрацию с приложением технического плана садового дома и ждать ответное уведомление о соответствии стройки требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Местная администрация обязана предоставить такой документ в течение 7 дней. При этом, как администрация будет проверять, что дачник настроил, — не забота самого застройщика. Его задача уведомить, что стройка завершена. Важный момент: подать документы на регистрацию дачи в собственность после 1 января следующего года дачник самостоятельно уже не сможет. Регистрация собственности на дом происходит в порядке межведомственного обмена через местную администрацию — после выдачи уведомления о соответствии. Администрация самостоятельно направляет все документы в Росреестр для регистрации собственности.

Источник: https://rg.ru/2018/08/25/zastaviat-li-dachnikov-v-novom-godu-snosit-stroiashchiesia-doma.html

Текст: Ольга Игнатова

Закон позволяет заключать сделку как письменно, так и устно. Но если одной из сторон причинен ущерб, можно ли его взыскать при наличии только устного соглашения? ВС разобрался в вопросе на примере конкретной ситуации.

Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.

В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля. Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя. В апелляции согласились с таким подходом.

Когда обязательно соблюдение простой письменной формы сделки?

– Для любых сделок между юридическими лицами.

– Для сделок между физическими и юридическими лицами.

– Для сделок между физическими лицами (не выступающими в качестве предпринимателей), если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

– Сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.).

Однако коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова заключила, что позиция судов ошибочна (дело № 66-КГ18-9). По договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, напомнил ВС ст. 886 ГК. При этом в случаях, указанных в ст. 161 ГК, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, но договор может быть и устным.

«Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания», – указал Верховный суд в определении по делу.

Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.

При этом недействительным без простой письменной формы договор будет в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

Что должен выдать хранитель при заключении письменного договора хранения?

– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.

– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

ВС обратил внимание, что ответчик не оспаривал, что машина истца находилась в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он позволил пользоваться боксом. Но эти обстоятельства суд не учел, делая вывод о том, что договорных обязательств не было вообще. Кроме того, в сложившейся ситуации именно ответчик должен доказать, что исполнял обязательства надлежащим образом. То есть сам Павлов, как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать, что не виноват в причинении ущерба. Дело в итоге отправили на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник Pravo.ru

Зеленоградцы отсудили у муниципалитета расходы на газификацию своих домов

В Калининградской области жителям Зеленоградского городского округа пришлось судиться с местными властями. Муниципалитет в свое время издал положение, в котором обязался возвращать гражданам часть затрат на газификацию жилья. Но чиновники несколько лет «кормили» зеленоградцев обещаниями. А затем и вовсе заявили: положение утратило силу, поэтому прав на компенсацию люди больше не имеют.

Фото: Владимир Смирнов/ТАССЗа те годы, что чиновники «кормили» обещаниями, деньги на возмещение расходов успели обесцениться. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС За те годы, что чиновники «кормили» обещаниями, деньги на возмещение расходов успели обесцениться. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Ирина Иванова (имя и фамилия изменены по просьбе героини) в 2012 году заплатила за газификацию частного дома солидную сумму. Тогда пожилая женщина согласовала с чиновниками свои планы и получила согласие администрации на компенсацию части затрат. Калининградку внесли в специальный муниципальный реестр граждан, которым должны компенсировать затраты на прокладку наружного газопровода — тем дело и кончилось. Иванова несколько раз обращалась в администрацию муниципалитета, и ей неоднократно обещали вернуть деньги — 160 тысяч рублей. А в 2017 году неожиданно отказали, сославшись на то, что положение о возмещении затрат утратило силу в январе 2017-го.

— Я ужаснулась, когда получила бумагу с отказом, — рассказывает Ирина Иванова. — Чтобы оплатить услуги газовиков, мне пришлось взять несколько кредитов. Дом раньше топили углем, мы с мужем-пенсионером таскали его ведрами, а это очень тяжело. И протопить здание до конца не получалось — все время стоял запах сырости, не уходила плесень.

Ивановой родственники посоветовали не сдаваться, идти в суд и требовать компенсацию.

Деньги уже выплатили, они пошли на погашение кредитов.

— Конечно, 160 тысяч рублей успели обесцениться, — продолжает пенсионерка. — За те годы, что чиновники «кормили» меня обещаниями, только в виде процентов по кредитам я выплатила банкам более ста тысяч рублей.

В аналогичной ситуации оказался и другой владелец частного дома. На строительство наружного газопровода и подключение здания к газовой сети он потратил 160 тысяч рублей, несколько лет ждал обещанных денег, а потом узнал, что чиновники в одностороннем порядке лишили его прав на компенсацию.

Зеленоградец тоже обратился в районный суд, который руководствовался федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Гражданским кодексом РФ. В первом документе говорится, что к вопросам местного значения относится организация в границах муниципалитета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. ГК РФ в свою очередь не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий.

— Суд установил, что истец состоит под номером 32 в списке граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов, с суммой компенсации в 160 тысяч рублей, — отмечает пресс-секретарь Зеленоградского районного суда Ирина Волковская. — Следовательно, администрация Зелено-градского городского округа взяла на себя обязательства по возмещению расходов по газификации жилого дома, принадлежащего истцу. Отказ, связанный с утратой силы прежнего положения, суд признал необоснованным, ведь истец был включен в очередь в период действия этого документа.

Зеленоградские власти пытались оспорить вердикт районного суда в областной инстанции. На прошлой неделе Калининградский областной суд тоже встал на сторону жителя, оставив решение без изменений. Ист-цу вернут расходы на газификацию (160 тысяч рублей) и на оплату госпошлины (4400 рублей).

Источник:

https://rg.ru/2018/08/23/reg-szfo/kaliningradcy-otsudili-u-vlastej-rashody-na-gazifikaciiu.html