Top.Mail.Ru
Юридические новости - АНО ЦСЭ «РОСОБЩЕМАШ» - Page 118

Рубрика Юридические новости

Ответственность маркетплейсов за нарушение авторских прав хотят ограничить

Правообладатели получат возможность подать иск против продавцов, нарушающих права брендов на интеллектуальную собственность.

Минэкономразвития предложило установить условия, при которых операторы цифровых платформ не будут нести ответственность за нарушения прав на интеллектуальную собственность, совершенные их продавцами при размещении товаров.

Эти изменения будут включены в последнюю редакцию законопроекта «О платформенной экономике», который в настоящее время разрабатывается министерством.

Предполагается я, что маркетплейсы не будут нести ответственность за нарушение авторских прав, если оператор платформы не знал и не мог знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности.

Второе условие, при котором ответственность не наступит заключается в том, что площадка должна была узнать о нарушении и предпринять необходимые и достаточные меры для его прекращения.

В настоящее время правообладатели мониторят товары на маркетплейсах, выявляя упоминания своих брендов и проверяя легальность продукции. Если обнаруживается продажа подделок, предприниматели подают судебные иски.

В то же время маркетплейсы помогают правообладателям, предоставляя информацию о недобросовестных продавцах, используя «цифровой арбитраж» и создавая для брендов личные кабинеты и страницы.

Как отметил эксперт, изменения приведут к тому, что взыскать компенсацию за использование интеллектуальной собственности будет сложнее. Маркетплейсы получат защиту, но продавцы контрафакта могут подать на банкротство. В результате правообладатели могут столкнуться с трудностями при получении возмещения.

Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/625961/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ввели обязательную экспертизу товарных знаков с религиозной символикой

С 21 октября товарные знаки, содержащие религиозную символику, будут проверяться на предмет оскорбления чувств верующих. Такие товарные знаки будут подлежать обязательной экспертизе. Соответствующие изменения были внесены в статью 1499 Гражданского кодекса. Проверку будет проводить Минэкономразвития в установленном порядке. Если заявленное на регистрацию обозначение включает религиозную символику, изображение или имя божества, Роспатент обязан в течение пяти рабочих дней уведомить Межрелигиозный совет о такой заявке.

В таком случае рассмотрение заявки будет приостановлено на срок до одного месяца. Совет привлечет централизованные религиозные организации, чьи интересы могут быть затронуты данным обозначением, и подготовит заключение о возможности регистрации товарного знака. Чтобы Роспатент учел мнение организации, заключение должно быть направлено до принятия решения по заявке. Если Совет рекомендует отказать в регистрации обозначения, Роспатент обязан выслать заявителю копию заключения в течение пяти рабочих дней. Эти изменения вступают в силу с 21 октября.

Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ, приказ Минэкономразвития от 20.09.2024 № 593

Источник: https://www.law.ru/news/40210-vveli-obyazatelnuyu-ekspertizu-tovarnyh-znakov-s-religioznoy-simvolikoy

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном магазине недорогие серебряные серьги, просто выбрав понравившуюся модель и попросив упаковать их без примерки. Серьги предназначались в качестве новогоднего подарка, но, к сожалению, он оказался подпорчен. Одна из серег не застегивалась.

После праздников покупатель вернулся в магазин с просьбой вернуть деньги, обменять серьги на качественные или починить их. Однако продавцы направили его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за свой счет. Магазин не стал возвращать деньги и извиняться, даже после получения письменной претензии.

Огорченный покупатель подал иск в мировой суд «о защите прав потребителей», требуя вернуть деньги за некачественные серьги (ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день задержки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). Также он потребовал компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и половину всей суммы, присужденной судом, в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить его требования (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд назначил товароведческую судебную экспертизу, которая подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Интересно, что эксперт также обнаружил ряд других дефектов, на которые покупатель, из-за своей неопытности, не обратил внимания. Все эти дефекты были производственными, а выявленные недостатки оказались существенными и влияли на эксплуатацию серег.

С учетом всех обстоятельств мировой судья постановил взыскать с магазина стоимость серег, неустойку за каждый день задержки и компенсацию морального вреда. Однако размер штрафа суд определил только на основе стоимости серег и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).

Источник: https://www.garant.ru/news/1761399/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

  • мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
  • игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
  • строительных материалов, изделий и конструкций;
  • изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
  • изделий из металлов и сплавов;
  • маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
  • изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
  • лакокрасочных материалов и покрытий;
  • промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
  • медицинских изделий;
  • продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
  • профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Суд вернул в Роспатент заявку на регистрацию знака с обозначением биткоина

Верховный суд Российской Федерации подтвердил требование к Роспатенту заново рассмотреть заявку ООО «Битналог» на регистрацию товарного знака, который включает в себя обозначение криптовалюты биткоин, как указано в решении суда.

Ранее патентное ведомство отклонило заявку компании «Битналог» на регистрацию знака «Bitnalog» с символом, представляющим условное обозначение криптовалюты биткоин.

Отказывая в регистрации товарного знака, Роспатент указал, что широкое использование криптовалют и проведение операций с ними среди российских граждан и предприятий не поддерживается политикой Центрального банка России. По мнению административного органа, заявленное обозначение, содержащее элемент, который копирует символ криптовалюты, может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и предоставляющего услуги лица, поскольку заявитель не подтвердил свою связь с майнингом криптовалют.

Компания «Битналог» подала возражение в Роспатент, утверждая, что в российском законодательстве установлен правовой статус криптовалют и их оборотоспособность, что свидетельствует о том, что заявленное обозначение не противоречит общественным интересам.

Компания также отметила, что существуют примеры регистрации Роспатентом обозначений, которые являются названиями криптовалют (таких как Tether, Gemini, Libra). Однако патентное ведомство сочло, что указанные обозначения не имеют отношения к заявленному знаку, поскольку они представляют собой отличные изобразительные и словесные элементы, а также части из них охрана предоставлена в отношении товаров, не связанных с криптовалютами.

ООО «Битналог» обжаловало решение об отказе в регистрации знака в Суде по интеллектуальным правам, который 26 февраля удовлетворил требование компании и обязал Роспатент заново рассмотреть заявку ООО.

Суд первой инстанции отметил, что выводы Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит общественным интересам, не соответствуют действующему законодательству и самой регистрационной практике ведомства. «Отказывая в регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания, Роспатент не представил обоснования для принятия иного решения, ограничившись лишь утверждением, что обозначения, приведенные в возражении, не признаны криптовалютами», — говорится в решении суда.

Судебная коллегия посчитала заслуживающим внимания довод заявителя о том, что, отказывая в регистрации этого обозначения, Роспатент противоречит собственной сложившейся практике регистрации обозначений, являющихся названиями криптовалют для товаров 9-го (приборы и инструменты научные, исследовательские, навигационные) класса и услуг 35-го (реклама, управление бизнесом, организация бизнеса), 36-го (услуги финансовые, валютные и банковские), 45-го (услуги юридические) классов МКТУ.

Доводы СИП поддержал Верховный суд РФ.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241018/310337630.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд обязал туроператора выплатить компенсацию за незаконное размещение фото монастыря

Арбитражный суд Брянской области обязал туристическую компанию «Атмосфера Туризма» выплатить 20 тысяч рублей за незаконное использование фотографии монастыря на своем сайте.

Суд установил, что права на спорное изображение Саввино-Сторожевого монастыря принадлежат истцу — ООО «АПТ-Управление». Ответчик разместил данное произведение на своем сайте без согласия автора.

Истец требовал от туркомпании компенсацию в размере 40 тысяч рублей за нарушение исключительного права на фотографию и 20 тысяч рублей за отсутствие информации об авторе.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. «Все обстоятельства, выявленные в ходе разбирательства, подтверждают незаконное использование фотографии истца ответчиком, что является нарушением его исключительных прав. Суд также отметил, что размещение изображения и отсутствие указания на авторство представляют собой одно и то же нарушение», − сообщили в пресс-службе.

Суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию монастыря в размере 20 тысяч рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241018/310336446.html

Если вам требуется судебная экспертиза авторских и исключительных прав, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд обязал шумных соседей поменять старый пол

Кировский районный суд Екатеринбурга обязал шумных соседей устранить «эффект барабана», возникший из-за некачественного ремонта пола и применения старых материалов.

Иск подала соседка с нижнего этажа, поскольку она постоянно слышала любой грохот и шум шагов.

В 2014 году жильцы одной из квартир провели ремонт, в том числе заменив паркет на ламинат. И только в 2023 году хозяйка квартиры, расположенной ниже, обратилась в суд с иском к семье, проживающей в той квартире.

Во время ремонта соседи решили изменить конструкцию пола: демонтировав дощатое покрытие, они уложили фанеру для выравнивания пола. Это привело к появлению «барабанного эффекта». В результате ухудшения звукоизоляции истец стала отчетливо слышать шумы, исходящие из квартиры соседей.

Судебная экспертиза подтвердила превышение норматива шума для перекрытий между квартирами.

Истец просила суд обязать ответчиков установить шумоизоляцию в их квартире в соответствии с СНиП «Защита от шума», взыскать с них судебную неустойку, покрыть расходы на оплату судебной экспертизы в размере 72 тысячи рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Суд частично удовлетворил иск соседки и обязал ответчиков в течение 30 дней заменить фанеру на более современные материалы. Кроме того, они должны выплатить 112 300 рублей в качестве судебных расходов. В случае невыполнения решения суда соседям придется платить неустойку в размере 100 рублей каждый день до фактического исполнения решения.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241018/310336108.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы или судебной экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда за убытки банка отвечает страховщик, а не заемщик?

Верховный суд Российской Федерации защитил заемщика в споре с банком, который пытался взыскать с него долг по кредиту, несмотря на наличие договора.

Ситуация с кредитами граждан является достаточно сложной, поэтому разъяснения высшей судебной инстанции могут быть полезны многим людям. Согласно официальным данным Центробанка, в этом году количество россиян, пользующихся кредитными продуктами, достигло 50 миллионов, что составляет более 40 процентов всего населения страны старше 16 лет. Однако и доля должников продолжает расти. В целом задолженность россиян за 2023 год увеличилась на 6,4 триллиона рублей. При этом это еще не окончательная цифра, так как год еще не завершился и все данные не подсчитаны.

Те самые 50 миллионов человек, о которых упоминает Центробанк, представляют собой пользователей кредитных продуктов, как это принято называть в финансовой сфере. Это россияне, имеющие кредиты в банках, микрофинансовых организациях или одновременно в обеих. Из этих 50 миллионов 42 миллиона имеют задолженность только перед банками, 3,9 миллиона — перед банками и МФО, а 4 миллиона — только по микрокредитам. Общая задолженность россиян по банковским кредитам на 1 июня 2024 года составила 36,07 триллиона рублей, и за последние 12 месяцев она выросла на 26 процентов.

История, которую мы рассматриваем, началась с того, что супружеская пара взяла кредит в размере 2,8 миллиона рублей в банке для покупки квартиры под залог. Вместе с кредитом они оформили договор личного страхования со страховой компанией, где выгодоприобретателем выступал банк.

Кстати, в настоящее время практически невозможно найти банк, который бы выдавал кредиты без страховки. Это очень важный аспект, о котором граждане часто забывают, и зря.

В семье, которая взяла кредит, через несколько месяцев произошло несчастье – муж скончался. После этого страховая компания отказалась выплачивать возмещение и решила через суд признать договор недействительным, утверждая, что умерший супруг при подписании контракта «предоставил недостоверные сведения о своем здоровье».

Вдова подала встречный иск, в котором просила признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В конечном итоге местные суды поддержали ее позицию и обязали страховщиков выплатить вдове 1,5 миллиона рублей в качестве возмещения банку.

После этого кредитная организация потребовала от вдовы досрочного погашения кредита, так как обязательства по нему не исполнялись, но она этого не сделала, выплачивая только свою часть кредита. Банк был недоволен и также обратился в суд.

В суде кредитная организация потребовала полностью взыскать долг и «обратить взыскание на квартиру». И вот тут вдова потерпела неудачу во всех инстанциях. Все три местных суда встали на сторону банка, защищая его интересы. Судьи пришли к выводу, что вдова полностью отвечает по кредиту после смерти мужа, так как, во-первых, она является наследницей, а во-вторых, также является созаемщицей. При этом местные суды единогласно отметили, что женщина может подать иск к страховой компании для возмещения убытков из-за невыплаты возмещения. Вдова не согласилась с решением судов и решила обратиться в Верховный суд страны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила дело, отменила решения нижестоящих инстанций и направила его на новое рассмотрение в районный суд. Верховный суд напомнил, что страховщик несет ответственность за убытки, возникающие из-за несвоевременной выплаты возмещения, которое обеспечивает исполнение кредита. Если бы страховщик выплатил возмещение вовремя, обязательства созаемщиков были бы выполнены, что уменьшило бы убытки банка.

Верховный суд РФ отметил, что заемщик, являющийся должником по кредиту, не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования, выгодоприобретателем которого является банк. Новый суд должен будет защитить интересы вдовы.

Определение Верховного суда РФ N 78-КГ22-27-К3

Источник: https://rg.ru/2024/10/20/kredit-bez-vozmeshcheniia.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы или оценка имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС напомнил о принципе правовой определенности

Экономколлегия обсуждала, какие действия предпринять в ситуации, когда незаконно возведённый дом нельзя ни снести, ни узаконить.

Застройщик «Красноярскпромстрой», купив земельный участок, начал строительство 14-этажного жилого здания. Все необходимые разрешения компания получила в 2015 и 2016 годах. Не дождавшись выдачи нового разрешения, застройщик начал возводить вторую секцию дома (следующая очередь строительства), которая непосредственно примыкает к уже частично построенной.

Администрация подала в суд иск с требованием о сносе, поскольку застройщик не согласовал строительство второго дома и не получил необходимых разрешений (дело № А33-31465/2019). Судебная экспертиза показала, что разрушить дом без ущерба для других построек невозможно, так как они слишком тесно связаны. В результате суд отказал муниципалитету в удовлетворении иска.

Вскоре в суд обратился сам застройщик (дело № А33-18699/2022), который попросил легализовать строящийся дом, но получил отказ в трех инстанциях. Судьи усмотрели в его действиях недобросовестность и попытку обойти закон: компания намеренно не согласовывала строительство, рассчитывая узаконить дом через суд. «Красноярскпромстрой» утверждал, что пытался получить разрешения в установленном порядке, однако это не убедило судей, которые отметили, что компания делала это лишь для вида.

В своей жалобе в Верховный суд застройщик утверждает, что решения судов нарушают принцип правовой определенности, поскольку фактически построенный дом нельзя ни снести, ни узаконить. Тройка судей под председательством Владимира Попова отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Экономколлегия отметила, что суды не смогли доказать недобросовестность истца, а все их подозрения основываются лишь на формальных доводах, которые не были тщательно изучены. Кроме того, невозможность легализации и отказ в сносе создают дисбаланс между публичным и частным интересом и приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота, подчеркнул суд. 

Источник: https://pravo.ru/news/255225/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассация не позволила наживаться на кэшбэке с покупок в интернет-магазине

Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность отказа интернет-магазина Lamoda принять назад товары у постоянной покупательницы, которая специализировалась на получении кэшбека, при этом товары впоследствии возвращала.

История дела

Женщина сделала заказ в интернет-магазине Lamoda на общую сумму свыше 335 тысяч рублей. Через 40 дней после приобретения товаров она пришла в пункт выдачи Lamoda с заявлением о возврате товаров и уплаченных за них денежных средств, на что получила отказ.

Истец подала в суд иск к компании с требованием вернуть уплаченные средства за одежду, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить истцу уплаченные денежные средства за заказ, а также компенсацию морального вреда и штраф, так как не было доказано, что ответчик предоставил истцу письменную информацию о правилах и сроках возврата товара надлежащего качества в момент доставки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку продавец может предоставить информацию о порядке и сроках возврата товара покупателю в письменной форме в любое время вплоть до момента передачи товара потребителю.

Решение кассации

Как сообщает Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Telegram-канале, согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей» (дистанционная продажа товара), потребитель имеет право отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, в течение 7 дней после его получения.

Истец, зарегистрировавшись в интернет-магазине в качестве пользователя, приняла условия пользовательского соглашения, в соответствии с которым срок для возврата товара надлежащего качества составляет 14 дней, что означает, что она была должным образом информирована о порядке и сроках возврата товара.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в течение года до этого истец неоднократно приобретала товары у ответчика на общую сумму 4 962 400 рублей, за которые получала бонусы от банка в виде возврата части денежных средств, а затем возвращала товары в соответствии с установленным соглашением сроком.

По делу было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменений, поскольку ответчиком соблюдено одно из существенных условий договора дистанционной купли-продажи – правила возврата товара были размещены на сайте, через который истец оформил заказ.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341793.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

  • мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
  • игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
  • строительных материалов, изделий и конструкций;
  • изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
  • изделий из металлов и сплавов;
  • маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
  • изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
  • лакокрасочных материалов и покрытий;
  • промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
  • медицинских изделий;
  • продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
  • профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

ВС подтвердил право собственника взыскать убытки за потоп с арендатора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России рассмотрела дело о возмещении убытков из-за залива нижней квартиры. Интересный момент, что затопление произошло, когда в квартире жил арендатор, но ответственность за убытки была возложена на собственницу жилья. В связи с этим она обратилась суд с требованием взыскать эти расходы с арендатора.

Три судебные инстанции удовлетворили исковые требования, отметив, что затопление произошло в период действия договора аренды, и поскольку собственница выполнила решение суда о возмещении ущерба, она имеет право на регрессный иск к ответчику для возмещения убытков.

Позиция Верховного суда

Согласно условиям договора, арендатор взял на себя полную материальную ответственность за арендуемое жилое помещение и все возможные последствия, связанные с этим наймом. Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору найма возложены на арендатора, отмечает Верховный суд.

При удовлетворении исковых требований о возмещении убытков суд обоснованно исходил из того, что затопление произошло в период действия договора аренды, по которому полная ответственность возложена на арендатора, и истец понесла убытки в виде возмещения ущерба, причинённого третьему лицу, считает высшая инстанция.

Ответчик не представил доказательства того, что затопление произошло не по его вине, как указывается в определении.

При таких обстоятельствах принятое решение является правильным по существу.

 «При этом применение судом норм о деликтных обязательствах само по себе не привело к судебной ошибке и к неправильному разрешению спора.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года №484-0, в котором было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова В. В. на нарушение его конституционных прав статьями 15, 210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда»,  — отмечает Верховный суд.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для отмены судебных постановлений (дело №44-КГ24-5-К7).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20241021/310338651.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.


Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress