Рубрика Юридические новости

Верховный Суд пояснил, что важно учитывать обстоятельства, которые подчеркивают значимость оспариваемых сделок для деятельности организации в целом, а значит – о крупности взаимосвязанных сделок по сути (качественный критерий).

Один из экспертов отметил, что в делах по оспариванию сделок с объектами интеллектуальной собственности, как и было указано Верховным Судом, нужно рассматривать не только цену сделки, но и то, насколько использование результатов интеллектуальной деятельности влияет на работу компании. Другой эксперт отметил, что, несмотря на субъективный характер множества обстоятельств дела, подход Верховного Суда ясно демонстрирует важность недопущения злоупотреблений в корпоративных отношениях.

15 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8216 по делу № А41-62370/2021, касающееся оспаривания ряда договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы, заключенных участником хозяйственного общества. Основное обвинение заключалось в том, что эти договоры были подписаны формально, без реального намерения создать предусмотренные ими правовые последствия.

Денис Шапиро с 21 января 2014 г. являлся участником ООО «Бест Клин» с долей в уставном капитале 30%, а также исполнял обязанности генерального директора данного общества. Другими участниками являлись Александр Балаховский (доля участия 60%) и Яков Босинзон (доля участия 10%). В апреле 2018 г. в связи с банкротством общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Впоследствии Денис Шапиро обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Константину Дувидовичу о признании недействительными ряда договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промобразцы, заключенных между обществом и предпринимателем в 2014–2015 гг. Истец указал, что оспариваемые им сделки являлись крупными, решения об их одобрении участниками общества не принимались, договоры от 3 июля и 1 августа 2014 г. подписаны Александром Савоськиным как гендиректором «задним числом».

Денис Шапиро утверждал, что договоры от 15 января и 28 марта 2015 года были подделаны, поскольку подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом. Это подтверждается результатами экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела о хищении имущества истца (товарных знаков и промышленных образцов).

Истец также отметил, что сделки имели формальный характер и не имели реального намерения создать предусмотренные ими правовые последствия (мнимые сделки). Он указал, что действия третьих лиц, являвшихся участниками и директором (до назначения Дениса Шапиро) ООО «Бест Клин», а также участников и директоров подконтрольных им компаний, были направлены на вывод активов общества с целью последующего переоформления их на подконтрольные юридические лица, инициирования процедуры банкротства и причинения ущерба истцу за счет обесценивания действительной стоимости его доли. При этом у истца не было подозрений о нарушении его прав и законных интересов до этого момента.

Арбитражный суд Московской области отклонил иск, и это решение было поддержано Десятым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам. Суды пришли к выводу, что истцом не были доказаны обстоятельства, обосновывающие признание оспариваемых договоров недействительными, в том числе из-за пропуска срока исковой давности, что является отдельным основанием для отказа в иске.

Суды не приняли довод истца о мнимости (притворности) сделок, утверждая, что они были совершены действительно, а общество получило встречное предоставление по ним. Также было установлено, что Александр Савоськин не подписывал договоры «задним числом». Судебные инстанции отметили, что сделки по отчуждению исключительных прав не были убыточными, они были частью обычной хозяйственной деятельности, и что истец, обладая 30% долей в уставном капитале, не мог повлиять на результаты голосования, так как у Александра Балаховского и Якова Босинзона в сумме было 70% голосов.

Суды признали заключение почерковедческой экспертизы подписей истца, проведенной в рамках уголовного дела, ненадлежащим доказательством, поскольку арбитражный суд не имеет полномочий оценивать доказательства по уголовным делам, а на момент рассмотрения спора уголовное дело еще не было рассмотрено судом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Денис Шапиро обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, утверждая, что есть основания для их отмены. Изучив жалобу, ВС отметил, что сделки, совершенные с нарушением установленного корпоративным законодательством порядка получения согласия на их совершение, в силу положений абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК и п. 5 ст. 46 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) могут быть признаны недействительными по иску общества или его участников.

Верховный Суд разъяснил, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением требований Закона об ООО о порядке ее одобрения, недействительной, в частности если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо иные неблагоприятные последствия для них или при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных к ней требований.

Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», Суд уточнил, что лицо, подающее иск о признании сделки недействительной из-за нарушения порядка одобрения крупных сделок, должно доказать: наличие признаков, по которым сделка считается крупной, нарушение порядка ее одобрения, а также то, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы общества или его участников (акционеров), т.е. что сделка привела или может привести к убыткам для общества или его участника, подавшего иск, или к иным неблагоприятным последствиям для них.

В определении указано, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о нарушении порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать, насколько разумно и осмотрительно эта сторона могла определить признаки крупной сделки и нарушение порядка ее одобрения. Эти разъяснения применяются к делам, рассматриваемым до вступления в силу поправок в законы об АО и ООО, касающихся регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, то есть до 1 января 2017 года. На это указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

ВС также учел, что истец указывал на то, что общество «Бест Клин» занимается производством бытовой химии, где использование отчужденных исключительных прав имеет ключевое значение. Производство и продажа продукции невозможны без прав на товарные знаки и промышленные образцы, которые были отчуждены по оспариваемым сделкам. Экономколлегия отметила, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о значимости оспариваемых сделок для деятельности организации в целом, а значит – о крупности взаимосвязанных сделок по своей сути (качественный критерий), а также о том, что факт их совершения влечет неблагоприятные последствия для общества.

Суд подчеркнул, что в таких ситуациях, как в условиях ранее действовавших правил оспаривания крупных сделок, так и в рамках текущих правил, приоритет следует отдавать качественному критерию, который указывает на то, что сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, даже если балансовая стоимость выбывших активов формально не превышает 25% от общей балансовой стоимости активов (количественный критерий). В определении также указано, что обстоятельства, подтверждающие осведомленность ответчика и конечных приобретателей прав на объекты интеллектуальной собственности об их отчуждении обществом, не были проверены судами в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно доводам истца, Константин Дувидович являлся лишь номинальным (промежуточным) держателем прав на товарные знаки и промобразцы в течение непродолжительного периода времени. Конечным правообладателем исключительных прав стала компания BellaBen-Balur Kft., единственным участником которой является Яков Босинзон, а гендиректорами – его супруга и дочь, т.е. бывшие участники ООО «Бест Клин» и связанные с ними лица. Между тем, заметил ВС, вместо оценки названных доводов суды ограничились лишь ссылкой на то, что ответчик по спорным сделкам не является ни участником общества «Бест Клин», ни родственником кого-либо из участников.

Верховный Суд счел заслуживающими внимания доводы истца о том, что посредством совершения спорных сделок участники общества Александр Балаховский и Яков Босинзон преследовали цель «перевода бизнеса» на иное юрлицо без соблюдения требований корпоративного законодательства. При этом ВС не согласился с выводами судов о том, что мнение Дениса Шапиро, не являющегося контролирующим участником, не имело бы значения при принятии общим собранием общества решения о даче согласия на совершение спорных сделок. Суд пояснил: при несогласии Дениса Шапиро с отчуждением прав на объекты интеллектуальной собственности согласие участников на совершение сделок не считалось бы полученным.

Кроме того, Верховный Суд признал неправомерным использование судами результатов экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела о хищении имущества истца (товарных знаков и промышленных образцов) в особо крупном размере, для оценки подлинности подписей участников общества при внесении изменений в устав в 2014 году. Суд отметил, что, ссылаясь на материалы уголовного дела, суды необоснованно не учли другие письменные материалы, собранные в ходе расследования, которые свидетельствовали о номинальной роли ответчика в сделках по отчуждению прав на интеллектуальную собственность, а также о том, что договоры не были подписаны от имени общества ни Денисом Шапиро, ни Александром Савоськиным.

Экономколлегия отметила, что в отношении общества «Бест Клин» применяется процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица. Это значит, что заинтересованные лица, в данном случае участник общества, имеют право полностью использовать свои полномочия для оспаривания сделок с целью пополнения имущественной массы, подлежащей распределению. Соответственно, данный корпоративный спор должен быть рассмотрен по существу.

Также указано, реституционное требование также не является «вновь образованным», поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Задолженность, обусловленная недействительностью сделки, является нереализованным вновь выявленным имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов общества. Эта позиция отражена в пункте 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 1 июня 2022 года, но не учтена судами.

Верховный Суд отметил, что суды трех инстанций неправильно применили нормы об исковой давности, из-за чего выводы о пропуске истцом установленного срока являются необоснованными. Суд разъяснил, что срок исковой давности по иску участника корпорации, контролировавшейся другой стороной корпоративного конфликта, не может начинаться ранее, чем истец полностью осведомится о причинах для оспаривания сделки, то есть о всех обстоятельствах, которые составляют юридический состав недействительности сделки. Если ответчик скрывает необходимую информацию от участника общества, срок исковой давности для истца не течет. Таким образом давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю (определения ВС от 18 июня 2024 г. № 305-ЭС23-30276 и от 16 июня 2023 г. № 305-ЭС22-29647).

Верховный Суд подчеркнул, что спорные сделки по отчуждению прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Бест Клин» были совершены в 2014–2016 годах, а передача этих прав конечному приобретателю, по доводам истца, состоялась в 2017 году. Суд отметил, что в период совершения спорных сделок истец находился под стражей, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество или его участники информировали истца или его уполномоченных представителей о спорных сделках, включая информацию о проведении общих собраний участников, как в период его содержания под стражей, так и после освобождения.

Судебная коллегия пояснила, что судами следовало оценить, когда у истца появилась или разумно могла появиться реальная возможность получить информацию о совершении оспариваемых сделок и основаниях для их оспаривания, в том числе от уполномоченных представителей. При необходимости суды должны были предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для полного выяснения обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения. Однако суды определили начало течения срока исковой давности с момента заключения оспариваемых договоров, не учитывая субъективную осведомленность истца, что Верховный Суд признал ошибкой.

В результате Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные судами нарушения являются существенными, и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперт отметил, что ВС вновь подчеркнул недопустимость формального подхода нижестоящих судов и напомнил о ранее сформированных правовых позициях. По его словам, в отличие от недвижимости, оборудования и других материальных ценностей, оценка объектов интеллектуальной собственности, особенно для целей корпоративного одобрения, представляет собой сложную задачу. Это объясняет частые злоупотребления, когда перед банкротством или на фоне корпоративных конфликтов интеллектуальная собственность отчуждается по заниженной цене. Верховный Суд отметил, что крупная сделка должна оцениваться не только по количественным, но и по качественным критериям.

Отчуждение товарного знака может повлечь существенное изменение масштабов деятельности компании, а также прекращение ее деятельности (если последняя связана с реализацией товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак). Поэтому, как правильно указал Верховный Суд, в делах оспаривания сделок с объектами интеллектуальной собственности необходимо учитывать не только формальную цену сделки, но и влияние результатов интеллектуальной деятельности на деятельность общества, пояснила эксперт.

Экономколлегия напомнила о позиции, выраженной, в том числе, в определениях от 16 июня 2017 г. № 305-ЭС15-11230; от 28 февраля 2017 г. № 310-ЭС17-16; о необходимости оценки в совокупности всей цепочки «прикрывающих» сделок, преследующих единую цель по выводу актива в пользу конечного приобретателя. Отсутствие формальных пороков «прикрывающих» сделок в этом случае не влияет на недействительность «прикрываемой» сделки.

Рассматриваемое определение по делу ООО «Бест Клин» стало значительным поворотом в разбирательстве после банкротства общества и привело к единству решений нижестоящих судов по товарным знакам, ранее принадлежавшим этому обществу. Верховный Суд также указал на множество упущений и ошибочных выводов, допущенных судами всех трех инстанций.

Верховный Суд опирался на ряд нетривиальных позиций, которые не получили широкого применения в практике. К примеру:

• качественный критерий крупности сделки, свидетельствующий о значимости оспариваемых сделок для деятельности общества в целом, даже если балансовая стоимость выбывших активов формально не превысила 25% общей балансовой стоимости активов (количественный критерий);
• предъявление требований ликвидированного лица к третьим лицам в порядке процедуры распределения имущества ликвидированного лица (п. 5.2 ст. 64 ГК);
• восстановление срока исковой давности лица, находящегося под стражей, несмотря на отсутствие такого основания в ст. 202 и 203 ГК.

Это определение безусловно окажет влияние на разрешение корпоративных конфликтов, связанных с выводом активов. Несмотря на субъективный характер многих обстоятельств дел, подход Верховного Суда явно подчеркивает важность предотвращения злоупотреблений в корпоративных отношениях.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-v-delakh-ob-osparivanii-sdelok-po-otchuzhdeniyu-isklyuchitelnykh-prav-na-tova/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или почерковедческая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Волгоградский областной суд обязал управляющую компанию выплатить более 900 тысяч рублей в качестве компенсации за картины, поврежденные в результате затопления.

С иском в суд обратилась вдова художника Глеба Вяткина, требуя от ООО УК «Жемчужина» компенсацию за ущерб, причиненный затоплением.

Она указала, что по договору аренды, заключенному между ВОО ВТОО «Союз художников России» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, на мансарде дома № 23 по улице Советской в Волгограде расположена творческая мастерская.

В апреле 2023 года произошло затопление творческой мастерской из-за прорыва системы отопления на чердаке. Это подтверждено актом осмотра, составленным ООО УК «Жемчужина» в присутствии ответственного секретаря ВОО ВТОО «Союз художников России».

В результате затопления был нанесен ущерб картинам, являющимся творческим наследием художника Вяткина, которые находились в мастерской в связи с подготовкой к предстоящей выставке в честь 90-летия художника.

В результате затопления были повреждены пять картин. Для определения размера ущерба была проведена судебная, оценочная и художественная экспертиза, которая установила, что реставрация возможна и её стоимость составляет 900 198 рублей.

Из материалов дела следует, что причиной затопления мастерской стало ненадлежащее исполнение обязанностей ООО УК «Жемчужина».

Краснооктябрьский районный суд Волгограда постановил взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу вдовы художника 900 198 рублей за причинённый ущерб и 103 тысячи рублей за расходы на оплату экспертизы.

Ответчик обжаловал судебный акт, но Волгоградский областной суд оставил его без изменений, отклонив апелляционную жалобу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240830/310208953.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы и оценки ущерба имуществу, судебной экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, состояния жилья, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На рынке недвижимости квартиры часто продаются с крупными долгами. Это связано с тем, что при сделке больше не требуется предоставлять справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Долги за содержание и коммунальные услуги остаются на предыдущем владельце, а задолженность по капитальному ремонту переходит к новому собственнику вместе с квартирой.

Теперь же можно взыскать долги за капитальный ремонт с предыдущего владельца за период, превышающий стандартные 3 года.

Ситуация началась с того, что в 2022 году собственник купил квартиру. В сентябре 2023 года он оплатил долг за капитальный ремонт предыдущего хозяина. Период задолженности был с весны 2017 года. Суды двух инстанций взыскали долги предыдущего собственника, но применили стандартный срок исковой давности, взыскав сумму только за последние два месяца.

Первый КАС общей юрисдикции отменил эти решения. В обосновании указал, что новый собственник обращался для взыскания долгов со старого не как фонд капремонта, к которому применима исковая давность. А как лицо в силу ч. 3 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившее обязательство должника, к которому переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, по мнению кассации, прежний собственник должен возместить новому задолженность в полном объеме.

Это решение крайне полезно для новых владельцев квартир, поскольку до сих пор есть собственники, которые не платят за капитальный ремонт с 2014 года, с момента изменений в Жилищном кодексе РФ.

Источник: https://t.me/upravdom_channel

Если Вам требуется оценка или финансово-экономическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ пояснил, что утрата эстетического вида золотого крестика и цепочки из-за ошибки ювелира может быть основанием для двойной компенсации.

Все началась с того, что житель Читы обратился в ювелирную мастерскую для ремонта ювелирных изделий, но работа была выполнена некачественно: вес цепочки уменьшился, тиснение на кресте расплавилось, а часть узора была отрезана.

Эксперты указали, что из-за неправильной технологии пайки и ремонта образ Иисуса Христа утратил симметричность, появились искажения геометрии рисунка и трещины в нижней части креста с распятием. Для устранения этих дефектов требуется полная переплавка изделия, заключила судебная экспертиза.

Установив утрату эстетического вида креста, три судебные инстанции решили, что клиенту ювелира следует возместить стоимость изготовления аналогичного изделия, а также присудить штраф и компенсацию морального вреда.

Однако суды отказались применять статью 35 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую возмещение двойной стоимости материала, а руководствовались статьей 29 этого же закона — о праве на бесплатное устранение дефектов или безвозмездного изготовления аналогичного изделия. 

Позиция Верховного суда

Верховный суд напоминает, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель несет ответственность за его сохранность и правильное использование (статья 35 Закона о защите прав потребителей).

В случае утраты или повреждения материала исполнитель обязан в течение 3 дней заменить его аналогичным и равного качества, а при отсутствии же такой возможности — возместить двукратную цену.

Верховный суд указывает, что при определении размера ущерба, причиненного потребителю из-за полной или частичной утраты либо повреждения материала, переданного исполнителю, необходимо учитывать, что статья 35 Закона о защите прав потребителей обязывает исполнителя возместить двойную стоимость утраченного или поврежденного материала, а также покрыть расходы потребителя. Это разъяснение содержится в пункте 37 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17.

Суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи), но только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут привести к таким последствиям.

Верховный суд напоминает, что согласно заключению судебной экспертизы, допущенные при нарушении технологии пайки и ремонта изделия дефекты креста неустранимы, в результате чего требуется полная переплавка изделия, напоминает высшая инстанция.

В таких условиях решение суда об отказе в применении статьи 35 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям нельзя считать правильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права, которые невозможно исправить без отмены судебных решений и нового рассмотрения дела.

В результате дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (72-КГ24-1-К8).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240828/310201302.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные товароведческие экспертизы:

• подтверждение соответствия мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия строительных материалов, изделий и конструкций;
• исследование изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• исследование изделий из металлов и сплавов;
• исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• исследование изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• исследование лакокрасочных материалов и покрытий;
• исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• подтверждение соответствия медицинских изделий;
• подтверждение соответствия продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Банк России предупреждает о росте использования мошенниками технологии искусственного интеллекта для создания реалистичных поддельных изображений, так называемых дипфейков. Для создания таких подделок злоумышленники используют украденные фото, видео и записи голоса, которые они чаще всего получают через взлом аккаунтов россиян в социальных сетях или мессенджерах. Отличить такие записи от настоящих непросто. Эксперты поделились правилами, соблюдение которых поможет распознать мошенничество.

Сгенерированный образ человека рассылают его друзьям или родным через мессенджеры или социальные сети. В коротком фальшивом видеоролике виртуальный клон знакомого человека под разными предлогами просит о финансовой помощи, и просит перевести деньги на определенный счет. В некоторых случаях мошенники создают дипфейки работодателей, сотрудников государственных органов или известных личностей из той сферы деятельности, в которой трудится их потенциальная жертва.

Чтобы не стать жертвой подобных схем, Центробанк рекомендует не спешить переводить деньги, а связаться с человеком, от чьего имени просят помощь, и уточнить детали. Также можно задать личный вопрос, ответ на который известен только этому человеку. При проверке видеосообщения стоит обратить внимание на возможные признаки подделки, такие как монотонная речь, неестественная мимика и дефекты звука.

Даже без применения специальных технических средств неспециалисты могут отличить поддельное изображение от настоящего, если будут внимательны к деталям.

Эксперты советуют обратить внимание на края лица и наличие сдвигов, бликов, перепадов контраста и яркости на записи. Также можно обратить внимание на блики на глазах и зубы. В большинстве случаев у людей во время разговора зубы видны, а на дипфейках — далеко не всегда. Однако эти признаки сложно заметить на записях плохого качества, что часто используется мошенниками для маскировки дипфейков.

Заметные невооруженным взглядом огрехи изображения будут исчезать по мере улучшения технологий, предупреждает эксперт.

Сейчас дипфейки можно распознать по таким признакам, как чрезмерно плавные движения и дрожание, но по мере совершенствования технологий эти признаки тоже будут постепенно исчезать. Уже сейчас, если происходит подмена только лица, то человек без глубокого анализа светотени и других особенностей с большим трудом сможет этот дипфейк обнаружить и распознать.

Мошенники в сфере аудио-технологий достигли такого уровня мастерства в подделке записей, что отличить записи по техническим деталям неподготовленные люди не могут, считают некоторые эксперты. При получении просьбы о переводе денег по аудиосообщению, важно начать диалог с отправителем, задавая вопросы, ответы на которые известны только ему. Лучше всего попробовать связаться с ним напрямую, например, звонком.

Однако даже общение в режиме реального времени по видеосвязи не гарантирует полной защиты от подделки. Существуют технологии, которые могут генерировать поддельные видеоролики в реальном времени. Для этого мошенникам нужно предварительно найти ролик с лицом человека, которого они хотят изобразить, и создать «маску», которую накладывают на фигуру в кадре.

Наглядно пример работы такой технологии был продемонстрирован на всю Россию в декабре 2023 года, когда студент СПбГУ записал видеообращение президенту Владимиру Путину, используя изображение и голос самого главы государства. Этот дипфейк был поразительно реалистичным, что стало возможным благодаря большому количеству видеозаписей с Путиным, доступных в интернете.

Чем больше фотографий, видео- и аудиозаписей человек загружает в социальные сети и другие общедоступные интернет-ресурсы, тем легче мошенникам создать реалистичный дипфейк. Эксперт подтверждает, что существуют программы автопарсинга, которые могут скачивать изображения из социальных сетей и создавать нейросеть, способную воспроизвести внешний вид человека с очень высокой детализацией.

Защититься от дипфейков можно либо ограничив свою публичную активность, либо становясь более бдительным. Надеяться на чисто технические средства защиты пока не приходится, так как алгоритмы распознавания дипфейков еще не стали доступными для обычных пользователей.

Чем больше информации о человеке доступно в свободном доступе, тем легче его «сымитировать». Если профессия связана с регулярным появлением в публичном поле, то главная надежда — это надежные способы распознавания и правильная законодательная база. Например, в Евросоюзе любое изображение, созданное с использованием искусственного интеллекта, должно быть соответствующим образом помечено.

Что касается обычных людей, то они уже выложили достаточно информации о себе, чтобы подавляющему большинству создали дипфейки. Однако они не станут целями для мошенников, пока не обеспечат доступ к деньгам или другим ценностям через свою биометрию.

Поэтому к применению биометрии следует относиться с осторожностью. Эксперт также прогнозирует, что рынок будет переходить от биометрической идентификации к верификации по удостоверяющим личность документам, чтобы предотвратить инциденты с дипфейками. Недавно Microsoft анонсировал технологию небиометрической сверки лиц, аналогичную нашей, где верификация по лицу происходит с использованием удостоверяющих личность документов

Источник: https://rg.ru/2024/08/15/eksperty-obiasnili-kak-raspoznat-dipfejki-moshennikov-s-rodnymi-i-znakomymi.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В деле № 5-КГ24-85-К2 рассматривается спор между двумя братьями о скульптуре, созданной их покойным отцом. Истец утверждает, что принимал участие в создании этой скульптуры, но потерял права на неё, так как всё имущество по завещанию перешло его брату. Он просит признать его соавтором, ведь в соответствии со статьей 1283 ГК доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам. Однако, на момент создания гипсовой версии скульптуры истец был малолетним ребенком, что исключает его признание соавтором. Истец заявляет, что гипсовая версия была лишь частью будущего произведения, созданного впоследствии в мраморе силами и творческим трудом истца.

Три инстанции отказали в иске, отметив: «Механическое исполнение ранее созданного произведения в ином материале не может приравниваться судом к исполнению творческой деятельности по воплощению авторского замысла и созданию объекта авторских прав».

Вывод об отсутствии творческого вклада истца сделан только с учетом представленного со стороны ответчика заключения специалиста, который установил «полные буквальные совпадения» первоначального произведения и произведения истца. Возможно, Верховный суд может решить, что для полноценного рассмотрения дела необходима судебная экспертиза, так как без специальных знаний невозможно объективно установить факт наличия или отсутствие творчества истца.

Ещё один вопрос в этом деле: может ли малолетний ребёнок быть автором? Юрист поясняет, что закон не содержит ограничений на этот счёт. Более того, согласно п. 1 ст. 150 ГК, авторство признаётся нематериальным благом, принадлежащим гражданину с рождения.

Таким образом, необходимо выяснить не только, мог ли истец в малолетнем возрасте быть автором, но и обладал ли он достаточным развитием в силу возраста для внесения творческого вклада в создание скульптуры.

Третий аспект спора касается соотношения гипсовой и мраморной версий скульптуры. Юрист считает, что от Верховного Суда можно ожидать разъяснений о том, насколько создание копии скульптуры в другом материале считается творческой деятельностью. Также важно понять, как создатель должен доказывать, что он не просто механически воспроизводил объект, а занимался творчеством, и какие для этого нужны доказательства, например, объяснения, фотографии, эскизы, заключение эксперта.

Эксперт считает, что определение критериев творческой деятельности и необходимых доказательств Верховным Судом будет полезно для широкого круга споров — не только в отношении скульптуры, но и других произведений.

Источник: https://pravo.ru/story/254681/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России в своем решении обязал нижестоящие инстанции разделить между бывшими супругами квартиры, которые были записаны на мать мужа.

Данное решение было принято в результате рассмотрения спора бывшей семейной пары из Белгородской области, которая прожила вместе восемь лет и решила развестись. При разделе имущества возник спор о двух однокомнатных квартирах.

Мужчина был убежден, что квартиры, записанные на его мать, не подлежат разделу при разводе, так как, по его мнению, они не являлись совместным имуществом супругов. Но история приобретения этих квартир выглядит запутанно. Квартиры покупались на деньги, которые матери перевел ее сын.

Спустя несколько месяцев мужчина заключил договоры о приобретении двух квартир, оплатила их мать со своего счета, оформив как беспроцентный займ на сына. Проще говоря, юридически все выглядело так, будто мама дала сыну в долг его же деньги.

Квартиры были оформлены на имя мужчины, но позже мужчина передал квартиры матери в счет отступного по договорам займа. Таким образом, мужчина полагал, что ему удалось увести деньги и квартиры из семьи, ставшей ему неродной. При разводе, суд принял решение не делить эти квартиры, так как они были переданы матери по договору об отступном и не считаются совместным имуществом супругов.

Верховный суд России не поддержал позицию суда первой инстанции. Он указал, что деньги матери дал сын, и это доказанный факт. А значит, деньги являлись общим имуществом супругов. Таким образом, при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе. Верховный суд пояснил, что бывшая жена имеет право на долю в этом имуществе, даже если она не обжаловала договоры займа и отступного.

Источник: https://rg.ru/2024/08/21/verhovnyj-sud-ne-priznal-nezakonnym-pereoformlenie-kvartir-na-mat-pri-razvode.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель устно договорился с юристом об оказании юридических услуг. Он перевел 440 тыс. рублей за эти услуги, но позже потребовал вернуть деньги, считая их неосновательным обогащением, так как услуги не были выполнены. Суд первой и второй инстанций удовлетворил его иск, но Верховный суд отменил эти решения, указав, что суды не выяснили, какие у сторон были права и обязанности, за какие конкретно услуги предприниматель заплатил деньги.

В 2018 году предприниматель обратился к юристу с просьбой оказать юридические услуги по переводу жилых помещений в нежилые. Договоренность была устная, и предприниматель перевел на расчетный счет ответчика 440 тыс. рублей.

Спустя некоторое время истец подал в суд иск о взыскании с юриста неосновательного обогащения, объяснив это тем, что ответчик не сделал ничего из того, о чем они договорились.

Что решили суды?

Ответчик пояснил, что оказывал истцу услуги по оформлению объектов третьих лиц, которые обращались за этими услугами к индивидуальному предпринимателю.

Однако районный суд удовлетворил иск истца. Основания для этого следующие:

• оплата услуг ответчику была подтверждена истцом, который предоставил банковский чек об операции перечисления денег;
• ответчик не представил доказательства выполнения каких-либо действий.

Апелляционный и кассационный суды оставили решение в силе.

Ответчик обратился в Верховный суд с иском об отмене судебных решений.

Позиция Верховного суда

Верховный суд напомнил:

• Ответчик объяснил, что ИП принимал платные заказы от различных лиц на перевод жилых помещений в нежилые. Юрист по соглашению с ним за плату осуществлял ряд этих услуг и предоставил доказательства того, что выполнял такие работы. 

Верховный суд отметил, что суд:

• должен был установить с учетом исковых, в счет исполнения каких обязательств ИП были переведены деньги;
• не высказал суждения о том, какие права и обязанности возникли у сторон, не дал правовой квалификации отношений сторон в соответствии с нормами Гражданского кодекса.

Эти обстоятельства не были признаны судом юридически значимыми, не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что привело к неправильному применению норм права. Апелляция и кассация не устранили указанные нарушения.

Верховный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определение ВС № 18–КГ24–73–К4 от 16.07.2024 г.

Источник: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=820621#DnU6DNUtNi2cryj5

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной финансово-экономической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Согласно данным социологических опросов, отношение граждан к брачным договорам претерпело изменения: они больше не воспринимаются как препятствие для любви. Статистика Федеральной нотариальной палаты также подтверждает этот факт, свидетельствуя о росте числа заключаемых супружеских контрактов.

По данным Федеральной нотариальной палаты, в первом полугодии 2024 года было удостоверено более 50 тысяч брачных договоров. Исследование ВЦИОМ показало, что люди все чаще воспринимают брачный контракт не как бездушный и меркантильный документ, а как полезный инструмент для регулирования имущественных отношений в семье.

В ВЦИОМ сообщили, что каждый второй опрошенный, особенно среди неженатых людей, советовал бы своим близким заключить брачный договор при вступлении в брак.

Социологи отмечают, что брачные контракты становятся все более популярными в России. По результатам исследования, 59% россиян считают, что брачный договор скорее защищает права, чем ограничивает их. Более того, каждый третий опрошенный признался, что если бы они сейчас вступали в брак, то обязательно составили бы брачный договор. Кроме того, как сообщает ВЦИОМ, почти половина респондентов готовы порекомендовать такой документ своим близким, планирующим вступить в брак.

Нотариусы отмечают, что семейная пара может заключить брачный договор в любое время, сколько бы они ни прожили вместе. Ограничений по стажу совместной жизни нет. Главное условие для действительности брачного договора — наличие штампа о регистрации брака в паспорте. Пара может составить документ и до регистрации брака, но действовать он начнет только с момента официальной регистрации отношений.

Реальный пример: к нотариусу обратились супруги, оба участники Великой Отечественной войны. Как рассказывают в нотариате, пара прожила вместе много лет, но у обоих это был второй брак и у каждого были дети от первого брака. В такой ситуации брачный договор стал для них оптимальным решением для регулирования имущественных отношений в семье.

У женщины была дочь, которой они хотели подарить их общую квартиру. Однако, так как муж не был близким родственником для дочери, ей пришлось бы уплатить налог в размере 13 процентов с подарка. Чтобы избежать этой ситуации, супруги заключили брачный договор, в результате которого квартира была переведена в личную собственность жены, а она затем подарила ее дочери. Муж, в свою очередь, получил дачу, которую подарил своим детям.

Важный момент: от родных мам и пап подарки можно принимать без лишних трат.

Основное значение брачного договора заключается в том, что он меняет режим совместной собственности, установленный законом для всего имущества, нажитого супругами в период брака. Без брачного договора это имущество делится поровну, а при его заключении пара может определить раздельный режим владения имуществом или договориться о том, что часть имущества принадлежит одному из супругов, а остальное является совместным.

Например, они могут договориться о том, что дача принадлежит одному из супругов, машина — другому, а квартира остается в совместной собственности. Также в брачном договоре можно прописать, как выстраивается семейный бюджет, кто какие расходы несет, предусмотреть взаимные выплаты в браке и после него. Важно отметить, что брачный договор регулирует исключительно имущественные вопросы и не может касаться личных отношений, быта и других людей. Однако, с его помощью можно распределить и долговые обязательства, такие как ипотека или автокредит.

Как объясняют нотариусы, ипотека — одна из весомых причин заключить брачный договор.

Например, когда один из супругов не может быть созаемщиком из-за плохой кредитной истории или других обстоятельств. Иногда брачный договор необходимо заключить срочно, а супруги находятся в разных городах. В таком случае выручает возможность удостоверить документ дистанционно с помощью двух нотариусов.

Случай из практики: семья из Москвы хотела расширить свою жилплощадь. Женщина была на последних месяцах беременности и уехала к родственникам в другой регион перед родами. Супруг остался в Москве. В это время появилась возможность взять кредит с выгодной ставкой и купить квартиру в столице по выгодной цене. Однако банк потребовал брачный договор, которого у пары не было. Супруги выбрали дистанционный формат заключения договора. Женщина пришла к нотариусу в своем городе, муж — в своем. Нотариусы соединились по своим каналам, подготовили документы и удостоверили договор по видеосвязи.

В результате, семейная пара не упустила хорошую возможность и не потратила силы и время на переезды туда-сюда, подчеркивают в нотариате.

В некоторых случаях, когда молодые люди покупают квартиру на деньги, предоставленные родителями в разной степени, старшее поколение советует паре заключить брачный договор в качестве меры предосторожности.

Нотариусы часто сталкиваются с ситуациями, когда пары на грани развода или даже после разрыва пытаются разделить имущество, а когда все споры были улажены, снова находили общий язык и давали второй шанс своим отношениям.

Например, в одной из нотариальных контор в Башкортостане супруги, которые собирались расторгнуть брак, решили мирно разделить имущество. Муж получил дом, участок земли, одну из машин и лодку, а жена получила квартиру и вторую машину. По ходу дела выяснилось, что у супругов возник спор из-за желания женщины взять в семью ребенка из детского дома. В кабинете нотариуса супруги смогли спокойно обсудить и этот вопрос. А спустя время женщина зашла в нотариальную контору по небольшому делу. С маленькой девочкой, которую держала за руку. Как только они с мужем поделили имущество и нормально поговорили, все споры сошли на нет, и они остались семьей.

Согласно данным ФНП, в этом году чаще всего брачные договоры заключали пары из Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Краснодарского края и Татарстана. По данным ВЦИОМ, брачный договор кажется наиболее привлекательным для молодежи в возрасте 18-24 лет. Так, каждый второй представитель этой возрастной группы готов заключить брачный договор, в то время как среди россиян старше 25 лет этот показатель составляет всего 29-34%.

Источник: https://rg.ru/2024/08/26/raschet-braku-ne-pomeha.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Компания «Энергия» оплатила 23 счета, выставленных ИП Алексеем Мокиевецом на сумму 3,9 млн рублей. Платежные поручения датировались 2018–2019 годами. Спустя два года предприниматель прекратил свою деятельность.

В 2022 году компания потребовала вернуть уплаченную сумму как неосновательное обогащение, утверждая, что Мокиевец не выполнил обещанные работы. Стороны не смогли заключить договор и согласовать условия работ, поэтому уплаченный аванс подлежит возврату.

Ответчик пояснил, что заключил с компанией «Энергия» договор на ремонт кабельных линий. По просьбе заказчика, пока проект договора согласовывался, предприниматель приступил к работе. В процессе выполнения он выставлял счета, которые компания полностью оплачивала. Акты выполненных работ передавались представителю компании, но затем платежи прекратились.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на истечение исковой давности. Однако апелляция и кассация не согласились с этим, поскольку за несколько месяцев до истечения срока давности компания направила претензию. Суды установили, что стороны действительно не заключили договор, не определили объем работ, не согласовали порядок их приемки и оплаты. В деле отсутствуют доказательства выполнения и принятия работ, поэтому перечисленные деньги считаются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Гражданская коллегия отметила, что письменная форма договора не является обязательной. Оплата компанией 23 счетов исключает возможность ошибки и указывает на намеренное перечисление средств.

По общему правилу, подряд не предполагает авансовых выплат, поэтому сам факт перечисления денег может свидетельствовать о выполнении работ. Более того, работы имеют выраженный физический характер, и в случае спора их выполнение можно легко проверить с помощью судебной экспертизы.

Дело № 18-КГ24-72-К4

Источник: https://pravo.ru/story/254699/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.