Рубрика Юридические новости

Арбитражный суд Вологодской области обязал страховую компанию выплатить 12,6 миллиона рублей в качестве компенсации за сгоревшую на лесной делянке технику для лесозаготовки.

Как пояснили в суде, в результате пожара полностью сгорел гусеничный харвестер, используемый для лесозаготовки. Несмотря на то, что техника была застрахована, компания «Ресо-Гарантия» отказала в выплате, сославшись на то, что пожар произошел из-за неисправности техники, что не является страховым случаем.

Владелец харвестера обратился в суд. В ходе экспертизы было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара стали искры из выхлопной трубы. Экспертиза и материалы пожарно-технического заключения не выявили доказательств того, что возгорание произошло по вине или умыслу владельца техники, а также вследствие ненадлежащего обслуживания.

Суд вынес решение в пользу истца и обязал страховую компанию выплатить 12,6 миллиона рублей. В постановлении подчеркнули, что условия договора, подготовленного страховщиком, при возникновении неясностей должны толковаться в пользу страхователя.

Страховая компания, как профессиональный участник рынка и экономически более сильная сторона, включила в правила множество исключений, что практически свело к нулю ее предпринимательский риск. Вместе с тем действующее законодательство позволяет страховщику отказаться от выплаты возмещения только в том случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260421/311787768.html

Если вам необходимо проведение оценки имущества или пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ в тематическом обзоре по налогообложению имущества организаций указал, что налоговые органы имеют право определять налоговую базу по налогу на имущество исходя из рыночной стоимости, если имущество было приобретено у взаимозависимого лица по значительно заниженной цене или его стоимость в бухгалтерском учете заведомо недостоверна.

В первом из приведенных в обзоре дел общество купило здание у дочернего общества за 2,8 миллиона рублей и приняло его к учету по этой цене. В ходе налоговой проверки экспертиза установила, что рыночная стоимость объекта на момент покупки составляла 42 миллиона рублей, что в 15 раз превышает договорную цену. Инспекция пересчитала налоговую базу исходя из рыночной стоимости.

Общество пыталось оспорить решение в арбитражном суде, утверждая, что передача имущества носила корпоративный характер и фактически являлась возвратом капитала. Однако суды всех трех инстанций отклонили этот довод, подчеркнув, что стоимость имущества в бухгалтерском учете должна быть достоверной независимо от оснований его приобретения. Многократное занижение стоимости в сделке между взаимозависимыми лицами свидетельствует о искажении данных об объекте налогообложения, что позволяет налоговому органу право на корректировку на основании пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ. Эту позицию Верховный суд привел в обзоре в качестве правильной.

В другом деле участник общества внес в уставный капитал имущество, рыночная стоимость которого, по оценке независимого оценщика, составляла 642 миллиона рублей, но участники согласовали оценку в 418 миллионов рублей. Суды признали правомерным доначисление налога, указав, что имущество должно облагаться налогом исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком, поскольку отраженная в учете оценка являлась заведомо заниженной.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311816746.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ в тематическом обзоре судебной практики указал, что общедомовое имущество нельзя продавать отдельным лотом на торгах при банкротстве.

Суд рассмотрел жалобу компании, которая приобрела на торгах имущество банкрота, полагая, что это квартира. Однако оказалось, что помещение является частью инженерных систем здания и относится к общедомовому имуществу, так как через него обеспечивается доступ к вентиляционным системам притока воздуха в лифтовые шахты при пожаре и к системам дымоудаления из лифтовых холлов и межквартирных коридоров дома при пожаре.

Суды трех инстанций отказались отменять сделку, пока дело не дошло до Верховного суда РФ.

Как указано в обзоре, доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома неразрывно связана с правом собственности на жилое помещение в этом доме. Она не может быть самостоятельным объектом сделки. Продажа общего имущества как самостоятельного объекта признается ничтожной, так как нарушает закон и посягает на права и охраняемые законом интересы других собственников помещений в доме.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311817348.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ в тематическом обзоре судебной практики указал, если должник скрывает свое имущество или источники финансирования расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, по общему правилу это приводит к отказу в освобождении от долгов.

Суд изучил дело гражданина, который в течение нескольких лет не предоставлял финансовому управляющему информацию о своем имущественном положении и не передавал материальные ценности. Кроме того, суд выявил, что должник пытался скрыть свои активы, а также неоднократно выезжал за рубеж, что объективно требовало значительных финансовых затрат. Однако источники финансирования этих расходов суду представлено не было. В результате ему было отказано в списании долгов.

В обзоре отмечено, что законодательство о банкротстве допускает освобождение от долгов только для добросовестных граждан-должников, оказавшихся в сложном финансово-экономическом положении, которые открыты для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами, а также активно содействуют проверке своей имущественной состоятельности.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311816862.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным запрет на использование квартиры в качестве спортзала из-за превышения допустимого уровня шума.

Согласно материалам дела, ответчик регулярно проводил в квартире фитнес-тренировки, сопровождающиеся громкой музыкой. Создаваемый шум оказывал негативное воздействие на условия проживания других жильцов многоквартирного дома. Соседи неоднократно обращались с жалобами в органы исполнительной власти, жилищную инспекцию и УК, требуя принять меры по прекращению проведения тренировок в квартире.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика прекратить использование жилого помещения в качестве спортзала для проведения тренировок. Помимо этого, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов. Апелляционный суд оставил решение без изменений.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции отклонила жалобу ответчика без удовлетворения, не выявив процессуальных нарушений и ошибок в применении норм материального права.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260429/311810909.html

Если Вам требуется проведение экологической экспертизы, в том числе экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд обязал администратора паблика «ВКонтакте» выплатить 10 тысяч рублей подписчице за размещение ее личного фото без разрешения.

Истец состояла в паблике, где было более 10 тысяч подписчиков. В ходе дискуссии администратор сообщества без ее согласия разместил личную фотографию девушки и сопроводил ее высказываниями, которые она сочла оскорбительными. Когда она обратилась в суд, администратор подал встречный иск, утверждая, что комментарии самой женщины в его адрес унижают его честь и достоинство как человека и педагога.

Суд назначил лингвистическую экспертизу в Омском государственном педагогическом университете.

Эксперт пришел к выводу, что высказывания администратора в адрес подписчика содержат унизительную оценку ее личности, но не содержат грубой, циничной, неприличной формы, то есть формально это не оскорбление. Кроме того, высказывания подписчика в адрес администратора являются субъективным мнением, унизительной оценки и оскорбительной формы в них также нет.

В результате суд отклонил встречный иск администратора и обязал его выплатить 10 тысяч рублей компенсации за незаконное использование фотографии и размещение унизительной оценки личности в публичной сфере.

Апелляционная инстанция признала это решение законным, оно вступило в силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311814202.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права или лингвистическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Объекты незавершенного строительства, кадастровая стоимость которых определена и утверждена в установленном порядке, подлежат обложению налогом на имущество организаций, независимо от того, используются ли они в производственной деятельности налогоплательщика. Об этом говорится в тематическом обзоре Верховного суда РФ, посвященном налогообложению имущества организаций.

Согласно материалам дела, хозяйственное общество оспаривало в арбитражном суде доначисление налога на имущество в отношении производственных объектов (цехов), сведения о которых как об объектах незавершенного строительства внесены в ЕГРН и кадастровая стоимость которых определена. Общество утверждало, что строительство объектов фактически не ведется, и они не используются и не могут использоваться в его производственной деятельности.

В удовлетворении требований было отказано. Суд сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, согласно которому объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и в отношении них налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Такой порядок применяется после утверждения субъектом РФ результатов определения кадастровой стоимости (абзац первый пункта 2 статьи 378.2 НК РФ).

Суд установил, что объекты соответствуют необходимым критериям: они введены в гражданский оборот, и для них определена и утверждена кадастровая стоимость. Хотя налогоплательщик указывал на аварийное состояние цехов, результаты кадастровой оценки он не оспаривал. При этом в материалы дела не были представлены доказательства того, что имущество утратило свои физические свойства из-за разрушения или сноса.

Верховный суд разъяснил, что сам по себе факт обременительности налогообложения для объекта незавершенного строительства, не приносящего собственнику экономической выгоды, не является основанием для неуплаты законно установленного налога. Даже если такие объекты не могут использоваться как готовые сооружения, они все равно отвечают понятию актива, поскольку имеют стоимостную оценку и возможно их возмездное отчуждение.

Апелляционная инстанция и арбитражный суд оставили решение без изменения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311817241.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Свердловский областной суд обязал продавца на маркетплейсе выплатить 77,6 тысячи рублей за незаконное использование фотографий котят и щенят на товарах.

В 2024 году автор снимков обнаружил на маркетплейсе переноски для животных с изображением знакомых ему питомцев, однако разрешения на их использование в коммерческих целях он не предоставлял. Автор потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав, а также возмещение морального вреда и судебных издержек.

Суд первой инстанции возложил бремя доказывания на истца: ему необходимо было опровергнуть возможность получения вознаграждения через фотобанк в интернете и подтвердить, что права на снимки не были переданы. Поскольку такие доказательства не были предоставлены, в удовлетворении требований было отказано.

Продавец утверждал, что получил спорные фотографии от одного из контрагентов, который приобрел права на них через фотобанк.

Апелляционная инстанция не поддержала это решение и отменила его. В данной ситуации именно ответчик должен был доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании фотографий, а также подтвердить наличие у контрагента полномочий на передачу прав. В противном случае юридическое лицо признаётся нарушителем.

Апелляция также указала, что продавец не представил сублицензионного договора с фотобанком и непосредственного соглашения с автором снимков. Договор поставки не был признан судом в качестве доказательства наличия авторских прав на фотографии.

По итогу суд обязал продавца выплатить автору снимков 60 тысяч рублей за нарушение исключительных прав, 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 12,6 тысячи рублей на покрытие судебных расходов.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260430/311815769.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В ходе рассмотрения конкретного дела ВС РФ дал важные разъяснения по вопросу раздела бизнеса, созданного одним из супругов. К примеру, если один из супругов начал создавать компанию еще до брака, то вряд ли будет правильно делить такой бизнес пополам.

Эта история началась с того, что жительница Приморского края подала иск к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества — доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции посчитал, что фирма была создана в период брака, и поэтому ее следует разделить поровну. Мужчина не согласился с этим решением и обратился в Верховный суд. Он утверждал, что решение о создании ООО и его регистрация были произведены до заключения брака, а последующее переименование организации не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет считать ее совместной собственностью.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, подчеркнув, что ключевыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности являются период и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Дело направлено на новое рассмотрение.

Да данные правовые позиции представляются важными, поскольку закрепляют одно из ключевых юридических критериев: для квалификации имущества в качестве совместной собственности супругов правовое значение имеют именно первоначальные юридически значимые обстоятельства. А именно: момент (дата) и юридическое основание (титул) возникновения права собственности на конкретный актив.

Кроме того, судебный акт защищает права владельцев имущества, приобретенного или созданного до брака, от необоснованных притязаний. Он вносит предсказуемость в судебную практику, обязывая нижестоящие суды тщательно анализировать момент возникновения права собственности, а не ограничиваться формальными признаками.

Имущество, нажитое в браке, не всегда делится пополам. Например, суд может отступить от принципа равенства долей супругов при разделе общего имущества, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Для предпринимателя развод может обернуться не только личной, но и серьезной корпоративной проблемой. Основные риски связаны с возможностью потери контроля над бизнесом, разделом долей в ООО и появлением нежелательного совладельца, что может блокировать операционную деятельность компании.

Одна из ключевых угроз — принудительное вхождение бывшего супруга в состав участников общества в результате раздела имущества. По закону, совместно нажитое имущество, включая доли в ООО, делится пополам, даже если второй супруг не принимал участия в управлении бизнесом. Если устав компании не содержит запрета на вход третьих лиц, суд может признать за вторым супругом право на половину доли.

Это означает появление в бизнесе нового полноправного участника, с которым придется согласовывать все ключевые решения. При равенстве долей (50/50) высока вероятность «тупиковой ситуации» (deadlock), и возможной остановке управления компанией в случае конфликта между супругами.

Кроме того, судебный процесс по разделу имущества часто сопровождается обеспечительными мерами, это еще одна проблема. По требованию одной из сторон суд может наложить арест на банковские счета компании или непосредственно на долю в уставном капитале. Это означает, что бизнес может лишиться возможности проводить платежи, выплачивать зарплату сотрудникам и совершать сделки. Кроме того, все регистрационные действия с долей приостанавливаются, что делает невозможными любые корпоративные изменения.

Не менее серьезная проблема — попытки недобросовестного супруга вывести активы перед разводом. В таких случаях часто используются схемы фиктивной продажи доли или искусственного увеличения уставного капитала за счет третьих лиц, чтобы уменьшить долю второго супруга.

Суды обычно признают такие действия злоупотреблением правом и аннулируют сделки, особенно если изменения в устав вносились уже в ходе бракоразводного процесса. Также злоупотреблением считается внесение изменений в устав направленных на создание препятствий к вхождению в состав участников общества бывшего супруга в период, когда процесс раздела общего имущества супругов уже был начат.

Кроме того, нельзя забывать про репутационные риски и потерю контрагентов. Информация о корпоративном конфликте, например в арбитражных судах, становится публичной. Банки и крупные партнеры, отслеживая такие данные, часто снижают кредитный рейтинг компании или ограничивают сотрудничество, опасаясь нестабильности и финансовых потерь.

Брак — не только личные, но и серьезные имущественные отношения, требующие такого же системного подхода, как построение холдинговой структуры или due diligence. Брачный договор может быть полезен, но его не всегда достаточно для защиты активов. Альтернативный вариант — использование личного фонда, поскольку переданное в него имущество не является собственностью супруга, а значит, не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу.

Если в бизнесе есть несколько совладельцев, развод одного из них становится общей проблемой. Рекомендуется заранее заключать и прорабатывать условия корпоративного договора и устава на случай раздела имущества. Помимо запрета на вход третьих лиц, можно использовать опционы (механизм принудительного выкупа, изменение порядка выплаты дивидендов).

Если процесс раздела имущества уже начат, рекомендуется воздержаться от любых значимых сделок или изменений бизнесе. Такие действия могут быть расценены судом как злоупотребление правом.

Определение ВС РФ № № 56-КГ26-5-К9.

Источник: https://rg.ru/2026/04/28/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-razdela-kompanii-sozdannoj-suprugom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Многим кажется, что домовой чат в мессенджерах — это безопасное место, где можно спокойно высказать все, что думаешь, поругаться и выйти. Однако на практике это далеко не так. Чат жильцов многоквартирного дома —полноценное публичное пространство, сравнимое с общим собранием или городской площадью. И там действуют те же законы. За одно неосторожное, грубое или оскорбительное слово могут наказать миллионными штрафами, обязательными работами и даже реальными сроками.

Какой штраф за мат в домовом чате?

Так, например, если вы использовали нецензурную брань в адрес соседа при личной встрече в лифте, вам грозит штраф по КоАП от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Однако если то же самое вы написали бы в домовом чате, сумма штрафа вырастет до 5 — 10 тысяч рублей. Дело в том, что суды расценивают электронные средства коммуникации как отягчающий фактор, поскольку информация в чате становится доступной сразу для десятков человек.

Что грозит за сплетни и ложь в домовом чате?

Фразы вроде «соседка из 45-й – алкоголичка» или «семья на 3-м этаже не платит ЖКУ» являются уголовно наказуемым распространением заведомо ложных, порочащих честь сведений, которые наказываются штрафом до 1 млн рублей, обязательными работами до 240 часов либо лишением свободы до 2 лет.

Можно ли опубликовать в домовом чате фото соседа-должника или список неплательщиков?

Как правило, УК вывешивает в чате список должников с фамилиями и номерами квартир, а активисты постят снимки неправильно припаркованных машин, и уверены, что просто предупреждают. Однако по закону разглашение персональных данных (ФИО, адреса, телефона, фото) без согласия человека в публичном чате незаконно. Кроме того, съемка соседей, их детей и автомобильных номеров и их последующая публикация является нарушением.  Практика УК со списками должников является прямым основанием для судебного иска. Домовые чаты относятся к публичным пространствам, а сообщения из них могут использоваться в суде в качестве доказательств.

Как накажут за угрозы в домовом чате?

Фраза «я тебя прирежу» или призывы к разжиганию розни по национальному признаку — уже не гражданский спор, а уголовная статья. Угрозы убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью грозят лишением свободы до 5 лет (статья 119 УК РФ).  За возбуждение ненависти или вражды в первый раз выпишут штраф до 20 тысяч рублей, а при повторном нарушении или отягчающих обстоятельствах — 5 лет лишения свободы.

Особое внимание уделяется высказываниям, унижающим достоинство по национальному или религиозному признаку, а также принадлежности к социальной группе. В первый раз за такой проступок можно отделаться штрафом, но за повторный — тюрьма.

Согласно статье 152 ГК РФ, пострадавший может требовать опровержения порочащих сведений в том же чате, удаления информации и компенсации морального вреда или убытков.

Источник: https://aif.ru/society/law/chto-nelzya-pisat-v-domovom-chate-nakazaniya-i-shtrafy

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.