Рубрика Юридические новости

Регулярно возникают споры о том, стало ли то или иное произведение общественным достоянием. В России такие дискуссии вызывают значительный интерес, так как многочисленные изменения в советском и российском законодательстве создают путаницу даже для профессионалов в этой области.

Кому и на каких основаниях принадлежат исключительные права на известное произведение Михаила Булгакова?

В середине апреля несколько деятелей культуры обратились к председателю Союза писателей с просьбой выяснить, находится ли произведение Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» под охраной или уже стало общественным достоянием. Член правления Союза писателей и президент Евразийского патентного ведомства отметил, что после юридической экспертизы эксперты пришли к выводу, что произведение перешло в общественное достояние.

Свою точку зрения специалисты обосновали следующим образом: согласно советскому законодательству того времени, авторское право действовало в течение 25 лет с момента появления произведения на свет (ст. 6 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 30.01.1925 «Об основах авторского права»). Кроме того, исключительное право на произведения, не опубликованные к дню смерти автора, переходило к наследникам на 15-летний срок с 1 января года, следующего за годом смерти автора (ст. 11 того же постановления).

Булгаков скончался 10 марта 1940 года, не успев выпустить «Мастера и Маргариту» при жизни. Его супруга опубликовала сокращенный вариант романа в журнале «Москва» (в № 11 за 1966 год; № 1 за 1967 год). 

Со ссылкой на приведенные положения постановления ЦИК СССР, СНК СССР «Об основах авторского права» эксперты указывают, что с 1 января 1956 года (спустя 15 лет после смерти автора) неопубликованное произведение уже перешло в общественное достояние, и все последующие изменения в законодательстве о сроках охраны не имеют правового значения.

Однако с выводами и аргументацией экспертов из Союза писателей России нельзя согласиться. По поводу авторских прав на роман «Мастер и Маргарита» провели не одну экспертизу, которые лишь подтверждали, что произведение до сих пор не перешло в общественное достояние. О причинах этого расскажем ниже.

Законодательные аспекты

Действительно, на момент смерти писателя действовало постановление ЦИК СССР и СНК СССР «Об основах авторского права», которое устанавливало 15-летний срок правовой охраны для произведений, не опубликованных на момент смерти автора. В 1964 году был принят Гражданский кодекс РСФСР, и постановление «Об основах авторского права» утратило свою силу. Теперь при расчете срока правовой охраны больше не учитывалось, было ли произведение опубликовано при жизни автора. Новым кодексом установили, что авторское право на любые произведения действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смерти (ст. 496 ГК РСФСР).

В указе Президиума Верховного Совета РСФСР, которым ввели в действие ГК РСФСР, не уточнено, применялись ли эти сроки к произведениям, если исключительные права на них уже прекратились. Поэтому нельзя однозначно утверждать, был ли в 1964 году продлен срок охраны авторских прав на роман «Мастер и Маргарита».

31 мая 1991 года приняли «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик». Документом установили, что авторское право на произведение, впервые опубликованное после смерти автора, действует с 1 января года, следующего за годом публикации, в течение 50 лет (п. 2 ст. 137). В постановлении Верховного Совета СССР также указано, что такие сроки применяются к произведениям, срок действия авторских прав на которые не истек до 1 января 1992 года (п. 12 Постановления Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»).

В 1993 году, после распада СССР, это положение повторили в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», установив 50-летний срок охраны авторского права (ст. 27). Причем во вводном постановлении Верховный Совет РФ указал: положение действует в отношении произведений при условии, что срок их правовой охраны не истек к 1 января 1993 года (п. 3 Постановления ВС РФ от 09.07.1993 № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»»).

Как считать сроки?

Если исходить из буквального толкования закона, то нельзя применять положения о 50‑летнем сроке, поскольку исключительное право на роман прекратило действовать еще в 1956 году. Следовательно, к 1992 и 1993 годам срок действия авторского права уже истек, как и посчитали эксперты из Союза писателей.  

Но именно здесь кроется неверное толкование, так как судебная практика опровергла этот подход экспертов к исчислению сроков.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» было указано, что 50-летний срок действия авторского права применяется, когда к 1 января 1993 года не истек 50-летний срок действия. Это также относится к произведениям, 25‑летний срок охраны которых прекратился ранее (п. 34).

Верховный Суд рассматривал дело о незаконном использовании хореографии спектакля «Щелкунчик», на которую наследники имели исключительное право. Суд отметил, что при исчислении 50-летнего срока действия авторского права не имеет значения, охраняли ли ранее произведение или нет и в течение какого срока, установленного прежним законодательством об авторском праве. Если срок охраны, действовавший ранее, истек, но новый 50-летний срок не закончился к 1 января 1993 года, то произведение вновь получает авторско-правовую защиту (п. 24 обзора судебной практики по делам, касающимся защиты интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23.09.2015).

Судьи Верховного Суда указали, что роман «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в 1966 году, после смерти автора, и поэтому срок охраны следует отсчитывать с 1 января 1967 года. К 1993 году еще не прошли положенные 50 лет, и, следовательно, исключительное право на произведение возобновило свое действие. Роман вновь получил правовую защиту.

Таким образом, произошло ретроактивное восстановление авторских прав, и новый российский закон снова поместил произведение «Мастер и Маргарита» под правовую охрану.

Современная правовая охрана 

С 1 января 2008 года, когда вступила в силу часть 4 Гражданского кодекса, срок действия исключительного права на произведение был увеличен до 70 лет с даты его обнародования (п. 3 ст. 1281 ГК). В соответствии с Федеральным законом № 231 «О введении в действие части четвертой ГК», положения этой статьи применяют всегда, если 50-летний срок действия авторского права не истек к 1 января 1993 года.

Как уже упоминалось, в случае с романом «Мастер и Маргарита» 50-летний срок еще не истек, что стало очевидно благодаря разъяснениям судебной практики. Поэтому срок охраны авторских прав на «Мастера и Маргариту» вновь продлили до 70 лет, отсчитав с 1 января 1967 года.

Таким образом, произведение перейдет в общественное достояние только с 1 января 2037 года (п. 1 ст. 1282 ГК). До этого времени роман будет находиться под правовой охраной, и правообладатели смогут распоряжаться исключительным правом, запрещая третьим лицам его использование и требуя выплаты компенсации от нарушителей.

Кто является правообладателем исключительного права?

За год до своей смерти Булгаков составил завещание, в котором назначил свою супругу Елену Булгакову (Шиловскую) единственной наследницей. В настоящее время наследниками исключительного права на его произведение являются Сергей и Дарья Шиловские, внук и правнучка Елены Шиловской.

Их авторские права, включая права на «Мастера и Маргариту», подтверждены нотариально удостоверенными свидетельствами о праве наследования. Как правообладатели, они имеют право распоряжаться исключительным правом на роман любым законным способом, могут разрешать или запрещать другим лицам его использование (п. 1 ст. 1229 ГК).

В настоящее время исключительные права на роман «Мастер и Маргарита» находятся в управлении Российского авторского общества на основании договора с наследниками.

Международная защита

Главный международный договор в области авторского права — Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, принятая в 1886 году. Россия присоединилась к этому соглашению 13 марта 1995 года с заявлением, что его действие не распространяется на произведения, ставшие общественным достоянием на территории России на дату вступления конвенции в силу для РФ.

Поскольку роман «Мастер и Маргарита» не перешел в общественное достояние в указанный срок по изложенным выше причинам, к этому произведению применяются права, предусмотренные Бернской конвенцией. Согласно ее положениям, действует национальный режим, и произведения получают правовую защиту в том же объеме, который предусмотрен для творчества граждан стран-участниц (ст. 5 Конвенции).

Таким образом, пока права на роман «Мастер и Маргарита» защищены в России, то есть до 2037 года, произведение будут охранять и на территории других стран — участниц конвенции.

Источник: https://pravo.ru/story/258397/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд может не принять доказательства в виде скриншотов или снимков экрана с мобильных устройств, если они неправильно оформлены.

Существует правило, позволяющее убедить суд в достоверности собранных цифровых улик. Просто сделать скриншот с телефона или компьютера и распечатать его для предъявления суду может быть недостаточно.

Процедура по заверению доказательств довольно проста. Человек приходит к нотариусу с мобильным телефоном или адресом веб-сайта и просит составить протокол осмотра цифрового ресурса. Нотариус фиксирует, что он видит на экране телефона или в интернете, после чего заверяет протокол осмотра.

Раньше арбитражные суды принимали заверенные сторонами распечатки или электронные файлы через собственную электронную систему. С появлением современных мобильных телефонов и планшетов ситуация не изменилась: арбитражные суды не требуют дополнительных подтверждений для заверенных распечаток с мобильных устройств или скриншотов переписки в мессенджерах.

Однако в судах общей юрисдикции ситуация обстоит иначе. Первоначально они отклоняли фотографии и скриншоты с цифровых ресурсов. Позже Верховный суд разъяснил, что для того, чтобы фотография или скриншот были приняты судом в качестве доказательства, они должны быть нотариально заверены.

С 2023 года Верховный суд РФ рекомендовал судам общей юрисдикции пересмотреть свои требования к цифровым доказательствам и смягчить условия их заверения. В частности, председательствующий судья мог при предоставлении ему доступа к цифровому ресурсу сличить электронную и печатную информацию и самостоятельно ее заверить. Тем не менее, документы с печатью нотариуса по-прежнему имеют свои преимущества.

Если на доказательстве имеется печать нотариуса, оно будет считаться бесспорным. В отличие от обычных скриншотов, суд его точно примет, даже если дело уже находится на рассмотрении. Кроме того, вторая сторона судебного разбирательства не сможет легко оспорить такие доказательства, как это происходит с обычными скриншотами.

Также стоит отметить, что только за 2024 год нотариусы удостоверили более 30 тысяч интернет-доказательств для суда. Это можно сделать не только лично, но и онлайн, не выходя из дома или офиса.

Источник: https://aif.ru/society/law/glavnoe-pravilo-kak-sdelat-skrinshot-s-telefona-chtoby-sud-ego-prinyal

Если вам требуется судебная экспертиза или оценка имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Примет ли суд скриншоты переписки в качестве доказательств в суде?

По информации Федеральной нотариальной палаты, подобные онлайн-доказательства лучше заверять у нотариуса, чтобы они считались бесспорными и были приняты судом, даже если дело уже находится на рассмотрении.

Если суд примет цифровые улики без нотариального удостоверения, они могут быть легко оспорены другой стороной по делу. В таких случаях противники в зале суда могут задать вопросы о том, на каком устройстве был сделан скриншот и где гарантия, что на нем были выставлены корректные дата и время, а полученное изображение не было отредактировано. Нотариально удостоверенные доказательства исключают подобные вопросы, так как нотариус зафиксирует все эти моменты в протоколе. 

При удостоверении цифровых доказательств нотариус выполняет больше, чем просто нажимает кнопку «принт-скрин». Он, например, устанавливает принадлежность доменного имени и IP-адреса проверяемого веб-ресурса, а также проверяет, чтобы пользователь не перенаправлялся на поддельные страницы, где может произойти кража или подмена информации.

С помощью онлайн-доказательств россияне защищают свои авторские права, отстаивают репутацию в случаях клеветы в социальных сетях, подтверждают неисполнение условий, оговоренных в переписке, и многое другое.

Спрос на нотариальную фиксацию онлайн-доказательств продолжает расти. В 2024 году было выдано 30,8 тыс. удостоверений, что на 9% больше по сравнению с предыдущим годом. В прошлом году такое действие было особенно популярно в Москве и Московской области, а также в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.

Источник: https://aif.ru/society/law/kakie-dokazatelstva-iz-interneta-sud-tochno-primet

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минэкономразвития предлагает внести изменения в законопроект, который отменяет право преимущественного выкупа доли участником общества с ограниченной ответственностью. Проект поправок в закон об ООО ко второму чтению был одобрен правкомиссией по законопроектной деятельности.

Если закон будет принят, новые правила согласования и продажи долей в ООО начнут действовать с 1 сентября 2025 года. В материалах к законопроекту указано, что он согласован с Центральным банком, Минфином, Минюстом и государственно-правовым управлением президента (ГПУ).

Законопроект предполагает внесение поправок в проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В рассматриваемый Госдумой законопроект вносятся поправки, которые позволят включать в устав общества с ограниченной ответственностью положений о неприменении к одному, нескольким или всем участникам общества норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале, принадлежащих другим участникам общества, в случае их отчуждения третьим лицам.

Вносимые в законопроект поправки направлены на уточнение некоторых процедурных аспектов реализации положений о неприменении норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале ООО.

Поправками предлагается нотариально удостоверять факт принятия обществом решения о внесении в устав положения о неприменении преимущественного права, а также факт исключения такого положения. Кроме того, устанавливается срок в 5 рабочих дней для предоставления обществом сведений о лицах, к которым применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества. 

Источник: https://alrf.ru/news/v-pravitelstve-odobrili-popravki-k-novym-pravilam-prodazhi-doli-v-ooo/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной финансовой экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебные приставы помогли 53-летней жительнице Санкт-Петербурга получить 120 тысяч рублей от ритуального агентства, которое не исполнило последнюю волю ее покойного отца. Сотрудники агентства выбрали неверный цвет гроба.

В июле 2023 года петербурженка обратилась в компанию, предлагающую полный спектр услуг по оформлению и организации похорон, и заключила договор. Основным требованием заказчицы было предоставить гроб светлого цвета, так как это являлось последней волей ее отца.

В день похорон, находясь в морге, она обнаружила, что гроб темного цвета. Сначала она решила, что сотрудники морга ошиблись с датой похорон. Однако позже выяснилось, что темный гроб действительно предназначался для ее отца. Женщина потребовала от ритуального агентства заменить гроб, но ей сообщили, что нужного цвета нет в наличии.

Суд учел, что похороны являются особенно важным событием в жизни человека, и в таких условиях даже наличие незначительных при обычных обстоятельствах недостатков товара или услуги, влекут более серьезные переживания для человека. Поэтому было принято решение о взыскании компенсации морального вреда.

Судебный пристав уведомил организацию о возбуждении исполнительного производства и последствиях неуплаты задолженности. Банковские счета организации были арестованы. В итоге необходимая сумма поступила на депозитный счет районного отдела и в кратчайшие сроки была переведена пострадавшей.

Источник: https://www.rbc.ru/life/news/68079d9d9a79476608d1b592

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

При рассмотрении дел, связанных со страховыми спорами, суды обязаны внимательно проверять подлинность документов, а при наличии обоснованных сомнений — обращаться в ГИБДД для подтверждения спорных обстоятельств, следует из определения Верховного суда РФ.

Суд высшей инстанции рассмотрел дело, в котором автолюбитель подала иск о получении компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков (РСА) за повреждение ее автомобиля в результате ДТП. Виновником аварии был признан второй водитель, чья страховая компания (ООО «НСГ-Росэнерго») лишилась лицензии.

РСА отказал в выплате, сославшись на возможную подложность акта осмотра автомобиля, предоставленного истцом. Спорный документ был составлен «НСГ-Росэнерго», и сама компания не подтвердила проведение осмотра в указанный день, утверждая, что на акте стоит поддельная печать.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца, взыскав с РСА почти 1 миллион рублей. Кассационная инстанция также поддержала позицию истца. Однако Верховный суд не согласился с этим решением, указав на серьезные процессуальные нарушения.

Позиция Верховного суда 

Суд высшей инстанции отметил, что в подобных случаях суды обязаны запрашивать административные материалы из ГИБДД для подтверждения факта ДТП. В данной ситуации РСА настаивал на получении таких документов, однако нижестоящие суды проигнорировали это требование. В определении указано: «РСА также поднимал вопрос перед судом об истребовании у органов административного материала у органов ГИБДД для подтверждения или опровержения факта дорожно-транспортного происшествия, который судом рассмотрен не был».

При этом суды должны тщательно проверять подлинность всех представленных доказательств, особенно если одна из сторон ставит под сомнение их достоверность, подчеркивает Верховный суд. В данном случае РСА утверждал, что акт осмотра автомобиля мог быть подделан, но суды не провели дополнительную проверку. «В этой связи ответчик указывал суду на возможную подложность представленного истцом доказательства, и, по его мнению, исследование было проведено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме», — говорится в определении.

Верховный суд напомнил, что, если возникают сомнения в достоверности экспертного заключения, суд обязан назначить повторную или дополнительную экспертизу. В данном случае суды не воспользовались этой возможностью, несмотря на настоятельные требования ответчика о проверке. «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам», — отметил Верховный суд РФ.

Принятые решения по делу были отменены, и иск был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело №26-КГ24-6-К5

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250423/310807444.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также почерковедческой и автотехнической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд в Волгограде обязал гражданина переместить свои канализационные стоки подальше от участка соседа.

Виктор В. подал иск в суд, указав, что он является собстенником земельного участка с жилым домом в СНТ Тракторозаводского района Волгограда. Ответчиком является София А., владелица соседнего земельного участка, на территории которой находится отстойник канализационной системы. Септик расположен с нарушениями действующих правил землепользования и застройки, а также санитарных и градостроительных норм: он располагается непосредственно рядом с забором (менее 1 м), разделяющим участки, а также рядом с жилым домом истца.

От септика круглогодично исходит устойчивый запах, особенно заметный в летний период. Легко представить чувства соседей, которым приходится постоянно терпеть такие неприятные ароматы против своей воли.

Работа по установке септика ответчика выполнена негерметично, из-за чего происходит постоянная утечка сточных вод. Воды впитываются в грунт, загрязняя почву, что негативно влияет на земельный участок истца и подтапливается фундамент его дома.

Истец многократно пытался договориться с Софией А., просил, требовал, но все оказалось безрезультатно. Не помогло даже вмешательство председателя правления СНТ — никто не смог уговорить женщину. В итоге пришлось обращаться в суд.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отстойник системы канализации (септик) на земельном участке ответчика расположен с нарушениями существующих правил землепользования и застройки, а также санитарных и градостроительных норм. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда на Софию А. возложена обязанность перенести септик на расстояние не менее 2 метров от смежной границы с земельным участком Виктора В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Каждый обязан соблюдать права и интересы соседей. Чтобы избежать нарушения этих прав, важно знать и соблюдать требования законодательства. К таким обязанностям относятся: соблюдение тишины, организация вывоза мусора, соблюдение норм противопожарной безопасности, а также правил застройки и прочее. Если соседи нарушают эти нормы, с ними следует бороться законными методами. Их механизмы также урегулированы на законодательном уровне. Существуют специальные строительные нормы и правила, которые устанавливают расстояния между постройками и насаждениями на соседних участках. Например, расстояние от стволов высокорослых деревьев должно составлять 4 метра, высота забора не должна превышать 1,5 метра, а расстояние от забора до жилого здания — 3 метра.

Источник: https://rg.ru/2025/04/23/reg-ufo/sud-obiazal-sobstvennika-uchastka-perenesti-septik-ot-granicy-soseda.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сысертский районный суд в Свердловской области обязал владелицу пони и жеребенка выплатить 714 тысяч рублей компенсации водителю, чье авто пострадало в ДТП с животными.

Как следует из материалов дела, в июле прошлого года в Сысерти водитель автомобиля Volkswagen столкнулся с жеребенком и пони, которые без присмотра вышли на дорогу. Инспектор ДПС отказал в возбуждении административного дела против водителя, так как не было установлено наличие правонарушения. Для оценки ущерба водитель инициировал проведение экспертизы, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 660 тысяч рублей. 

В результате водитель подал иск в суд против владелицы лошадей, требуя возмещения расходов на экспертизу в размере 11 тысяч рублей, госпошлину – 9 тысяч рублей, услуги представителя – 50 тысяч рублей, услуги нотариуса – 2 тысячи рублей, а также проценты за пользование чужими средствами.

На судебном заседании ответчик утверждала, что жеребенок ей не принадлежит. Она является хозяйкой только пони, от которого автомобиль водителя не получил значительных повреждений. Таким образом, она не может в полной мере нести ответственность за ДТП.

Суд встал на сторону водителя и обязал хозяйку животных выплатить 714 тысяч рублей, при этом снизив расходы на услуги представителя до 30 тысяч рублей и отказав в выплате процентов. Ответчик обжаловал решение в апелляции, но оно осталось без изменений. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250422/310806541.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В 2019 году компания получила участок земли под застройку. Однако через четыре года администрация отказала застройщику в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на изменения в градостроительных правилах города.

В апреле 2019 года Департамент имущества Сочи предоставил в аренду земельный участок «Дельта-стройсервису» для строительства многоквартирного дома, и в том же году компания получила градостроительный план, разрешающий многоэтажную застройку.

Через четыре года арендатор обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получил отказ. Администрация объяснила, что в 2021 году произошли изменения в правилах землепользования и застройки в Сочи, в результате чего участок оказался в зоне малоэтажной жилой застройки, что запрещает возведение многоэтажного дома.

Не согласившись с решением властей, компания обратилась в суд (дело № А32-53202/2023). Три судебные инстанции поддержали застройщика, исходя из того, что право на застройку участка у компании возникло в момент выдачи градостроительного плана, и «Дельта-стройсервис» нельзя обязать соблюдать положения муниципального акта, принятого спустя два года.

В кассационной жалобе в Верховный суд администрация указала на неправильное применение градостроительных норм. Мэрия отметила, что проверяет допустимость строительства в момент выдачи разрешения и не может согласовать постройку дома, если это нарушает действующие правила.

Экономколлегия подтвердила право муниципалитета устанавливать ограничения. В 2021 году власти Сочи законно запретили точечную застройку в городе, аргументируя это нехваткой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры для будущего многоквартирного дома. Эти ограничения необходимо учитывать, поэтому решения нижестоящих судов следует отменить и направить дело на пересмотр.

Застройщик имеет право в будущем потребовать компенсацию убытков от администрации, но не может настаивать на реализации проекта, если это противоречит законодательным нормам.

Источник: https://pravo.ru/news/258124/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Обеспечение надлежащей защиты прав несовершеннолетних является не правом, а обязанностью суда при рассмотрении дел, касающихся интересов детей.

Верховный суд РФ также подчеркивает, что создание необходимых условий для надлежащей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних — это не право, а обязанность суда. Судебная практика в России основывается на этих принципах и подходах при разрешении споров, затрагивающих права и интересы детей.

Судья акцентировала, что главными приоритетами отечественного правосудия остаются максимальный учет и защищенность интересов несовершеннолетних, а также их охрана от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Недопустимость формализма

Российские суды не могут подходить к рассмотрению дел, связанных с интересами несовершеннолетних, формально и пассивно. Судебные органы обязаны тщательно анализировать все аспекты, включая возраст ребенка, его привязанность к членам семьи, личные качества родителей и их способность обеспечить должное воспитание. Для объективной оценки ситуации суды могут назначать специальные экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений.

Суд осознает важность учета конкретной жизненной ситуации несовершеннолетнего и понимает, что в отношениях с уполномоченным органом он является социально уязвимым и выступает в качестве слабой стороны, нуждающейся в особой защите и заботе, включая надлежащую правовую защиту. В этой связи при разрешении споров, касающихся прав несовершеннолетних, суд несет особую ответственность: именно он должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и применимое законодательство. Таким образом, Верховный суд РФ нацеливает суды на активную процессуальную роль при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних.

Право ребенка на слово

Верховный суд настаивает на том, чтобы нижестоящие суды учитывали мнение самого ребенка в делах, касающихся его интересов. При этом, прежде чем вызвать ребенка в зал заседаний, суд должен запросить оценку органов опеки относительно возможного негативного влияния судебного процесса. Опрос должен проводиться в присутствии педагога и в специально подготовленной обстановке, исключающей давление со стороны взрослых участников процесса.

Судьи обязаны внимательно анализировать показания несовершеннолетних на предмет возможного внешнего влияния. Особое внимание уделяется способности ребенка осознавать свои интересы и аргументировать свою позицию. В качестве альтернативы прямому опросу Верховный суд допускает получение информации через педагогов, школьных психологов или специализированные диагностические центры, что поможет минимизировать психологическую нагрузку на детей и сохранить их право быть услышанными.

Опрос несовершеннолетнего следует проводить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога, в обстановке, свободной от влияния на ребенка заинтересованных лиц. Суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка результатом воздействия одного из родителей или других заинтересованных сторон, осознает ли он свои интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.

Приоритет семейного воспитания

У детей есть приоритет на семейное воспитание, поэтому их жилищные права должны учитываться судами. Дети имеют безусловное право вселяться в жилое помещение к любому из родителей без согласия собственника, и это право сохраняется даже после прекращения семейных отношений между родителями.

Верховный суд РФ, реализуя принцип приоритета семейного воспитания, необходимым элементом которого является совместное проживание родителей и детей, разъяснил, что за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение без согласия собственника этого жилого помещения. Несовершеннолетние дети также получают право на ту жилую площадь, которую родители определяют как место жительства в соглашении. Верховный суд также отметил, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире, принадлежащей одному из родителей, не лишает ребенка права на пользование этим жилым помещением.

Особое внимание было уделено защите имущественных интересов несовершеннолетних собственников жилья. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с недвижимостью суды обязаны тщательно проверять, действовали ли родители и органы опеки в интересах ребенка, есть ли у несовершеннолетнего альтернативное жилье и не были ли нарушены его имущественные права.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250423/310804875.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.