Рубрика Юридические новости

Проблема соразмерности земельного участка под зданием волнует юристов, землепользователей и представителей государственных органов. Заявители обычно стремятся получить крупный значимый актив, в то время как власти защищают общественные интересы, стараясь предотвратить чрезмерное выбытие столь ценного объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности. Как достичь баланса в такой ситуации?

Суть проблемы

Земельное законодательство Российской Федерации предоставляет собственникам зданий и сооружений исключительное право на приобретение земельного участка под зданием в собственность или аренду (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). Это означает, что никто, кроме собственника объекта, не может претендовать на участок, расположенный под ним. Процесс предоставления должен осуществляться на основании договора с уполномоченным органом без проведения торгов. В этом и заключается реализация одного из основных принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). 

Тем не менее, даже обладая таким исключительным правом, возникает вопрос о границах (площадях) земельного участка, который должен быть предоставлен в частную собственность или аренду. При этом предварительное формирование и постановка участка на государственный кадастровый учет не гарантируют его выкуп в существующих границах.

Действующее законодательство не содержит четкого алгоритма для расчета предоставляемой площади. Земельный кодекс лишь констатирует наличие соответствующего исключительного права, в то время как специализированного законодательства на эту тему нет.

Главенство судебной практики

Поскольку нормы закона не содержат специальных правил для определения соразмерной площади земельного участка при его выкупе, все подходы к этому вопросу формируются на протяжении многих лет на уровне судебной практики.

Необходимость соответствия площади земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, была отмечена еще в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 01.03.2011 № 13535/10. Суд подчеркнул, что при приобретении земельного участка, на котором находится объект, следует рассматривать вопрос о соразмерности его площади. Позже Верховный Суд РФ, раскрывая данное понятие, в ряде своих решений указал, что площадь предоставляемого земельного участка должна определяться исходя из его функционального использования и следовать цели эксплуатации расположенных на нем объектов (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2025 № 309-ЭС15-11394).

Важно отметить, что судебная практика в своих актах не в первый раз дает развитие действующему законодательству. Так, например, в свое время именно суды определили, что выкуп земли невозможен под объектами незавершенного строительства (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024), а еще под полуразрушенными (разрушенными) объектами, не пригодными для эксплуатации по целевому назначению (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 № А34-8769/2017).

Подходы судов

Хотя перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка из публичной собственности в частную строго регламентирован и является закрытым, обычно уполномоченные органы ссылаются на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Они указывают, что заявление подал человек, который, согласно земельному законодательству, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом в отказе отсутствует какая-либо дополнительная аргументация и обоснование несоразмерности площади. Этого достаточно, поскольку, согласно подходам судебной практике, именно на собственнике объекта недвижимости лежит бремя доказывания данной соразмерности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2024 № Ф05-14199/2024 по делу № А41-74597/2023).

Понятие соразмерность не является понятием юридическим и в контексте рассматриваемой проблематики подразумевает наличие соответствия между площадью здания, сооружения, их функциональным назначением и площадью земельного участка. 

Определенной сложившейся пропорции в судебной практике не выведено, поэтому процедуры выкупа в судебном порядке всегда подразумевают непредсказуемость и риски для заинтересованной стороны. При этом в качестве обоснования необходимости дополнительной площади для эксплуатации приводятся различные аргументы, такие как исторически сложившиеся границы землепользования, наличие сформированного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, соответствие его размера установленным нормам и правилам, методическим рекомендациям и т.д. Как следствие, в большинстве судебных дел ключевым при принятии решения являются выводы судебной экспертизы.

С одной стороны, стремление землепользователя выкупить земельный участок, площадь которого в 753 раза превышает площадь расположенной в его границах постройки, выглядит чрезмерным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.11.2023 № 26-КГПР23-4-К5). С другой стороны, определенная специфика использования земельного участка и ведения бизнес-процессов в ряде случаев диктует необходимость наличия актива именно в данных границах. Это касается территорий санаториев, баз отдыха, спортивных объектов, а также открытых производственных и складских площадок.

К сожалению, в деле № А41-8985/2023 заявителю не удалось обосновать с учетом исторически сложившейся планировки (в частности, сложившихся проездов, замощений, подпорных стенок, озеленения) площадь земельного участка, предоставленного под объекты санатория, где судебными инстанциями констатирована несоразмерность площади земли по отношению к площади застроенной территории (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу № А41-8985/2023). Однако в рамках дела № А46-2109/2021 на основании судебной экспертизы с учетом технологического процесса деятельности, осуществляемой на территории земельного участка, испрашиваемого заявителем, удалось обосновать необходимость выкупа площади более 16 тыс. кв. м. для обслуживания и эксплуатации рельсового пути протяженностью 692 погонных метра (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу № А46-2109/2021).

Недостатки действующего регулирования в этой области, а также неоднозначные и иногда противоречивые подходы судебной практики создают нестабильность в гражданском обороте и делают процедуры непредсказуемыми, что не позволяет сразу рассчитать бизнес-модель проекта.

Что дальше?

Недавно законопроект, который предлагает определенную методику расчета соразмерности площади выкупаемого у государства участка, прошел первое чтение.

Новеллы предполагают формирование земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, в соответствии с нормативами, установленными градостроительными регламентами. Если соответствующий регламент не установлен, площадь застройки от общего размера участка должна составлять не менее 10% – под объектом коммерческого использования и 5% – для ИЖС (Законопроект № 803202-8). Если эти нововведения будут приняты, это обеспечит определенную стабильность и прозрачность в вопросах выкупа участков под зданиями, сооружениями из публичной собственности.

Однако ряд правовых ситуаций требует дополнительного анализа и доработки. Это касается участков с особыми видами разрешенного использования, такими как санатории, базы отдыха, спортивные комплексы, а также открытые производственные и складские площадки. То есть речь идет о территориях, где, исходя из специфики их использования, необходимы нестандартные подходы, учитывающие исторически сложившееся землепользование, локационную привязку объектов (включая нестационарные), а также оценка и анализ реализуемых технологических процессов.

Источник: https://pravo.ru/opinion/258269/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Бродячие собаки во Владивостоке становятся серьезной проблемой для автомобилистов. В районе Второй Речки было зафиксировано несколько случаев, когда собаки повредили легковые автомобили. Отлов собак и решение их дальнейшей судьбы – зона ответственности муниципалитета. Юристы рекомендуют начинать требовать возмещение ущерба именно с местной власти.

Наиболее громкие случаи произошли на Второй Речке, но пострадал не только этот район. Собаки также «поработали» на Чуркине и Аксаковской, хотя в последнем случае автомобиль находился на улице более года и выглядел заброшенным.

Скорее всего, во всех случаях речь идет о бродячих собаках, которые сбиваются в стаи. С кого в этом случае взыскивать убытки и как действовать автовладельцам?

Прежде всего, необходимо зафиксировать произошедшее. Если есть видеосъемка, нужно попросить записать ее на свой носитель, чтобы она не потерялась — это ключевой элемент доказательств. Также важно сделать фото или видео следов собачьих укусов на автомобиле.

После этого нужно определить размер убытков. Пострадавший может заказать экспертизу. При оценке эксперты учитывают различные факторы: состояние автомобиля, год выпуска, рыночную стоимость запчастей и возможность восстановления. Это позволит составить правильно оформленную претензию. Теоретически можно обратиться и без экспертного заключения, никто не обязывает к этому, но размер ущерба все равно нужно как-то подтвердить. Можно взять стоимость поврежденных запчастей из интернета, но это будет оспоримая позиция, так как основана на субъективном мнении заявителя. А вот заключение эксперта объективно. 

Собрав все необходимые документы, человек подает претензию в орган местного самоуправления, то есть в администрацию. Контроль за безнадзорными животными входит в ее полномочия, установленные специальным законом. Администрация обязана принимать меры по ограничению нахождения безнадзорных животных на территории муниципалитета, составлять заявки на их отлов и заключать контракты с подрядчиками, занимающимися этой работой.

Если претензия не была удовлетворена или вообще не рассматривалась, следует обратиться в суд по месту происшествия.

Важно учитывать размер убытков. Если сумма до 50 тысяч, дело рассматривается в мировом суде по территориальной подсудности. Если сумма выше, то это компетенция районного суда. В суде нужно будет доказать, что безнадзорные животные повредили автомобиль, и, следовательно, ответственность за это несет муниципалитет, так как он не обеспечивает безопасность и не занимается изъятием этих животных с территории города. 

При подаче иска заключение эксперта служит основанием для определения размера убытков в суде. Истец будет доказывать, что убытки именно такие, в то время как ответчик может представить свое экспертное заключение и оспаривать эти данные. Суд, в свою очередь, будет оценивать, какое заключение соответствует действительности.

Источник: https://alrf.ru/news/chlen-ayur-obyasnil-kak-vernut-dengi-za-isporchennuyu-brodyachimi-sobakami-mashinu/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В последнее время все чаще обсуждаются преимущества брачного договора, ведь подобный договор может сохранить имущество при разводе. Однако о неприятных последствиях таких договоров упоминают довольно редко, но про них стоит знать. Верховный суд рассмотрел дело, когда брачный договор не помог.

Суть дела заключается в следующем: муж взял деньги в долг, а затем подписал брачный договор, согласно которому дорогой участок с домом стал собственностью его жены. При этом он не уведомил своего кредитора об изменении режима имущества. Верховный суд разъяснил, связан ли такой кредитор условиями брачного договора или нет.

Все началось с того, что гражданин в течение нескольких лет занимал деньги у своего знакомого под проценты. Общая сумма займов, согласно трем распискам, составила 6 миллионов рублей. Однако вернуть деньги не удалось. В результате кредитор через суд взыскал с должника как основную сумму долга, так и проценты, в итоге вышло 15 миллионов рублей. Когда решение суда вступило в силу, кредитора ждал неприятный сюрприз: у заемщика не оказалось имущества для погашения долга.

Выяснилось, что несколько лет назад, после второго займа, должник заключил брачный договор со своей супругой, в соответствии с которым она стала собственницей гаража и дома с участком. А за год до судебного разбирательства по долгу супруги развелись. Бывшая жена сразу же продала гараж, а через несколько месяцев — и дом с участком.

Узнав об этом, кредитор обратился в суд. В суде кредитор сослался на статью 46 Семейного кодекса «Гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора». В статье говорится, что супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении брачного договора. Поскольку заемщик этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от условий брачного договора. Кредитор потребовал выделить долю должника из общего имущества супругов — дома с участком — и обратить на нее взыскание, а также просил признать договор купли-продажи гаража ничтожным и возложить на бывшую жену солидарную ответственность по обязательствам экс-супруга.

Городской суд удовлетворил требования частично, взыскал с экс-супруги 13 миллионов рублей — половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком, но в удовлетворении остальных требований первая инстанция отказала.

А вот областной суд решил, что кредитору нужно отказать в иске. По мнению апелляционной инстанции, брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили договор до того, как у должника возникли обязательства перед знакомым, поскольку срок возврата денег к тому моменту еще не наступил. Поэтому, как объяснил областной суд, должник не был обязан уведомлять кредитора о заключении брачного договора. Кассация поддержала эту позицию.

После этого кредитор обратился в Верховный суд РФ, который отметил, что договор займа между гражданами носит реальный характер — он считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. Верховный суд также подчеркнул, что на момент подписания брачного договора у должника уже было два договора займа, и выводы апелляции и кассации о том, что обязательств перед знакомым не было, не соответствуют действительности. Суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 46 СК должник должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Поскольку он этого не сделал, кредитор не связан изменением режима имущества супругов. Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Юристы отмечают, что позиция, согласно которой кредитор, не извещенный должником о заключении брачного договора, не связан изменениями в режиме имущества супругов, не является новой. Об этом уже не раз говорил Конституционный суд (определения от 13.05.2010 N 839-О-О и от 23.12.2014 N 2957-О).

По мнению экспертов, отдельного внимания заслуживает вывод Верховного суда, что уже в момент заключения договора займа должник считается обязанным и в дальнейшем при распоряжении своим имуществом, в том числе при заключении брачного договора, учитывать интересы кредитора, даже если срок возврата займа еще не наступил.

Определение Верховного суда N 4-КГ21-51-К1.

Источник: https://rg.ru/2025/04/14/ne-stoit-molchat.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент отклонил заявку профессора Юрия Колесникова, эксперта в области страхового права, на регистрацию обозначения «Доктор права Колесников» в качестве товарного знака.

Заявитель, являющийся управляющим партнером консалтингового бюро «Доктор права Колесников и партнеры», хотел зарегистрировать этот знак на свое имя для услуг 45-го класса (юридические услуги и услуги в сфере безопасности) по международной классификации товаров и услуг.

Тем не менее, патентное ведомство отказало ему в регистрации.

Словосочетание «Доктор права» воспринимается, как имеющее отношение к деятельности, связанной с оказанием услуг в области юридической деятельности, то есть заявленное обозначение указывает на вид оказываемых услуг, назначение товаров. По мнению Роспатента, это обозначение не имеет различительной способности и не подлежит охране.

Кроме того, в заявленном обозначении присутствует словесный элемент «Колесников», который является распространенной русской фамилией.

Фамилия «Колесников» не обладает достаточной различительной способностью, что делает ее неохраноспособной, так как она не может самостоятельно индивидуализировать товары конкретного лица среди множества других равноправных носителей этой фамилии.

По мнению заявителя, метод анализа обозначения состоял в разделении между собой входящих в состав заявленных словесных элементов «Доктор», «Право/Права», «Колесников», которые эксперт рассматривал отдельно друг от друга, вместо целой заявленной словесной фразы (заявленного обозначения) – «Доктор права Колесников», как указал в своей заявке заявитель. Заявитель считает, что такой подход привел к «неправильному смыслу» и произвольному «набору слов».

Он также отметил, что является автором множества научных статей, подписанных его фамилией «Колесников», и благодаря этому приобрел известность среди широкой аудитории, а вместе с известностью и различительную способность с 2007 года.

Кроме того, он длительное время активно использовал заявленное словесное обозначение, так как сам имеет ученую степень в юриспруденции, полученную 20 июля 2007 года. Заявитель утверждает, что словосочетание «Доктор права» не используется повсеместно другими хозяйствующими субъектами, а применяется исключительно Юрием Алексеевичем Колесниковым на конкурентном рынке

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250414/310787839.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суть дела

Истец обратился в суд с иском к киргизскому банку, утверждая, что между сторонами был заключен договор на открытие карточного счета, а также открыты три счета, на которых размещены денежные средства в различной валюте.

В конце 2022 года банк в одностороннем порядке произвел списание средств с этих счетов.

Позиции судов:

• Суд первой инстанции прекратил производство. 

При прекращении производства по делу, суд первой инстанции отметил, что иск подан против иностранного юридического лица, а представительство банка в Москве самостоятельным юридическим лицом не является.

Суд также сослался на Политику конфиденциальности услуги, согласно которой к отношениям между клиентом и банком применяется законодательство Киргизской Республики. 

• Апелляция и кассация поддержали это решение.

Позиция Верховного суда

Если договор заключается между профессиональной стороной и физическим лицом, которое использует, приобретает или заказывает либо имеет намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права.

Тем не менее, такое соглашение не препятствует суду применять средства защиты прав потребителей, предусмотренные императивными нормами законодательства страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий:

• профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;
• профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Профессиональная сторона считается такой, что направляет свою деятельность на территорию страны проживания потребителя, в частности, если она поддерживает сайт в интернете, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. 

Сайт может считаться нацеленным на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены указаны в российских рублях, контактные номера телефонов содержат российские коды или имеются другие аналогичные доказательства (например, если владелец сайта заказывал услуги для повышения цитируемости своего у российских пользователей сети интернет). 

При соблюдении одного из этих условий суд вправе по своей инициативе применять защиту прав потребителей, предоставляемую императивными нормами законодательства страны места жительства потребителя.

Императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе о защите прав потребителей), так и в актах общего характера (например, в Гражданском кодексе РФ).

Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя независимо от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются неправомерными, так как они были сделаны с неправильным применением норм процессуального права без учета норм материального права.

Постановления судов отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Определение № 5-КГ24-131-К2

Источник: https://t.me/civilcour

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для системы судов общей юрисдикции произошло значимое событие – принятие Федерального закона от 01.04.2025 №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Этот закон имеет большое значение, так как он вносит изменения в порядок принятия апелляционных жалоб.

Теперь апелляционные суды будут самостоятельно принимать жалобы и назначать судебные заседания.

• Теперь, согласно новой части 4 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан будет выждать истечение срока на апелляционное обжалование и в течение 3х дней направить дело в апелляционную инстанцию, которая уже сама дальше все делает с жалобой.
• В соответствии с новой частью 2 статьи 322.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает жалобу к производству в течение 5 дней с даты ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Наконец, закончатся долгие назначения рассмотрения апелляционных жалоб, ожидания восстановления срока и т.д.

Суд апелляционной инстанции станет полностью автономным.

Закон вступает в силу 1 января 2026 года, и новая редакция ГПК РФ будет действовать в полной мере. 

Источник: https://t.me/civilcour

Если вам требуется судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

У тех, кто инициирует судебные разбирательства, есть возможность получить отсрочку по платежам на несколько месяцев.

С сентября 2024 года значительно возросли госпошлины для большинства категорий судебных дел. Например, стоимость подачи апелляционной жалобы по гражданским делам для физических лиц увеличилась с 150 до 3000 рублей. Такие расходы создают финансовую нагрузку на многих россиян, защищающих свои права в суде. При этом немногие знают, что существует возможность законного получения отсрочки или рассрочки по госпошлине, а в некоторых случаях — полной отмены платежа.

Как правило, можно запросить отсрочку или рассрочку на период рассмотрения дела, сроком от 3 до 6 месяцев. Суды обычно идут навстречу заявителям, и в случае затягивания процесса этот вопрос не поднимается до момента вынесения решения. Если иск будет удовлетворен, то суд возлагает расходы на ответчика.

Чтобы получить отсрочку по уплате госпошлины при рассмотрении дел в судах, необходимо выполнить несколько условий. Верховный суд разъяснил, что граждане должны подтвердить отсутствие достаточных средств на своих банковских счетах для осуществления платежа. Суд также может учитывать и другие обстоятельства, такие как наличие заболеваний, уменьшение дохода, расходы на иждивенцев и другие нюансы.

Рассрочку по госпошлине могут также получить как юридические лица и индивидуальные предприниматели. На их счетах также не должно быть необходимой суммы в течение хотя бы трех месяцев, а также ликвидного имущества на балансе.

К ходатайству о рассрочке или отсрочке платежа нужно приложить справку из налогового органа об открытых счетах в банках, выписку движения средств по счету в каждом банке. Кроме того, могут потребоваться документы об инвалидности, заболеваниях, плохом имущественном положении, расходах на иждивенцев, сведения о наличии статуса банкрота.

Напоминаем, что освобождены от уплаты пошлины за рассмотрение судебных дел следующие категории граждан:

• граждане, участвующие в делах о защите прав потребителей, а также при обжаловании действий или бездействий судебных приставов-исполнителей; 
• граждане при производстве по делам об административных правонарушениях и уголовным делам; 
• истцы, подающие иски о взыскании задолженности по заработной плате; 
• инвалиды I и II группы; 
• дети-инвалиды; 
• инвалиды с детства; 
• ветераны боевых действий; 
• ветераны военной службы, которые обращаются за защитой своих прав, предусмотренных законодательством о ветеранах.

Источник: https://aif.ru/society/law/sud-v-rassrochku-kak-sekonomit-na-oplate-gosposhliny-pri-podache-iska

Если вам требуется судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Каждый год по обращениям пациентов проводятся десятки тысяч экспертиз качества, чтобы оценить, насколько действия врачей соответствуют клиническим рекомендациям. Эта процедура помогает выявить нарушения в оказании медицинской помощи и оценить правильность выбора методов диагностики, лечения и реабилитации.

Важность проведения подобной экспертизы иллюстрирует следующий случай: мужчина обратился к офтальмологу с жалобами на ухудшение зрения. После осмотра и УЗИ ему поставили диагноз меланомы глаза. Врач предложил удалить глаз, чтобы предотвратить метастазы злокачественного образования. Однако пациент, изучив информацию из открытых источников, узнал, что для подтверждения диагноза требуется еще одна процедура — магнитно-резонансная томография орбиты глаза. Он обратился в свою страховую компанию с просьбой назначить дообследование и провести экспертизу качества медицинской помощи. МРТ не подтвердила диагноз — у мужчины оказалась катаракта, которую успешно прооперировали. В результате проверки выяснили, что действия врача не соответствовали клиническим рекомендациям.

Такие случаи пугают своей распространенностью. Конкретному пациенту повезло, но существует риск, что россияне могут лишиться возможности полноценно оценивать качество медицинской помощи, полученной в рамках ОМС из-за возможных изменений в правилах проведения таких проверок.

Клинические рекомендации vs критерии качества медицинской помощи

Обычному пациенту термины «клинические рекомендации» и «критерии качества оценки медицинской помощи» могут быть непонятны. Однако именно от того, чем руководствуется врач в своей повседневной практике, зависит здоровье и жизнь пациента.

Клинические рекомендации — это свод правил, пошаговое описание действий для врачей на различных этапах лечения. Они основаны на современных научных данных и существенно снижают вероятность врачебных ошибок.

К сожалению, в последнее время возникли споры о том, должны ли клинические рекомендации быть обязательными при оценке качества медицинской помощи. Некоторые представители медицинского сообщества предлагают не учитывать эти документы в процедуре контроля. Это может привести к странной ситуации: с одной стороны, клинические рекомендации остаются обязательными для врачей, а с другой — будет невозможно проверить, как они соблюдаются в медицинских учреждениях. Такой подход упрощает жизнь медработникам, но, по мнению независимых экспертов, он вредит пациентам.

Противники клинических рекомендаций предлагают в качестве альтернативы «критерии оценки качества медицинской помощи». На практике это довольно упрощенная версия клинических рекомендаций, которая не учитывает множество важных аспектов, значимых для здоровья пациентов. Уже были случаи, когда при проверке летальных исходов именно клинические рекомендации помогали выявить нарушения в лечении, тогда как критерии качества не обнаруживали таких проблем. Иными словами, использование клинических рекомендаций могло бы спасти жизни.

Возможные последствия игнорирования клинических рекомендаций и отказа от контроля за их соблюдением в процессе лечения

По мнению эксперта, оценка качества медицинских услуг без учета клинических рекомендаций была бы бессмысленной. Он отмечает: «Критерии оценки качества, предложенные Минздравом России, не содержат требований к срокам оказания медицинской помощи и не позволяют оценить неотложную помощь, профилактику и реабилитацию. Кроме того, в них отсутствует запланированный результат лечения для большинства заболеваний».

Другой специалист также указывает на недостатки критериев качества: «В текущем виде они не содержат сроков проведения определенных медицинских манипуляций. Для онкобольных это крайне важно, ведь в лечении таких пациентов счет нередко идет на дни». По его мнению, в критериях качества отсутствует детальная информация по профилю «онкология», в отличие от других заболеваний, что ущемляет права самых уязвимых пациентов.

Эксперт подчеркивает юридические последствия текущей ситуации. По его словам, сегодня пациенты могут получить оценку качества медицинской помощи от независимого арбитра, не связанного с системой здравоохранения. Если лишить граждан этого инструмента или сделать его неэффективным, они будут вынуждены защищать свои законные права через суд, Следственный комитет или прокуратуру. Большинство случаев, которые сейчас рассматриваются только в рамках гражданского процесса, могут получить уголовную оценку и соответствующие последствия.

Коллегу поддерживает и другой эксперт. «Мы можем ожидать роста числа судебных разбирательств по вопросам некачественной медицинской помощи. В январе 2025 года Конституционный суд РФ постановил, что исполнение клинических рекомендаций является обязательным для реализации конституционных прав граждан на доступную и качественную помощь. Таким образом, рекомендательный характер клинических рекомендаций при оценке качества медицинской помощи фактически нарушает конституционные права граждан», — считает он.

Специалист выражает опасения по поводу нарушения прав граждан, если клинические рекомендации будут признаны необязательными для исполнения. «Попытки сделать клинические рекомендации необязательными абсолютно недопустимы. Отмена контроля за их соблюдением приведет к тому, что экспертиза качества медицинской помощи станет бессмысленной. В результате пациенты лишатся этого важнейшего инструмента для защиты своих прав», — заключил специалист.

Вывод

Как видно, эксперты единодушны в своем мнении: обязательное применение клинических рекомендаций является основным условием для независимой оценки качества медицинской помощи в рамках ОМС. Это требование касается как процесса оказания медицинских услуг, так и их контроля.

Только при строгом соблюдении клинических рекомендаций в медицинских учреждениях пациенты могут быть уверены, что врачи делают все возможное для сохранения их жизни и здоровья. Такой подход обеспечит пациентам доступ к полноценной и качественной медицинской помощи, а государству — успешную реализацию национальных проектов в области демографии и здравоохранения.

Источник: https://aif.ru/society/healthcare/bitva-za-zhizn-pacienta-kak-zashchitit-prava-na-kachestvennuyu-medpomoshch

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу жителя Волгограда, который купил в магазине бракованный iPhone 14 Pro — функция Face ID не работала.

Сервисная служба продавца подтвердила, что дефект является производственным, однако магазин добровольно деньги не вернул, поэтому потребитель решил обратиться в суд.

Согласно материалам дела, смартфон был приобретен 1 ноября 2022 года, а уже через два дня покупатель обратился с претензией к продавцу, который направил его в сервисный центр. В конце февраля 2023 года компания уведомила потребителя о готовности вернуть средства за товар ненадлежащего качества. Однако только 13 мая деньги были перечислены на счет истца. На тот момент он уже подал иск в суд, в котором, помимо прочего, требовал расторжения договора купли-продажи и выплаты неустойки за отказ добровольно вернуть деньги.

Тем не менее, суды пришли к выводу, что договор, заключенный между сторонами, фактически был расторгнут во внесудебном порядке в рамках претензионных отношений. Более того, суды отметили, что действия покупателя при реализации им прав потребителя нельзя признать добросовестными. Также суды подчеркнули, что ответчик к моменту рассмотрения дела предпринял необходимые меры для возврата стоимости некачественного товара.

В результате, исковые требования были удовлетворены частично: была взыскана 1 тысяча рублей в качестве компенсации морального вреда и 500 рублей штрафа, а также 2 тысячи рублей на оплату юридических услуг. Суд также обязал истца вернуть смартфон в магазин в течение семи дней, а в случае просрочки — уплатить неустойку в размере 200 рублей за каждый день.

Позиция Верховного суда 

Верховный суд напоминает, что покупатель имеет право требовать возврата стоимости технически сложного товара при обнаружении недостатков в течение 15 дней с момента его передачи, а продавец обязан ответить на эту претензию в течение 10 дней.

Задержка либо вообще невыполнение требований потребителя влечет взыскание неустойки, а также к наложению штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

При этом суд может взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, было ли такое требование заявлено в суде, напоминает высшая инстанция позицию Пленума (пункт 46 постановления № 17).

В случае возврата денежных средств покупателю уже после принятия иска, если тот отказывается от разбирательства, то суд прекращает производство, и в этом случае штраф не взыскивается (пункт 47 постановления № 17), указывает Верховный суд.

Таким образом, штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только в случае отказа истца в установленном законом порядке от иска и прекращения судом производства по делу, обращает внимание ВС.

В данном случае покупатель исполнил свою обязанность по возврату товара ненадлежащего качества продавцу, который провел проверку, однако, в отсутствие спора о причинах брака сразу деньги не вернул. Верховный суд отмечает, что 129 тысяч 999 рублей были направлены ответчиком почтовым переводом уже в период рассмотрения дела.

Тем не менее, истец не отказывался от своих требований, и производство по делу не прекращалось.

При этом суд не выявил обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность удовлетворения обоснованных требований потребителя в установленные сроки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа противоречит положениям правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда.

ВС отмети, что учитывая установленные судом обстоятельств, а именно передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, предъявления потребителем требования о возврате уплаченных за этот товар денежных средств в пятнадцатидневный срок, добровольного исполнения потребителем требования продавца о возврате товара для проведения проверки качества, подтвердившей наличие недостатка, вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца также нельзя признать правомерным применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам решила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № 16-КГ24-31-К4

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250402/310752776.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

СИП рассмотрит иск шведской компании об отказе в регистрации товарного знака «SCC Arbitration Institute» (Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма).

Компания Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag обжаловала в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17 апреля 2024 года, в котором было отказано в регистрации этого знака для ряда товаров и услуг по МКТУ.

SCC Arbitration Institute представляет собой коммерческий арбитражный суд, который с 70-х годов занимается разрешением международных споров гражданско-правового характера. Компания обратилась в Роспатент с заявлением о регистрации своего товарного знака. Заявитель сообщил патентному ведомству о том, что это обозначение по международной регистрации уже получило правовую охрану на территории Европейского союза и ряда других стран. Как считает компания, комбинация из неохраняемых элементов обладает различительной способностью и может служить средством индивидуализации для заявленных товаров и услуг.

Тем не менее, российское ведомство не удовлетворило требование компании Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag.

Роспатент указал, что элемент «SCC» представляет собой простое сочетание согласных букв, не имеющих словесного характера и не образующих какое-либо слово. Буквы выполнены в стандартном шрифте без каких-либо цветовых или композиционных решений.

По мнению ведомства, сочетание букв, выполненных в черно-белом цвете, не создает оригинальной и запоминающейся композиции, которая позволяла бы отличать это обозначение от других. Поэтому элемент «SCC» не способен выполнять свою основную функцию — индивидуализировать товары и услуги заявителя.

Кроме того, заявленное обозначение включает словесный элемент «Arbitration Institute», что в переводе с английского языка означает «арбитражный институт». Этот элемент указывает на сферу деятельности заявителя и назначение испрашиваемых товаров и услуг, которые непосредственно связаны с юридическими услугами, арбитражем и сопутствующими им товарами и услугами. 

По мнению Роспатента, заявленное обозначение является неохраноспособным элементом. Таким образом, поскольку оно состоит исключительно из неохраноспособных элементов, это обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Довод шведской стороны о предоставлении правовой охраны этому знаку на территории других стран не может быть признан убедительным, так как регистрация товарных знаков в каждой стране регулируется ее национальным законодательством. В материалах ведомства также указано, что заявитель не представил доказательства приобретения различительной способности этим обозначением. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250402/310756257.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.