Рубрика Юридические новости

Суды не усмотрели, что товарный знак вызывает ассоциации с криптовалютой у среднего потребителя.

История спора

Компания судилась с Роспатентом — оспаривала решение об отказе в государственной регистрации обозначения «bitnalog», первая буква которого напоминает символ криптовалюты «биткоин».

Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента недействительным, так как оно не соответствовало нормам п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент пожаловался в Президиум СИП, а после — в Верховный Суд.

Как было установлено, отказ в регистрации товарного знака был основан на пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, поскольку он противоречил общественным интересам, принципам гуманности и морали. Роспатент, принимая спорное решение от 27.03.23, исходил из того, что заявленное на регистрацию обозначение включало в себя символ, представляющий собой условное обозначение криптовалюты «биткоин». Деятельность по приобретению и продаже криптовалюты, как было указано в решении, «во многом носит спекулятивный характер, ее использование, проведение финансовых операций с денежными средствами, преобразованными из биткоинов, не поддерживается политикой ЦБ РФ.

При этом были заявлены следующие классы МКТУ:

• 9-й — программное обеспечение для компьютеров;
• 35-й — коммерческий и финансовый аудит;
• 36-й — финансовый анализ и исследования;
• 38-й — передача сообщений, изображений и файлов с помощью компьютера;
• 41-й — организация выставок с культурно-просветительской целью;
• 45-й — юридические услуги.

О майнинге криптовалют в указанных классах ничего нет.

На заседании Палаты по патентным спорам были указаны дополнительные основания для отказа, так как спорное обозначение может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и услуг. Это связано с первой буквой, напоминающей символ криптовалюты «биткоин», используемой в одноименной платежной системе. При этом, заявитель не подтвердил причастность к майнингу криптовалют. 

Кроме того, Роспатент отметил, что заявитель не предоставил доказательств связи с Сатоси Накамото (создателем биткоина), компанией Bitcoin Foundation и Гэвином Андерсеном (главным научным сотрудником компании, имеющим доступ к исходному коду криптовалюты), что свидетельствует о несоответствии спорного обозначения требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Что решили суды?

Суд первой инстанции, проверяя спорное решение на соответствие п. 3 ст. 1483 ГК РФ, отметил, что при анализе спорного обозначения, способного ввести потребителя в заблуждение относительно товара, его производителя или места производства, важно учитывать ассоциативные связи современного российского потребителя.

Если обозначение среднему российскому потребителю не известно, то вероятность возникновения каких-либо ассоциаций с Гэвином Андерсеном или компанией Bitcoin Foundation, упомянутыми в решении Роспатента, практически отсутствует.

Суд указал, что в спорном решении, а также в материалах дела, отсутствуют доказательства, на какой территории осуществляет деятельность компания Bitcoin Foundation, осуществляет ли она деятельность на территории Российской Федерации и является ли она производителем товаров (услуг), однородных перечисленным в спорной заявке. Таким образом, по мнению суда, Росспатент не установил ассоциативных связей российского потребителя между заявленным на регистрацию обозначением применительно к товарам и услугам, для индивидуализации которых испрашивалась регистрация, и лицом, управляющим кодами пиринговой системы для обращения и транзакций биткоинов компании Bitcoin Foundation, а также с самой компанией.

Вышестоящие суды полностью согласились с выводами первой инстанции. Верховный Суд отказал в передаче жалобы Роспатента на рассмотрение Коллегии.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/rfNvbCv9iS/interesnyij-spor-o-tovarnom-znake-napominayuschem-bitkoin/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минстрой подготовил стандарты для ремонта квартир. С марта вступит в силу документ, который станет первым единым перечнем норм отделки. Застройщики должны соблюдать эти требования или обеспечивать более качественный ремонт.

Ранее отделка квартир в новостройках должна была соответствовать требованиям технических регламентов, однако нормы были «разбросаны» по ряду документов, что затрудняло их выявление для дольщиков. На приемке квартир специализировался целый ряд юридических фирм. Юристы составляли список мельчайших претензий к застройщику и помогали отсудить у него крупные суммы. Минстрой неоднократно называл это потребительским терроризмом. В последние годы были приняты меры, защищающие девелоперов от таких ситуаций. Например, недостатки жилья стали делить на существенные (мешающие проживанию) и несущественные, а с застройщиков перестали взимать штрафы в 50% по закону о правах потребителей, с января этого года размер всех штрафов, пеней, убытков за плохую отделку ограничен 3% от стоимости жилья.

С марта этого года отделка квартиры может соответствовать не только техническому регламенту, но и собственным стандартам застройщика, которые при этом должны соответствовать минимальным требованиям Минстроя.

Девелопер также может установить для себя и более высокие стандарты, превышающие требования Минстроя.

Изменения в законодательстве и разработанный в соответствии с ними приказ Минстроя направлены на решение двух задач: во-первых — максимально снизить стоимость готового жилья, во-вторых — защитить застройщиков от потребительского терроризма.

На сегодняшний день 53% квартир продаются без отделки. Во-первых, это дешевле, а во-вторых, позволяет адаптировать планировку под нужды конкретной семьи. Кроме того, новые дома дают осадку на протяжении трех лет, так что есть риск, что ремонт скоро придется переделывать. Единственное преимущество покупки квартиры с отделкой — возможность сразу в нее переехать. Однако стоит отметить, что судебная практика подтверждает тенденцию, известную как «потребительский терроризм». Новоселы активно подают иски к застройщикам по качеству отделочных работ. Хотя часть таких претензий действительно обоснована, значительное количество существенно превышает все разумные пределы компенсаций. Именно поэтому законодатель решил защитить застройщиков. Теперь вместо технических регламентов квартиры будут отделываться по стандартам, разработанным девелопером, основываясь на приказе Минстроя.

Представленный список минимальных требований включает самые актуальные вопросы, по которым чаще всего возникают споры между застройщиками и потребителями. Допуски, предложенные Минстроем, в некоторых случаях более лояльны к застройщикам, чем требования, изложенные в сводах правил. Остальные аспекты действительно следует оставить на усмотрение строительных организаций в соответствии с их СТО и статьей 1 пункта 3 ФЗ-384 («Предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей»).

Требования, обозначенные в приказе Минстроя, могут применяться к договорам долевого участия (ДДУ), заключенным после 1 марта 2025 года. Это означает, что большинство строящихся объектов будут сдаваться по переходной модели. Большинство дольщиков примут объекты по старым правилам, а часть — уже по новым. Также изменился срок гарантийных обязательств застройщика на чистовую отделку: по ранее заключенным договорам он составлял 3 года, а по ДДУ, заключенным с начала этого года, стал 1 год.

В проекте приказа описано, какие дефекты допускаются в жилых помещениях. Например, отклонение стен по вертикали может составлять до 8 мм при высоте потолков до 3 метров. При оценке качества малярных работ допускаются полосы, пятна, брызги и подтеки, если на общем фоне они неразличимы с расстояния более 2 метров. Подобные требования касаются и наклеивания обоев: с расстояния двух метров не должны быть заметны воздушные пузыри, замятины, пятна или расхождения стыков и т.п. Также разработаны стандарты для облицовочных покрытий стен, полов и потолков, включая подвесные и натяжные.

В интернете активно обсуждается стандарт отделки, якобы разработанный одним из крупных застройщиков. Согласно этому стандарту, допускаются царапины на дверях и окнах (в приказе Минстроя про двери и окна не говорится вообще). Дефекты оцениваются иначе: например, допускаются трещины, пятна и неровности на площади около 50-60 кв. см на 4 кв. м поверхности (0,015% от площади). При облицовке плиткой допускаются остатки клея, трещины и сколы до 30% поверхности. В то же время требования Минстроя сформулированы иначе и в некоторых моментах более строгие. Например, по стандарту застройщика допускается провисание натяжного потолка до 3 см на 1 метр длины, тогда как по требованиям Минстроя только 1 см на метр.

Источник: https://rg.ru/2025/01/28/otdelnoe-zhile.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Строительство здания промышленного назначения — сложный и многоступенчатый процесс. Если площадь объекта превышает 1500 м², задача усложняется, так как потребуются дополнительные экспертизы и заключения. 

Но давайте разберемся по порядку.

Одним из самых сложных этапов является составление характеристики объекта, поскольку именно в процессе обобщения ваших пожеланий как заказчика и технических/юридических требований (в зависимости от целей эксплуатации) определяются ключевые особенности и свойства здания. На этом этапе важно определить предполагаемую площадь будущего завода, и, если выбор ориентирован на крупное производство, как правило, она превысит 1500 м2.

Следующий логический шаг — выбор и приобретение земельного участка. Здесь необходимо обратить внимание на вид разрешенного использования (ВРИ). Если он не соответствует формулировке «производственная деятельность», изменить его возможно, но этим стоит озадачиться до начала строительства.

Затем следует получить исходно-разрешительную документацию, включая правоустанавливающие, разрешающие и ограничительные документы. Полный перечень необходимых документов определяет компания-генпроектировщик в зависимости от региональных требований и специфики объекта.

Не менее важно четко и конкретно сформулировать техническое задание (ТЗ), тщательно продумав и указав все нюансы с учетом профиля производства.

На этом этапе также, в соответствии со ст. 52.1 ГрК РФ, необходимо получить технические условия (ТУ) от ресурсоснабжающих организаций для обеспечения объекта необходимыми мощностями и дальнейшего его подключения к магистральным инженерным сетям.

Для продолжения работы над объектом обязательны этапы, выполняемые специализированными компаниями, входящими в профильные саморегулируемые организации (СРО) — это инженерные изыскания и проектирование.

Изыскания направлены на изучение земельного участка, выбранного для строительства, включая определение возможных изменений при взаимодействии объекта с природной средой.

Этап проектирования — большая глава реализации проекта, состоящая из стадий «П» и «Р», включающие в себя разработку проектной и рабочей документации, соответственно, а при объекте площадью более 1500 м2 обремененные дополнительной экспертизой. Стадия «П» описывает суть проекта и обосновывает его целесообразность, в то время как на стадии «Р» осуществляется детальная проработка технологии строительства и строительно-монтажных работ.

Минимальный состав разделов проектной документации и требования к ним определяются Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Важно отметить, что стадия «П» при строительстве промышленного здания площадью более 1500 м² значительно отличается от аналогичного этапа для объектов меньшего размера из-за необходимости получения экспертного заключения. Экспертиза может проводиться как негосударственными, так и государственными учреждениями. Требования к проведению государственной экспертизы определяются Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», при этом учитываются такие факторы, как вид производства, особенности земельного участка, региональные нормативные требования и др.

Когда проектные заключения получены, а экспертиза проведена, остается всего несколько шагов до начала строительно-монтажных работ, но эти шаги очень важны: получение разрешения на строительство (РНС) и заключение договора на строительство.

Для получения РСН необходима стадия «П» и набор документов:

1. Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) —документ, в котором указаны строительные характеристики: разрешенные виды землепользования и параметры строительства, а также требования к назначению, параметрам и размещению объекта относительно земельного участка;
2. Согласования с соответствующими ведомствами, если имеются обременения;
3. Технические условия (ТУ) и договоры с ресурсоснабжающими организациями;
4. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН);
5. Выписка из реестра саморегулируемой организации (СРО) проектировщиков или документы, подтверждающие членство генподрядчика в профильном СРО;
6. Положительное заключение экспертизы;
7. Дополнительные документы в соответствии с региональными требованиями.
8. Что касается заключения договора на строительство, важно обратить внимание на следующие моменты:

а) При выборе контрагента для заключения договора генподряда важно провести анализ показателей компании и проверить наличие опыта в строительстве промышленных объектов. Наличие профильного кейса имеет большое значение, поскольку возведение завода «под ключ» значительно сложнее, чем строительство жилого дома. Также одним из основных требований к генподрядчику является членство в саморегулируемой организации (СРО) строителей.

б) Если в проекте используются заемные средства, внимательно изучите кредитные условия и строго следуйте им, чтобы избежать возможных проблем в будущем.

в) Сформируйте службу строительного контроля. Эту функцию может выполнять и сам генподрядчик, однако важно, чтобы в исполнительной документации не стояла подпись одного и того же лица как за генподрядчика, так и за стройконтроль: это две разные роли, требующие двух специалистов, каждый из которых должен быть зарегистрирован в реестре специалистов НОСТРОЙ.

Если генподрядчик — сторонняя компания, а ваши партнерские отношения еще не налажены, и ваша компания не занимается строительством, рекомендуем привлечь стороннего специалиста, состоящего в СРО для осуществления строительного контроля. Хоть это и приведет к дополнительным расходам, но они оправданы, так как отсутствует взаимная заинтересованность между теми, кто выполняет работы, и теми, кто контролирует процесс и результат.

г) В условиях договора отдельно укажите, каким образом и в каком порядке будут вноситься изменения в условия. В процессе длительного строительства корректировки и уточнения могут возникать по различным причинам, и, к сожалению, они неизбежны и могут быть довольно затратными.

д) Укажите в качестве одного из условий ежемесячное подписание актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с обязательной визой строительного контроля.

Итак, переходим к самому процессу строительства, в котором, помимо текущих аспектов реализации проекта, есть определенные нюансы, на которых стоит обратить особое внимание.

Во-первых, важно обратить внимание на исполнительную документацию (ИД), которую в полном объеме должен вести генподрядчик под контролем службы строительного контроля. Эти документы играют важную роль на таких этапах, как эксплуатация и реконструкция объекта, а также необходимы для проверок в ИФНС. Поэтому крайне важно правильно вести и хранить исполнительную документацию.

Во-вторых, если площадь объекта превышает 1500 м², он попадает под контроль Инспекции ГАСН. Это означает, что все необходимые документы (исполнительная документация, приказы на ответственных и другие) должны всегда быть актуальными, корректными и храниться на объекте. Инспектор ГАСН периодически проводит проверки, чтобы убедиться в факте выполнения работ, их соответствии проектной документации, качестве материалов, безопасности и правильности оформления сопроводительных документов.

Завершение активной фазы строительства можно считать момент подписания акта приемки завершенного строительного объекта (форма КС-11), после чего, как правило, начинается гарантийный срок.

Следующий, не менее важный этап — получение заключения о соответствии построенного объекта проектной документации (ЗОС). Это один из ключевых документов в строительной отрасли, без которого невозможно ввести объект в эксплуатацию. В случае, как в нашем, когда предусмотрен строительный надзор, его выдает орган государственного строительного надзора (ГСН). Это заключение служит гарантией того, что все предусмотренные законодательством проверки успешно пройдены, и, следовательно, эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья граждан.

И, наконец, последний шаг — получение Разрешения на ввод в эксплуатацию. Вся информация о новом объекте передается в Комитет, который выдал Разрешение на строительство (РНС), и именно он предоставляет выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности.

Безусловно, строительство промышленных объектов производственного назначения площадью более 1500 м² представляет собой многоуровневый процесс со сложными подготовительными процедурами, обязательными этапами согласования и проверками документации на всех стадиях, а также контролем за проведением строительно-монтажных работ. Описанные в нашей статье шаги — это лишь верхушка айсберга, но мы постарались обратить ваше внимание на важные и не всегда очевидные моменты, так как именно благодаря тщательной проработке каждого этапа объект строится в четком соответствии со сроками и объемами работ

Источник: https://companies.rbc.ru/news/aPQNBdfTlV/kratkoe-rukovodstvo-po-stroitelstvu-promyishlennogo-zdaniya/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Трудно найти жителей в обычном многоквартирном доме, которые никогда не сталкивались с проблемой затопления. Такие неприятности зачастую приводят к длительным разбирательствам и значительным расходам. Однако подобные споры редко доходят до Верховного суда РФ.

В случае, о котором пойдет речь, ночью в квартире одной из собственниц жилья прорвало трубу с горячей водой. Она вызвала сантехника из управляющей компании, который, несмотря на то что приехал через час, оказался в состоянии алкогольного опьянения и не смог перекрыть стояк. Женщина снова обратилась в коммунальные службы и потребовала прислать другого, трезвого сантехника. Он прибыл через полчаса и отключил воду.

Тем не менее, из-за того, что горячая вода лилась несколько часов, серьезно пострадала не только квартира, где произошел прорыв, но и трехкомнатная квартира соседей снизу.

Коммунальные службы пришли к выводу, что авария произошла по вине собственницы квартиры, поскольку она перестроила стояк и установила сушитель полотенец. В результате управляющая компания отказалась компенсировать ущерб от затопления. Однако собственница с этим не согласилась.

Женщина заказала независимую экспертизу, которая оценила ущерб в полмиллиона рублей. Кроме того, она выплатила такую же сумму соседям, чья квартира пострадала от горячей воды с потолка. Собственница решила обратиться в суд с иском к коммунальщикам. Она требовала взыскать с управляющей компании компенсацию за ущерб от залива как своей квартиры, так и квартиры соседей — всего один миллион рублей. Также она просила 300 тысяч рублей за моральный вред и штраф за то, что коммунальщики не захотели добровольно компенсировать ущерб.

Первый суд учел, что прорыв произошел из-за переделки стояка собственницей, но признал, что значительное затопление квартиры произошло по вине управляющей компании. Суд распределил ответственность за протечку в пропорции 70% к 30%, где меньшая доля ответственности легла на коммунальщиков. Иск был удовлетворен частично: женщине было присуждено 169 тысяч рублей за ущерб в её квартире, 150 тысяч рублей за ущерб соседской квартире, а также штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы, в общей сложности составившие 333 тысяч рублей.

Однако апелляционный суд полностью отклонил иск. Суд пришел к выводу, что виновата сама гражданка, так как переоборудовала стояк. Время прибытия сантехника не имеет значения, поскольку в правилах управления многоквартирными домами (утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года) не указано, в какие сроки необходимо устранять такие чрезвычайные ситуации. Кассационный суд полностью поддержал это решение.

В таком виде этот спор дошел до Верховного суда РФ, который отметил, что не имеет значения, прописано ли время приезда сантехника в подобных ситуациях. В правилах, на которые ссылается апелляция, указано, что аварию необходимо устранять незамедлительно.

Верховный суд пояснил, что апелляции следовало оценить действия коммунальщиков. Если они затягивали с решением проблемы, что привело к более серьезному затоплению квартиры, то нужно определить степень их вины. Верховный суд РФ распорядился пересмотреть отказ в выплате компенсации собственнице за ущерб.

Юристы подчеркивают, что за прорыв стояков отвечает управляющая организация. Однако в данном случае стояк протекал из-за вмешательства собственницы, что фактически делает её виновной.

Верховный суд уже рассматривал аналогичный случай, когда затопление квартиры произошло из-за того, что на стояке сорвало кран. Юридически то считается общим имуществом дома, и ответственность за него лежит на управляющей компании. Суд пришел к выводу, что существует связь между действиями УК и убытками собственника.

Определение Верховного суда РФ N 4-КГ20 58-К1

Источник: https://rg.ru/2025/02/09/potop-s-potolka.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При разводе пара часто сталкивается с необходимостью решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества. На первый взгляд, обычному человеку (не юристу) может показаться, что это довольно просто. Законодатель действительно установил, что все имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) и должно делиться между мужем и женой поровну (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). Тем не менее, на практике возникает множество нюансов. Давайте рассмотрим наиболее интересные ситуации.

Квартирный вопрос может усложнить развод

Считается ли всегда совместно нажитым имущество, приобретенное в браке, но на личные средства одного из супругов? Семейный кодекс позволяет супругам в период брака приобретать имущество для себя. Статья 36 предусматривает несколько случаев признания собственником одного из членов семьи:

• недвижимость, деньги или другие предметы, которые принадлежали каждому из супругов до заключения брака;
• имущество, полученное одним из супругов в ходе безвозмездной сделки (например, по договору дарения, в порядке вступления в наследство или путем приватизации);
• вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, косметика, книги и т. д.), за исключением предметов роскоши или драгоценностей;
• права на результаты интеллектуальной деятельности (например, авторские права или патенты).

С первым пунктом всё ясно: имущество, которое принадлежало супругу до брака, остается в его личной собственности и не подлежит разделу как совместно нажитое, что вполне логично.

Что касается второго пункта, то долгое время формировалась единообразная судебная практика, однако Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в спорах, дав разъяснения о том, что нижестоящие инстанции должны выяснять, на какие средства супруги приобретали имущество. Свою позицию он изложил в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а именно в абзаце 4 пункта 15.

Таким образом, юридически важным обстоятельством при решении вопроса о том, относится ли имущество к общей собственности супругов, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно было приобретено одним из супругов в период брака.

В правоприменительной практике наблюдается, что суды следуют рекомендациям Верховного Суда РФ. Например, в 2018 году судья Московского городского суда, рассматривая кассационную жалобу по иску супруги о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску супруга о признании брачного договора недействительным, отказал в передаче дела № 4г/2-13767/18 в Президиум Московского городского суда и согласился с аргументами нижестоящей инстанции. Апелляционный суд, в свою очередь, частично изменил решение Зюзинского районного суда Москвы. Судебная коллегия выяснила, что супруг приобрел квартиру в браке, используя деньги, которые ему дал его отец. Как указал суд в Апелляционном определении от 28 августа 2018 года по делу № 33-37677/2018: «такое юридически значимое обстоятельство, как использование для покупки спорной квартиры средств, принадлежащих лично супругу, было ошибочно оставлено без внимания».

Суд первой инстанции отклонил аргумент бывшего мужа о том, что квартира была куплена на деньги, подаренные его родителями, посчитав, что факт оплаты квартиры средствами, которые были подарены, а не взятыми из совместного бюджета не был доказан. Однако суд не учел, что отец супруга продал свою квартиру и передал полученные средства сыну, который в тот же день использовал их для покупки спорной квартиры. Факт передачи в дар денег, полученных от продажи квартиры отца, для приобретения собственной квартиры подтвердила свидетель. Ее показания согласуются с письменными доказательствами. Апелляционный суд также проверил доходы сторон, которые оказались низкими, и пришел к выводу, что они не могли накопить 5 миллионов рублей. В итоге суд установил, что покупка квартиры в период брака на деньги, полученные в дар, не меняет их статус как личного имущества. Квартиру признали собственностью супруга.

Этот спор стал знаковым в судебной практике по разделу совместно нажитого имущества, приобретенного на средства, полученные в дар от родителей.

В настоящее время данная правовая позиция поддерживается судами.

Теперь другой случай. 10 сентября 2021 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу № 2-842/2021, в котором произвел раздел совместно нажитого имущества, учитывая личные вложения супруга и тем самым отклонился от принципа равенства долей. Представитель супруга настаивал на том, что часть средств на приобретение квартиры была использована из его личных средств. В частности, что первоначальный взнос в размере 1 миллиона рублей и досрочное погашение кредита на сумму 1 843 034 рубля были осуществлены из личных средств супруга. Супруга же хотела разделить квартиру поровну. Речь шла о двухкомнатной квартире, приобретенной по договору долевого участия в строительстве в период брака. В результате раздела суд признал за супругой право собственности на 253/1000 доли, а за супругом – на 747/1000 долей. Отступая от равенства долей, суд установил, что первоначальный взнос в 1 миллион рублей был личным. Кроме того, суд признал, что 1 843 034 рубля, внесенные для досрочного погашения кредита, были подарены супругу, что также подтверждает их статус личного имущества. Супруга не смогла доказать наличие накопленных средств на внесение первоначального взноса и досрочное погашение кредита в период брака. Суд тщательно и объективно рассмотрел все представленные сторонами доказательства.

30 ноября 2023 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу № 33-52782/2023 и оставил решение суда первой инстанции без изменений. Вышестоящая инстанция установила, что Чертановский районный суд г. Москвы правильно посчитал факт приобретения спорной квартиры в период брака исключительно за счет личных денежных средств, полученных в дар, – доказанным. В результате купленная супругой недвижимость была исключена из совместно нажитого имущества и признана ее единоличной собственностью. Суд первой инстанции, разрешая данный спор, проанализировал доходы сторон, переписку супругов, выписки по банковским счетам, целевой договор дарения денежных средств и показания свидетеля. Эти доказательства оказались достаточными для принятия решения.

11 июля 2024 года Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес Определение по делу № 88-15344/2024, оставив без изменений Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2024 года. В этом деле супруги делили совместно нажитую квартиру, которую истец частично приобрел на средства, полученные в дар от матери, а частично на совместно нажитые денежные средств. Для подтверждения своих доводов, супруг предоставил суду договор о продаже автомобиля, приобретенного до брака, договор дарения денежных средств с распиской, выписку по счету дебетовой карты и копию сберегательной книжки, подтверждающую снятие денег дарителем. Ответчица утверждала, что квартира была куплена за деньги, подаренные ей матерью, и за счет потребительского кредита, взятого ее матерью. В подтверждение своих слов она представила целевой договор дарения, расписку, копию сберегательной книжки о снятии денег матерью, копию кредитного договора и справки о доходах. В итоге суд установил, что спорная квартира была приобретена супругами частично на средства, полученные в дар от его матери, и частично на деньги, подаренные ее матерью. Факт вложения совместно нажитых денежных средств на покупку спорной квартиры супругами не доказан. Учитывая непродолжительный срок брака на момент приобретения недвижимости и уровень доходов сторон, суд пришел к выводу, что спорная квартира является не совместно нажитым имуществом, а личным каждого из супругов (доля бывшего мужа — 7/50, жены — 43/50).

Изучая судебную практику, можно прийти к выводу, что имущество, полученное в период брака в результате безвозмездных сделок (таких как дарение имущества или денег, приватизация, безвозмездное пользование, наследование), не подлежит разделу между супругами и признается личным имуществом одного из них. Если имущество приобреталось частично на личные средства, например, на добрачные накопления или подаренные во время брака, а частично на совместно нажитые деньги, то оно подлежит разделу, но не в равных долях, а с учетом личных вложений.

Раздел вещей индивидуального пользования

 Согласно закону, вещи индивидуального пользования не подлежат разделу между супругами. К таким вещам относятся имущество, предназначенное для использования только одним человеком, например, одежда, обувь, косметика и предметы личной гигиены. Исключение составляют предметы роскоши и драгоценности.

На практике раздел вещей индивидуального пользования встречается редко, однако был случай, когда супруги делили ложки, вилки, всю посуду, одеяла и покрывала. Суд разделил это имущество между ними, не признав его вещами индивидуального пользования. Что касается предметов роскоши и драгоценностей, то в судебной практике имеется множество случаев раздела дорогих музыкальных инструментов, картин, антикварных предметов, драгоценных украшений и шуб.

Предметами роскоши считаются потребительские товары высокой стоимости. Понятие «высокая стоимость» является оценочным и оставлено на усмотрение судей, что также отражается в судебной практике.

15 июня 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области вынес решение по делу № 2-1126/2018, в котором норковую шубу признали вещью индивидуального пользования, а не предметом роскоши, как это требовал истец. Суд, исключив норковую шубу из перечня имущества, нажитого в период брака, отметил, что шуба находилась в длительном постоянном пользовании ответчицы и является частью женского гардероба, поэтому не считается предметом роскоши и не подлежит разделу между супругами. Суд, вероятно, также учел аргументы ответчицы о том, что шуба была куплена зимой на Урале как необходимая защита от холода, что на нее отсутствуют сертификаты качества и что она не пригодна для носки, так как за 8 лет полностью износилась.

27 февраля 2020 года Свердловский районный суд города Костромы вынес решение по делу № 2-1001/2020, в котором шубу из нутрии коричневого цвета исключили из раздела между супругами, поскольку, согласно оценке, она не является предметом роскоши и относится к вещам индивидуального пользования. Суд также исключил из раздела золотую цепочку весом 22 грамма, обручальное кольцо, искусственную ель и болгарку, так как не было доказательств приобретения данных вещей как совместно нажитых.

Товарный знак разделить нельзя

Что касается интеллектуальных прав, то суды имеют четкую позицию: они не подлежат разделу между супругами.

28 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в деле № 33-30809/19 отменила решение суда первой инстанции относительно раздела товарных знаков между супругами. Суд напомнил нижестоящему суду, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов, не входит в общее имущество (абз. 4 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса, п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ). Аналогичное мнение высказал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право на его использование любым законным способом, как указано в ст. 1229 ГК РФ и п. 2 ст. 1484 ГК РФ. При этом, согласно абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов.

Выводы

Инициируя процесс раздела совместно нажитого имущества крайне важно тщательно проанализировать, какое именно имущество было приобретено в период брака, выяснить источники финансирования и подумать над индивидуальностью этих вещей. Следует сопоставить все действующие правовые нормы как на момент подачи иска в суд, так и на момент приобретения имущества, а также изучить соответствующую судебную практику. Только после этого можно формировать правовую позицию. Это большой интеллектуальный труд, который поможет избежать неудовлетворительного решения суда.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/osmolovskaya/1791583/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вернуть товар можно и без бумажного чека. Это предусмотрено статьей 18 закона «О защите прав потребителей».

Давайте разберемся, какие товары можно вернуть и в какие сроки, а также что делать, если магазин отказывается возвращать деньги.

Какие товары можно вернуть?

Товар надлежащего качества можно вернуть в течение 14 дней, не считая день покупки. Если товар был заказан онлайн, то срок составляет 7 дней.

Возврат возможен при следующих условиях:

• сохранены товарный вид, пломбы и фабричные ярлыки;
• вещь не использовалась;
• товар не подошел, например, по размеру, фасону или расцветке;
• у вас есть подтверждение покупки, например, банковская выписка или отметка продавца в гарантийном талоне.

Что касается бракованного товара, его можно вернуть в течение гарантийного срока. Если срок не указан, то возврат возможен в течение двух лет с момента покупки. 

Что нельзя вернуть:

• лекарства предметы личной гигиены;
• косметику и парфюмерию;
• кабельные изделия, строительные и отделочные материалы;
• нижнее белье, купальники, носки и чулки;
• столовые и кухонные принадлежности;
• бытовую химию, пестициды и агрохимикаты;
• мебельные комплекты;
• ювелирные изделия (бижутерия к ним не относится);
• животных и растения;
• книги, буклеты и альбомы.

Если вам продали некачественный товар или он не соответствует заявленным описаниям и функциям, вы имеете право его вернуть.

Возврат технически сложных товаров

Технически сложные товары — это смартфоны, ноутбуки, холодильники и некоторые виды транспорта. Полный список есть в постановлении Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Эти товары можно вернуть в течение 14 дней с момента покупки, если:

• был обнаружен брак;
• у устройства отсутствуют заявленные функции, о которых рассказывали в магазине.

В таком случае необходимо подать продавцу претензию с описанием проблемы. Она должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней. Если решение будет положительным, вам предложат обменять товар на аналогичный или вернуть деньги. 

Как доказать факт покупки?

Вместо бумажного чека вы можете предъявить:

• электронный чек;
• выписку из банка, если покупка была оплачена картой;
• информацию о покупке из базы данных продавца, если оплата производилась наличными;
• отметку продавца в гарантийном талоне или техпаспорте, если речь о технически сложных товарах;
• данные по дисконтной карте, если использовали ее при покупке;
• показания свидетелей, если кто-то был с вами при покупке.

Как вернуть товар, купленный в магазине?

Если у вас нет чека, обратитесь к продавцу и предъявите паспорт. Если вам откажут в возврате, напишите заявление на восстановление утерянного чека. Форму для него обязаны предоставить в магазине.

В заявлении укажите дату и время покупки, а также оставьте свои контактные данные, чтобы сотрудники могли связаться с вами после выяснения ситуации.

После получения звонка вернитесь в магазин и заполните заявление о возврате на кассе.

Укажите Ф. И. О., номер паспорта, информацию о товаре и способе оплаты. Передайте заявление продавцу и получите чек, подтверждающий возврат.

Как вернуть товар, заказанный в интернете?

Чек за покупку в онлайн-магазине отправляется на вашу электронную почту и сохраняется в системе продавца.

Если вы забирали товар в пункте выдачи, принесите его обратно туда и обратитесь к сотруднику. Он запечатает посылку и выдаст квитанцию, подтверждающую возврат.

Если покупка была отправлена по почте, запечатайте ее дома и уточните в магазине, куда нужно отправить товар. В почтовом отделении заполните квитанцию и отдайте ее оператору.

Если товар доставил курьер, свяжитесь с службой поддержки магазина по телефону или через сообщение, чтобы узнать, как вернуть покупку.

Сроки и способы возврата средств

Если оплатили товар наличными, деньги за него вернут тоже наличными, средства вернутся на вашу карту.

Возврат денег должен произойти в течение трех дней, если в магазине нет аналогичного товара в наличии. Если требуется дополнительная проверка качества, этот срок может увеличиться до 10 дней.

При возврате товара, купленного в интернет-магазине, максимальный срок возврата денег покупателю составляет 10 дней.

Что делать, если незаконно отказали в возврате?

Подготовьте претензию в двух экземплярах. Один экземпляр отдайте продавцу, а второй оставьте у себя, получив на нем отметку о вручении.

Если магазин не отреагирует на вашу претензию или откажется ее удовлетворить, вы можете обратиться в Роспотребнадзор:

• в письменной форме на приеме в региональном ведомстве;
• по почте;
• через специальную форму на официальном сайте.

Не забудьте приложить доказательства покупки, наличие дефектов товара (если таковые есть) и нарушения со стороны продавца. Жалобу рассмотрят в течение месяца. Если будут выявлены нарушения, ведомство может порекомендовать вам обратиться в суд.

Как подать в суд?

Если сумма требований составляет до 100 тыс. рублей, иск следует подавать в мировой суд, а если больше — в районный.

В суде вы можете требовать не только возврат денег за покупку, но и неустойку за нарушение сроков исполнения требований, штраф, компенсацию расходов и морального ущерба.

К исковому заявлению прикрепите:

• копию договора купли-продажи (если имеется) и документа об оплате;
• копию претензии к магазину;
• копии документов, подтверждающих ненадлежащее качество товара;
• копию ответа Роспотребнадзора о выявленных нарушениях.

Оплата государственной пошлины требуется только в случае, если сумма иска превышает 1 млн рублей. 

Источник: https://объясняем.рф/articles/questions/neprodovolstvennye_tovary/dostupnost_magazinakh/kak-vernut-tovar-v-magazin-bez-bumazhnogo-cheka

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

В одном из случаев, касающихся получения неисключительных прав по лицензионным договорам, заключенным для выполнения государственных функций без уплаты вознаграждения лицензиару, Минфин предоставил разъяснения в прошлом году: такие операции не приводят к признанию объекта нематериальных активов в бухгалтерском учете.

На этот раз министерство рассмотрело вопрос учета операций, связанных с передачей прав на использование программного обеспечения, которое является неотъемлемой частью объекта основного средства (например, компьютера).

Специалисты ведомства отметили, что одним из критериев для признания объекта нематериальным активом является возможность его идентификации (выделения, отделения) от другого имущества, по которому у субъекта учета возникли права при приобретении или создании, а также возможность надежной оценки его первоначальной стоимости.

Таким образом, при передаче автоматизированных рабочих мест (персональных компьютеров) с предустановленным программным обеспечением, таким как операционные системы, которые обеспечивают функционирование компьютеров, без заключения сублицензионного договора между организациями бюджетной сферы, это программное обеспечение не может учитываться и передаваться как отдельный объект. Это связано с невозможностью его отделения от компьютера и определения первоначальной стоимости.

В таком случае, при оформлении Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0510448), в спецификации необходимо указать только объекты основных средств – компьютеры, включая предустановленное программное обеспечение, без выделения программ в отдельные позиции (Письмо Минфина России от 3 декабря 2024 г. № 02-07-07/121662).

Источник: https://www.garant.ru/news/1794323/

Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, а также судебная экспертиза АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На первый взгляд, может показаться, что нет ничего особенного в том, чтобы бабушка поделилась с внучкой своим намерением завещать ей квартиру и вместе с ней посетила нотариуса. Однако суды придерживаются принципиальной позиции по этому вопросу.

Закон ясно указывает, что несоблюдение правил составления и удостоверения завещания повлечет его недействительность. При оформлении завещания может присутствовать свидетель, который подтверждает волю наследодателя своей подписью. Других «наблюдателей» при этой процедуре быть не должно. Также свидетелем не может быть тот, в пользу кого составляется завещание, а также его супруг, дети или родители.

Пленум Верховного Суда пояснил, что, если завещание составлено в присутствии человека, который не может быть свидетелем, такой документ можно оспорить в суде и признать недействительным.

Кроме того, «секретность» намерений наследодателя защищена тайной завещания: согласно статье 1123 Гражданского кодекса РФ, никто из присутствующих при составлении завещания не имеет права разглашать его детали до открытия наследства.

Верховный Суд РФ рассматривал дело, в котором бабушка составила два завещания на одно и то же имущество, передав его разным внучкам. Выяснилось, что при составлении второго завещания, кроме нотариуса, присутствовали внучка, которой завещали долю в квартире, и её мать. В результате рассмотрения дела, второе завещание признали недействительным, и недвижимость перешла наследнице по первому завещанию.

Источник: https://aif.ru/society/law/pochemu-nelzya-sostavlyat-zaveshchanie-pri-naslednike

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В последнее время участились споры по самовольному строительству. Практика показывает противоречивые тенденции. С одной стороны, снос таких построек рассматривается как крайняя мера, что ориентирует на максимальное сохранение даже самовольных сооружений. Однако у этого подхода есть свои ограничения. Если постройка угрожает безопасности, ее могут снести без учета сроков давности — даже если самовольное строительство давно завершено, и постройка существует в таком виде длительное время. Рассмотрим, как эти тенденции работают на практике.

В строительной сфере из-за сжатых сроков застройщики часто начинают работы, рассчитывая оформить разрешительные документы позже. Иногда в процессе эксплуатации объекта возникает необходимость в изменениях, что приводит к перепланировке, которая изначально не требовала разрешительной документации, но по ходу ее проведения обретает масштабы и плавно перетекает уже в незаконную реконструкцию.  Кроме того, любое отклонение в ходе работ по сравнению с согласованной документацией может привести к негативным последствиям, когда контролирующие органы в дальнейшем потребуют развернуть всю реконструкцию и привести объект в первоначальное состояние либо даже полностью снести строение.

В таком виде здания существуют длительное время. Здания в таком состоянии могут существовать долго. Владельцы рассчитывают, что даже в случае спора и требования о сносе можно будет сохранить объект, ссылаясь на истечение срока давности.

Однако мы считаем, что на это не всегда стоит надеяться. Все чаще суды отказываются применять сроки давности, утверждая, что постройка угрожает жизни и здоровью людей, а значит, ее могут снести независимо от того, сколько уже времени она существует в таком виде. Такая позиция о неприменении сроков давности к сносу опасных построек действует на уровне высших судов с 2010 года.

Кто решает вопрос о создании постройкой угрозы безопасности?

Решение о наличии угрозы от постройки принимают строительно-технические эксперты, которых могут привлечь контролирующие органы или назначить суд. Ранее ответчики могли предлагать кандидатуры частных экспертов и представлять их заключения в поддержку безопасности здания, но сейчас требования к экспертам ужесточились.

Поскольку мнение экспертов фактически предопределяет исход спора, с конца 2023 года суды могут привлекать только государственные экспертные организации для рассмотрения дел о самовольном строительстве. Эти организации, как правило, занимают более консервативную позицию и склонны устанавливать очень низкий порог для признания угрозы безопасности.

Какие нарушения в строительстве признаются угрожающими жизни и здоровью?

Список таких случаев довольно обширен. Помимо очевидных ситуаций, когда на объекте произошла авария или пожар, из-за которых здание стало создавать угрозу безопасности, в серую зону небезопасной реконструкции чаще всего попадают:

• несоответствия требованиям противопожарной безопасности, из-за которых суд может обязать снести здание или его части (пристройки);
• даже если в реконструированном здании нет нарушений в конструкции и планировке, суды могут расширительно трактовать понятие угрозы, считая, что она может проявиться в экстремальных ситуациях, таких как пожар. Даже малейшие нарушения могут привести к неблагоприятным выводам о безопасности;
• несоблюдение противопожарных расстояний от территорий общего пользования и соседних участков может способствовать распространению пожара, что может привести к решению суда о сносе здания без применения сроков давности;
• если собственник восстановил здание после аварии, не демонтировав все опасные конструкции, это может стать поводом для дополнительного исследования наличия угрозы от здания.

Нередко по делу имеются конкурирующие экспертизы с противоположными выводами. Одна из них может быть проведена еще до суда, например, в рамках уголовного дела, а другую может назначить суд в процессе рассмотрения спора о сносе постройки. Если до суда эксперты установили наличие угрозы жизни и здоровью, судебным экспертам будет сложно опровергнуть это заключение.

Поэтому важно тщательно относиться к доказательствам, собранным контролирующими органами. Застройщик должен своевременно доносить свою позицию, подчеркивая отсутствие угрозы жизни и возможность приведения здания в безопасное состояние.

Какие риски ждут собственников самовольных построек помимо сноса?

Признание постройки самовольной создает риски для ее собственника:

1. Прежде всего, становится невозможным совершение сделок с таким объектом. Продать его будет нельзя.
2. В некоторых регионах, например, в Москве, контролирующие органы быстро передают информацию о самовольных постройках нотариусам, которые откажут в удостоверении сделок с ними.

Как минимизировать риски?

Важно тщательно анализировать ситуацию как вне судебных споров, так и при разработке судебной стратегии. До суда:

• застройщикам следует своевременно получать разрешительные документы и предпринимать меры по легализации постройки;
• покупателям недвижимости в процессе предпродажной проверки важно уделять внимание законности строительства и выявлению фактов перепланировок и реконструкций, используя доступные онлайн-сервисы и широкие информационные возможности.

Если дело идет к судебному разбирательству, где экспертиза играет ключевую роль, будет полезно заранее получить заключение от авторитетного государственного экспертного учреждения, чтобы обосновать безопасность постройки в суде;

Вывод

Судебная практика показывает, что риск признания постройки самовольной остается крайне актуальной проблемой как для застройщиков, так и для покупателей недвижимости. Даже добросовестный покупатель, не знавший о незаконной реконструкции, не будет защищен сроками давности, если такая реконструкция в конечном итоге будет признана опасной для жизни и здоровья людей.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/NEQGctqDEY/kogda-samovolnuyu-postrojku-snesut-bez-srokov-davnosti/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если рассматривать вопрос формально, самовольной постройкой можно считать недвижимость, которая эксплуатируется без учета целевого назначения участка. Ранее такой подход действительно встречался в судебных решениях. Однако в последние два года позиции судов, включая Верховный суд, стали более мягкими. Почему по одному этому признаку нельзя сразу считать объекты «самостроем» и сносить их?

В 2015–2016 годах подход властей к самовольному строительству стал строже, и государство позволило сносить такие постройки в административном порядке. Одной из причин сноса в то время служило нецелевое использование объекта. 

В судебной практике нижестоящие инстанции иногда признавали объект «самовольной» постройкой, основываясь лишь на факте нецелевого использования, но подобная позиция судов представляется в корне неверной. 

Например, в деле № А32-1591/2016 первая инстанция указала на нецелевое использование истцом участка под гаражный кооператив, где фактически были построены многоквартирные дома с балконами и благоустроенной инфраструктурой (внутри помещений были санузлы, душ, электроплита и газовые колонки). В деле отсутствовали документы, из которых бы следовало, что землю предоставляли для постройки жилых помещений. При этом материалы дела не оставляли сомнений, что спорные объекты используются как жилье. Однако суд первой инстанции не учел, что лицо не принимало надлежащих мер к легализации построек (не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство), тогда как это первостепенно для признания постройки самовольной. 

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, но в мотивировочной части учла все эти факты, что стало причиной отказа в признании права собственности на объект.

Верховный суд неоднократно подчеркивал важность оценки значимости нарушений. Такой подход можно проследить и в судебной практике, например, в деле № 18-КГ24-93-К4. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиум ВС отметил, что нарушения градостроительных и строительных норм могут быть признаны незначительными в зависимости от обстоятельств дела. Такой подход позволяет сохранить объект самовольного строительства, поскольку снос считается крайней мерой ответственности. Однако постройка должна быть безопасной для жизни и здоровья людей и не нарушать права третьих лиц, как указано в пункте 7 документа.

Важно различать «нецелевое возведение» и «нецелевое использование». Верховный суд указал на это в деле № А40-226525/2022, поддержав бизнес в споре с московскими властями. Экономколлегия не согласилась с таким подходом и подчеркнула, что при демонтаже здания необходимо учитывать самовольное возведение и другие признаки, определяющие имущество как бесхозяйное.

Конкретнее высказался Пленум ВС в п. 19 постановления от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где отметил: «Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой». Более того, в деле № 18-КГ24-155-К4 Верховный суд отметил, что такое использование наказывается другими мерами ответственности.

Если ориентироваться на более свежую судебную практику за 2024 год, то самовольной постройкой признают те объекты, которые не только не соответствуют цели использования участка, но и возводились без проектной документации и разрешения на строительство. В деле № А15-6816/2021 ларьки общепита были признаны самовольными постройками, поскольку они находились на земле, предназначенной для строительства жилья и торгового комплекса, и не имели необходимой документации, регламентирующей их возведение: из чего, когда и как они построены. 

Из существующих разъяснений и судебной практики видно, что государство не стремится лишать собственников их недвижимости. Основная цель властей — привести строения в соответствие с законными нормами. Лишь после тщательного изучения всех обстоятельств и точного определения нарушений, совершенных при возведении таких построек, можно делать выводы о том, является ли постройка самовольной из-за нецелевого использования или других факторов. Важно помнить, что снос — это крайняя мера, применяемая к постройкам с серьезными юридическими и строительными нарушениями, а не просто из-за несоответствия целевому использованию участка.

Источник: https://pravo.ru/story/256917/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.