Рубрика Юридические новости

При распределении судебных расходов суд должен учитывать не только причины возникновения спора, но и процессуальное поведение сторон.

Собственница участка через суд добилась исправления ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), после чего обратилась с требованием взыскать с соседки судебные расходы: издержки на представителя, судебную экспертизу и почтовые отправления.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку посчитали, что спор возник не по вине ответчика.

Не согласившись с решениями нижестоящих судов, заявительница обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что соседка в досудебном порядке отказалась подписать документы о согласовании границ земельных участков и активно возражала против удовлетворения иска.

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что при распределении судебных расходов необходимо принимать во внимание не только причины спора, но и процессуальное поведение стороны, которая не способствовала урегулированию конфликта.

На этом основании Коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу.

Источник: https://rapsinews.ru

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вопрос оставления места дорожно-транспортного происшествия роботом-курьером в Москве, а также вопросы компенсации причиненного ущерба, должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Ранее сообщалось, что робот-курьер столкнулся с автомобилем на севере Москвы, после чего покинул место аварии.

Компания-владелец робота заявила, что готова урегулировать возникший инцидент с собственником транспортного средства, в том числе с помощью страховки, оформленной на доставщика.

С точки зрения российского законодательства, самого робота к ответственности привлечь нельзя и в этом вся суть ситуации. Таким образом, «юридических последствий» в привычном смысле (например, штрафа или лишение прав для устройства) не будет.

В соответствии с действующим законодательством, робот-доставщик не является участником дорожного движения и не признается транспортным средством. Это имущество — собственность компании (юрлица) или частного владельца. А ответственность за действия робота, согласно закону, несет его владелец.

Если робот-курьер по своей программе или из-за сбоя датчиков задел чужой автомобиль, ответственность за возмещение вреда ложится на его владельца. При этом вопрос установления вины — будь то ошибка алгоритма, халатность оператора или невыполнение владельцем обязанностей по техническому обслуживанию — будет проясняться в ходе гражданского спора.

Однако привлечь робота к ответственности за оставление места ДТП невозможно, поскольку статья 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность только для водителя — физического лица, управлявшего транспортным средством. Робот не может быть субъектом административного правонарушения, так что соответствующие нормы к нему не неприменимы.

В то же время, ситуация не остается совсем без последствий для других участников. Если владелец робота сочтет, что в инциденте есть его вина (например, из-за неисправных датчиков или не отсутствия должного контроля), он вправе инициировать собственное — например, потребовать компенсацию за ремонт у компании-оператора или взыскать убытки. В отдельных случаях, если будет установлено, что действия человека (оператора, диспетчера) способствовали аварии, к ответственности могут привлечь и его.

По мнению экспертов, этот случай может стимулировать законодателей к скорейшей разработке четкого правового статуса для таких роботов-курьеров, например, в рамках экспериментальных правовых режимов. Это позволит алгоритм распределения ответственности более прозрачным.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/iurist-demina-rasskazala-kto-otvetit-za-pobeg-robota-s-mesta-dtp-v-moskve.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иркутский областной суд признал законным решение о взыскании компенсации в пользу автомобилиста, чья машина была повреждена упавшим проводом с опоры уличного освещения.

Инцидент произошел в Ангарске в марте 2024 года. Во время движения на проезжую часть на автомобиль BMW рухнул изолированный кабель, закрепленный на опоре наружного освещения. В результате были повреждены капот, крылья и двери, а также стекла и зеркала заднего вида.

Эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта в почти 370 тысяч рублей без учета износа деталей.

Автовладелец обратился в суд с требованием возместить ущерб, заявив, что происшествие стало следствием ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры и отсутствия контроля за ее состоянием.

Суд первой инстанции установил, что наружное освещение является частью обустройства автомобильной дороги местного значения и находится в собственности муниципалитета. На этом основании с ответчика взыскали почти 350 тысяч рублей ущерба, а также расходы на экспертизу, оплату услуг представителя и госпошлину.

Собственник дороги попытался оспорить это решение. В апелляции он утверждал, что связь между падением кабеля и повреждением автомобиля не доказана, а возможными причинами могли стать сильный ветер и снег. Также ответчик ссылался на то, что содержание объекта было передано подрядной организации.

Однако апелляционная инстанция подчеркнула, что владелец автомобильной дороги несет ответственность за ее безопасное состояние независимо от того, нанимал ли он подрядчиков для выполнения соответствующих работ. Наличие неблагоприятных погодных условий, таких как ветер и снег, само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что именно погодные условия стали единственной причиной обрыва провода. В результате апелляционная жалоба была отклонена.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260707/312013759.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Нередко слова «контрафакт» и «фальсификат» используют как синонимы, однако это ошибка. Это два разных нарушения с разными правовыми последствиями. Смешение этих понятий дорого обходится тем, кто обнаруживает разницу уже после возбуждения административного или уголовного дела. Вопрос о том, чем отличается контрафакт от фальсификата, имеет вполне конкретный правовой ответ, закрепленный в разных статьях разных кодексов с разными санкциями и разными ответственными лицами.

Рассмотрим, в чем принципиальная разница и какая ответственность грозит за каждое из них.

Контрафакт подразумевает нарушение прав на интеллектуальную собственность, тогда как фальсификат связан с введением потребителя в заблуждение касательно состава, свойств или происхождения товара. Важно понимать, что эти понятия могут существовать как вместе, так и по отдельности. Для импортеров и продавцов понимание разницы между ними критически важно, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности, а с 2026 года она стала значительно строже.

Контрафакт

Согласно российскому законодательству, контрафактной признается продукция, при производстве или обороте которой нарушены права собственника на товарный знак, изобретение, пробник или иной объект интеллектуальной собственности. Статья 1515 ГК РФ относит к контрафактным все материальные носители с выраженными итогами интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, имеющие нарушение исключительного права. При этом контрафактом признается не только точная копия оригинального товара, но и любой продукт, на котором нанесено чужое обозначение без разрешения правообладателя — даже если этот товар по качеству ничем не уступает оригиналу. Дело не в обмане потребителя, а в незаконном использовании чужого права — качество контрафакта здесь не играет роли.

Ответственность за контрафакт

Контрафакт преследуется одновременно по нескольким правовым основаниям:

• в гражданском порядке правообладатель вправе затребовать издержки от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждое нарушение либо двукратный ценник продукции, на которой незаконно размещен его товарный знак;
• административная ответственность (статья 14.10 КоАП РФ) предполагает штрафы для юридических лиц до 100 тысяч рублей с изъятием контрафакта, а при повторном выявлении нарушения — до 200 тысяч рублей;
• уголовная ответственность (статья 180 УК РФ) наступает при крупных издержках от 250 тысяч рублей и влечет наказание вплоть до лишения свободы до 6 лет при условии отягчающих обстоятельств.

Главная угроза для импортера — реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС, в который собственники вносят свои товарные знаки, поскольку при выявлении контрафакта на границе груз задерживается и может быть уничтожен без какой-либо компенсации владельцу партии.

Признаки контрафактности товара по мнению таможенных органов и суда

Таможенные службы и суды определяют товар как контрафактный на основании конкретных признаков, среди которых:

• размещение чужого товарного знака без лицензионного договора с правообладателем на товаре или его упаковке— самый распространенный признак, который выявляет таможня при сверке с реестром ФТС еще до выпуска груза;
• воспроизведение охраняемого промышленного образца или дизайна без лицензии актуально для товаров, форма или внешний вид которых зарегистрированы правообладателем в качестве самостоятельного объекта охраны;
• выбор обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения, даже если знак намеренно изменен в мелких деталях, суд может признать такое сходство достаточным основанием для квалификации нарушения;
• отсутствие в сопроводительных документах сведений о лицензионном договоре или разрешении правообладателя при наличии на товаре охраняемого обозначения является достаточным основанием для задержки груза таможней для дальнейшей проверки;
• ввоз товара на территорию РФ без разрешения правообладателя в ситуациях, когда параллельный импорт данной продукции не разрешен постановлением Правительства. В таком случае товар признается контрафактным, даже если он качественный и оригинальный.

Фальсификат

С точки зрения российского законодательства фальсификация — умышленное введение потребителя в заблуждение по составу, свойствам, происхождению или иным характеристикам продукта, даже без нарушения чужих прав на интеллектуальную собственность. Фальсификат может производиться даже под собственной торговой маркой производителя и достаточно того, что реальные характеристики товара не соответствуют заявленным на этикетке или в сопроводительной документации. Самые распространенные виды фальсификации:

• замена дорогостоящих компонентов более дешевыми при сохранении прежней маркировки;
• указание ложной страны происхождения;
• подделка сертификатов соответствия.

Особую опасность фальсификаты представляют в сфере питания, лекарственных средств и детских товаров, где это может привести к серьезным последствиям для жизни и здоровья потребителей. Такие случаи становятся приоритетными для Роспотребнадзора и прокуратуры, так как несут серьезную угрозу.

Ответственность за фальсификацию

Ответственность за фальсификацию распределена по нескольким правовым актам с учетом категории товара и наступивших последствий. Базовая административная ответственность за обман потребителей предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, однако для отдельных категорий товаров действуют специальные нормы, где фальсификация пищевой продукции с причинением вреда здоровью преследуется по статье 238 УК РФ с наказанием до 10 лет лишения свободы при наступлении тяжких последствий.

Фальсификация медикаментов выделена в самостоятельный состав статьи 238.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 12 лет лишения свободы. Для импортера практически значимо то, что ответственность за ввоз фальсификата несет декларант — то есть та компания, которая подает таможенную декларацию, независимо от того, знала ли она о несоответствии товара заявленным характеристикам или нет.

Как выявляют фальсификат на практике?

Фальсификат выявляется посредством нескольких каналов, каждый из которых может запустить самостоятельную проверку с последствиями для всей цепочки поставки. Основные способы включают:

• таможенный контроль при ввозе, который включает проверку документации и может сопровождаться отбором проб и образцов для лабораторного анализа, особенно по товарам, подлежащим обязательной сертификации или декларированию соответствия;
• плановые и внеплановые проверки Роспотребнадзора в торговых точках и на складах, которые включают отбор образцов продукции для экспертизы и сравнение фактических характеристик с заявленными на маркировке и в декларации соответствия;
• жалобы потребителей, поступившие в Роспотребнадзор или прокуратуру, часто становятся основанием для внеплановой проверки и зачастую могут проверять всю партию товаров, а не только конкретный экземпляр;
• мониторинг системы «Честный ЗНАК», который позволяет выявлять расхождения между задекларированными характеристиками маркированного товара и внесенными в национальный каталог данными, что автоматически инициирует запрос к участнику оборота.
• обращения конкурентов и правообладателей — компании, чьи честно произведенные товары проигрывают ценовую конкуренцию фальсификату, активно инициируют проверки через торговые ассоциации и надзорные органы напрямую.

Таким образом, контрафакт и фальсификат — два самостоятельных правовых состава с разными основаниями, надзорными органами и санкциями. Смешивать их так же опасно, как путать административную и уголовную ответственность.

Импортер, не убедившийся в законности деятельности поставщика, может столкнуться с задержанием груза на таможне и иском правообладателя еще до того, как товар поступит на склад. В свою очередь, продавец, не контролирующий соответствие характеристик продукции ее маркировке, рискует уже санкциями Роспотребнадзора и даже уголовным преследованием — особенно если фальсификация создает угрозу здоровью потребителя.

В таких случаях единственный решением проблемы становится комплексная проверка, которая ликвидирует оба риска одновременно без последствий в долгосрочной перспективе.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/cb7q7iMqRa/poddelka-chem-otlichaetsya-kontrafakt-ot-falsifikata-kto-za-eto-otvechaet/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Свердловский областной суд подтвердил правомерность взыскания компенсации за моральный вред, причиненный распространением в мессенджере ложной информации о председателе садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, с ноября 2024 года по июнь 2025 года в групповом чате мессенджера ответчица размещала сообщения, содержащие утверждения о незаконных действиях, нарушениях закона, нецелевом расходовании средств и подделке документов. Из контекста переписки можно было понять, что речь шла о председателе сада.

Проведенная лингвистическая экспертиза выявила 39 фрагментов текста, содержащих утверждения о фактах, поддающихся проверке на предмет соответствия действительности. Однако ответчица не представила доказательств, подтверждающих достоверность сведений.

Суд первой инстанции обязал садовода опровергнуть недостоверные сведения в том же чате, опубликовав информацию о вступившем в законную силу решении. В случае неисполнения обязанности в установленный срок предусмотрено взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Апелляционная инстанция отметила, что не были учтены доводы ответчицы о технических сложностях исполнения решения из-за блокировки мессенджера на территории России. Соответственно, при наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта ответчица вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка судебного решения.

В результате решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260701/311993219.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в одном из дел подчеркнул, что заказчики обязаны мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. Эта судебная позиция имеет крайне важное значение для бизнеса.

Подобные споры между заказчиками и подрядчиками встречаются довольно часто. В данном случае застройщик из Санкт-Петербурга нанял подрядчика для комплекса работ при строительстве многоквартирного дома. Он должен был изготовить и поставить железные двери в квартиры. Подрядчик исполнил свои обязательства, однако заказчик не только отказался принимать работы, но и потребовал вернуть аванс, что в итоге привело к спору.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что по закону заказчик обязан доказывать обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ. Это означает, что именно застройщик должен был доказать, что работа выполнена некачественно или не была выполнена вовсе, а значит, что и платить не за что.

Суды установили, что застройщик не представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки результатов работ с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, и сроков их устранения. С учетом этого, как отметили суды, презумпция действительности одностороннего акта в порядке статьи 753 ГК РФ генподрядчиком в ходе рассмотрения дела не была преодолена. В данном случае под генподрядчиком подразумевается тот самый недовольный застройщик.

В подобных спорах об оплате работ по односторонним актам суды руководствуются предусмотренным условиями договора порядком сдачи работ, а также статьями 753 ГК РФ и 720 ГК РФ.

В соответствии с нормами ГК РФ, заказчик обязан немедленно принять работы после того, как подрядчик сообщит о готовности к сдаче либо он должен немедленно заявить подрядчику об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках. Пункт 6 статьи 753 ГК РФ прямо устанавливает, что заказчик вправе отказаться от приемки только в случае обнаружения недостатков, которые делают результат непригодным для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ считается извещением о завершении работ, откуда возникает обязанность по организации их приемки. При наличии каких-либо возражений и замечаний, заказчик должен соблюсти установленный договором порядок проверки и приемки сдаваемых работ.

При этом статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/arbitrazhnyj-sud-obiazal-zakazchikov-obosnovyvat-otkaz-ot-priemki-rabot.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд не может самостоятельно делать выводы о способности человека понимать значение своих действий при сделке, если он отклоняет заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы без её повторного проведения. Это следует из тематического обзора ВС РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения.

Как указано в обзоре, женщина обратилась в суд с иском к покупателю о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры. Она ссылалась на то, что на момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья. Иск был подан по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки гражданина, не способного понимать значение своих действий).

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, на момент совершения сделки женщина страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, вызванного смешанными заболеваниями. Из-за этого она не могла понимать значение своих действий, руководить ими, а также осознавать их последствия.

На основании результатов экспертизы суд первой инстанции удовлетворил иск, признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки: вернул квартиру женщине, аннулировал запись о государственной регистрации права собственности покупателя в ЕГРН, обязал женщину вернуть покупателю полученные по сделке денежные средства, а с покупателя взыскал расходы на оплату экспертизы.

Апелляционный суд, поддержанный кассационным судом общей юрисдикции, отменил это решение и отказал в иске. Они сослались на недоказанность того, что в момент заключения договора женщина находилась в состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий. Апелляция основывалась на показаниях свидетелей, которые утверждали, что состояние женщины позволяло ей понимать значение своих действий, а также на отсутствии в медицинских документах сведений о том, что она состояла на учете у психиатра.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционного и кассационного судов сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как отметил Верховный Суд, по делам о признании сделок недействительными на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является способность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие такой способности может быть связано с психическим заболеванием или расстройством. Поскольку для этого требуются специальные познания, суд обязан назначить экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта не является обязательным для суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ) и оценивается по общим правилам оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ), а несогласие с ним должно быть мотивировано. Как указал ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 7), заключение эксперта не относится к исключительным средствам доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу. Результаты такой оценки суд обязан отразить в судебном решении. При недостаточной ясности или неполноте заключения, суд вправе назначить дополнительную экспертизу. В случае сомнений в его правильности или противоречиях в выводах может быть проведена повторная экспертиза с привлечением другого эксперта (статья 87 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле апелляционный суд, отвергнув выводы экспертов, не назначил ни повторную, ни дополнительную экспертизу, а на основании свидетельских показаний и медицинских документов самостоятельно разрешил вопросы, требующие специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает. Кроме того, как отметил Верховный Суд, в нарушение статей 67 и 329 (содержание апелляционного определения) ГПК РФ апелляционная инстанция не привела мотивов несогласия с заключением эксперта, ошибочно сославшись лишь на вероятностный характер выводов экспертов.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260701/311996776.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ангарский городской суд запретил супругам держать собаку на придомовой территории многоквартирного дома, так как она мешала соседям спать и удаленно работать.

Супруги держали западно-сибирскую лайку на металлической цепи, привязанной к крыльцу многоквартирного дома. Будка животного находилась прямо под окнами соседей.

Собака постоянно лаяла и скулила. Это шум мешал соседу, работающему удаленно, вести телефонные переговоры, а пожилая женщина не могла спать и была вынуждена принимать лекарства от давления.

Кроме того, хозяева не убирали за питомцем, из-за чего в квартиры соседей проникал неприятный запах, и они не могли открывать окна. 

Ненадлежащее содержание животного, выразившееся в постоянном шуме и запахе, нарушило законное право соседей на отдых, спокойный сон и благоприятные условия проживания. Суд сослался на Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и региональные требования, запрещающие содержание собак на придомовых территориях многоквартирных домов.

При вынесении решения суд учел систематический характер нарушений и отсутствие каких-либо действий для исправления ситуации со стороны ответчиков. В результате суд обязал выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей. А также обязал хозяев освободить придомовую территорию от собаки.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260703/312005044.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Верховый суд РФ отметил, что факт установления биологического родства не дает автоматического права на воспитание ребенка.

Высшая судебная инстанция рассмотрела спор об определении места жительства девочки, которую с рождения растила семья прабабушки, так как мать отказалась от ребенка, а отец был неизвестен.

Позднее суд установил отцовство, но отказался передать ребенка родителю, являющемуся гражданином иностранного государства.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что смена места жительства причинит ребенку сильный стресс и негативно скажется на его здоровье. Однако апелляционный и кассационный суды поддержали отца.

Верховный суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали сформировавшуюся привязанность девочки к ее фактическим воспитателям, которые обеспечивают надлежащий уход с учетом ее статуса ребенка-инвалида, а также не приняли во внимание отсутствие у отца возможности следовать медицинским рекомендациям.

На этом основании Судебная коллегия Верховного суда оставила в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260706/312009793.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владелец автомобиля пытался получить компенсацию за повреждение своей машины на фестивале парашютистов по закону «О защите прав потребителей», но суды сочли, что этот закон не распространяется на данный спор.

Индивидуальный предприниматель организовал фестиваль парашютистов в Ставропольском крае. Посетитель мероприятия оставил свой автомобиль на парковке у аэродрома. Во время десантирования один из парашютистов приземлился на капот машины и повредил ее. В тот же день организатор фестиваля письменно пообещал хозяину машины возместить стоимость ремонта, однако деньги так и не были выплачены.

Автовладелец заказал экспертизу для оценки восстановительных работ, по результатам которой стоимость ремонта составила 409 500 рублей. Затем он подал иск в Промышленный районный суд Ставрополя, требуя взыскать с организатора фестиваля сумму на ремонт как убытки от услуг, оказанных ненадлежащим образом, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей».

Суд частично удовлетворил иск: с предпринимателя взыскали 361 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф и часть судебных расходов.

После этого Ставропольский краевой суд отменил решение суда первой инстанции. Суд привлек к участию в деле парашютиста, а также назначил повторную экспертизу. По итогу суд пришел к выводу, что часть заявленных требований истца не связана с происшествием.

Апелляционный суд снизил сумму возмещения ущерба до 182 700 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Причиной стало то, что закон «О защите прав потребителей» не применим к данному спору, поскольку организатор фестиваля не оказывал посетителю услуги по хранению автомобиля. Кроме того, повреждение машины произошло за пределами территории фестиваля.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал эти выводы (дело № 8Г-9329/2025).

Однако хозяин авто не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Верховный суд (дело № 19-КГ26-15-К5). Он утверждал, что ответчик, как организатор мероприятия, взял на себя ответственность за потенциальное причинение вреда, включая ущерб имуществу потребителей.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда согласилась с доводами истца и направила дело на новое рассмотрение. Судьи подчеркнули, что посетители фестиваля были вправе рассчитывать, что организаторы приняли достаточные меры по технике безопасности.

При этом право на возмещение вреда из-за недостатков услуги признается за любым потерпевшим, даже если он не состоял в договорных отношениях с исполнителем услуги.

Источник: https://pravo.ru/news/264533/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.