Рубрика Юридические новости

Верховный суд впервые выступил против переквалификации движимого имущества в недвижимое

  С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул

С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул

У бизнеса появилась надежда не платить налоги с оборудования, которое налоговики переквалифицировали в недвижимое имущество. Такое решение в среду, 10 июля, приняла коллегия по экономическим спорам Верховного суда. Она впервые рассматривала такой спор и встала на сторону бизнеса: платить налог со стационарного оборудования не нужно.

Что считать движимым, а что недвижимым имуществом – один из самых актуальных для бизнеса вопросов, говорит старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев, и Верховный суд впервые даст хоть какие-то ориентиры, как платить налог. «Это новая веха в налогообложении недвижимой движимости», – считает партнер Taxology Алексей Артюх, представляющий в Верховном суде интересы компании «Лесозавод 25» (входит в группу компаний «Титан»), которая спорила с налоговиками.

Что относить к недвижимому имуществу, определяет Гражданский кодекс. Но определение размыто, что приводит к спорам налоговиков и бизнеса. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества, поставленного на баланс после 2013 г., бизнес вообще не платил налог. В 2017 г. чиновники решили восстановить налог в 1,1%, при этом регионы могли решить, снизить ли его (снизили или вовсе отменили его более 20 регионов). В итоге с 2019 г. налог был отменен по всей стране.

Но бизнес столкнулся с проблемой – налоговики начали переквалифицировать оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагать промышленные компании налогом, сообщала ассоциация «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин). Иногда это касается до половины оборудования, жаловалась ассоциация.

С такой проблемой столкнулся и архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. При проверке за 2014–2015 гг. налоговики посчитали, что права на льготу у компании не было, так как оборудование вмонтировано в фундамент, а значит, является частью цеха как «неделимого объекта». Соответственно, это оборудование не может быть признано движимым имуществом и с него нужно платить налог.

Всего инспекция доначислила почти 12 млн руб. налогов и штрафа. Аналогичные претензии налоговики предъявляют и к другим предприятиям группы, обновляющим производственный фонд, говорит председатель совета директоров «Лесозавода 25» Тимур Соколов.

В споре с «Лесозаводом 25» налоговиков поддержали суды всех трех инстанций, кроме Верховного. Коллегия отправила дело на новое рассмотрение, мотивировочная часть решения должна быть опубликована в течение пяти дней.

В суде налоговики указывали, что «прочные, неразрывные связи» с недвижимостью относят оборудование к недвижимому имуществу и демонтаж оборудования приведет к ущербу и для него самого, и для здания, передал «Интерфакс» из зала суда. Оборудование можно отделить от фундамента цеха без повреждений, спорил Артюх.

Позиция Федеральной налоговой службы (ФНС) будет сформирована после получения решения суда, говорит представитель службы. Со сложностями при определении «связи объекта с землей» и «невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению» сталкиваются и другие органы, часто требуется техническая экспертиза, говорит он, но никакой массовой переквалификации не происходит. По разным сложным объектам формируется судебная практика, но полномочия нормативно-правового регулирования этой сферы остаются за Минэкономразвития, объясняет представитель ФНС.

Осенью министерство пыталось навести порядок и предложило поправки в Гражданский кодекс, в том числе новое определение недвижимости. В октябре 2018 г. законопроект был внесен в правительство, но пока проходит внутриведомственное согласование, говорит представитель Минэкономразвития. При этом сам проект разрабатывается не для разрешения проблем, связанных с налоговыми проблемами, а для уточнения критериев разграничения движимых и недвижимых вещей, считает он.

Критериев нет, на практике – полный хаос, говорит Андреев. Например, налоговики и нижестоящие суды ориентировались в том числе на критерий технологической связанности, но Гражданским кодексом он не предусмотрен, указывает партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова. Фактически, по логике инспекции, получалось, что любое оборудование, которое стоит на твердом фундаменте и не может быть перенесено, относится к недвижимому имуществу и должно облагаться налогом, возмущается она.

У каждого крупного предприятия можно переквалифицировать большую часть всего оборудования, рассказывает топ-менеджер крупной промышленной компании: «А самое страшное – что все критерии субъективные, а в судах идет борьба экспертных заключений налоговиков и бизнеса».

Из-за специфики оборудования каждого предприятия выработать универсальные критерии в судах нельзя, полагает партнер EY Алексей Нестеренко. В итоге спор свелся к тому, есть ли в принципе смысл в освобождении движимого имущества от налога при таком подходе судов и инспекций, рассказывает Артюх.

Суд признал, что сейчас льготу фактически невозможно применять, считает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Но если бы он полностью поддержал компанию, то не направил бы дело на новое рассмотрение, скептичен Нестеренко. На практике же суд признал право налоговых органов определять грань между недвижимым и движимым имуществом, предупреждает он, споры будут продолжаться.

Выходом мог бы стать критерий существенности затрат на отделение и перенос оборудования, предлагает топ-менеджер крупной компании, если они больше, чем необходимо для создания нового объекта, то оборудование недвижимое. Еще один вариант – создать перечень оборудования, которое не может быть признано недвижимостью, предлагает он.

Без законодательных изменений не обойтись – нужны четкие критерии в Налоговом кодексе, заключает Зарипов.

Данный текст опубликован на сайте: https://expertportal.ru

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/10/806288-biznes-otbilsya-ot-nalogovih-pretenzii

КС разъяснил, кто компенсирует гражданам снос домов в охранной зоне

Гражданина заставили снести самовольные здания, которые он построил еще в 1984 году. Расходы за это возложили на муниципальные власти, а те были настолько не согласны, что дошли до Конституционного суда. Который признал, что законодательство в этой области нужно привести в порядок, а отвечать за убытки граждан должны не только местные власти, но и федеральные.

История дела

В 1984 году гражданин Рязанов построил на своем земельном участке дом. Участок был предоставлен для ведения садоводства и расположен в охранной зоне магистрального газопровода, а из-за этого спустя три десятка лет уже у российских властей возникло требование избавиться от дома на спорной земле. Это повлекло за собой расходы на стороне Рязанова – за снос ему пришлось заплатить больше 3 млн руб.

Рязанов подал иск к администрации городского округа Верхняя Пышма и потребовал возместить ему все потраченные деньги, потому что в 1978 году, когда ему предоставляли участок, его не предупредили об ограничениях из-за газопровода. Суды решили, что администрация является правопреемником Верхнепышминского городского Совета народных депутатов, а потому несет ответственность за причиненные убытки. В администрации с таким подходом не согласились: там решили, что правопреемниками Совета народных депутатов РСФСР должны быть органы государственной, а не муниципальной власти, ведь нагрузка по возмещению убытков может быть слишком серьезной для бюджета местных властей и привести к дефициту.

Позиция КС: отвечать должна не только местная власть

Конституционный суд прислушался к доводам администрации и указал: полномочия по предоставлению земельных участков и земельному контролю не могут рассматриваться ни в действующем законодательстве, ни в правовом регулировании прежних лет (исключительно как связанные с разрешением вопросов местного значения). А значит, орган местного самоуправления не должен в качестве единственного правопреемника нести всю ответственность за действия органов госвласти РСФСР на местах.

При этом такой подход не снимает с местных властей всю ответственность: исходя из того, что именно муниципальные органы наиболее приближены к гражданам, они могли бы предупреждать их о последствиях возведения зданий на обремененных участках. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти, указал КС.

КС признал неконституционными три статьи ГК (15, 16 и 1069) во взаимосвязи с нормами закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судьи предписали федеральному законодателю внести необходимые поправки, чтобы бремя возмещения убытков в подобных случаях не ложилось лишь на муниципальные образования. «Осуществляя такое регулирование, законодатель не лишен возможности установить в качестве общего правила конкретную пропорцию распределения возмещения соответствующего ущерба между публичными образованиями, относящимися к разным уровням публичной власти», – заключил КС.

Постановление Конституционного суда от 3 июля 2019 года № 26-П.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Https://pravo.ru/news/212876

Россия начнет признавать решения зарубежных судов по делам бизнеса

Россия вместе с США и торговыми партнерами приняла Конвенцию о взаимном признании и исполнении судебных решений. Если суд за рубежом постановил взыскать деньги с российской компании, решение будет исполняться в России

Гаагская конференция по международному частному праву (Фото: Hague Conference on Private International Law / Facebook)

Россия вместе с другими участниками Гаагской конференции по международному частному праву 2 июля приняла Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Это первый универсальный механизм, который полностью регулирует трансграничное исполнение судебных решений.

Документ распространяется на гражданские и коммерческие дела договаривающихся государств. Ратификация конвенции будет означать, что решение иностранного суда признается в стране так же, как решение национального суда.

Конвенция не включает семейные споры, дела о банкротстве, в области интеллектуальной собственности, перевозки пассажиров и грузов. И не распространяется на доходы, таможенные или административные вопросы.

Снятие барьеров

Страны, ратифицировавшие конвенцию, создадут единое правовое пространство, устранив барьеры в решении коммерческих споров, пояснил РБК управляющий партнер «Вестсайд» Сергей Володагин. Принятие документа необходимо в условиях глобализации экономики и вносит больше порядка, предсказуемости и устойчивости в торгово-экономические отношения, добавил партнер юрфирмы Nektorov, Saveliev & Partners Илья Рачков.

Однако конвенция оставляет за государством право не применять общие правила к конкретному вопросу, например в отношении спорных территорий, объяснил Володагин. Большинство стран — членов ООН не признает присоединения Крыма, и Россия может отказаться признавать решения зарубежных судов по Крыму, равно как и другие государства смогут не признавать решения крымских судов.

Пока Россия является участницей региональных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений. В частности, Минской конвенции 1993 года (страны бывшего СССР, кроме Литвы, Латвии и Эстонии) и Киевского соглашения 1992 года (в рамках СНГ). А также 28 двусторонних договоров с другими иностранными государствами, пояснила РБК партнер O2 Consulting Дарья Носова.

Даже если между странами есть двусторонний договор, принцип государственного суверенитета может помешать признать решение за границей. Если же договора вовсе нет, то рассчитывать на правосудие практически невозможно, подчеркивает Носова.

Гарантия взаимного признания

Таких договоров о взаимном признании судебных решений у России нет с рядом крупнейших экономик — США, Германией, Францией, Великобританией. Поэтому, например, если российский суд постановил, что немецкая компания должна деньги российской компании, немецкий суд не обязан признать и исполнить это решение.

«Были попытки российских компаний исполнить решение российских арбитражных судов в Германии, и немецкие суды отказывали», — отмечает Илья Рачков. Когда Россия и ведущие экономики мира ратифицируют Конвенцию, это станет гарантией, чтобы иностранные суды признавали российские решения, и наоборот, добавил адвокат.

Текст Конвенции официально открыт для подписания и последующей ратификации.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

https://www.rbc.ru/economics/08/07/2019/5d1f77bb9a7947fa7757f796

Наследство можно будет оформить проще

5 июля вступил в силу приказ Минэкономразвития, который разрешил нотариусам для ведения наследственных дел напрямую запрашивать сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Чтобы оформить наследство на недвижимое имущество, нотариусу необходимо проверить документы-основания регистрации вещного права наследодателя. Ранее такие сведения предоставлялись из ЕГРН только по запросу правообладателя, его законного представителя или доверенного лица.

Вместе с новым Приказом Минэкономразвития от 24 июня 2019 года № 55004 у нотариусов появилось право заверять и самостоятельно запрашивать (в бумажном или электронном виде) необходимые данные из госреестра.

Как отметила замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра Марина Семенова, это упростит гражданам нотариальное удостоверение имущественных прав.

ПРАКТИКА

АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за февраль

С 1 февраля 2019 года вступили в силу новые правила работы нотариусов. Теперь нотариус, который удостоверил договор с переходом права на недвижимость, обязан самостоятельно, то есть без дополнительной платы, подать заявление о госрегистрации. Так же он поступает в случае выдачи свидетельства о праве на наследство или о праве собственности пережившего супруга в общем имуществе.

Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/212889

Решение арбитражного суда вызвало широкий резонанс

ЕКАТЕРИНБУРГ, 30 мая 2019, 08:44 — REGNUM  В Екатеринбурге издательство должно заплатить 10 тыс. рублей за размещение фотографии памятника основателям города в своём путеводителе. Такое решение вынес свердловский Арбитражный суд.

Как следует из карточки дела, Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства требовала от ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» 20 тысяч рублей. Основанием для этого стало размещение фотографии памятника основателям города в путеводителе, вышедшем ещё в 2017 году.

В качестве третьих лиц по делу проходят ООО «Грамота», ООО «Дом книги», администрация Екатеринбурга, а также скульптор этого памятника Пётр Чусовитин. Заявление было подано в середине сентября 2018 года.

Истец в своём заявлении указал, что требует деньги в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение — памятник основателям города Екатеринбург В. Н. Татищеву и Г. В. де Генину. Полученные денежные средства планируется выплатить авторам. По мнению представителей истца, ответчик без согласия автора памятника использовал фотографию в коммерческих целях, включив её в путеводитель.

Ответчик со своей стороны пояснил в своём письменном отзыве на это заявление, что нарушения исключительного права в этом случае не было. Также в письменном отзыве издательства говорится, что у памятника могут быть и другие авторы, а по пункту 2 статьи 1276 Гражданского кодекса России у издательства имеется право свободно использовать изображение памятника как произведения садово-паркового искусства.

Тем не менее арбитражный суд частично удовлетворил иск. Ответчик должен выплатить истцу 10 тысяч рублей. Правда, решение пока не вступило в законную силу.

Резонансное решение активно обсуждают на форумах и в соцсетях. Градостроитель Марина Сахарова у себя на странице в Facebook охарактеризовала ситуацию как «какой-то зашкаливающий маразм».

«Ведь памятник стоит в общественном месте, и автор наверняка не платит за аренду участка. Кроме того, наверняка сделан он за бюджетные средства и автором получена оплата», — написала общественница.

Как пишет издание «Накануне.Ru», представители ответчика отмечают, что этот памятник, установленный в августе 1998 года, является частью архитектурного ансамбля Исторического сквера. Представители мэрии со своей стороны заявили, что исключительное право на памятник принадлежит ей. Права перешли мэрии как заказчику после исполнения заказа.

Напомним, памятник был открыт к 275-летию Екатеринбурга, в августе 1998 года. Этому предшествовал конкурс, по итогам которого победил проект Петра Чусовитина.

Данный текст опубликован на сайте htts://expertportal.ru

Источник: : https://regnum.ru/news/economy/2638234.html

Комментарий Expertportal.ru: вызывает недоумение позиция общественника — книга тоже опубликована и картина висит в общественном месте, но права на них от этого не перестают охраняться и не исчезают.

Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку. Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения. А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.

Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.

А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге. Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.

Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог. Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой».

Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.

Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы ЮСТ Татьяна Старикова. Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт.

Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере. Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.

Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%. Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова. Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.

А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер ЕМПП Анна Артамонова.

Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить. Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры .

С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.

Советы тем, кто хочет себя обезопасить

Если супруг есть:

получить  нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;

получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.

Если супруга (вроде бы) нет:

запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;

получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;

проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;

проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;

предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

На Кубани разразился скандал вокруг «девочки-людоедки», прозванной так в СМИ за участие в истории с жестоким убийством жителя Ленобласти. Она оказалась в обычной школе, и теперь родители требуют наказать тех, кто позволил ей учиться с их детьми.

Пока большинство россиян отмечали майские праздники, родителям из кубанской станицы было не до веселья. В конце апреля они узнали, что с их детьми уже месяц учится юная фигурантка громкого уголовного дела о жестоком убийстве, которая к тому же охотно делится с одноклассниками кровавыми подробностями. Прошлой осенью СМИ рассказали, как 21-летнего жителя Ленинградской области зарезали, расчленили и решили съесть случайные знакомые. По подозрению в совершении преступления задержали 22-летнего уроженца Алтайского края и его 12-летнюю подругу из Сочи Людмилу Иванову (имена участников истории изменены из этических соображений), сбежавшую от родителей. В ходе следствия сообщалось, что девочка пугает психиатров своим поведением и её направят в воспитательный центр для трудных подростков. Но она вдруг очутилась в обычной школе.

«Мы узнали обо всём от детей, — говорит мама ее одноклассницы Ирина Чудова. — Моя дочь сообщила мне, как другие девочки обсуждали при ней человеческое мясо и мозги. Новая одноклассница рассказывала, что она всё это пробовала. Сначала я подумала, что это какой-то прикол, дети просто фильмов насмотрелись. Но буквально через два часа родители стали писать о том же самом в школьном чате».

Из рассказов детей вырисовывалась пугающая картина. Людмила Иванова появилась в 5 «А» классе этой весной и поначалу казалась обычным ребёнком. Она выделялась на общем фоне только своим более взрослым видом и плохой успеваемостью. Одноклассники знали, что девочка воспитывается в местном детском доме, но это никого не удивляло, потому что детдомовцы уже много лет посещают школу. А потом вдруг Люда начала делиться совсем не детской историей из своей жизни.

«Как-то одноклассницы моего сына сидели на лавочке и обсуждали школьное питание, — рассказывает мама еще одного ученика 5 «А» класса Ирина Яковенко. — И тут Люда им говорит: „Да что ваша курица и пицца, вот мозги бы жареные“. Мол, вы знаете, как это вкусно? Дети спросили: „А ты что, ела?“ Она ответила: „Да“».

По словам родителей, поначалу дети тоже не воспринимали слова девочки всерьёз. И тогда она решила доказать правдивость своих слов, видя скептическое отношение. Людмила попросила у одноклассницы телефон и нашла в интернете видео на тему убийства парня в Ленинградской области, в котором упоминалось её имя. Мол, теперь-то вы должны поверить. И тут уже школьникам стало не до шуток. Родители говорят, что их дети стали бояться выходить из дома и даже оставаться в одиночестве.

Люди были так напуганы и возмущены, что забыли про отдых и прямо 1 мая пошли с вопросами в школу. Но ни с кем из её руководства встретиться не удалось, и тогда инициативная группа отправилась к главе сельского поселения.

«Он нас принял и всё-таки вызвал на встречу с нами директора школы, — продолжает Ирина Яковенко. — Мы сказали, что прочитали о девочке в интернете и теперь боимся за своих детей. В СМИ сообщали, что ей поставили диагноз „шизофрения“. Но вместо того, чтобы как-то всех успокоить, директор начала просто кричать. Мол, это обычный ребёнок и как она училась в нашей школе, так и будет учиться. Такая реакция всех очень возмутила, и поэтому родители обратились к журналистам».

Из-за резонанса 3 мая мам и пап учащихся пригласили на собрание в школу, но пришло куда больше людей, чем ожидалось. По рассказам очевидцев, собралось больше ста человек и поначалу родителей детей не из класса Людмилы вообще пытались отправить по домам. Также в школу не разрешали войти съёмочной группе одного из центральных каналов. Только чтобы ещё сильнее не накалять обстановку, в итоге пустили всех желающих.

О содержании состоявшегося непростого разговора известно не только из рассказов присутствовавших, но и благодаря многочисленным любительским видео, часть из которых попали в социальные сети и СМИ. Кроме руководства школы и детского дома во встрече принял участие глава района Андрей Палий. Чиновник явно стремился разом сбить наказ страстей, сообщив присутствующим, что Люда переходит на домашнее обучение и больше не появится на уроках в школе. Но эффект получился половинчатым, потому что вместе с тем выводы родителей продолжили оспаривать.

 «Директор школы опять сказала, что девочка абсолютно здорова, — рассказывает Ирина Чудова. — И директор детского дома настаивала, что это нормальный ребёнок, который не участвовал ни в каком преступлении. Мол, СМИ всё придумали и девочки больше не будет в школе только потому, что её просто нужно уберечь от нас и наших якобы жестоких детей. После собрания глава района пригласил самых активных родителей побеседовать отдельно. На этой встрече я спросила у директора детдома, почему девочка спала на уроках. И она сказала, что Люде дают таблетки. Я опять задала вопрос: „Это психотропные лекарства? Ей назначили лечение или вы её самовольно пичкаете чем-то?“ Но никаких ответов мы не получили. Мы так и не узнали, как девочка попала в детдом, нет абсолютно никакой информации».

 Следствие установило, что приёмный отец брал детей в семью для реализации извращенных фантазий. Гарем из мальчиков. Бизнесмен совратил шестерых усыновленных детей

Даже после обещания главы района люди не успокоились. Через пару дней в соцсетях и родительских группах стала распространяться информация о проведении «всестаничного собрания» возле школы. На него приглашали всех, «кому небезразлично будущее и безопасность детей». Родители школьников говорят, что и сами не знают имени организатора этого схода. Местные власти стали предупреждать людей об ответственности за участие в несанкционированном митинге, а многие родители даже получили официальные предостережения из полиции. В итоге собрание всё-таки состоялось, хотя ничего принципиально нового там не прозвучало.

Маленький родительский бунт дал очевидные результаты. Людмила Иванова в школе больше не появилась. После майских праздников в администрации района сообщили, что «девочка-каннибал» вообще покинула станицу Медведовскую и сейчас находится в Краснодаре. АиФ.ru обратился за разъяснениями к руководителю пресс-службы муниципалитета Елене Звоновой, но она лишь подтвердила информацию об отбытии Ивановой и не смогла сообщить каких-либо подробностей на этот счёт. По ее словам, местные власти считают проблему решённой и не хотят возвращаться к этой теме. Получить комментарий в детском доме нам тоже не удалось. Всякий раз там отвечали, что его директора Антонины Самбурской нет на месте, и просили перезвонить в другое время.

Перед «всестаничным собранием» в Медведовской многие родители получили такие персональные предостережения.

Перед «всестаничным собранием» в Медведовской многие родители получили такие персональные предостережения. Фото: Из личного архива

Кто за всё ответит?

Не удалось пообщаться и с директором школы Татьяной Самбурской. В телефонном разговоре с корреспондентом АиФ.ru она заявила, что не будет ничего комментировать, и сразу же положила трубку. К ней у родителей осталось много вопросов.

 Педагога уволили из школы. «Дурак» на лбу. Родители вступились за учительницу, оскорбившую мальчика

«Мы хотим знать, каким образом девочка с таким диагнозом и с таким поведением попала в обычный детский дом отрытого типа и в обычную среднеобразовательную школу, — говорит Ирина Яковенко. — На каком основании они подвергали наших детей опасности целый месяц? Из разговоров с другими родителями я знаю, что у многих появилось недоверие к директору школы в связи со всеми этими событиями. Претензии к ней возникали и раньше, а тут уже дошло до того, что каннибала в школу привели».

Часть родителей считают, что после таких событий необходимо сменить руководство школы. А есть и те, кто больше не хочет пускать туда своих детей.

«Из-за всей этой ситуации начался прессинг в отношении нас и наших детей со стороны руководства школы, — говорит Ирина Чудова. — С другой стороны, моя дочь теперь просто боится там учиться. Даже разговоры среди одноклассников обо всём случившемся будут травмировать ребёнка. Да и я теперь боюсь. Если нас один раз так подставили, то откуда мы можем знать, что произойдет потом? Я вынуждена перевести мою дочь в другую школу и обязательно это сделаю».

Так как официальных объяснений нет, люди начали сами строить догадки о причинах случившегося в их станице. Многие считают, что ключевую роль здесь сыграли родственные связи между директорами детского дома и школы. У них неслучайно одинаковые фамилии.

«Директор школы замужем за сыном директора детского дома, — рассказывает мама двух учеников Екатерина Савицкая. — Сначала они всей семьёй работали в детдоме. Медведовская маленькая, и получается, что у нас тут появился целый клан. Антонина Самбурская руководит детдомом лет сорок. Она уже буквально срослась с ним, но он оказался на грани закрытия. Если раньше там воспитывалось около ста детей, то теперь осталось 20-30 ребят. И, чтобы сохранить за собой это рабочее место, Самбурская готова брать кого угодно и подвергать других опасности. Получается, что у наших детей забрали безмятежное детство: они узнали все эти кровавые подробности».

Она хорошо знакома с ситуацией в детском доме, потому что больше семи лет преподавала там декоративно-прикладное творчество. По её словам, у бывшей начальницы очень авторитарный стиль работы, который переняла и директор школы. Екатерина Савицкая считает, что привычка директоров не брать в расчёт мнение других людей и привела к возникновению ситуации с девочкой.

После этого скандала Екатерина и многие другие родители обратились с жалобами в разные инстанции. Они требуют тщательно проверить работу руководства школы и детского дома на предмет нарушений и злоупотреблений. Но пока никаких ответов на свои обращения люди не получили.

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения

Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуска, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе.

Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.

В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.

Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.

Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников

ВС отметил: вывод нижестоящих  судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.

ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».

Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.

Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.

«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС Амулекс Юлия Галуева.

«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm Алексей Перепелкин.

Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист ALT Litigation Ангелина Власова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/210028/?desc_chrono_5_2=

Комментарий Expertportal.ru: плохо, что ВС разъясняет судам азы

Вопрос о правильности назначения экспертизы был поднят в одном из недавних решений коллегии по гражданским спорам Верховного суда. ВС напомнил, какие нарушения, связанные с установлением подлинности документа, могут привести к отмене определения суда.

Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб. Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года. Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов. Так он и сделал, когда до 20 мая 2014 года не получил проценты.

Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб. Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить. Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсуд отказался удовлетворить требование. Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы. Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде. Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.

По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа. Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России. Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует.

Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Он самостоятельно на него и ответил. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248). Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт. Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).

Частые проблемы экспертизы

Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы. Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер Интеллект-С .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями. Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу. Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда. И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования. В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза. Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Ирина Кондратьева

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/209793/?desc_tv_3=

Комментарий Expertportal.ru: радует, что суды, пусть даже на уровне Верховного, пытаются разбираться в вопросе. Огорчает, что только на уровне Верховного, а он как-бы один

ФСБ задержала главу крупнейшего в России производителя троллейбусов

Гендиректора завода заподозрили в даче взятки в 3 млн рублей

Сотрудники ФСБ задержали главу крупнейшей в России компании по производству троллейбусов, сообщает «Взгляд Инфо».

Как пишет издание, генерального директора завода «Тролза» Ивана Котвицкого заподозрили в даче 3 млн рублей взятки инспектору Федеральной налоговой службы. Преступление могло произойти еще в 2015 году. Сотрудница управления ФНС, получившая взятку, два года спустя после этого уволилась.

По информации источника агентства, операцию по задержанию Котвицкого курировал замруководителя СУ СКР по Саратовской области.

Котвицкий занимает должность гендиректора компании «Тролза» с 2012 года. «Тролза» — отечественный машиностроительный завод, крупнейший в России производитель троллейбусов, расположенный в городе Энгельсе Саратовской области.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.mk.ru/incident/2019/03/14/fsb-zaderzhala-glavu-krupneyshego-v-rossii-proizvoditelya-trolleybusov.html