Для многих из нас Новый год ассоциируется с детством и сладкими подарками. В современных магазинах часто можно увидеть надписи «растительные жиры», «пальмовое масло» и «эквиваленты какао масла», что вызывает беспокойство у многих родителей. Как правильно читать информацию о составе и почему не стоит пугаться этих компонентов?
Слово «жиры» часто воспринимается негативно, хотя это несправедливо. Ведь все продукты, которые мы едим, включая конфеты, овощи и фрукты, содержат жиры, белки и углеводы. Эти компоненты являются основой питания человека и источником энергии, и могут быть как растительного, так и животного происхождения. Растительные жиры, например подсолнечное, соевое, рапсовое и пальмовое масло, необходимы для приготовления некоторых видов выпечки и других сладостей. Для создания более сложных кондитерских изделий, таких как конфеты или вафли, необходимы специальные масляные композиции, состоящие из нескольких масел, чтобы обеспечить нужные потребительские характеристики. Например, чтобы конфеты таяли во рту, а не в руках, и чтобы вафельные листы были хорошо сцеплены между собой и не рассыпались. Такие композиции также могут быть указаны на этикетке как «специализированные жиры», поэтому нет необходимости их бояться.
Сегодня пальмовое масло является одним из наиболее распространенных растительных масел в производстве кондитерских изделий. Оно используется по всему миру, так как заменяет гидрогенизированные жиры, которые являются самыми вредными и дешевыми видами пищевых жиров. Эти жиры использовались длительное время для производства конфет, печенья, глазури и тортов, но их структура жирных кислот менялась в процессе отверждения под действием водорода, что приводило к образованию трансжиров, вредных для здоровья.
В 90-х годах было доказано, что трансжиры наносят вред здоровью сердца, сосудов, репродуктивной системы и даже памяти. Крупнейшие развитые страны ограничивают их использование и допускают не более 2% содержания в готовой продукции.
Вместо этого, мировая пищевая промышленность перешла на использование пальмового масла, которое изначально обладает полутвердой консистенцией и может заменить гидрогенизированные жиры в сладостях. Сегодня наличие пальмового масла в списке ингредиентов продукта является гарантией отсутствия вредных трансжиров.
Пожалуй, каждый слышал ужасную историю о том, как в Россию доставляют пальмовое масло низкого качества, в отличие от Европы. Понятно негодование родителей, которые верят в этот миф. Производство пищевых продуктов действительно сложный процесс, поэтому легко поверить в такие истории, не разобравшись, особенно если речь идет о здоровье своего ребенка. Но на самом деле это не имеет никакого отношения к реальности. Требования к качеству и безопасности детских продуктов даже строже, чем требования к таким же показателям для взрослых.
Этот ингредиент полностью повторяет состав масла какао и производится из шести видов тропических и экзотических масел (ши, иллипе, сал, кокум, масло косточек манго и пальмовое), которые получают в том же регионе, где произрастают какао-бобы. Все эти масла являются полезными и безопасными для здоровья.
Какао-бобы являются одним из самых дорогих продуктов, при этом они непредсказуемы и технологически требуют особого внимания. Их свойства варьируются в зависимости от сорта бобов и условий выращивания, что делает невозможным предвидеть окончательное качество шоколада.
С точки зрения производства, эквивалент улучшает свойства шоколада и стабилизирует его качество. Он может содержаться в шоколаде в количестве до 5%. Не стоит бояться его наличия, так как это просто смесь растительных масел.
Вот какой ингредиент в сладостях действительно приносит вред — так это сахар, если его употреблять с излишком. Среди медицинского сообщества существует мнение о том, что избыток сахара может стать причиной кариеса, избыточного веса, ожирения, диабета и повышения рисков сердечно-сосудистых заболеваний во взрослом возрасте. Сегодня чрезмерное потребление сахара является глобальной проблемой, которая обретает все более угрожающий вид. Несмотря на то, что существуют традиционные сахарозаменители, они не всегда безопасны, поскольку некоторые из них содержат много калорий, а другие могут усиливать аппетит. Пока что нельзя сказать, что они являются однозначным выходом.
В последнее время ученые обратили внимание на натуральные сладкие белки, которые были обнаружены в тропических растениях, преимущественно в Африке и Азии. Эти вещества обладают очень высокой сладостью — в тысячи раз слаще обычного сахара. Исследования природных сладких белков продолжаются уже несколько лет и показали, что они не вызывают проблем со здоровьем в отличие от искусственных подсластителей. Возможно, в ближайшем будущем именно эти вещества будут использоваться для производства сладостей, и тогда мечта детей и взрослых — съесть полезную конфету, сбудется.
Пальмовое масло не является новым продуктом, так как его история насчитывает более 5 тысяч лет. Подтверждением этому служат амфоры с его остатками, найденные в Древнем Египте.
Важно отметить, что многие ошибочно считают, что его появление в России произошло только в 90-е годы. На самом же деле пальмовое масло широко использовалось в СССР с 60-х годов для производства кондитерских изделий, и его закупали в Индонезии.
В прошлом пальмовое масло применялось в производстве маргарина, кондитерских жиров и других сладостей (конфет, батончиков, вафлей и печенья). Технологи на предприятиях ещё тогда заметили, что это помогало достичь нужных свойств продуктов — пышности для сдобных булочек, твёрдости для глазури на вафлях и т.д.
Источник: https://aif.ru/health/food/sladkie_podarki_detyam_kak_pravilno_chitat_etiketku
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
После рассмотрения одного гражданского спора о пропавших деньгах, Верховный суд РФ прояснил ответственность банков за сохранность имущества граждан в банковских ячейках, предоставив очень полезное разъяснение по этому вопросу.
Возникновение скандалов с пропажей наличности, которую люди, как правило, выбирают для хранения в банковских ячейках, является довольно распространенным явлением. Однако, редким случаем является ситуация, когда банк возвращает клиенту «испарившуюся» из ячейки сумму.
Поэтому толкование норм права в таком деликатном деле может быть полезным для тех, кто столкнулся с подобной проблемой. Недавно Верховный суд РФ рассмотрел спор о хищении денег из банковской ячейки и уточнил, в каких случаях банк может быть освобожден от ответственности за пропажу наличности.
Известно, что скандалы с исчезновением денег, которые граждане решили хранить в банковских ячейках, — весьма распространенное явление.
Гражданка заключила с банком контракт на предоставление индивидуальной сейфовой ячейки в депозитарном хранилище и вложила в нее сумму более 29 миллионов рублей, полученную ею в качестве подарка от матери после продажи недвижимости.
У нее имелся договор с банком, согласно которому открытие, заполнение и извлечение ценностей из сейфовой ячейки можно было осуществлять самостоятельно и без присутствия сотрудников банка.
В начале все шло хорошо — женщина многократно пользовалась сейфом, и не возникало никаких проблем. Однако спустя несколько месяцев гражданка снова открыла сейф и обнаружила, что он пуст. По ее словам, в пустом сейфе должно было быть еще 22 миллиона рублей.
Полиция приняла заявление, и по факту кражи было возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса, которая касается кражи в крупном размере. Эксперт провел проверку сейфа и заявил, что следов взлома замка посторонним предметом нет, но в коробке замка был обнаружен пластилин.
По мнению экспертизы, ситуация с использованием дубликата мастер-ключа для открытия ячейки пластилинового замка указывала на возможное преступление. Обнаруженный фрагмент картона в коробе замка также свидетельствовал о незаконном открывании. Однако, эти выводы экспертов не помогли привлечь подозреваемого, и через год следствие было приостановлено.
В связи с этой ситуацией, гражданка решила потребовать компенсацию от банка за понесенные убытки. Банк отказался платить, и женщина обратилась в суд.
В суде, помимо возврата денег, женщина запросила штраф в размере более 11 миллионов рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
Однако все местные суды — три инстанции — отклонили ее иск.
Суд первой инстанции постановил, что женщина не предоставила убедительных доказательств того, что в ячейке находилось 22 миллиона рублей. Она также не смогла доказать, что по причине действий банка к ячейке получили доступ посторонние лица.
Женщина обжаловала это решение, но апелляционный суд согласился с коллегами и добавил, что возбуждение уголовного дела о краже не может служить безусловным доказательством проникновения посторонних лиц к банковскому сейфу. И, наконец, кассационный суд посчитал, что женщине, как участнику правоотношений, следовало бы заключить с банком договор хранения с использованием индивидуального банковского сейфа, а не договор хранения с предоставлением сейфа. В таком случае ее деньги были бы в сохранности.
Не удовлетворенная такими решениями, женщина обратилась в Верховный суд РФ. Там материалы изучили и с коллегами не согласились.
Местные суды проигнорировали просьбу женщины предоставить ей журнал посещений депозитария и документы об охране помещения.
Верховный суд напомнил нижестоящим судам о статье 922 Гражданского кодекса, в которой говорится о том, что банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если не докажет, что доступ к сейфу был невозможен или стал возможным вследствие «непреодолимой силы». В данном случае в договоре не было условий, ограничивающих ответственность банка, и в материалах дела отсутствуют подобные доказательства.
Кроме того, суды пренебрегли просьбой женщины о предоставлении журнала посещений депозитария, документов об охране помещения, видеоматериалов и допросе ответственных лиц.
Верховный Суд Российской Федерации направил дело на повторное рассмотрение, где банк должен предоставить все указанные материалы.
Определение Верховного Суда № 5-КГ22-105-К2.
Источник: https://rg.ru/2023/12/11/kliuchi-ot-sejfa.html
Споры из договоров строительного подряда часто становятся причиной разбирательств в арбитражных судах, где зачастую подрядчики подают иски о взыскании средств за выполненные работы. Расскажем о том, как определить и разграничить дополнительные и новые (самостоятельные) работы, их определения и признаки.
Часто получение оплаты за дополнительные работы становится проблемой, даже если они были выполнены и приняты заказчиком.
Для юристов, занимающихся судебными делами, это не самая простая задача. За последние пять лет только 10-15% всех претензий подрядчиков о взыскание дополнительной оплаты были удовлетворены судами. Причиной этого является формальное основание, закрепленное в п. 3 ст. 743 ГК. Оно устанавливает, что необходимость выполнения дополнительных работ нужно согласовывать с заказчиком.
В начале 2000-х годов была установлена спорная практика в судебной системе. В Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года Президиум ВАС указал, что подрядчик, который не информировал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не имеет права требовать оплаты за них, даже если эти работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Это привело к распространенному случаю, когда суды отказывали во взыскании задолженности за выполненные работы, если дополнительные работы не были согласованы, даже если были подписаны акты о приемке работ.
Некоторые работы, которые подрядчик выполнил, но которые не были упомянуты в договоре и технической документации, не всегда могут считаться дополнительными работами. Некоторые из них могут иметь самостоятельную потребительскую ценность и не связаны с основным объемом работ, поэтому они могут быть отнесены к новому объему работ.
Обычно в случае подписанного акта о приемке выполненных работ стороны могут определить, являются ли такие работы дополнительными или новым объемом работ. Если работы выполняются без согласования с заказчиком, они могут не подлежать оплате в одном случае, но быть оплаченными в другом случае, если они являются новым объемом работ и не попадают под правила ст. 743 ГК.
Определение и признаки дополнительных работ были предметом изучения Высшего арбитражного суда. В частности, судебная практика указывает на то, что дополнительные работы — это работы, необходимость проведения которых выявляется подрядчиком в процессе выполнения строительных работ и которые не указаны в технической документации. То есть это работы, проведение которых необходимо для продолжения строительства. (Решение № А33-18557/2009).
Дополнительные работы, которые должны быть оплачены заказчиком, могут включать в себя только те работы, которые не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта, но необходимы для продолжения строительства или завершения проекта в соответствии с условиями контракта. (Источник: Обзор судебной практики, принятый Президиумом Верховного Суда 28 июня 2017 года).
Работы могут быть определены как дополнительные, если они соответствуют следующим признакам:
Только когда все эти признаки присутствуют одновременно, работы могут быть признаны дополнительными, и к ним применяются правила статьи 743 ГК, включая возможные негативные последствия, такие как отказ в оплате работ, выполненных подрядчиком без согласования с заказчиком.
Однако здесь возникает некоторое противоречие. С одной стороны, судебная практика подчеркивает необходимость согласования дополнительного объема работ с заказчиком, с другой стороны, подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ само по себе не является достаточным основанием для их оплаты. В то же время, подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (например, КС-2 и КС-3, где детально указаны объемы выполненных работ, их стоимость и сроки) свидетельствует о согласовании им этих работ в соответствии с логикой ч. 3 ст. 743 ГК РФ.
Фактически, нельзя считать все работы, выполненные подрядчиком и не указанные в договоре или технической документации, дополнительными. Важно различать работы, которые не связаны с основным объемом и представляют собой новый объем работ.
В 2011 году начали появляться первые упоминания о новом (самостоятельном) объеме работ. Один из ярких примеров такого подхода — это Постановление Президиума ВАС от 20 сентября 2011 года № 1302/11 по делу № А40-34287/2010, связанному с иском о взыскании задолженности за устройство парковочных карманов.
Тогда суд указал следующее:
«…предметом контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, работы по устройству парковочных карманов в нем предусмотрены не были.
…перечисленные в актах о приемке выполненных работ работы по устройству парковочных карманов не являются дополнительными по отношению к названным в государственном контракте. Анализ этих актов и актов о приемке выполненных работ по контракту также позволяет сделать вывод, что парковочные карманы являются самостоятельным объектом строительства».
В результате суд вынес решение о взыскании суммы за устройство парковочных карманов в пользу подрядчика на основании подписанных актов о приемке выполненных работ. Это произошло потому, что в отсутствие заключенного договора, но в связи с фактическими отношениями между сторонами в области подряда, неоплата стоимости выполненных работ привела заказчика к неоправданному обогащению.
Исходя из этого утверждения и понимания признаков дополнительных работ, можно выделить признаки нового объема работ. Когда они присутствуют, возникают новые подрядные правоотношения. В частности, это:
Если все эти признаки одновременно присутствуют, можно считать, что между сторонами фактически существуют договорные отношения по подряду (согласно ст. 432, 433, 434, 438 ГК), которые подлежат регулированию специальными нормами гл. 37 ГК.
В большинстве случаев анализ строительных норм и правил поможет определить, являются ли виды работ и способы их выполнения новыми или дополнительными по отношению к работам, указанным в договоре.
Главным критерием различия дополнительного объема работ от нового является их «технологическая самостоятельность», то есть возможность эксплуатации их отдельно от основного объема работ и их потребительская ценность, не связанная напрямую с основной работой по договору. Например, строительство забора технологически не связано с работой над домом.
Определение различий именно по этому признаку представляет собой основную сложность в практическом применении права, и без специальных знаний это достаточно трудно сделать, а в большинстве случаев – невозможно. Поэтому проведение экспертизы в таких случаях фактически является обязательным процессуальным шагом.
Источник: https://pravo.ru/opinion/250154/
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.
Нюансы возврата ювелирных изделий, о которых стоит знать: не всегда и не все изделия можно вернуть продавцу. Такие изделия обычно выбирают особо тщательно, но и они могут оказаться с браком. С подарками еще сложнее – они могут просто не понравиться. Покупатели часто задаются вопросом о возможности возврата украшений.
Законодательство запрещает отказываться от исправных и не бракованных ювелирных украшений. Согласно закону «О защите прав потребителей» и Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463: ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни не подлежат обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона (если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации). Поэтому, если Вы приобрели украшение, а потом оно перестало Вам нравится, один из возможных вариантов — продать его с рук.
Во всех, кроме обнаружения брака или подлога со стороны продавца (например, если покупателю предоставили недостоверную информацию об изделии при покупке, если продали подделку под видом настоящего ювелирного изделия, или если характеристики изделия не соответствуют информации на бирке или ценнике), ювелирные украшения не подлежат возврату. Это правило распространяется как на фабричные изделия, так и на те, которые изготовлены на заказ.
Если в ювелирном изделии был обнаружен брак, то его можно вернуть продавцу и получить обратно деньги. Это можно сделать, пока действует гарантия на изделие. Браком считаются различные дефекты, такие как сломанная фурнитура, плохо держащиеся камни, искривления, дефекты на металле и т.д.
Если у продавца возникают сомнения относительно того, является ли брак фабричным или возник по вине покупателя, возможно, потребуется провести экспертизу. В этом случае возврат ювелирных изделий может занять некоторое время. Как правило, продавец оплачивает экспертизу, и покупатель может присутствовать при этом, чтобы убедиться, что все происходит справедливо.
Если экспертиза покажет, что имеется фабричный дефект, покупатель может по своему выбору может получить аналогичное, но качественное украшение или вернуть деньги.
Если продавец отказывается вернуть деньги, отказывается проводить экспертизу или утверждает, что экспертиза выявила причину дефекта в действиях покупателя, то первым шагом следует написать претензию в адрес магазина. Напишите ее в двух экземплярах, один останется у вас, и на нем должны быть подпись и печать, подтверждающие, что жалоба принята.
Если продавец не реагирует на Ваше письменное заявление и не предпринимает никаких действий по Вашему вопросу, Вам может потребоваться обратиться в суд. В этом случае будет необходимо провести независимую экспертизу, чтобы подтвердить Вашу правоту. Также следует собрать доказательства: чеки, фотографии, показания свидетелей, если такие имеются.
Изделие, сделанное из недрагоценных металлов и камней, может быть возвращено даже без дефектов в течение 14 дней после приобретения. Однако, чтобы вернуть товар, нужно сохранить его товарный вид, не использовать его и сохранить упаковку, фабричные бирки, ярлыки и чек (либо восстановить его). Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право обменять бижутерию на аналогичное изделие, а если такое отсутствует, то вернуть деньги.
В возврате или обмене товара может быть отказано если бижутерия утратила первоначальный вид, имеет признаки использования, отсутствуют фабричные бирки и ярлыки, или если товар был поврежден покупателем, либо не может быть подтверждена покупка в конкретном магазине.
Если в бижутерии обнаружен брак, покупатель имеет право вернуть ее в магазин, даже после истечения 14 дней.
Действуйте так же, как с ювелирными изделиями. Вначале составьте претензию и передайте ее в магазин, убедившись, что ваше обращение принято к рассмотрению, затем дождитесь результатов. Если вам отказали, у вас есть право обратиться в суд.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Верховный суд РФ подтвердил, что есть ситуации, когда управляющая компания обязана возместить ущерб хозяину жилья, так как пожар случился по ее вине.
Пожары в многоквартирных домах — это распространенное и опасное явление. Даже если ЧП обошлось без пострадавших, оно может причинить серьезный материальный ущерб для собственников жилья и их соседей.
Спор начался с того, что утром женщина вышла из своей квартиры, чтобы отправиться на работу. В это время во всем многоэтажном доме произошел резкий скачок напряжения. У соседей сгорели бытовые приборы, а у самой женщины вспыхнул телевизор. Комната, где он стоял, серьезно пострадала от огня, а вещи в других комнатах покрылись гарью.
Провод, на котором был обрыв, является частью общего имущества дома, за которое отвечают коммунальные службы. Именно из-за обрыва этого провода произошел скачок напряжения и последующий пожар.
Сотрудники МЧС провели проверку места пожара и пришли к выводу, что причиной пожара был перепад напряжения. Они обследовали весь дом и увидели обрыв электрического провода.
Женщина провела независимую экспертизу, которая определила ущерб квартире в размере почти 515 тысяч рублей. Она решила обратиться в суд и потребовать компенсацию ущерба, расходов на экспертизу, морального вреда и штрафа от управляющей организации.
Первая инстанция решила, что провод, на котором произошел обрыв, является частью общего имущества дома, за которым должна следить управляющая компания. В связи с этим суд назначил экспертизу для выяснения причин пожара, которая подтвердила, что обрыв провода вызвал повышение напряжения и привел к пожару.
Коммунальная компания была обязана выплатить женщине 795 тысяч рублей, но УК решила оспаривать это решение в Верховном суде. Однако ее апелляционные жалобы были отклонены, и Верховный суд подтвердил решение первой инстанции. Эксперты подчеркнули- управляющая организация не несёт ответственность за то, что сосед сверху не выключил кран, но должна следить за состоянием стояков.
Определение Верховного суда N 88-13224/2020.
Здесь представлен последовательный план действий для жителей многоквартирного дома в случае чрезвычайного происшествия.
В случае происшествия внутри квартиры, необходимо сначала позвонить в аварийно-диспетчерскую службу, а затем зафиксировать последствия происшествия.
Рекомендуется сделать фотографии или видеозаписи последствий, а потом проследить, чтобы они были отражены в акте УК. В этом документе должны быть указаны не только повреждения, но и их причины с указанием виновного. Если владелец квартиры не согласен с содержанием акта, у него есть право внести свои замечания и коррективы.
Затем следует пригласить независимого оценщика и уже потом обратиться в управляющую компанию с требованием возмещения ущерба.
В случае отказа, можно обратиться в суд, где важно указать вину управляющей компании, нанесенный ущерб по отчету оценки и связь между ущербом и действиями управляющей компании.
Источник: https://rg.ru/2023/12/10/skachok-i-cena-napriazheniia.html
Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Вопреки принципам равенства участников гражданского оборота, и свободы договора, установленным в российском законодательстве (ст. 1, ст. 421 ГК РФ), обычные граждане, т.е. потребители, часто сталкиваются с ситуацией, когда контрагенты (продавцы, поставщики, кредитные организации, страховые компании и др.) навязывают им условия договоров, воспользовавшись своим преимущественным положением на рынке.
Эта ситуация прежде всего обусловлена тем, что потребитель не участвует в определении условий договоров, таких как розничная купля-продажа, банковский вклад, потребительский кредит, страхование. В результате потребитель лишен реальной возможности воздействовать на содержание этих договоров, поскольку типовые положения о правах и обязанностях сторон формируются односторонне коммерческими организациями — участниками рынка товаров и услуг. При этом потребители часто находятся в неравном положении с точки зрения финансового положения, уровня образования и переговорных возможностей.
В реальной ситуации гражданин, вступая в отношения, например, с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают значительными экономическими и организационными ресурсами, фактически оказывается менее экономически сильной стороной. Это было подчеркнуто Верховным Судом Российской Федерации в различных обзорах судебной практики по гражданским делам, касающимся споров о защите прав потребителей.
В связи с этим статья 16 Закона «О защите прав потребителя» устанавливает основное положение по защите прав граждан-потребителей. Согласно этой статье, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами или другими правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, считаются недействительными.
Текущее законодательство Российской Федерации устанавливает дополнительные обязательные требования к соглашениям, заключаемым с участием потребителей. Эти требования направлены на исключение принуждения потребителей к принятию условий, которые для них являются явно обременительными. Кроме того, закон предоставляет дополнительные правовые возможности гражданам-потребителям для защиты своих нарушенных прав и законных интересов через суд. Эти права включают:
Источник: https://alrf.ru/experts/dogovor-podpisannyy-ne-v-vashu-polzu-zashchita-prav/
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации дал ценное разъяснение, когда разбирал спор новосела и застройщика. Гражданку категорически не устроили окна в своей новой квартире, которые существенно отличались от тех, что были обещаны строительной фирмой в момент получения оплаты. Юристы утверждают, что с подобной проблемой замены качественных элементов жилья на более дешевые аналоги часто сталкиваются новоселы. Верховный суд пояснил, каким образом правильно защищать свои права и семейный бюджет в подобных ситуациях.
Верховный суд определил, что установленные застройщиком однокамерные стеклопакеты, вместо заявленных двухкамерных, ухудшили качество жилья. Они пропускали влагу, пыль и шум, создавая неприятные условия: зимой было холодно, летом жарко, а также были сквозняки. Собственница квартиры пыталась добиться компенсации мирным путем, но в итоге обратилась в суд. Первоначально местные суды отказали в замене окон, утверждая, что однокамерные стеклопакеты не уступают по качеству двухкамерным, но решение изменилось после рассмотрения Верховным судом. Теперь застройщик обязан нести расходы на ремонт окон, а не просто компенсировать их замену.
В новой квартире героини стали протекать окна во время дождя, и выявились другие недостатки. Согласно договору с застройщиком, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. В связи с этим она потребовала либо починить окно, либо компенсировать затраты на ремонт. К своей претензии она приложила заключение эксперта, который подтвердил наличие недостатков в окнах.
В заключении отмечалось, что стеклопакеты не соответствуют проекту дома.
Однако застройщик запросил у другого специалиста оценку этого документа. Тот заявил, что заключение, предоставленное владелицей квартиры, противоречиво и не соответствует закону. Застройщик пришел к выводу, что он не несет ответственности перед гражданкой.
Позже владелица жилья заказала новую экспертизу. Выяснилось, что расходы на устранение выявленных недостатков составляют более 2,7 миллиона рублей. В суде женщина потребовала от застройщика компенсацию в размере 2,7 миллиона рублей за замену окон, а также почти 10 миллионов в виде неустойки за невыполнение своевременного устранения дефектов, 6,4 миллиона в качестве потребительского штрафа и 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Застройщик запросил пересмотр цены на ремонт окон, и суд назначил судебную экспертизу. Следует отметить, что вместо обещанных в договоре деревянных окон с двухкамерными стеклопакетами были установлены алюминиевые с однокамерными. По этой причине суд обратился к экспертам с просьбой оценить, не приводит ли это изменение к ухудшению качества жилья.
Эксперты отметили, что характеристики стеклопакетов соответствуют высоким стандартам безопасности и поддержанию комфортного микроклимата. Однако гражданка считала эту формулировку неясной и запросила повторное исследование. Несмотря на это, суд, опираясь на данное заключение, пришел к выводу, что стеклопакеты в квартире не уступают заявленным в договоре характеристикам.
Эксперт оценил ремонт окна в 428 тысяч рублей. Из этой суммы суд учел затраты на устранение недостатков, возникших при использовании окна, и взыскал на ремонт 345 тысяч рублей. Кроме того, гражданке были присуждены 30 тысяч рублей неустойки, также как и потребительский штраф, а также компенсация морального ущерба в размере 20 тысяч рублей.
Истица оспорила данное решение. Апелляционная и первая кассационная инстанции спорить с коллегами не стали. И гражданка обратилась в Верховный суд.
Основной аргумент Судебной коллегии по гражданским делам ВС, заключается в том, что проведенная первой инстанцией экспертиза не дала ответа на вопрос о влиянии однокамерных стеклопакетов на качество жилья по сравнению с двухкамерными, как отметили трое судей ВС. В заключении экспертизы утверждается лишь, что окна от застройщика являются безопасными и поддерживают комфортный микроклимат в квартире.
Эксперт при оценке расходов на устранение недостатков в квартире упустил из виду замену однокамерных стеклопакетов на двухкамерные, что привело к необоснованному снижению суммы, которую должен был выплатить ответчик, решил Верховный Суд.
Судьи потребовали провести повторную экспертизу, отменили выводы местных судов и постановили пересмотреть дело. При повторном рассмотрении этого дела областному суду предстоит оценить исследование специалиста, представленное истцом. Отметим, что в документе указано, что установленные стеклопакеты не соответствуют проекту и пригодны только для использования на лоджиях и балконах, где нет необходимости поддерживать комфортную температуру.
Эксперты рекомендуют новым владельцам квартир приглашать на приемку квартиры строительного эксперта. Они также подчеркивают, что в случае выявления существенных нарушений и отсутствия оперативного устранения недостатков, покупатель имеет право требовать от застройщика возврата средств с уплатой процентов. Однако следует отметить, что замена квартиры не предусмотрена законодательством.
Определение Верховного суда РФ N4-КГ21-4-К1
Источник: https://rg.ru/2023/12/06/kto-zaplatit-za-skvozniak.html
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.
Часто люди, желая порадовать близких им людей, дарят подарочные сертификаты на покупки в магазине, посещение салонов красоты или фитнес-центра. Однако, что делать, если подарок оказывается ненужным для Вас? Можно ли обменять подарочный сертификат на деньги?
На практике — да, хотя некоторые компании все равно указывают сроки. В случае истечения срока действия сертификата, если продавец не выполнил свои обязательства (не передал товар или не предоставил услугу на указанную сумму), он не имеет права присвоить полученную от Вас предоплату. Сумма, уплаченная за подарочный сертификат, считается неосновательным обогащением и должна быть возвращена покупателю. Главное здесь — не упустить срок исковой давности, который составляет 3 года.
Ссылки магазинов на внутренние правила выдачи сертификатов, если они нарушают права потребителя, считаются незаконными.
В случае, если сертификат был вручен в качестве подарка, право на возврат уплаченных за него средств передается новому владельцу карты. На текущий момент в судебной практике сложился подход, согласно которому подарочная карта или сертификат не рассматриваются как товар, а предоставляют право их обладателю приобрести у продавца товары, работы или услуги на указанную в карте сумму. Следовательно, деньги от продажи таких карт рассматриваются как предоплата за будущие товары и услуги.
Нужно отправить официальную претензию в магазин с требованием о возврате всех средств, использованных для приобретения сертификата, или части остаточной суммы после использования карты для покупки товаров или получения услуг.
Непосредственно в законе о защите прав потребителей отсутствует упоминание о возврате подарочных сертификатов, однако применяются аналогичные положения о возврате товаров надлежащего качества. Важно отметить, что наличие чека не является обязательным.
В любом случае будет необходимо подтвердить сам факт покупки и сумму, если по каким-либо причинам невозможно однозначно определить, что сертификат был приобретен в конкретной организации, и какая сумма была за него уплачена.
Деньги все равно возможно получить. Однако, в таких случаях нужен чек, так как он подтверждает оплату за сертификат и именно эту сумму должны вернуть клиенту. Если чека нет, можно использовать другие доказательства: выписку с банковского счета, показания свидетелей и т.д.
Согласно действующему законодательству, продавцу предоставляется 10 дней для возврата средств с момента обращения.
Если продавец упорствует и отказывается вернуть деньги, следует направить продавцу заявление почтой или доставить лично в магазин. При личной передаче документа продавцу следует обязательно получить подтверждение о приеме на втором экземпляре, который останется у вас.
Если результат не достигнут, жалоба должна быть направлена в Роспотребнадзор. Затем следует составить исковое заявление для суда, в котором просить не только возврат средств, но и требовать уплату неустойки и штрафа.
Основной проблемой таких сертификатов является их невысокая денежная стоимость, обычно они предоставляются на суммы нескольких тысяч рублей. Из-за этого потребители редко обращаются в суд, что делает более удобным для продавцов отказ от возврата денег, в ожидании судебного разбирательства, к которому обращаются лишь в небольшом количестве случаев.
Источник: https://aif.ru/money/mymoney/chek_prigoditsya_ekspert_raskryla_kak_obmenyat_podarochnuyu_kartu_na_dengi
Электротехническая экспертиза представляет собой разновидность инженерно-технических исследований, нацеленных на анализ различных инженерных объектов, содержащих электрические компоненты. Эта область включает электрооборудование, бытовые и промышленные электроприборы, а также электрические сети и проводку (в составе технической экспертизы коммуникаций).
Электротехническая экспертиза включает в себя измерение различных параметров работы электроаппаратуры с целью проведения технических анализов, а также исследование случаев аварий, сбоев и возникновения чрезвычайных ситуаций. Она направлена на выявление неисправностей и определение причин, которые привели к выходу из строя тех или иных объектов электротехнической экспертизы.
В ходе экспертизы в области электротехники осуществляется:
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит электротехнические экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Целью проведения исследований является измерение различных параметров работы электроаппаратуры в технических целях, а также расследование случаев аварий, сбоев и возникновения аварийных ситуаций. Основной задачей таких исследований также является выявление неисправностей и определение причин выхода из строя объектов, подлежащих электротехнической экспертизе.
Электротехническая экспертиза предназначена для выявления причин сбоев или выхода из строя электросетей и электрооборудования. В рамках этого процесса специалисты сталкиваются с несколькими основными задачами:
Экспертное исследование электрической проводки и ее изоляции. Здесь особое внимание уделяется изоляционным материалам:
Объекты электротехнической экспертизы могут охватывать разнообразные электротехнические системы, оборудование, приборы и компоненты, включая:
Как правило, электротехническая экспертиза включает следующие этапы:
Необходимо подготовить следующую информацию:
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения электротехнической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Одним из актуальных вопросов в судебной практике является спор о недостатках выполненных работ в рамках подрядных отношений. Расскажем о том, можно ли заказчику ссылаться на выявленные недостатки после подписания акта о приемке, обусловленной характером дефектов, и различных подходах судов к данному вопросу.
При обнаружении недостатков заказчик имеет право требовать от подрядчика на свое усмотрение:
Это предусмотрено в п. 1 ст. 723 ГК и выглядит достаточно ясным. Вместе с тем указанная норма коррелирует с положениями закона о характере выявленных недостатков, явных либо скрытых.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса, явные недостатки — это те, которые могут быть выявлены стандартным процессом приемки, и после завершения приемки заказчик теряет право ссылаться на них (по императивной части закона), если договор не предусматривает иное (по диспозитивной части закона). В отношении скрытых дефектов действует другое правило: заказчик может требовать их устранения после подписания акта приемки. Вопрос об этом был рассмотрен Высшим Арбитражным Судом еще в 2000 году в информационном письме № 51. Давайте обратим внимание на некоторые разъяснения высшей судебной инстанции.
Наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права возражать перед судом относительно объема и стоимости выполненных работ (пункт 12).
Заказчик сохраняет возможность представить суду свои возражения по качеству работ, согласно двустороннему акту (пункт 13).
Интересно отметить, что ВАС не оценил обнаруженные дефекты (будь то явные или скрытые) и не пояснил, по каким конкретным недостаткам заказчика были выдвинуты возражения. Возможно, это одна из причин, по которой в судебной практике существуют различные подходы к данному вопросу.
В судебной практике часто признается, что подписание акта не лишает заказчика возможности предъявить претензии относительно качества работ перед судом, даже если обе стороны подписали акт о приемке без замечаний.
Приведем пример из спора между «Московским метрополитеном» и «СЗСК Спб» (дело № А40-40207/2021). Стороны заключили контракт на замену деревянных шпал. После завершения работ и оплаты заказчик обнаружил дефекты (проведя собственную экспертизу), на основании чего было предъявлено требование к подрядчику: устранить выявленные недостатки или вернуть стоимость уложенных и оплаченных шпал.
Суд удовлетворил требования «Московского метрополитена», учитывая результаты экспертизы до суда и в процессе суда. Суд указал на то, что в шпалах обнаружились дефекты в процессе их использования, что делает эти недостатки скрытыми. На момент приемки работ спорных дефектов не было. Следовательно, подписание заказчиком акта сдачи-приемки не лишает его права возражать относительно качества, объема и стоимости работ, если он может это подтвердить.
В данном случае суд отметил, что недостатки были скрыты. Однако из большинства судебных решений неясно, был ли передан эксперту вопрос о том, как были обнаружены эти недостатки при назначении судебной экспертизы. Представляется важным, чтобы суды исследовали и учитывали этот аспект при разрешении споров подобного рода в каждом отдельном случае.
Рассмотрим спор между компанией «Соцэнерго» и «Архитектурно-проектно-художественной мастерской «Архсофпроект» (дело № А40-207894/2017). Между сторонами заключен контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик при приемке работ не высказал претензий к их качеству, оплатив их полностью. Впоследствии заказчик провел одностороннюю экспертизу, выявившую недостатки выполненных работ.
Тем не менее, суд отклонил требования заказчика, ссылаясь на статью 720 Гражданского кодекса, поскольку заказчик принял выполненные работы и не выявил конкретных дефектов, которые не были отражены в соответствующем акте. В результате заказчик утрачивает право ссылаться на эти обстоятельства, и ответственность за такие недостатки ложится на него.
При анализе подобной судебной практики можно отметить следующий тренд: часто заказчики не используют права, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса, и зачастую выбирают неправильный способ защиты своих прав. Например, заказчик может предъявлять требование о возмещении неосновательного обогащения в полной стоимости выполненных работ, что, вероятно, приведет к отклонению такого требования.
На текущий момент в сфере правоприменения остается нерешенным вопрос о том, как применять статью 723 Гражданского кодекса относительно ответственности подрядчика за некачественное выполнение работ, если работы с дефектами были приняты заказчиком. Противоречивость данной практики сохраняется уже более двадцати лет.
В большинстве случаев на заказчике как на сильной стороне договора лежит бремя доказывания возникновения недостатков по вине подрядчика. Какие варианты есть у заказчика для защиты своих прав?
Он может предъявлять в суд документы об осмотре обнаруженных недостатков, экспертные заключения до суда, мнения специалистов, запрашивать проведение судебной экспертизы, учитывая, что в случае, если при приемке выполненных работ заказчик не укажет на выявленные недостатки, которые могли бы быть обнаружены при обычной внимательности (явные недостатки), закон предполагает, что заказчик согласен с допущенными недостатками.
Также следует помнить о том, что статья 720 Гражданского кодекса устанавливает диспозитивный характер в отношении явных недостатков, а принцип свободы договора дает заказчикам возможность ссылаться на выявленные недостатки работ в тех случаях, когда подобное возражение прямо оговорено в договоре. Однако, на практике подрядчики редко соглашаются ограничивать свои интересы и включать в договор условия, которые могут исключить возможность проверки выполненных работ на наличие явных недостатков при их приемке заказчиком.
Источник: https://pravo.ru/opinion/249957/
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.