Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность процедуры признания жилого дома непригодным для проживания.
В суд высшей инстанции обратилась Магдания Гареева, чей частный дом был признан неподлежащим ремонту и реконструкции. Истец была поставлена на учет по внеочередному предоставлению жилья в социальный найм, а также как малоимущая.
Тем не менее, ей было отказано в предоставлении помещения по договору социального найма, поскольку в формулировке решения органа местного самоуправления не было указано, что дом не подлежит ремонту и реконструкции.
Истец обратилась в Верховный суд с просьбой признать частично недействительным пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Она оспаривала положения, касающиеся оснований для признания помещений непригодными для проживания и неподлежащими ремонту и реконструкции.
По мнению истца, оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, который говорит о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете как нуждающимся. В связи с этим она не может рассчитывать на получение жилого помещения вне очереди.
В отношении многоквартирных домов есть четкие указания о возможности и невозможности ремонта, тогда как для жилых помещений такие формулировки отсутствуют.
Истец предлагает внести дополнение в абзац 4 пункта 47 Положения, добавив формулировку о выявлении оснований не только для признания помещения непригодным для проживания, но и неподлежащим ремонту и реконструкции.
Представитель Минстроя РФ выступила с просьбой отказать в удовлетворении искового заявления, указав на то, что Положение было принято в установленном порядке и не противоречит Жилищному кодексу РФ.
Если помещение признается непригодным для проживания, то никаких действий в отношении него предпринять невозможно. Если бы такая возможность существовала, было бы принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим ремонту, реконструкции и перепланировке.
По ее словам, для получения жилого помещения вне очереди по договорам социального найма достаточно, чтобы единственное жилое помещение гражданина было признано непригодным для проживания.
Решение вопроса без указания в соответствующем документе на то, что помещение не подлежит ремонту и реконструкции, не лишает гражданина права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Прокурор также выступил с просьбой отказать в удовлетворении иска, указав на соответствие нормативно-правового акта акту высшей юридической силы и отсутствие нарушений прав административного истца и неопределенного круга лиц в сфере жилищных услуг.
«В удовлетворении административного искового заявления Гареевой <…> отказать», — заявил председательствующий судья.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250312/310696677.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Свердловский областной суд уменьшил сумму компенсации ущерба в 43 раза, взысканную с водителя, который врезался в голубую ель на территории Первоуральского новотрубного завода.
В октябре 2023 года водитель Subaru Forester превысил скорость и потерял контроль над автомобилем, в результате чего произошло столкновение с деревом. Голубая ель, находившаяся на территории завода, получила значительные повреждения. Завод оценил стоимость аналогичной ели в 658 тысяч рублей, а расходы на его доставку и посадку составили 55 тысяч рублей.
После происшествия представитель завода обратился в Первоуральский городской суд с требованием взыскать с виновника ДТП материальный ущерб в размере 713 тысяч рублей, а также 10 тысяч рублей в качестве государственной пошлины. Суд удовлетворил это требование в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой заявил, что сумма ущерба должна быть снижена до 30 тысяч рублей. Свердловский областной суд назначил судебную экспертизу для определения причин повреждений ствола ели. Экспертиза подтвердила, что причиной повреждения ствола ели стал удар машины ответчика. Однако дерево все еще можно восстановить, на что потребуется 10-12 лет, а стоимость восстановления составит 16 тысяч рублей. Судом было установлено, что после аварии дерево осталось живым и было пересажено с внешней территории завода во внутренний двор.
Свердловский областной суд изменил решение в пользу ответчика, обязав его возместить заводу ущерб в размере 16 тысяч рублей и оплатить государственную пошлину в размере 237 рублей. В свою очередь, завод должен компенсировать ответчику расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 тысяч рублей.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250320/310715653.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Как внести изменения в проект без штрафов, задержек и дополнительных расходов? Рассматриваем основные риски и правила пересогласования.
Изменения в строительных проектах — обычное дело. На практике корректировки неизбежны: инвесторы могут пересмотреть концепцию, могут быть обнаружены скрытые дефекты, а подрядчики предложить новые решения. Однако любое изменение влияет на сроки, бюджет и юридические обязательства. Ошибки на этом этапе могут привести к штрафам, судебным разбирательствам или даже остановке строительства.
Как избежать таких проблем? Когда изменения требуют пересогласования? И как внести корректировки, не понеся финансовых потерь?
На этапе разработки документации вносить изменения проще всего, однако и здесь существуют пределы допустимых корректировок.
Без необходимости экспертизы можно:
Повторная экспертиза потребуется при:
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, любые изменения, влияющие на надежность и безопасность объекта, требуют повторного прохождения экспертизы.
Когда проект утвержден, любое изменение требует более тщательного контроля.
Без необходимости пересогласования можно:
Новое разрешение потребуется в следующих случаях:
Даже если корректировка не требует повторной экспертизы, она должна быть одобрена проектировщиком с допуском СРО.
Любые изменения на этом этапе могут привести к проблемам с бюджетом, сроками и безопасностью объекта.
Без необходимости пересогласования можно:
Потребуется новое разрешение и экспертиза:
Согласно данным Минстроя РФ, внесение изменений в конструктивные элементы на этапе строительства может увеличить бюджет проекта на 15–25%, а сроки сдачи — на 3–6 месяцев.
В строительных проектах, где изменения вносятся без обоснования и анализа, перерасход бюджета составляет в среднем 8–12%.
Для снижения рисков застройщики закладывают 5–10% бюджета на возможные изменения. Чем раньше будут поданы документы на экспертизу, тем меньше вероятность простоев. Все корректировки должны быть задокументированы, что защищает от претензий со стороны надзорных органов. Регулярный строительный контроль помогает своевременно выявлять и устранять проблемы.
Изменения в проекте неизбежны, но их можно контролировать. Компании, которые эффективно управляют корректировками, избегают штрафов, соблюдают сроки и минимизируют перерасход бюджета.
В то же время, те, кто игнорирует риски, могут столкнуться с остановками строительства, судебными разбирательствами и потерей контрактов.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/K6cTyRBsf8/kak-izmenit-proekt-stroitelstva-i-ne-poteryat-dengi/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ затронул достаточно деликатную тему, рассматривая дело, в котором наследник оспаривал отказ страховой компании в выплате после смерти застрахованного родственника.
Судебная статистика показывает, что подобные споры между гражданами и страховыми компаниями возникают довольно часто. Это объясняется тем, что страховые компании подходят к составлению договоров с физическими лицами очень серьезно, привлекая опытных юристов, хорошо разбирающихся в правовых вопросах.
В результате договоры с гражданами часто формулируются так, чтобы минимизировать финансовые риски для компании при выплатах в случае наступления страхового случая. Поэтому разъяснения высшей судебной инстанции могут помочь очень многим гражданам, столкнувшимся с трудностями из-за отказов страховых компаний выполнять те условия, которые были прямо прописаны в договорах страхования.
В нашем случае, о котором идет речь, ВС отправил на новое рассмотрение вот такое дело. Наследник гражданина, который заключил договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.
Так в данном случае и произошло: в период действия договора пожилой мужчина-страхователь скончался от инфаркта. Несмотря на то, что согласно выписке из амбулаторной карты, предоставленной наследником, на момент заключения договора страхователь не имел сердечно-сосудистых заболеваний, страховая компания в выплате наследнику отказала.
Стоит отметить, что страховщики, обосновывая свой отказ, ссылались на пункт правил страхования, в котором содержался обширный список исключений из страхового покрытия, включая смерть вследствие инфаркта.
После многочисленных безуспешных попыток наследника решить вопрос о выплатах непосредственно со страховой компанией, гражданин был вынужден обратиться в суд.
Однако в местных судах наследнику не повезло: его доводы не были услышаны. Местные суды всех трех инстанций заявили, что «с учетом буквального значения условий, на которых был заключен договор страхования, страховой случай не наступил».
После такого вывода суда первой инстанции все остальные суды согласились с ним и отказали наследнику в удовлетворении иска.
Тем не менее, гражданин считал, что правда на его стороне, и отправился оспаривать дальше и выше решения местных судов. В итоге он дошел до Верховного суда РФ, где его дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Там пришли к выводу, что наследник прав в своих требованиях.
В результате Верховный суд отменил все решения, принятые местными инстанциями по этому делу, и велел пересмотреть дело по новой.
Ключевым моментом, на который Верховный суд обратил внимание местных судов, было следующее важное для дела обстоятельство: при заключении договора стороны согласовали условие, согласно которому смерть в результате заболевания считается страховым случаем.
Однако в то же время пункт правил страхования, на который ссылались для отказа наследнику в выплате, содержит обширный перечень исключений из страхового покрытия. Интересно, что этот перечень включает многие распространенные категории заболеваний.
Верховный суд РФ отметил, что местным судам следовало оценить это важнейшее обстоятельство, учитывая, что «в случае неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».
Проще говоря, Верховный суд обратил внимание коллег, что договор с мутными формулировками местные суды обязаны были толковать в пользу страхователя, а не фирмы, составившей список болезней, на которые их страховка не распространяется.
Определение Верховного суда РФ N 86-КГ24-7-К2
Источник: https://rg.ru/2025/03/12/dogovor-v-polzu-sostavitelia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов или финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Получение квартиры в дар — это, безусловно, мечта многих россиян. Обычно процесс дарения происходит между родственниками: бабушки и дедушки дарят квартиры внукам, а родители — своим детям. Это довольно распространенная практика. Но как же дальше распоряжаться полученной недвижимостью и какие важные моменты следует учесть? Расскажем в сегодняшней статье!
Договор дарения квартиры представляет собой передачу недвижимости от одного лица к другому.
У этого договора есть две ключевые особенности:
Существуют определенные требования к дарителю:
Рекомендуется зафиксировать процесс дарения документально в момент дарения. В противном случае заинтересованные лица могут попытаться оспорить дарение в суде. Например, внуки бабушки, которая неожиданно подарила квартиру малознакомому человеку.
Квартиру, полученную в дар, можно продавать, и это не считается нарушением, даже если сделка осуществляется сразу же после подписания договора дарения. После оформления документов согласие дарителя на продажу не требуется. Однако могут возникнуть трудности, если даритель по-прежнему зарегистрирован в квартире и у него нет другого жилья. В таком случае придется обратиться в суд и через него добиваться выписки дарителя.
Процесс продажи квартиры, полученной в дар, в целом аналогичен сделке с любым другим жильем.
Подаренную квартиру можно продать сразу же после официального вступления в права собственности, когда прошла регистрация в Росреестре.
Условия для продажи подаренной квартиры включают:
Для продажи подаренной квартиры потребуются следующие основные документы:
Если человек, получивший квартиру в дар, решает продать эту недвижимость, ему снова придется уплатить налог.
Размер налога зависит от стоимости квартиры и с этого года действует новая прогрессивная шкала налогообложения. При годовом доходе:
Таким образом, к вашему доходу (например, зарплате) нужно добавить сумму дара, и в зависимости от полученной суммы определить размер налога.
Можно ли продать подаренную квартиру без уплаты налога? Да, это возможно. Однако придется подождать. Минимальный срок владения составляет:
По истечении этого времени подаренную квартиру можно продать без уплаты НДФЛ.
Существуют способы снизить налог с продажи подаренной квартиры:
Родственники часто дарят квартиры несовершеннолетним, и впоследствии эту недвижимость можно выставить на продажу. Однако важно помнить, что ребенок до 18 лет может владеть квартирой, в том числе и подаренной, но распоряжаться ею до совершеннолетия он не вправе. Эту делают за него родители, усыновители или попечители. Взрослых контролируют представители отдела опеки и попечительства, которые участвуют в любых сделках с участием несовершеннолетнего. Они получают документы, изучают их, встречаются с родителями или законными представителями и выясняют причину продажи. В общем, они делают все возможное, чтобы ребенок не пострадал и не остался без жилья. По требованию органов опеки и попечительства сделка может быть аннулирована в судебном порядке.
Дети до шести лет считаются полностью недееспособными, и все решения за них принимают законные представители. Дети в возрасте от 6 до 14 лет обладают частичной дееспособностью: они могут участвовать в сборе документов, но решения не принимают. Подростки от 14 до 18 лет также частично дееспособны. Их могут приглашать на сделки, но решение все равно принимают законные представители. Молодые люди старше 18 лет полностью дееспособны и могут самостоятельно принимать решения и участвовать в сделках. Однако стоит отметить, что 16-летние молодые люди могут быть признаны полностью дееспособными, если они работают по трудовому договору или состоят в браке.
Таким образом, чтобы продать квартиру, подаренную несовершеннолетнему, необходимо:
Если один из супругов получил квартиру по дарственной, то эта недвижимость принадлежит исключительно ему.
Например, если жена решит продать подаренную квартиру, ей не нужно будет получать согласие супруга, так как это только ее собственность.
Однако, если она продаст эту квартиру и приобретет другую, то новое жилье будет считаться совместно нажитым имуществом. В случае развода супруга может попытаться доказать, что новая квартира была куплена на средства от продажи подаренной недвижимости, но этот вопрос придется решать в суде. Можно также попытаться зафиксировать этот момент в договоре купли-продажи второй квартиры.
Существуют ситуации, когда человек дарит квартиру своему родственнику, но по-прежнему зарегистрирован и продолжает там жить. Как быть в таком случае?
Если речь идет о близких родственниках, например, бабушке и внуке, они могут договориться, что пожилая женщина остается в квартире, а после ее смерти жилье перейдет к внуку. Но это если взаимоотношения в семье хорошие. Однако бывают и другие случаи.
Вот пример из жизни: одна женщина из Вологодской области оформила дарственную на свою большую квартиру на обеих дочерей и осталась в ней жить. Она надеялась, что старшая дочь будет о ней заботиться и помогать. Однако старшая дочь не захотела этого делать и решила, что если не продаст свою долю, то хотя бы сдаст ее в аренду. Мать и младшая дочь выступили против такого решения. Пожилая женщина попыталась через суд отменить договор дарения, но на судебном заседании старшая дочь не признала исковые требования, заявив, что не создавала никаких препятствий в пользовании квартирой матери. В итоге суд отказал пожилой женщине.
Договор дарения квартиры или ее доли — серьезное дело. Аннулировать его возможно лишь в исключительных обстоятельствах. Невнимание к дарителю, оскорбления не относятся к таковым. Дарение представляет собой безвозмездную сделку, и даритель не имеет права требовать что-то взамен.
Однако бывают ситуации, когда даритель намеренно не выписывается из квартиры. Что делать в этом случае? В первую очередь, стоит попытаться договориться с ним. Если это не удается, следует обратиться в суд, который может принять решение о принудительном выселении.
Перед тем как принять квартиру в дар, обязательно проверьте все детали, убедитесь, что даритель не против последующей продажи квартиры и что у него есть другое место для проживания. Также желательно выписать его из жилья до передачи квартиры покупателю.
Существуют случаи, когда договор дарения может быть признан недействительным. Вот несколько возможных вариантов:
После решения суда, отменяющего дарение, получатель квартиры теряет право собственности на нее. Он не может распоряжаться квартирой, в том числе и продавать.
Источник: https://rg.ru/2025/03/13/prodazha-kvartiry-poluchennoj-po-dogovoru-dareniia-chto-nuzhno-znat.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Правительство России выразило серьезные замечания к законопроекту, который предлагает установить жесткий срок давности для споров между бывшими супругами. Согласно предложению, иск о разделе имущества можно будет подать только в течение трех лет после развода, после чего дальнейшие разбирательства были бы запрещены. Однако правительственные эксперты указали на важные правовые аспекты.
Сам факт расторжения брака не отменяет режим общей совместной собственности имущества, приобретенного в период брака, который может сохраняться неопределенное время, пока право совместной собственности не будет прекращено, например, через заключение соглашения о разделе общего имущества.
Другими словами, автомобиль, приобретенный в счастливые времена, может долго оставаться совместной собственностью, независимо от того, кто на нем ездит после развода. Юристы даже ввели специальный термин: «режим скрытой собственности». Экс-супруга может не значиться в документах, но пока автомобиль не разделен юридически, половина его остается ее законной собственностью.
Однако в законопроекте не определен режим имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, раздел которого не осуществлен, в случае пропуска трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента расторжения брака.
Проще говоря, неясно, что делать с таким имуществом: должна ли аннулироваться обязательная доля супруги, если за три года бывшие партнеры так и не пришли к разделу автомобиля?
Существуют и другие серьезные замечания, поэтому проект не получил поддержки. Тем не менее, проблема действительно существует, и это признают многие юристы.
Начало течения срока исковой давности зависит от субъективного фактора — осведомленности супруга о нарушении своих прав на общее имущество. Это приводит к правовой неопределенности, отсутствию единообразия в судебной практике и затруднениям в реализации прав бывших супругов на раздел имущества.
Например, спустя десять лет после развода бывшая жена может узнать, что ее некогда любимый супруг скрывал и потратил заначку. Может ли она подать иск и потребовать половину этих денег? Теоретически — да. У нее есть три года, чтобы начать судебный процесс.
Таким образом, бывшие супруги оказываются в некой неопределенности на протяжении всей жизни: в любой момент можно ожидать иска от экс-партнера.
Тем не менее, эксперты подчеркивают, что после развода необходимо закрыть все имущественные и денежные вопросы с бывшим супругом, чтобы избежать проблем в будущем.
Источник: https://rg.ru/2025/03/13/ne-speshite-razvoditsia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Искусственный интеллект в 2023 году стал революционным рабочим инструментом, ускорив процессы автоматизации практически во всех отраслях — от мебельного производства до медицины. С появлением GPT-4 мы начали анализировать, когда нейросети могут заменить людей в различных профессиях — от врачей до дизайнеров. Люди также обращаются к этой технологии для решения творческих задач, в том числе и для написания текстов.
В конце 2023 года Stanford HAI (Институт человеко-ориентированного ИИ при Стенфорде) представил семь прогнозов относительно использования ИИ в 2024 году. Один из основных выводов заключается в том, что значительные изменения ожидают «белых воротничков» и творческих специалистов. Авторы исследования отметили, что в 2024 году появятся первые ИИ-агенты, которые не только будут помогать, но и выполнять работу вместо людей. «Если мы примем эти изменения, они улучшат нашу работу и откроют новые возможности, которые ранее были недоступны», — говорится в статье.
Однако такой оптимизм разделяют не все. Опасения касаются не только полной замены человека машиной; даже частичное перекладывание профессиональных задач с человека на робота несет неприятные последствия. Искусственный интеллект будет развиваться с такой скоростью, что новые профессии, созданные для контроля качества работы ИИ, также могут быстро устаревать. В результате, как говорится в докладе McKinsey Global Institute, одни профессии могут исчезнуть, а другие будут постоянно меняться. Работникам придется в режиме нон-стоп осваивать новые навыки и адаптироваться к все более продвинутым коллегам-машинам.
Возможности ИИ в создании контента поднимают важные вопросы, касающиеся законодательства об авторском праве. В 2023 году Гильдия режиссеров США выразила беспокойство и попыталась защитить сценаристов от замены инструментами ИИ в новом трудовом соглашении с продюсерами. В этом соглашении указано, что тексты, сгенерированные нейросетями, не будут считаться оригинальными произведениями, и гильдия может запретить использование публикаций авторов для обучения ИИ.
О восприятии ИИ как безвольной машины, изначально неспособной к творчеству, говорят не только американские сценаристы. Исполнительный директор Немецкой ассоциации сценаристов Ян Херхенредер также разделяет эту точку зрения: «Если цель состоит в том, чтобы разработать сценарий для художественного фильма или отдельных эпизодов, создать между персонажами конфликтную или эмоциональную ситуацию, то компьютерная программа с этой задачей не справляется».
Вопрос о том, насколько быстро нейросети смогут заменить людей в творческих и других профессиях, активно обсуждался в течение всего 2023 года. Наиболее популярный ответ — победит сотрудничество. Ярким примером такого взаимодействия является успех японской писательницы Риэ Кудан на престижном литературном конкурсе имени Акутагавы Рюноскэ. В январе 2024 года автор призналась, что около 5% предложений в ее романе «Токийская башня сочувствия» сочинил ИИ. Кудан считает, что нейросеть помогла ей раскрыть ее писательский потенциал.
Основное заблуждение вокруг ИИ состоит в том, что существуют две крайности: ИИ в творчестве способен на все, и то, что ИИ в настоящем творчестве совершенно бесполезен. Искусственный интеллект лучше человека справляется с задачами, связанными с обработкой больших объемов информации. Однако создать что-то совершенно новое и непохожее на то, что когда-либо встречалось в каких-либо текстах человечества, ИИ не в силах.
Таким образом, полная замена человека искусственным интеллектом пока не просматривается. В ближайшие пять лет объем задач творческих профессий, которые будут выполняться ИИ, составит от 10% (для сильно творческих специальностей вроде поэта) до 90% (для не очень творческих специальностей вроде аналитика.
Генеративные языковые модели уже давно занимаются созданием художественных произведений. На данный момент параметры для написания текста все еще задаются человеком. Судя по отзывам на Amazon, такие тексты принимаются читателями довольно прохладно. В ходе экспериментов одни авторы высоко оценивают творческие способности нейросетей, в то время как другие остаются скептически настроенными относительно возможностей ИИ на текущем этапе его развития.
Вот несколько примеров текстов, созданных с помощью ИИ:
Павел Пепперштейн, писатель и один из основателей арт-группы «Инспекция «Медицинская герменевтика», отметил: «Совместного написания текстов с ИИ не происходило. Программисты «кормили» искусственный интеллект моими произведениями и как бы направляли его на написание в моем стиле. В результате ИИ создал довольно много рассказов. Мне было интересно их прочитать, но показалось, что они написаны в моем духе. Поскольку мы хотели предложить читателям угадать, какие тексты принадлежат мне, а какие — ИИ, мне пришлось написать свои собственные рассказы, несколько «стилизуясь» под ИИ. Таким образом, мы как бы «изображали» друг друга.
Я думаю, что основное заблуждение людей (это касается не только искусственного интеллекта) заключается в том, что инструмент всегда остается просто инструментом. На самом деле это не так. Это утверждение не работает даже в отношении более простых инструментов, чем ИИ. Как говорится, the medium is the message».
Интеграция больших языковых моделей (LLM) в творческий процесс открывает новые горизонты для авторов. Однако это также создает сложные задачи для авторского права в будущем. Возникают вопросы, связанные с присвоением авторства, передачей прав и определением права собственности на произведения, созданные ИИ.
Следует рассмотреть вопрос о том, какие права на авторство имеет пользователь (тот, кто дает команды ИИ для создания произведения, будь то картина или сценарий) и разработчик нейросети. Экспертам следует решить, в какой степени каждый из этих участников может защищать свои авторские права.
Генеративный ИИ не способен самостоятельно создать талантливое произведение без правильно сформулированных команд и значительного редактирования. Признание студента РГГУ в феврале 2023 года о том, что он использовал ИИ для написания своего диплома, подтверждает эту гипотезу. В дальнейшем студент пояснил, что процесс «написания» диплома с помощью ИИ требовал его постоянного творческого вмешательствf: необходимо было задавать грамотные вопросы, корректировать задачи и затем существенно редактировать готовую работу. В итоге Минобрнауки пришло к выводу, что диплом все же был написан студентом.
Эксперты полагают, что в ближайшее время изменений в законодательстве не произойдет — произведения будут принадлежать человеку.
Согласно действующему законодательству, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Это означает, что в настоящее время авторское право не может принадлежать машине. Более того, по мнению ряда экспертов, алгоритмизированные решения, на основе которых построена работа ИИ, вообще нельзя относить к творчеству.
На сегодняшний день нет значимых консолидированных правовых актов в мире. В качестве ориентира, например, можно взять AI act, который планируют начать применять в ЕС в 2026 году.
При обсуждении регулирования необходимо учитывать как минимум два вопроса. Первый касается принадлежности исключительных прав на объекты, созданные с помощью ИИ. В практическом смысле эта проблема может решаться на уровне пользовательских и лицензионных соглашений. На уровне законодательства есть пример из Соединенного Королевства, где автором произведения, сгенерированного компьютером (computer generated), признается тот, кто предпринял необходимые действия для его создания. Вопрос о том, равны ли термины «computer generated» и «AI-generated», является отличным поводом для дискуссии с точки зрения правоприменения.
Второй, менее обсуждаемый вопрос — это защита прав авторов, чьи произведения используются для обучения ИИ. Здесь, на наш взгляд, сталкиваются традиционные интересы авторов и технологическое развитие общества. На данный момент универсального закона, регулирующего защиту прав автора или машины, не существует, но имеются некоторые предпосылки. Кроме AI act, значительное влияние на индустрию оказывает регулирование такого феномена, как Text and Data Mining. Для «добычи данных и текстов» на уровне регулирования ЕС предусмотрено специальное исключение из общего правила защиты исключительного права авторов. Это исключение в первую очередь сделано для обработки данных, куда может попадать и авторский контент, при помощи искусственного интеллекта.
В России на сегодняшний день также отсутствует единый закон об искусственном интеллекте. Вопрос о том, кому передать права или кого считать автором ИИ-произведения, остается прерогативой будущего закона.
Источник: https://trends.rbc.ru/trends/industry/65afd5179a7947466379c0bd
Если вам требуется патентная судебная экспертиза или судебная экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сначала брокер перевел деньги клиенту, но затем вернул их обратно, так как не получил средства от иностранного депозитария. Он сослался на техническую ошибку. Судебные инстанции поддержали брокера, однако Верховный Суд посчитал, что у брокера нет права возврата средств в одностороннем порядке.
Тамара Шкулева приобрела облигации компаний Teva и Pemex, которые учитывались на счете, открытом в депозитарии Euroclear, в рамках договора банковского обслуживания, то есть через российскую кредитную организацию. Эмитенты погасили эти ценные бумаги в апреле 2022 года. Российский депозитарий зачислил €780 000 (такую же сумму получил Euroclear) своей клиентке. Брокеру денежная сумма так и не вернулась, так как Euroclear не перевел деньги из-за санкций. В результате банк решил вернуть себе средства, которые он зачислил Шкулевой. Клиентка не согласилась с этим и подала иск в суд (дело № 5-КГ24-164-К2).
Три судебные инстанции поддержали российский депозитарий, указав, что в условиях санкций держатели иностранных финансовых инструментов сами несут риски блокировки принадлежащих им ценных бумаг и выплат по ним. Поэтому банк не обязан компенсировать клиенту неполученную прибыль. Судьи отклонили аргумент истца о применении к этому спору норм закона «О защите прав потребителей», отметив, что покупка ценных бумаг не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение бытовых нужд.
Однако Гражданская коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Верховный Суд подчеркнул, что банк без оснований в одностороннем порядке списал деньги, что нарушает условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Кроме того, доводы кредитной организации о том, что она по ошибке направила клиенту средства, не подтверждены документацией. Суд также не оценил правомерность способа защиты банком своих прав. По мнению Верховного Суда, в такой ситуации банку следовало обратиться в суд для взыскания средств.
Источник: https://alrf.ru/news/vs-opredelil-sudbu-nepoluchennoy-iz-za-sanktsiy-pribyli/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
При разводе часто возникают сложные вопросы, связанные с разделом имущества. Например, если в браке была оформлена долевая собственность, является ли она совместно нажитым имуществом? Как следует делить доли, записанные на общих детей? Можно ли считать оформление долевой собственности соглашением о разделе недвижимости? На все эти вопросы недавно дал ответ Верховный суд РФ.
Высокий суд разъяснил эти нормы после пересмотра сложного дела. После развода у бывших супругов из Дагестана возник конфликт по поводу раздела совместно нажитого имущества. За годы брака супруги за счет общих средств приобрели участок и дом, которые были оформлены на мужа и двух дочерей, каждая из которых владела 1/3 доли. Однако бывшая жена посчитала, , что находящаяся в собственности бывшего мужа треть доли участка и дома является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. Она обратилась в суд с просьбой признать за ней право собственности на 1/6 долю недвижимости.
Районный суд отказал гражданке, и Верховный суд республики поддержал это решение. Судьи пришли к выводу, что в период брака стороны «произвели раздел совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей». Поэтому 1/3 доля недвижимости, принадлежащая мужу, не является общей собственностью и не подлежит разделу.
В таком виде дело попало в Верховный суд. ВС напомнил, что супруги имеют право по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или любого иного соглашения. Так сказано в Семейном кодексе. Верховный суд отметил, что в материалах дела нет достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения о разделе совместного имущества между бывшими супругами. Договор купли-продажи участка и дома, а также регистрация права общей долевой собственности не являются таким соглашением о разделе общего имущества супругов. В результате ВС отменил все акты и направил дело на новое рассмотрение.
Юристы разъясняют, что имущество, нажитое в браке, принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем и на чье имя оно было куплено. В случае спора супруги не обязаны доказывать факт общности такого имущества. Эти разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда (от 5 ноября 1998 года N 15).
Эксперты подчеркивают, что в данном деле суды нижестоящих инстанций, отказывая одному из супругов в иске, опирались исключительно на регистрацию имущества на имя другого супруга и наличие несовершеннолетних детей. Такой подход не может считаться правильным и законным. Эксперты отмечают, что решение Верховного Суда устанавливает, что раздел имущества супругов должен осуществляться в установленном порядке: через брачный договор, соглашение или судом. При новом рассмотрении суд должен выяснить, были ли заключены между сторонами брачный договор или соглашение о разделе имущества. Если не заключались, то суд удовлетворит иск и признает за истцом право собственности на 1/6 долю в спорном объекте недвижимости.
Определение Верховного суда РФ N 20-КП9-13
Источник: https://rg.ru/2025/03/16/neobhodimoe-soglasie.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Расторжение брака зачастую вызывает у людей смешанные эмоции и может привести к различным правовым ошибкам. Например, к нотариусам обращаются пары, находящиеся на грани развода, которые уже подали документы в суд или даже расторгли брак, и просят удостоверить для них брачный договор. На самом деле, они хотят разделить имущество, но для бывших или почти бывших супругов существует более подходящий инструмент — соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Как проще разделить квартиры, автомобили и другое имущество, нажитое в браке, расскажем с статье.
Брачный договор и соглашение о разделе имущества — инструменты, которые позволяют изменить установленный режим совместной собственности, установленный Семейным кодексом РФ, на раздельный. Это касается как всего имущества, так и отдельных его видов.
Брачный договор можно заключить как в период брака, так и до его заключения — в последнем случае он начнет действовать с момента регистрации брака. В этом договоре можно установить права супругов на уже приобретенное в браке имущество, а также на то, которое они планируют приобрести в будущем.
В документе можно указать, кому и на каких условиях будет принадлежать недвижимость, вклады, автомобили, бизнес-активы и другое имущество. Брачный договор также позволяет решить вопросы ответственности супругов по долгам. Кроме того, в него можно включить различные положения, касающиеся имущественных отношений, например, порядок и способы несения семейных расходов или предоставления друг другу денежного содержания как в браке, так и после его расторжения.
Основное отличие соглашения о разделе имущества от брачного договора заключается в том, что его можно заключить не только во время брака, но и после его расторжения. Этот инструмент особенно полезен для распавшихся семей, которые ранее не заключали брачный договор, но хотят разделить имущество без обращения в суд. В соглашении, как и в брачном договоре, можно распределить как собственность, так и долги между партнерами. Однако этот документ касается только того имущества, которое имеется у пары на данный момент.
Как брачный договор, так и соглашение о разделе имущества оформляются исключительно у нотариуса. Обе сделки также могут быть заключены в дистанционном формате с привлечением двух нотариусов, что удобно, если стороны находятся в разных регионах или предпочитают избежать личных встреч.
Нотариальный тариф на оформление любого документа складывается из двух частей — федеральной и региональной. Федеральный тариф на удостоверение брачного договора составляет 500 рублей, а для оформления соглашения о разделе имущества — 0,5% от стоимости имущества, указанного в документе, но не более 20 тысяч рублей. Региональный тариф устанавливается отдельно для каждого субъекта РФ. Например, в Москве тариф для брачного договора колеблется от 13 до 19 тысяч рублей (в зависимости от количества объектов), а для соглашения о разделе имущества — от 10,5 до 20,5 тысяч рублей.
В Кировской области региональный тариф на брачный договор составляет от 9 до 18 тысяч рублей, а в Ставропольском крае — от 10 до 15 тысяч рублей.
В любом случае, прийти к компромиссу и зафиксировать имущественные вопросы у нотариуса будет быстрее и проще, чем делить собственность через суд. Учитывая повышенные в прошлом году государственные пошлины, это также может оказаться и значительно дешевле. Например, за раздел имущества, нажитого в браке, стоимостью 25 миллионов рублей, в суде придется заплатить госпошлину в размере 139 тысяч рублей, не считая дополнительных расходов на адвокатов.
Источник: https://aif.ru/society/law/chto-luchshe-brachnyy-dogovor-ili-soglashenie-o-razdele-imushchestva
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.