Покупка квартиры у застройщика сопряжена с определенными рисками, в частности — возможным задержанием срока сдачи объекта в эксплуатацию. Ни один застройщик не может дать абсолютной гарантии, что дом будет готов точно в установленный срок. Поэтому важно заранее понимать, какие шаги можно предпринять, если сроки сдачи затягиваются.
Различие между двумя понятиями: «срок сдачи в эксплуатацию» и «срок подписания акта приема-передачи».
В большинстве договоров с застройщиками указывается именно дата подписания акта приема-передачи. При этом сроки часто обозначены не конкретными датами, а кварталами — например, «сдача в I квартале 2026 года». Это означает, что дом должен быть готов к заселению не позднее 31 марта 2026 года.
Если застройщик задерживает передачу квартиры даже на один день, дольщик имеет законное право взыскать неустойку. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, размер компенсации составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Если дольщик столкнулся с задержкой, он может направить застройщику письменную претензию. Если застройщик игнорирует обращение или отказывает в удовлетворении претензии, ее следует передать в мировой или районный суд.
В случае судебного разбирательства помимо неустойки можно взыскать:
Важно отметить, что с 2020 года из-за пандемии и тяжелой экономической ситуации в стране был введен мораторий на выплату неустоек дольщикам. Законодатель посчитал, что девелоперам будет сложнее сдавать объекты в срок, а обилие исков со стороны дольщиков несет риск массовых банкротств. Этот мораторий несколько раз продлевался, но с 31 декабря 2025 года он официально завершился.
В период действия моратория единственным доступным способом защиты для дольщиков было одностороннее расторжение договора и возврат уплаченных средств. Теперь они могут взыскивать неустойку, если застройщик затягивает сроки сдачи объекта.
Однако сейчас подход к взысканию неустойки несколько изменился. Девелоперы получили отсрочку на погашение штрафных санкций до конца 2026 года при условии, что задолженность возникла или была заявлена до 1 января 2026 года.
По новым периодам просрочки, считающимся с 1 января 2026 года, неустойка начисляется в полном объеме.
Во время действия моратория дольщики практически не имели иного способа защиты, кроме одностороннего расторжения договора долевого участия. Сегодня ситуация кардинально изменилась: застройщики теперь обязаны строго соблюдать сроки сдачи объектов, иначе рискуют столкнуться с судебными исками и значительными финансовыми последствиями.
Чтобы претендовать на неустойку из-за задержки сроков строительства, дольщику необходимо направить официальную претензию. Если ответа нет или застройщик отказывает, претензия передается в суд.
Если жилье приобреталось в ипотеку, процесс может усложниться — особенно если с момента оформления ипотечного соглашения прошло более 3 лет. В этом случае банк требует подтверждения, что заемные средства были действительно направлены на приобретение жилья. А без акта приема-передачи квартиры это подтвердить невозможно.
В таком случае дольщику предстоит подготовить пакет документов для банка:
Чтобы не столкнуться с проблемами, рекомендуется заранее обратиться в банк и уточнить, какие конкретно документы потребуются.
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в рамках рассмотрения дела уточнила критерии, по которым сделки не могут считаться частью обычной хозяйственной деятельности. Особое значение приобретает факт осведомленности контрагента о проблемах и неплатежеспособности компании, это повод поставить сделку под сомнение.
Такие вопросы типичны для дел о банкротстве, когда суды выявляют попытки владельцев с помощью фиктивных или недобросовестных операций уклониться от ответственности.
В рассматриваемом случае анализировалась деловая история московской компании, признанной банкротом в июне 2021 года. В марте 2024 года конкурсный управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными семь банковских платежей, осуществленных в рамках лицензионного договора 2019 года между должником и индивидуальным предпринимателем. Общая сумма переводов составила 10,7 млн рублей. Таким образом, несколько лет компания переводила некоему ИП миллионы в качестве оплаты за интеллектуальную собственность. Речь шла об использовании товарного знака. Всего было 7 платежей: четыре в 2019 году, один в 2020 году и три платежа в 2021 году. Конкурсный управляющий потребовал разорвать эти сделки и вернуть деньги, которые могли бы пойти на погашение долгов перед кредиторами.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на факт родства между предпринимателем и генеральным директором — фактически отец платил своему талантливому и успешному сыну. Кроме того, изображение товарного знака было создано до момента государственной регистрации общества, а само словесное обозначение товарного знака использовалось должником в качестве коммерческого обозначения в СМИ, на выставках, конференциях, на сайте общества как до регистрации исключительного права на товарный знак за предпринимателем, так и после регистрации. Эти обстоятельства и вызвали у управляющего сомнения в добросовестности сделок.
Три инстанции отклонили требование, они пришли к выводу о реальном характере отношений сторон и недоказанности конкурсным управляющим отсутствия у обеих сторон оспариваемых сделок намерения создать правовые последствия, соответствующие содержанию их волеизъявления. Однако Верховный Суд РФ с этим выводом не согласился.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ частично отменила решения нижестоящих судов — в части платежей, совершенных в 2021 году. Суд подчеркнул, что эти переводы были произведены в течение 6 месяцев до вынесения Арбитражным судом города Москвы определения о принятии заявления о признании общества несостоятельным. На момент совершения спорных платежей у должника уже существовала непогашенная кредиторская задолженность, а должник являлся заинтересованным лицом по отношению к ИП. При этом сам предприниматель не представил никаких доказательств, опровергающих презумпцию его заведомой осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. То есть, закон предполагает, что сын не мог не знать о проблемах отца в бизнесе. А поскольку он не смог опровергнуть это предположение, он не может быть признан добросовестным участником сделки. В этой связи такие платежи не подлежат квалификации в качестве совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Верховный Суд РФ последовательно формирует судебную практику в части выработки критериев оценки преференциальных платежей (в пользу одного кредитора в ущерб другим кредиторам): количественного критерия сделки (не более 1% от активов должника) в совокупности с качественным критерием — недобросовестности контрагента должника, осведомленного о признаках несостоятельности или неплатежеспособности должника.
Такие споры в судебной практике встречаются достаточно часто. К сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, относятся, например, сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Например, платежи по длящимся обязательствам: возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.д. Именно поэтому такие сделки не оспариваются. Нельзя требовать возврата зарплаты сотрудникам или оплаты по счетам ЖКХ.
По общему правилу к сделкам в рамках обычной хозяйственной деятельности не могут относиться платежи с существенной просрочкой, предоставление отступного, а также досрочный возврат кредита, если он не обоснован разумными экономическими причинами. Кроме того, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе также не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
В контексте дела о банкротстве, основной незаконной целью сделок, формально облеченных в обычную хозяйственную деятельность, является оказание должником имущественной преференциальной привилегии недобросовестному кредитору в ущерб интересам остальных кредиторов.
Когда в рамках дела о банкротстве сделка признается недействительной по мотиву несоответствия обычной хозяйственной деятельности, денежные средства и имущество возвращаются в собственность должника и пополняют конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Кроме того, недействительные сделки, совершенные предыдущим руководством компании, могут быть не только оспорены конкурсным управляющим, но и стать основанием для предварительного расследования в рамках уголовного дела, возбужденного, например, по статье 201 УК РФ.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Коммерческая недвижимость представляет собой один из ключевых активов для любой организации. Эти объекты способны приносить стабильный доход, выступать в качестве залога при кредитовании, быть инструментом инвестиций и иногда становиться предметом юридических споров. Для эффективного управления такими ресурсами необходимо четко знать их реальную рыночную стоимость.
С этой задачей справляется процедура оценки коммерческой недвижимости — специализированная экспертиза, которая определяет стоимость объекта на конкретную дату с учетом его технических характеристик, состояния и текущей ситуации на рынке. Данные, полученные в результате оценки, применяются в финансовом планировании, инвестиционном анализе, управлении имуществом и юридической практике.
Оценка коммерческой недвижимости представляет собой комплексную процедуру, предназначенную для определение рыночной, инвестиционной или иной стоимости объекта. При этом учитываются следующие ключевые факторы:
По итогу оценки специалист предоставляет официальный отчет, который обладает юридической силой и признается государственными органами, банками и коммерческими структурами. Этот отчет применяется для совершения сделок, оформления залога, расчета страховых выплат, корректного налогообложения и выступает доказательством стоимости в судебных и арбитражных разбирательствах.
Оценка проводится для достижения разнообразных целей, каждая из которых имеет практическое значение для собственников, инвесторов и предпринимательской деятельности в целом.
1. Сделки купли-продажи.
Цель оценки — определить справедливую рыночную цену объекта.
Например, когда фирма продает бизнес-центр. Без экспертной оценки есть риск установить слишком высокую цену и не найти покупателя или, наоборот, продать актив дешевле его реальной стоимости. Отчет оценщика подтверждает стоимость и защищает интересы обеих сторон сделки.
2. Залоговое кредитование.
Финансовые учреждения запрашивают отчет об оценке для определения залоговой стоимости объекта.
Например, если собственник склада оформляет кредит, используя помещение в качестве залога. Экспертиза помогает банку определить реальную стоимость и установить оптимальный размер кредита, минимизируя риски.
3. Страхование объектов.
Оценка помогает установить корректную страховую сумму.
К примеру, оценка стоимости торгового центра может помочь, если он застрахован на основании данных из отчета эксперта. В случае пожара владелец получает выплату, соответствующую реальной стоимости здания, а не номинальной или бухгалтерской.
4. Налоговые расчеты и оспаривание кадастровой стоимости.
Государство использует кадастровую стоимость для расчета налога на имущество, которая нередко оказывается завышенной, особенно для коммерческих объектов в центре города.
Например, если организация владеет офисным зданием. Кадастровая цена превышает рыночную. С помощью отчета об оценке она подает заявление в налоговую и снижает налог на 20–30%.
5. Судебные споры и корпоративные конфликты.
Отчет эксперта выступает в качестве доказательства стоимости при деловых спорах, банкротстве или арбитражных процессах.
Например, при разделе активов между партнерами отчет позволяет справедливо разделить доли в бизнесе.
6. Изъятие имущества государством.
Когда коммерческая недвижимость изымается под строительство инфраструктуры или реновацию, оценка:
К примеру, при прокладке трассы через территорию с логистическим центром экспертиза фиксирует рыночную стоимость и доходность от аренды, помогая владельцу добиться соответствующей компенсации.
7. Инвестиционный анализ и управление активами.
Инвесторы используют оценку для анализа доходности объекта, прогнозирования арендных потоков и планирования реконструкции.
К примеру, когда инвестор намерен приобрести складской комплекс. Оценка склада показывает реальный доход от аренды, сроки окупаемости и возможные риски.
8. Бухгалтерский учет и корпоративные решения.
Отчет специалиста необходим для бухгалтерского баланса, переоценки имущества, слияний и реструктуризации компаний.
Например, при объединении нескольких объектов под единый холдинг отчет помогает корректно отразить стоимость каждого здания в бухгалтерии и планировать инвестиции.
Коммерческая недвижимость подразделяется на категории в зависимости от назначения, формы собственности и доходности.
По назначению:
Подкатегории объектов:
По форме собственности:
Рыночная оценка — стоимость объекта с точки зрения текущего рынка.
Инвестиционная оценка — стоимость с учетом доходности и сроков окупаемости.
Ликвидационная стоимость — минимальная цена при срочной продаже.
Восстановительная (затратная) стоимость — сколько стоит построить аналогичный объект с учетом износа.
Специализированная оценка — для уникальных объектов, например, аэропортов, дата-центров, портов.
Каждый из этих видов применяется в зависимости от цели: заключение сделок, предоставление залога, страхование, разрешение судебных споров, инвестиционный анализ, оспаривание кадастровой стоимости или определение компенсации при изъятии государством.
Оценка коммерческой недвижимости проводится с использованием нескольких подходов, каждый из которых имеет свои особенности и применяется в зависимости от типа объекта и доступных данных.
Сравнительный подход — предполагает анализ цен на аналогичные объекты на рынке с корректировкой цены с учетом различий.
Доходный подход — основан на расчете стоимости через потенциальный доход от аренды или эксплуатации, с учетом возможных рисков срок окупаемости.
Затратный подход — определяет стоимость рассчитывается через себестоимость строительства минус износ.
Например, для оценки офисного центра могут быть задействованы все три метода — сравнительный для сопоставления с ценами на аналогичные здания, доходный — для анализа арендных поступлений и затратный для расчета стоимости возведения нового здания аналогичного класса.
Хотя некоторые владельцы коммерческой недвижимости пытаются самостоятельно определить ее стоимость, опираясь на текущие рыночные цены, такие расчеты носят лишь справочный характер и не имеют юридической силы. Банки, налоговые службы и суды признают только отчет, подготовленный квалифицированным специалистом.
Провести полноценную оценку может только аттестованный оценщик. В таком отчете должны быть отражены:
Только такой документ можно использовать для кредитования, страхования, судебных разбирательств и официальных сделок.
Отчет об оценке, подготовленный квалифицированным специалистом, представляет собой официальный документ, обладающий юридической силой и широким спектром практических применений. Он играет ключевую роль в различных сферах:
Для владельца коммерческой недвижимости оценка выступает эффективным инструментом для контроля за активами и их защиты от потенциальных рисков. Для инвестора она позволяет точно рассчитать ожидаемую доходность и минимизировать финансовые риски. Для банков или государственных органов отчет становится фундаментом для принятия обоснованных финансовых решений.
Оценка коммерческой недвижимости является ключевым инструментом для эффективного управления активами. Она помогает владельцам и инвесторам:
Регулярное проведение оценки позволяет уверенно ориентироваться в реальной стоимости объектов и строить грамотную стратегию их эксплуатации.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Неудачное окрашивание волос, криво уложенная плитка или пережаренное мясо в ресторане — в каких случаях клиент действительно вправе не платить, а когда его жалоба — просто вопрос личных предпочтений? Эксперты разъяснили, как отличить субъективное впечатление от реального брака и какие доказательства помогут защитить свои деньги.
Можно понять желание человека не платить за результат работы или услуги, когда тот сильно разочаровывал. Однако одной фразы «мне не понравилось» недостаточно, чтобы законно отказаться от оплаты.
Согласно закону, существует два сценария:
Многие виды услуг регулируются официальными стандартами — ГОСТами, СанПиНами, строительными нормами. Например, для парикмахерских действует ГОСТ Р 51142-98, который четко описывает требования к стрижке, окрашиванию и укладке.
Если результат не соответствует требованиям, это не вопрос вкуса, а объективное нарушение.
По словам юриста, суды принимают решения в пользу как потребителей, так и исполнителей — исход дела зависит исключительно от обстоятельств.
Так, в одном случае суд встал на сторону клиентки, которая обратилась с жалобой после того, как ее волосы приобрели зеленоватый оттенок после окрашивания. Был зафиксирован явный дефект, и с салона взыскали стоимость окрашивания — 12 500 рублей за услугу, а также 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 5 тысяч рублей неустойки.
В другом деле клиентка выиграла иск против мастера, сделавшего ей перманентный макияж бровей — они получились асимметричными: различались по длине, толщине и яркости. Дополнительно против мастера сработало его поведение: после претензий он заблокировал клиентку в мессенджере и перестал выходить на связь.
Однако не все претензии потребителя находят поддержку. Суды отказывают потребителям, если:
Частый вопрос пострадавших клиентов: нужно ли заказывать экспертизу, чтобы подтвердить некачественную услугу? Мнения экспертов сходятся в том, все зависит от ситуации.
Если дефект очевиден (например, криво пришитая пуговица, незакрепленный кран, который течет на следующий день после ремонта), то суду достаточно фотографий, видеозаписей и показаний свидетелей. Однако если исполнитель настаивает, что все сделано правильно, а клиент утверждает обратное, то без независимой экспертизы не обойтись. Именно экспертное заключение чаще всего становится решающим аргументом в споре.
В одном случае клиентка потребовала возврата денег за окрашивание, заявив, что ей не подошел оттенок. Экспертиза подтвердила, что технология соблюдена, тон использован именно тот, что выбрала клиентка. Суд отказал в иске, пояснив, несовпадение результата с внутренними ожиданиями при отсутствии объективных дефектов не образует недостатка услуги.
В другом деле, наоборот, подрядчик, делавший ремонт квартиры, проиграл дело. Строительная экспертиза выявила отклонения от СНиП при выравнивании стен и укладке плитки. Суд не только взыскал с подрядчика полную стоимость выполненных работ, но и присудил компенсацию морального вреда. Решающим аргументом стало именно экспертное заключение. Когда речь заходит о причинах дефекта, скрытых недостатках или сложных технических вопросах — без независимой экспертизы обойтись невозможно. Например, в 2025 году строительно-техническая экспертиза помогла москвичке взыскать с подрядчика более 1,7 миллиона рублей за некачественный ремонт квартиры — туда вошли расходы на устранение недостатков, неустойка, моральный вред и штраф.
Споры в сфере общепита — одни из самых частых, но здесь потребитель может отстоять свои права прямо на месте — без суда и экспертиз. В ряде случаев клиент вправе отказаться от оплаты — и закон на его стороне.
1. Принесли не тот заказ. Если официант принес блюдо, не соответствующее заказу, вы вправе отказаться от его оплаты.
2. Блюдо некачественное. Вы вправе отказаться от оплаты, если:
3. Недовес блюда. Ресторан обязан предоставить средства для проверки блюда по требованию клиента.
4. Внесение неоговоренных сумм в счет. Заведение не имеет права без согласия потребителя включать в счет плату за музыку или чаевые.
Во всех этих случаях вы можете потребовать замены блюда на качественное или не оплачивать заказ.
Эксперты предупреждают, что если результат услуги не устраивает, молча уйти, не заплатив — самый худший вариант. Такой поступок может стать основанием для иска от исполнителя, и вы рискуете проиграть суд и оплатить не только услугу, но и судебные издержки. Чтобы этого избежать, рекомендуется:
Если исполнитель отказывается удовлетворять претензию, можно обращаться в суд. При необходимости организуйте независимую экспертизу, ее стоимость потом можно будет взыскать с ответчика.
Для того, чтобы подтвердить требования в суде, необходимы доказательства. Перед оказанием услуги рекомендуется фиксировать все договоренности письменно. Если обсуждение идет устно (как часто бывает с парикмахерами или косметологами), можно вести аудиозапись разговора — в суде это станет весомым аргументом.
Источник: https://alrf.ru/news/nekachestvennye-uslugi-kogda-mozhno-ne-platit-za-plokhuyu-strizhku-ili-remont/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или товароведческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Правительство планирует разрешить компаниям-разработчикам использовать защищенные авторским правом произведения — такие как статьи, книги, фильмы и изображения и т.д. — для обучения моделей ИИ без получения разрешения правообладателей. Такая норма включена в законопроект об ИИ, подготовленный кабмином.
При этом использование без согласия автора допускается исключительно в случае, если пользователь сервиса не будет видеть их содержания. В то же время авторские права на результат, сгенерированный ИИ, будут принадлежать пользователю, который ввел промпт, обработал полученный результат и внес творческий вклад, вне зависимости от того, на каких данных обучалась модель. Однако законопроект не устанавливает порядок привлечения к ответственности, в случае если пользователь применял в промпте авторские материалы без указания автора, а затем использовал сгенерированный ответ ИИ как собственное произведение.
Основной фокус законопроекта — предоставление разработчикам ИИ доступа к научным публикациям, образовательным материалам и архивным документам, доступ к которым сегодня ограничен или полностью закрыт. Это существенно усложняет процесс развития моделей. В будущем, возможно, будут определены другие правила и случаи, в которых данные, которые сейчас разработчикам недоступны, могли бы использоваться для обучения ИИ.
При этом использование других категорий данных, которые сегодня защищены законом, включая персональные данные, сведения о налогоплательщиках, частные переписки и прочие чувствительные данные, использовать для обучения ИИ будет нельзя
6 февраля представитель аппарата вице-премьера РФ подтвердил, что правительство активно прорабатывает законопроект по регулированию искусственного интеллекта. В документе планируется закрепить критерии «российской» нейросети, регулирование авторского права, обязательную маркировку ИИ-контента, а также четко определить права, обязанности и ответственность.
На данный момент законопроект по регулированию искусственного интеллекта находится в стадии разработки, финальной версии документа нет. Поэтому говорить о конкретных положениях документа пока преждевременно. Представитель Минцифры добавил, что любые технологии, включая ИИ, должны применяться исключительно с соблюдением прав и интересов граждан.
В альянсе полагают, что для развития конкурентоспособных сервисов важно, чтобы разработчики имели доступ к максимально широкому массиву общедоступных данных: объем данных на отечественном рынке значительно меньше, чем у крупнейших зарубежных платформ», и без подобного регулирования разработка станет невозможной. Отдельно было отмечено, что если правообладатель ограничивает доступ к конкретному произведению (например, доступ по подписке), использование его для обучения ИИ требует согласия. Однако если материал находится в открытом доступе, обучение на нем возможно.
На сегодняшний день в России отсутствует четкое регулирование ИИ. Правительство предлагает придерживаться гибкого подхода. Например, необходимо предотвратить использование ИИ для совершения преступлений и признать использование технологии отягчающим обстоятельством при совершении правонарушений. Прежде всего это важно для защиты интересов граждан. При этом, вводить требования для бизнеса за исключением объектов критической инфраструктуры пока не планируется.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, авторское право на произведение возникает у автора в момент создания произведения в какой-либо объективной форме, например в письменной, устной, в форме изображения, звуко- или видеозаписи. Для возникновения авторского права не требуется регистрация произведения.
Обучение ИИ-моделей на основе защищенных произведений не является нарушением авторского права, поскольку представляет собой только анализ, а не воспроизведение авторского материала. Однако хранение таких материалов для последующего обучения уже требует разрешения правообладателя. ГК РФ определяет исключения, но для разработок ИИ подобных исключений нет.
Правоприменительная практика в России по этому вопросу еще не сформировалась. Использование ответа ИИ может быть квалифицировано как нарушение авторского права, независимо от того, упоминался ли автор изначальных данных, в том числе в случаях, когда данные были представлены в ответе без обработки. Однако, поскольку пользователь не знает, какие именно данные легли в основу ответа модели, привлечь его к ответственности будет практически невозможно.
В то же время, пользователи ИИ также нуждаются в защите, поскольку в написание конкретного промпта может быть вложено много творческих и аналитических усилий. Признание произведений, созданных с участием ИИ, полноценным авторским произведением – хороший стимул для людей активнее использовать нейросети.
Судебные споры, в которых авторы материалов настаивали на привлечении к ответственности разработчиков ИИ, уже были. В 2023 году американская газета The New York Times подала иск против Microsoft и OpenAI, обвиняя их в незаконном использовании защищенных авторским правом статей, расследований и других материалов издания для обучения ИИ. В конце 2025 года федеральный суд США постановил, что OpenAI обязана передать NYT 20 миллионов анонимизированных текстовых файлов, в которых были использованы статьи NYT. В том же году три автора книг подали групповой иск против компании Anthropic — разработчика ИИ-модели Claude. По их утверждениям, компания скачала миллионы охраняемых книг из «теневых библиотек».
В 2025 году суд вынес решение в пользу истцов, присудив 1,5 млрд долларов компенсации. Еще в 2025 году немецкое общество по управлению правами GEMA, представляющее композиторов и авторов песен, подало иск против OpenAI, утверждая, что ChatGPT незаконно использовал тексты песен для обучения и мог воспроизводить их по простым запросам пользователей. Мюнхенский суд согласился с GEMA, отклонив технические аргументы OpenAI о статистических корреляциях.
В России также были судебные прецеденты, связанные с ИИ и авторским правом. Российские суды уже удовлетворяли иски о взыскании компенсаций за использование произведений изобразительного искусства для создания карточек товаров на маркетплейсах.
На территории СНГ Россия в плане регулирования вопросов авторских прав не будет первой. К примеру, в Казахстане уже принят закон, в котором допускается использование произведений для обучения ИИ-моделей при отсутствии запрета со стороны автора или правообладателя, выраженного в машиночитаемой форме.
Компании бигтеха в последнее время часто говорят о том, что искусственный интеллект обучается на всем доступном контенте в интернете. Это прямое использование результатов интеллектуальной деятельности.
Любое обучение — будь то в библиотеке, университете или дома — предполагает, что материалы были распространены и возмездно приобретены с предварительного согласия правообладателя. Почему такой подход не должен распространяться и на машинное обучение?
Мировые ИИ-компании изначально обучали модели на всем доступном контенте, включая пиратские библиотеки, не спрашивая разрешения и отстаивая в позицию «честного использования».
Однако после серии исков они начали стали заключать лицензионные сделки с крупными правообладателями, чтобы убрать юридические риски. Важно подчеркнуть, что перед принятием данной инициативы законодателям необходимо учитывать мировую практику и риски отрасли в контексте сохранения национальных авторов.
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Забайкальский краевой суд в апелляционной инстанции взыскал с магазина «ДНС Ритейл» более 170 тысяч рублей в пользу покупательницы телевизора, которая обнаружила дефекты при распаковке.
Товар стоимостью 100 тысяч рублей был приобретен в магазине, однако при осмотре покупательница обнаружила дефекты панели. Несмотря на это, сотрудники магазина утверждали, что повреждения возникли вследствие неправильного извлечения товара из упаковки. Потребитель направила претензии с требованиями возврата денег, но ответа на них не последовало.
Суд первой инстанции изначально согласился с доводами магазина, посчитав, что повреждения панели телевизора вызваны ошибками при распаковке. Однако в апелляции с таким решением не согласились.
Экспертиза подтвердила наличие производственного брака: было установлено разрушение структуры матрицы телевизора. Магазин не смог предоставить видеозаписи момента передачи товара, сославшись на истечение срока хранения аудиовизуальных данных.
Суд удовлетворил иск покупательницы: он постановил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей 99,9 тысяч рублей за товар, а также дополнительно назначил компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей и штраф в размере 57,5 тысяч рублей.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260316/311677197.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Нужен ли отчет об оценке в спорах с налоговой? Рассмотрим, когда он спасает миллионы, а когда приводит к провалу.
Например, налоговая служба проводит проверку и обнаруживает, что вы продали имущество по цене, кажущейся им подозрительно низкой, либо, наоборот, приобрели его дороже. В результате — доначисление налогов, пеней и штрафов, измеряемые миллионами рублей. В такой ситуации главным аргументом станет отчет независимого оценщика, подтверждающий, что стоимость сделки была рыночной.
Но насколько надежным является этот аргумент? Судебная практика последних лет показывает, что отчет оценщика может как спасти бизнес от разорения, так и оказаться бесполезной бумагой, которую суд даже не примет во внимание. Давайте выясним, в каких обстоятельствах документ действительно работает и как превратить его в действительно надежную защиту.
Прежде чем переходить к стратегии защиты, стоит вспомнить базовые принципы.
Статья 40 Налогового кодекса РФ устанавливает общие принципы определения налоговой базы по трансфертному ценообразованию.
Налоговые органы могут проверять правильность применения цен в следующих случаях:
Статья 105.3 Налогового кодекса РФ закрепляет основной принцип налогового контроля: в налогообложении применяется рыночная цена. Если стороны сделки являются взаимозависимыми, налоговая служба имеет право проверить, соответствует ли установленная цена рыночному уровню.
Кроме того, споры о ценах часто возникают и в контексте необоснованной налоговой выгоды (статья 54.1 НК РФ), когда инспекция снимает расходы или вычеты, считая их экономически неоправданными.
Важно отметить, что для контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами действуют специальные правила. Определять рыночные цены в таких случаях уполномочен центральный аппарат ФНС России, а не территориальные инспекции. Это разделение полномочий является одним из аргументов защиты, который мы рассмотрим далее.
1. Оспаривание цены
Если налоговая фиксирует отклонение цены более 20 % и начисляет дополнительные налоги, отчет, подтверждающий, что цена соответствует рыночным условиям, становится прямым доказательством вашей правоты.
Важно: Верховный Суд подчеркивает, что такой отчет об оценке признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки), который налогоплательщик действительно мог получить.
Иными словами, отчет должен быть реалистичным, а не «заказным» под конкретную цифру.
2. Сделки с взаимозависимыми лицами
Здесь отчет становится критически важным документом. Если вы совершаете сделку с «дружественной» структурой, налоговые органы по умолчанию подозревают трансфертное ценообразование. Пункт 10 статьи 105.3 НК РФ гласит, что стоимость, определенная оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, служит основанием для определения рыночной цены для целей налогообложения
Территориальные инспекции не уполномочены проверять соответствие цен рыночным в рамках раздела V.1 НК РФ (трансфертное ценообразование). Тем не менее они могут начислять доначислить налоги по тем же сделкам, используя другие механизмы (доказывание получения необоснованной налоговой выгоды, недостаточная осмотрительность и т.д.).
3. Оценка, обязательная по закону
В случаях, когда закон предписывает проведение оценки (внесение имущества в уставный капитал, выкуп акций у акционеров, приватизация и др.), отчет об оценке автоматически получает особый статус. Налоговые органы не могут игнорировать его без серьезных оснований.
4. Защита от обвинений в необоснованной налоговой выгоде
Когда налоговая пытается снять расходы по сделке, ссылаясь на завышение цены, качественный оценочный отчет может подтвердить экономическую целесообразность затрат. Это особенно актуально в спорах, где применяется статья 54.1 НК РФ и пытаются доказать отсутствие разумной деловой цели у сделки.
1. Отчет составлен задним числом и без осмотра
Пример: в постановлении Арбитражного суда Северо‑Кавказского округа от 08.04.2025 № Ф08‑933/2025 налогоплательщик продал автомобили по ценам от 1 тысячи до 215 тысяч рублей, тогда как рыночные цены были в десятки раз выше. Суд отклонил отчет оценщика по трем причинам:
Таким образом, отчет должен быть подготовлен до сделки или в момент ее совершения, базироваться на реальном осмотре имущества и содержать убедительное обоснование цены.
2. Оценщик не соответствует требованиям закона
Экспертное заключение может быть признано недопустимым, если его подготовил специалист, не отвечающий требованиям к профессиональной оценочной деятельности.
3. Отчет не учитывает реальную рыночную ситуацию
Просто «бумажки» с цифрой недостаточно. Оценка должна учитывать текущий спрос и предложение, сопоставимые сделки и другие рыночные факторы, влияющие на цену.
4. Отчет носит вероятностный характер
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость — это «наиболее вероятная цена», по которой объект может быть отчужден. В налоговых спорах суды требуют более конкретных доказательств того, что сделка могла реально состояться на указанных условиях. Если отчет не отвечает на этот вопрос, его могут отвергнуть.
1. Процессуальная защита
Налоговые органы не имеют полномочий самостоятельно решить, что отчет об оценке недостоверный. Чтобы оспорить его, проверяющим необходимо обращаться в суд с иском к компании или независимому оценщику (только в том случае, если оценка является обязательной в данном конкретном случае). Такую позицию подтвердил Президиум ВАС РФ еще в 2005 году, и она до сих пор остается в силе.
Как это выглядит на практике: если в налоговом решении просто указано «не доверяем отчету», без назначения экспертизы и без оспаривания отчета в суде, это является серьезным процессуальным нарушением. Адвокат должен указать на эту ошибку и потребовать надлежащего рассмотрения.
2. Техническая защита
Отчет обязан полностью соответствовать требованиям ФЗ № 135. Статья 11 перечисляет обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в каждом оценочном документе:
Если все реквизиты на месте и отчет соответствует стандартам, налоговая служба теряет возможность оспорить его по формальным признакам.
3. Содержательная защита
Самый надежный способ противостоять налоговым требованиям – предоставить максимально подробное описание оцениваемого имущества. Чем более полно оценщик опишет состояние объекта, его недостатки, особенности, внешний вид, комплектацию, тем труднее будет инспекторам оспорить выводы:
Практика подтверждает, что с подробным отчетом компаниям удается отбиться от претензий.
Когда отчет может обернуться против вас?
Налоговая использует ваш отчет против вас
Иногда случается так, что вы заказываете оценку для одной задачи (например, чтобы оспорить кадастровую стоимость в сторону ее снижения), а налоговая служба находит этот же отчет и использует его в совершенно другом контексте (например, для начисления доначисления налогов при продаже). Закон действительно допускает применение отчета в качестве доказательства, если он позволяет установить реальный уровень дохода. Поэтому будьте внимательны: то, что указано в документе, может стать основанием для судебных требований.
Отчет как доказательство завышенной цены
Если вы приобрели актив по цене, значительно превышающей рыночную (в целях вывода средств или создания искусственных расходов), и подготовили под это оценочный отчет, будьте готовы к тому, что налоговая может использовать этот же документ как подтверждение необоснованности расходов.
1. Выберите оптимальный момент для составления
Отчет должен быть составлен на дату сделки или как можно ближе к ней; лучше еще до ее совершения. Если документ готовится уже после сделки, потребуйте от оценщика выполнить ретроспективный анализ рынка на дату сделки и, если это реально, осмотреть объект. Учтите, что суды настороженно относятся к «задним» отчетам.
2. Проверьте оценщика.
Убедитесь, что специалист:
3. Участвуйте в подготовке, но не давите
Предоставьте оценщику максимально полную информацию об объекте. Если есть особенности, снижающие стоимость (дефекты, обременения, сложное расположение), то обязательно укажите их. При этом воздержитесь от попыток диктовать цифру. Честный оценщик сам придет к объективному результату, а «подгонка» под ваш запрос будет быстро обнаружена налоговыми проверяющими.
4. Требуйте обоснований
Хороший отчет — это не просто цифра, а развернутое обоснование:
Если какие-то из пунктов отсутствуют, попросите оценщика дополнить документ. Суды ценят прозрачность и логическую последовательность.
5. Сохраняйте все исходные материалы
Храните все документы, которые передавали оценщику, переписку с ним, фотографии объекта, сделанные в день оценки, а также любые дополнительные данные — все это может пригодиться в суде. Это позволит доказать, что оценщик работал с реальными, а не выдуманными данными.
Качественный отчет об оценке — своего рода страховка, которая в случае налоговой проверки может сэкономить вам миллионы.
Судебная практика последних лет демонстрирует, что суды все тщательнее проверяют отчеты, отказываясь принимать «липовые» документы, но при этом не позволяют налоговым органом игнорировать добросовестно выполненные работы. Основная тенденция — переход от формального подхода к анализу экономической сути.
Отчет должен не только содержать цифру, но и убедительно демонстрировать, что сделка заключена на реальных рыночных условиях. При таком подходе суд будет на вашей стороне.
Важно помнить, что в конфликте с налоговой победитель — тот, кто может доказать правильность своих цифр. Отчет об оценке — лучшее подтверждение, но лишь тогда, когда он подготовлен корректно, профессионально и своевременно.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/ocbd45Sk8N/otchet-ob-otsenke-kak-argument-v-nalogovom-spore/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Признание разрешения на строительство незаконным открывает возможность для дальнейшего оспаривания права собственности на здание и земельный участок.
Городская администрация выдала индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство сельскохозяйственной ярмарки и ввод объекта в эксплуатацию. Региональный комитет по управлению государственным имуществом счел эти акты незаконными и подал иск в суд с требованием признать их недействительными (дело № А12‑9275/2024).
Суд первой инстанции отклонил иск, аргументируя решение тем, что строительство согласовали с учетом вида разрешенного использования земельного участка, и, следовательно, права комитета не нарушены. Апелляционный и кассационный суды признали выводы первой инстанции о законности разрешений ошибочными, однако также оставили требования заявителя без удовлетворения.
В своих решениях они указали, что отмена нормативных актов не восстановит права комитета, поскольку право собственности предпринимателя на здание ранее не оспаривалось. По их мнению, истец выбрал неверный путь защиты.
Комитет не принял представленные доводы и подал жалобу в Верховный суд, настаивая на том, что признание разрешений незаконными и последующий иск о судьбе здания являются разными формами защиты с разными предметами спора, которые не исключают друг друга.
Верховный суд подтвердил, что оспаривание разрешений и оспаривание самого права собственности имеют разные предметы доказывания и влекут разные юридические последствия. Как отметила экономколлегия, признание разрешения на строительство недействительным не превращает объект в самовольную постройку, подлежащую сносу; поэтому вопрос о его дальнейшей судьбе следует рассматривать отдельно.
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Источник: https://pravo.ru/news/262640/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Для владельца недвижимости кадастровая стоимость — ключевой показатель, влияющий на размер налогов и других затрат, а не просто цифра в документах. Часто возникает ситуация, когда объект используется не в полную силу или вообще не приносит дохода, однако налог начисляется исходя из завышенной кадастровой стоимости, не соответствующей реальному положению дел на рынке. В подобных случаях важно учитывать не только формальные показатели, но и фактическое положение объекта, подтвержденное выписками и анализом рынка.
Таким образом, оценка для оспаривания кадастровой стоимости направлена не просто на снижение налоговой нагрузки. Ее цель — установить реальную, справедливую стоимость объекта на определенную дату. Решающую роль в этом процессе играет независимая оценка, которая устанавливает, за какую сумму недвижимость могла бы реально быть продана, а не сколько она должна стоить по официальным расчетам. Для этого необходимо принимать во внимание наличие ограничений, фактическое состояние, а также понимать логику всего судебного процесса.
Методика государственной кадастровой оценки заключается в следующем: объекты недвижимости распределяются по категориям на основе общих признаков и оцениваются по готовым формулам. Такой массовый подход ускоряет работу, но из-за своей обобщенности часто игнорирует индивидуальные особенности каждого конкретного объекта.
В расчет принимаются основные параметры: местоположение, назначение, площадь, материал стен и год постройки. Однако не учитывается фактическое состояние здания, его ликвидность на рынке, наличие обременений, удобство планировки и потенциальный доход. За основу часто принимаются средние рыночные показатели, которые могут не отражать текущую ситуацию, даже если выписки указывают на иные характеристики объекта.
Пересмотр результатов кадастровой оценки возможен лишь при определенных условиях. Согласно закону, кадастровую стоимость можно оспорить, если она не соответствует рыночной на момент оценки. При этом учитывается рыночная ситуация на дату оценки, а не текущая.
Необходимость в снижении стоимости возникает часто, поскольку массовая оценка по своей природе не может учесть индивидуальные особенности каждого объекта. Наиболее типичные причины для оспаривания:
В подобных случаях независимая экспертиза помогает установить реальную рыночную цену объекта на конкретную дату. Это является законным основанием для изменения кадастровой стоимости. Качественно подготовленное заключение превращает простое несогласие с размером налога в обоснованную позицию собственника, подкрепленную подтвержденными сведениями.
Проведение оценки для оспаривания кадастровой стоимости является залогом положительного исхода дела. Комиссия не станет вносить изменения на основании одних лишь предположений и часто отказывает заявителям при отсутствии обоснований. Для достижения результата требуется предоставить экспертное заключение, доказывающее несоответствие стоимости на дату оценки, а также пакет копий основных документов и выписок, удостоверяющих характеристики объекта.
Отчет важен сразу по нескольким причинам. Он не только показывает другую цену, но и содержит обоснование, почему установленная кадастровая стоимость не соответствует действительности. Для суда важна не сама цифра, а то, как она получилась: какие сведения использовались, какие выписки анализировались, что бралось для сравнения, какие корректировки вносились и насколько они оправданы. Недостаточно аргументированная позиция может привести к отказу.
Для суда имеет значение не только итоговая цифра, но и как именно она была рассчитана. Оценка рассматривается как аналитический инструмент, который затрагивает интересы собственника, финансовой устойчивости организации, а не просто как способ установить цену. В связи с этим при рассмотрении отчета внимание уделяется следующему:
Таким образом, чтобы избежать проблем, каждый этап расчета требует подробного обоснования.
Документы служат доказательством правоты владельца, однако главную роль играет сама оценка. Суд проверяет, чтобы оценщик основывал расчеты на реальных данных, а не на догадках. Когда присутствуют и анализ, и факты, и выписки, и копии правоустанавливающих документов, выводам можно доверять, в том числе в спорах с налоговыми органами.
При этом отсутствие некоторых документов не всегда является критичным. В судебной практике, если доказательств мало, строже оценивается качество анализа и логика расчетов. Нехватка документов почти всегда ослабляет позицию, особенно при значительном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью и отсутствии актуальных выписок, что может повлиять на исход спора для организации.
Рекомендуется заранее изучить все доступные документы и точно отразить это в отчете. Это докажет, что расчеты учитывают актуальное состояние, особенности его использования и ограничения, а не только формальные признаки.
Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что оспорить кадастровую стоимость возможно, если у владельца есть качественно подготовленный отчет и логически выстроенная позиция. При этом суды подходят к подобным делам не формально и оценивают не сам факт расхождения цифр, а обоснованность расчета, поскольку итог напрямую влияет на налог и связанные с ним обязательства.
На практике суд обращает внимание на следующие моменты:
Нередко в таких спорах суд назначает судебную экспертизу, особенно если стороны представляют отчеты с существенно различающимися результатами. Эта мера не означает автоматическое недоверие к первоначальному анализу, а служит способом получить независимое подтверждение выводов.
При этом важно следующее:
Судебная экспертиза имеет приоритетное значение как доказательство. Если первоначальный отчет составлен без ошибок, он обычно определяет мнение эксперта или имеет на него большое влияние. В противном случае суд может принять иной расчет, что негативно скажется на положении собственника.
Для оспаривания кадастровой стоимости принципиально важно выбирать оценщика, который имеет опыт работы в суде. Отчеты, подготовленные для сделок или внутренних целей организации часто не проходят судебную проверку. Причина в том, что им часто не хватает глубины анализа и убедительного обоснования выводов, а это особенно важно в спорах, влияющих на налоговую нагрузку и последующую уплату обязательных платежей.
Суд проводит проверку не только самого отчета, но и квалификации эксперта: опыт в подобных делах, логичность выводов и умение объяснять расчеты. Отчет должен быть понятен всем участникам процесса, включая представителей суда и самой организации, которая инициирует изменение.
Отказ в удовлетворении требований об оспаривании кадастровой стоимости обычно связан не с позицией суда, а с недостатками доказательной базы. Даже если кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной, суд вправе отказать в корректировке, если доводы и расчеты не являются достаточно убедительными.
На практике суд отказывает в снижении кадастровой стоимости по следующим основаниям:
Даже при значительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью наличие таких недостатков лишает оценку статуса надлежащего доказательства.
Таким образом, оспаривание кадастровой стоимости следует рассматривать как комплексную задачу, требующую как юридической, так и оценочной экспертизы, а не как простую формальность. Цена ошибки в подобных делах высока — это сохранение повышенной налоговой нагрузки на долгие годы. Качественно подготовленная оценка не только помогает добиться снижения кадастровой стоимости, но и зафиксировать экономически обоснованную позицию собственника, устойчивую к судебной проверке и последующим корректировкам.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной финансовой экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Если юрист предоставляет услуги доверителю без заключенного между ними в письменной форме соглашения, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях. При этом такое условие, как «гонорар за успех», стороны должны обговаривать отдельно, уточняет Верховный суд РФ.
Индивидуальный предприниматель Игорь Федотов подал в суд иск к ПАО «Россети Центр» о взыскании более 15 млн рублей неосновательного обогащения. Он пояснил, что ответчик выдал ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел, однако письменный договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования. Суды исходили из того, что юридические услуги действительно были оказаны, и определили их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем без учета «гонорара успеха», составила 1 184 437 рублей, а с учетом такого гонорара — 15 255 937 рублей.
ПАО «Россети Центр» не согласилось с решениями судов и подало кассационную жалобу в Верховный суд РФ. В жалобе компания указала, что не отрицает факт оказания истцом услуг, однако возражает против взыскания суммы, составляющей «гонорар успеха».
Верховный суд РФ подчеркивает, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В частности, согласно пункту 4 статьи 25 Закона об адвокатуре, цена является существенным условием договора об оказании юридических услуг. Однако если цена в соглашении не указана, исполнение таких услуг подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения стоимости оказанных юридических услуг. Эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и «гонорара успеха».
Однако Верховный суд разъясняет, что условие о «гонораре успеха» обуславливает выплату доверителем предусмотренной договором цены результатом оказания юридической помощи (статья 327.1 Гражданского кодекса) и не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи.
Высшая инстанция обращает внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий.
Верховный суд РФ обращает внимание, что в доверенности, выданной истцу, зафиксированы исключительно полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие однозначно определить, какой именно результат оказания юридических услуг обуславливает выплату дополнительного вознаграждения.
Положительный исход дел для ПАО «Россети Центр» сам по себе не может служить доказательством того, что подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.
Тем не менее, такое условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, однако суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.
На основании изложенного Верховный суд отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. (№ 305-ЭС25-13450)
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260311/311664925.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.