Примет ли суд скриншоты переписки в качестве доказательств в суде?
По информации Федеральной нотариальной палаты, подобные онлайн-доказательства лучше заверять у нотариуса, чтобы они считались бесспорными и были приняты судом, даже если дело уже находится на рассмотрении.
Если суд примет цифровые улики без нотариального удостоверения, они могут быть легко оспорены другой стороной по делу. В таких случаях противники в зале суда могут задать вопросы о том, на каком устройстве был сделан скриншот и где гарантия, что на нем были выставлены корректные дата и время, а полученное изображение не было отредактировано. Нотариально удостоверенные доказательства исключают подобные вопросы, так как нотариус зафиксирует все эти моменты в протоколе.
При удостоверении цифровых доказательств нотариус выполняет больше, чем просто нажимает кнопку «принт-скрин». Он, например, устанавливает принадлежность доменного имени и IP-адреса проверяемого веб-ресурса, а также проверяет, чтобы пользователь не перенаправлялся на поддельные страницы, где может произойти кража или подмена информации.
С помощью онлайн-доказательств россияне защищают свои авторские права, отстаивают репутацию в случаях клеветы в социальных сетях, подтверждают неисполнение условий, оговоренных в переписке, и многое другое.
Спрос на нотариальную фиксацию онлайн-доказательств продолжает расти. В 2024 году было выдано 30,8 тыс. удостоверений, что на 9% больше по сравнению с предыдущим годом. В прошлом году такое действие было особенно популярно в Москве и Московской области, а также в Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.
Источник: https://aif.ru/society/law/kakie-dokazatelstva-iz-interneta-sud-tochno-primet
Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Минэкономразвития предлагает внести изменения в законопроект, который отменяет право преимущественного выкупа доли участником общества с ограниченной ответственностью. Проект поправок в закон об ООО ко второму чтению был одобрен правкомиссией по законопроектной деятельности.
Если закон будет принят, новые правила согласования и продажи долей в ООО начнут действовать с 1 сентября 2025 года. В материалах к законопроекту указано, что он согласован с Центральным банком, Минфином, Минюстом и государственно-правовым управлением президента (ГПУ).
Законопроект предполагает внесение поправок в проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В рассматриваемый Госдумой законопроект вносятся поправки, которые позволят включать в устав общества с ограниченной ответственностью положений о неприменении к одному, нескольким или всем участникам общества норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале, принадлежащих другим участникам общества, в случае их отчуждения третьим лицам.
Вносимые в законопроект поправки направлены на уточнение некоторых процедурных аспектов реализации положений о неприменении норм о преимущественном праве покупки долей в уставном капитале ООО.
Поправками предлагается нотариально удостоверять факт принятия обществом решения о внесении в устав положения о неприменении преимущественного права, а также факт исключения такого положения. Кроме того, устанавливается срок в 5 рабочих дней для предоставления обществом сведений о лицах, к которым применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества.
Источник: https://alrf.ru/news/v-pravitelstve-odobrili-popravki-k-novym-pravilam-prodazhi-doli-v-ooo/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной финансовой экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Судебные приставы помогли 53-летней жительнице Санкт-Петербурга получить 120 тысяч рублей от ритуального агентства, которое не исполнило последнюю волю ее покойного отца. Сотрудники агентства выбрали неверный цвет гроба.
В июле 2023 года петербурженка обратилась в компанию, предлагающую полный спектр услуг по оформлению и организации похорон, и заключила договор. Основным требованием заказчицы было предоставить гроб светлого цвета, так как это являлось последней волей ее отца.
В день похорон, находясь в морге, она обнаружила, что гроб темного цвета. Сначала она решила, что сотрудники морга ошиблись с датой похорон. Однако позже выяснилось, что темный гроб действительно предназначался для ее отца. Женщина потребовала от ритуального агентства заменить гроб, но ей сообщили, что нужного цвета нет в наличии.
Суд учел, что похороны являются особенно важным событием в жизни человека, и в таких условиях даже наличие незначительных при обычных обстоятельствах недостатков товара или услуги, влекут более серьезные переживания для человека. Поэтому было принято решение о взыскании компенсации морального вреда.
Судебный пристав уведомил организацию о возбуждении исполнительного производства и последствиях неуплаты задолженности. Банковские счета организации были арестованы. В итоге необходимая сумма поступила на депозитный счет районного отдела и в кратчайшие сроки была переведена пострадавшей.
Источник: https://www.rbc.ru/life/news/68079d9d9a79476608d1b592
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
При рассмотрении дел, связанных со страховыми спорами, суды обязаны внимательно проверять подлинность документов, а при наличии обоснованных сомнений — обращаться в ГИБДД для подтверждения спорных обстоятельств, следует из определения Верховного суда РФ.
Суд высшей инстанции рассмотрел дело, в котором автолюбитель подала иск о получении компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков (РСА) за повреждение ее автомобиля в результате ДТП. Виновником аварии был признан второй водитель, чья страховая компания (ООО «НСГ-Росэнерго») лишилась лицензии.
РСА отказал в выплате, сославшись на возможную подложность акта осмотра автомобиля, предоставленного истцом. Спорный документ был составлен «НСГ-Росэнерго», и сама компания не подтвердила проведение осмотра в указанный день, утверждая, что на акте стоит поддельная печать.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца, взыскав с РСА почти 1 миллион рублей. Кассационная инстанция также поддержала позицию истца. Однако Верховный суд не согласился с этим решением, указав на серьезные процессуальные нарушения.
Суд высшей инстанции отметил, что в подобных случаях суды обязаны запрашивать административные материалы из ГИБДД для подтверждения факта ДТП. В данной ситуации РСА настаивал на получении таких документов, однако нижестоящие суды проигнорировали это требование. В определении указано: «РСА также поднимал вопрос перед судом об истребовании у органов административного материала у органов ГИБДД для подтверждения или опровержения факта дорожно-транспортного происшествия, который судом рассмотрен не был».
При этом суды должны тщательно проверять подлинность всех представленных доказательств, особенно если одна из сторон ставит под сомнение их достоверность, подчеркивает Верховный суд. В данном случае РСА утверждал, что акт осмотра автомобиля мог быть подделан, но суды не провели дополнительную проверку. «В этой связи ответчик указывал суду на возможную подложность представленного истцом доказательства, и, по его мнению, исследование было проведено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме», — говорится в определении.
Верховный суд напомнил, что, если возникают сомнения в достоверности экспертного заключения, суд обязан назначить повторную или дополнительную экспертизу. В данном случае суды не воспользовались этой возможностью, несмотря на настоятельные требования ответчика о проверке. «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам», — отметил Верховный суд РФ.
Принятые решения по делу были отменены, и иск был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело №26-КГ24-6-К5
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250423/310807444.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также почерковедческой и автотехнической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд в Волгограде обязал гражданина переместить свои канализационные стоки подальше от участка соседа.
Виктор В. подал иск в суд, указав, что он является собстенником земельного участка с жилым домом в СНТ Тракторозаводского района Волгограда. Ответчиком является София А., владелица соседнего земельного участка, на территории которой находится отстойник канализационной системы. Септик расположен с нарушениями действующих правил землепользования и застройки, а также санитарных и градостроительных норм: он располагается непосредственно рядом с забором (менее 1 м), разделяющим участки, а также рядом с жилым домом истца.
От септика круглогодично исходит устойчивый запах, особенно заметный в летний период. Легко представить чувства соседей, которым приходится постоянно терпеть такие неприятные ароматы против своей воли.
Работа по установке септика ответчика выполнена негерметично, из-за чего происходит постоянная утечка сточных вод. Воды впитываются в грунт, загрязняя почву, что негативно влияет на земельный участок истца и подтапливается фундамент его дома.
Истец многократно пытался договориться с Софией А., просил, требовал, но все оказалось безрезультатно. Не помогло даже вмешательство председателя правления СНТ — никто не смог уговорить женщину. В итоге пришлось обращаться в суд.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отстойник системы канализации (септик) на земельном участке ответчика расположен с нарушениями существующих правил землепользования и застройки, а также санитарных и градостроительных норм. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда на Софию А. возложена обязанность перенести септик на расстояние не менее 2 метров от смежной границы с земельным участком Виктора В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Каждый обязан соблюдать права и интересы соседей. Чтобы избежать нарушения этих прав, важно знать и соблюдать требования законодательства. К таким обязанностям относятся: соблюдение тишины, организация вывоза мусора, соблюдение норм противопожарной безопасности, а также правил застройки и прочее. Если соседи нарушают эти нормы, с ними следует бороться законными методами. Их механизмы также урегулированы на законодательном уровне. Существуют специальные строительные нормы и правила, которые устанавливают расстояния между постройками и насаждениями на соседних участках. Например, расстояние от стволов высокорослых деревьев должно составлять 4 метра, высота забора не должна превышать 1,5 метра, а расстояние от забора до жилого здания — 3 метра.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сысертский районный суд в Свердловской области обязал владелицу пони и жеребенка выплатить 714 тысяч рублей компенсации водителю, чье авто пострадало в ДТП с животными.
Как следует из материалов дела, в июле прошлого года в Сысерти водитель автомобиля Volkswagen столкнулся с жеребенком и пони, которые без присмотра вышли на дорогу. Инспектор ДПС отказал в возбуждении административного дела против водителя, так как не было установлено наличие правонарушения. Для оценки ущерба водитель инициировал проведение экспертизы, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 660 тысяч рублей.
В результате водитель подал иск в суд против владелицы лошадей, требуя возмещения расходов на экспертизу в размере 11 тысяч рублей, госпошлину – 9 тысяч рублей, услуги представителя – 50 тысяч рублей, услуги нотариуса – 2 тысячи рублей, а также проценты за пользование чужими средствами.
На судебном заседании ответчик утверждала, что жеребенок ей не принадлежит. Она является хозяйкой только пони, от которого автомобиль водителя не получил значительных повреждений. Таким образом, она не может в полной мере нести ответственность за ДТП.
Суд встал на сторону водителя и обязал хозяйку животных выплатить 714 тысяч рублей, при этом снизив расходы на услуги представителя до 30 тысяч рублей и отказав в выплате процентов. Ответчик обжаловал решение в апелляции, но оно осталось без изменений.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250422/310806541.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В 2019 году компания получила участок земли под застройку. Однако через четыре года администрация отказала застройщику в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на изменения в градостроительных правилах города.
В апреле 2019 года Департамент имущества Сочи предоставил в аренду земельный участок «Дельта-стройсервису» для строительства многоквартирного дома, и в том же году компания получила градостроительный план, разрешающий многоэтажную застройку.
Через четыре года арендатор обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получил отказ. Администрация объяснила, что в 2021 году произошли изменения в правилах землепользования и застройки в Сочи, в результате чего участок оказался в зоне малоэтажной жилой застройки, что запрещает возведение многоэтажного дома.
Не согласившись с решением властей, компания обратилась в суд (дело № А32-53202/2023). Три судебные инстанции поддержали застройщика, исходя из того, что право на застройку участка у компании возникло в момент выдачи градостроительного плана, и «Дельта-стройсервис» нельзя обязать соблюдать положения муниципального акта, принятого спустя два года.
В кассационной жалобе в Верховный суд администрация указала на неправильное применение градостроительных норм. Мэрия отметила, что проверяет допустимость строительства в момент выдачи разрешения и не может согласовать постройку дома, если это нарушает действующие правила.
Экономколлегия подтвердила право муниципалитета устанавливать ограничения. В 2021 году власти Сочи законно запретили точечную застройку в городе, аргументируя это нехваткой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры для будущего многоквартирного дома. Эти ограничения необходимо учитывать, поэтому решения нижестоящих судов следует отменить и направить дело на пересмотр.
Застройщик имеет право в будущем потребовать компенсацию убытков от администрации, но не может настаивать на реализации проекта, если это противоречит законодательным нормам.
Источник: https://pravo.ru/news/258124/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Обеспечение надлежащей защиты прав несовершеннолетних является не правом, а обязанностью суда при рассмотрении дел, касающихся интересов детей.
Верховный суд РФ также подчеркивает, что создание необходимых условий для надлежащей защиты прав и законных интересов несовершеннолетних — это не право, а обязанность суда. Судебная практика в России основывается на этих принципах и подходах при разрешении споров, затрагивающих права и интересы детей.
Судья акцентировала, что главными приоритетами отечественного правосудия остаются максимальный учет и защищенность интересов несовершеннолетних, а также их охрана от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Российские суды не могут подходить к рассмотрению дел, связанных с интересами несовершеннолетних, формально и пассивно. Судебные органы обязаны тщательно анализировать все аспекты, включая возраст ребенка, его привязанность к членам семьи, личные качества родителей и их способность обеспечить должное воспитание. Для объективной оценки ситуации суды могут назначать специальные экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений.
Суд осознает важность учета конкретной жизненной ситуации несовершеннолетнего и понимает, что в отношениях с уполномоченным органом он является социально уязвимым и выступает в качестве слабой стороны, нуждающейся в особой защите и заботе, включая надлежащую правовую защиту. В этой связи при разрешении споров, касающихся прав несовершеннолетних, суд несет особую ответственность: именно он должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и применимое законодательство. Таким образом, Верховный суд РФ нацеливает суды на активную процессуальную роль при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних.
Верховный суд настаивает на том, чтобы нижестоящие суды учитывали мнение самого ребенка в делах, касающихся его интересов. При этом, прежде чем вызвать ребенка в зал заседаний, суд должен запросить оценку органов опеки относительно возможного негативного влияния судебного процесса. Опрос должен проводиться в присутствии педагога и в специально подготовленной обстановке, исключающей давление со стороны взрослых участников процесса.
Судьи обязаны внимательно анализировать показания несовершеннолетних на предмет возможного внешнего влияния. Особое внимание уделяется способности ребенка осознавать свои интересы и аргументировать свою позицию. В качестве альтернативы прямому опросу Верховный суд допускает получение информации через педагогов, школьных психологов или специализированные диагностические центры, что поможет минимизировать психологическую нагрузку на детей и сохранить их право быть услышанными.
Опрос несовершеннолетнего следует проводить с учетом его возраста и развития в присутствии педагога, в обстановке, свободной от влияния на ребенка заинтересованных лиц. Суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка результатом воздействия одного из родителей или других заинтересованных сторон, осознает ли он свои интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.
У детей есть приоритет на семейное воспитание, поэтому их жилищные права должны учитываться судами. Дети имеют безусловное право вселяться в жилое помещение к любому из родителей без согласия собственника, и это право сохраняется даже после прекращения семейных отношений между родителями.
Верховный суд РФ, реализуя принцип приоритета семейного воспитания, необходимым элементом которого является совместное проживание родителей и детей, разъяснил, что за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение без согласия собственника этого жилого помещения. Несовершеннолетние дети также получают право на ту жилую площадь, которую родители определяют как место жительства в соглашении. Верховный суд также отметил, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире, принадлежащей одному из родителей, не лишает ребенка права на пользование этим жилым помещением.
Особое внимание было уделено защите имущественных интересов несовершеннолетних собственников жилья. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с недвижимостью суды обязаны тщательно проверять, действовали ли родители и органы опеки в интересах ребенка, есть ли у несовершеннолетнего альтернативное жилье и не были ли нарушены его имущественные права.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250423/310804875.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился уменьшить вдвое сумму ущерба, взысканного с садовника, после работ которого погибли дачные растения.
Истец пригласила садовника для ухода за зелеными насаждениями на своем земельном участке в дачном поселке деревни Жуковка Барвихинского сельского поселения.
После осмотра территории садовник сообщил, что кусты спиреи, растущие по бордюру дороги, находятся в запущенном состоянии, и предложил провести омолаживающую обрезку. Однако после зимы все обрезанные садовником растения спиреи вымерзли и засохли.
Считая, что причиной их гибели стала неправильная обрезка, истец подала в суд иск к ответчику о взыскании с него стоимости работ по замене кустов спиреи в размере более 750 тысяч рублей.
Павлово-Посадский городской суд Московской области назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу, в результате которой было установлено, что погибли и потеряли свою декоративность только те растения, которые подверглись обрезке. Работы были выполнены некачественно: не была соблюдена высота по всей протяженности живой изгороди, а также не были удалены часть веток, растущих внутрь кустов.
Эксперт также отметил, что причиной этого, вероятнее всего, стал неправильный уход за растениями, а именно неправильно проведенная обрезка и недостаточный уход.
Принимая во внимание результаты экспертизы, суд первой инстанции в октябре 2024 года удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца более 750 тысяч рублей.
Московский областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера взыскиваемого ущерба, так как грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала увеличению вреда.
Судебная экспертиза установила, что причиной гибели растений стали не только неправильно проведенная обрезка, но и недостаточный уход за ними, который истец должен был осуществлять после обрезки, выполненной ответчиком.
Апелляционный суд пришел к выводу о равной вине обеих сторон, в связи с чем наполовину уменьшил размер ущерба, взыскиваемого с ответчика.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменений, так как апелляционный суд правильно установил обоюдную вину сторон в гибели растений, в связи с чем взыскиваемый с ответчика размер возмещения вреда соразмерно уменьшен.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250417/310797428.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества), а также оценку стоимости ущерба. Если вам необходимо проведение судебной экспертизы растений или оценки ущерба, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Регистрация иностранного бренда не всегда указывает на намерения компании вернуться на рынок. Тем не менее, многие зарубежные правообладатели продолжают оформлять и своевременно обновлять свои свидетельства на интеллектуальную собственность в России. Это дает им возможность сохранить юридический контроль над своими активами, даже если их текущая деятельность в стране приостановлена.
Главная причина такой стратегии заключается в противодействии патентным троллям. Мошенники часто регистрируют иностранные товарные знаки на себя, чтобы затем выдвигать претензии к настоящим владельцам брендов. В случае возникновения конфликта расходы на судебные разбирательства и восстановление прав могут значительно превысить затраты на регулярное продление регистрации.
Защита интеллектуальной собственности остается важным приоритетом как для российских, так и для зарубежных компаний. Даже временный уход с рынка не отменяет долгосрочных интересов правообладателей. Регистрация товарного знака предотвращает попытки рейдерских захватов и сохраняет возможность легального возвращения бренда в будущем.
Кроме того, сохранение прав помогает избежать репутационных рисков. Незаконное использование товарного знака третьими лицами часто приводит к появлению контрафактной продукции, что негативно сказывается на имидже компании. Активная правовая позиция правообладателей, будь то подача исков или превентивное продление регистраций, создает преграду для недобросовестных игроков.
Ситуация также демонстрирует глобальный характер защиты интеллектуальной собственности. Отказ от прав в одной юрисдикции может вызвать цепную реакцию в других регионах. Поэтому иностранные компании предпочитают системно защищать свои активы, даже в условиях санкционных ограничений. Для российских правообладателей урок ясен: пренебрегать регистрацией товарных знаков за границей рискованно. Локальная защита бренда не гарантирует его безопасности на международных рынках. Взаимное признание прав требует ответственного подхода как со стороны бизнеса, так и со стороны законодателей.
В итоге поддержание юридического статуса товарного знака является не просто бюрократической формальностью, а стратегической необходимостью. Это позволяет компаниям минимизировать риски, защитить свои инвестиции и сохранить конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе.
Напомним, что накануне стало известно о регистрации товарного знака шведской компании IKEA в России. Заявка находилась на рассмотрении в Роспатенте с июля 2023 года.
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.