Кассационный суд запретил размещать в интернете видео с прогулками соседей. Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал жильцов дома выплатить компенсацию за моральный вред за то, что они выложили в сеть видео с соседями. Важно отметить, что прогулки во дворе с собакой считаются частью личной жизни человека, защищенной законом. Этот правовой урок теперь должен усвоить каждый.
У авторов видео изначально были недобрые намерения. В их съемках главным героем выступал бывший председатель ТСЖ, которого они считали ужасным человеком и решили, что страна должно знать своих антигероев.
Два жильца многоквартирного дома разместили на своих личных страницах в интернете видеозаписи с изображениями бывшего председателя ТСЖ и его семьи, сопровождающиеся негативными комментариями о работе ТСЖ. На видео истцы запечатлены на фоне жилого дома, около подъезда, во время прогулки с домашним животным, а также во время групповой драки с их участием.
Истцы – бывший председатель ТСЖ и его семья – подали в суд иск с требованием признать действия по размещению и распространению видеозаписей в интернете незаконными, обязать жильцов дома удалить эти записи и взыскать с них компенсацию за моральный вред.
Недопустимо публиковать в интернете видео без согласия граждан, если камера была сфокусирована на них. Они имеют право требовать удаления таких изображений.
Другими словами, люди выразили недовольство не столько обидными комментариями, сколько тем фактом, что записи их частной жизни оказались в сети.
Мнения нижестоящих инстанций разошлись. Суд первой инстанции, один из районных судов Пензы, пришел к выводу, что содержание видеороликов связано с деловыми отношениями членов ТСЖ и его руководства.
При этом истец в определенный период времени являлся официальным лицом — председателем правления, а съемки производились на улице или в подъезде жилого дома, то есть в общественных местах. В удовлетворении иска было отказано.
Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением. Он отметил, что изображения истца во время прогулки с домашним животным, а также членов его семьи на улице около подъезда не имеют отношения к управлению многоквартирным домом и правам его жителей. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что на момент размещения видеофайлов истец уже долгое время не занимал должность руководителя ТСЖ.
Таким образом, в тот момент мужчина с собакой был просто мужчиной с собакой.
В связи с публикацией изображений истцов в интернете без их согласия апелляционный суд признал действия ответчиков по размещению и распространению спорных видеозаписей в сети интернете незаконными, обязал их удалить эти записи и присудил ответчикам выплатить истцам компенсацию за моральный вред.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения. Теперь все нижестоящие инстанции должны руководствоваться этими правовыми позициями.
Как объяснил юрист, в некоторых случаях назойливая видеосъемка на улице может квалифицироваться как мелкое хулиганство. В любом случае, размещение видеороликов в интернете без согласия граждан, если камера была направлена на них, недопустимо.
В судебной практике есть пример, когда суд взыскал компенсацию морального вреда с человека, выложившего в интернет серию видеороликов, чтобы опозорить главную героиню съемки. Хотя видео было снято на улице, и гражданка совершила правонарушение, ее разоблачитель теперь обязан выплатить ей 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также удалить все видеоролики. Таким образом, даже если главный герой видео что-то нарушает, это не всегда дает право на обнародование материалов. Тем более нельзя снимать и показывать людей в их обычной среде обитания, когда они живут своей жизнью.
По общему правилу фотосъемка и видеосъемка в общественных местах не запрещены, однако это не означает, что можно делать все, что угодно. Существуют ситуации, когда сами методы съемки или сопутствующие действия (например, съемка «пранков») могут нарушать общественный порядок, оскорблять граждан и так далее, что может быть квалифицировано как «мелкое хулиганство». Фотосъемка и видеосъемка в публичных местах не должны нарушать права других граждан и не должны использовать их изображение в качестве основного объекта использования. Исключением является наличие публичного интереса.
Проще говоря, снимать в общественных местах можно, при этом необходимо соблюдать нормы приличия. Однако публикация полученных материалов в большинстве случаев запрещена.
Если ваше изображение используется в качестве основного объекта или ваши права нарушаются каким-либо образом (например, если вас случайно сфотографировали в обнаженном виде), вы имеете право требовать удаления этого изображения и запрета на его дальнейшее распространение.
Для этого можно подать иск в суд для защиты права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения и подать требования удалить информацию, нарушающую ваши права. Одновременно можно потребовать компенсацию за моральный вред.
Кроме того, вы можете написать жалобу в социальной сети, где было опубликовано видео. Подтвердив свою личность, вы можете оперативно попросить удалить видео.
С просьбой об удалении информации можно также обратиться в Роскомнадзор.
Суд взыскал компенсацию морального вреда с члена ТСЖ, который грубо оскорбил председателя товарищества нецензурной бранью в присутствии других людей. Об этом сообщают в Первом кассационном суде общей юрисдикции.
Во время собрания членов ТСЖ один из собственников в течение получаса неоднократно произносил оскорбительные и унизительные слова в адрес председателя, что было зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения.
Экспертиза показала, что смысловая нагрузка фраз ответчика была направлена на создание впечатления о том, что истец некачественно и плохо работает, безразлично относится к финансовой нагрузке жителей, и высказана с использованием бранных фраз в присутствии иных лиц. Поскольку субъективное мнение было высказано ответчиком в грубой оскорбительной и унизительной форме, унижающей честь и достоинство истца, суд взыскал в пользу председателя ТСЖ компенсацию морального вреда в сумме 80 тысяч рублей.
Источник: https://rg.ru/2024/11/27/postavili-na-vid.html
Если вам требуется проведение судебной экспертизы видеозаписи или лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
При регистрации сделок с недвижимостью Росреестр не осуществляет проверку психического состояния продавца, не выясняет, живы ли стороны сделки, а также не проверяет, не нарушено ли право преимущественной покупки недвижимости другим собственником.
Росреестр осуществляет проверку документов на наличие подчисток и приписок, а также уплату государственной пошлины. Помимо этого, проверяется право продавца на распоряжение недвижимостью и отметка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о невозможности регистрации сделки без личного участия собственника.
Между тем, в обязанности государственного регистратора не входит проверка того, живы ли стороны сделки, а также нет ли у продавца каких-то психических заболеваний, что впоследствии может привести к ее отмене.
Например, пожилые люди в силу своего возраста могут страдать от деменции, которая в зависимости от степени тяжести может считаться существенным ограничением дееспособности, хотя фактически человек не был признан недееспособным в суде.
Кроме того, организация не проверяет, было ли реализовано преимущественное праве покупки недвижимости другим собственником.
Согласно разъяснению пресс-службы Росреестра, регистратор проверяет, имеет ли заявитель право обращаться в данное ведомство по поставленному вопросу, а также, действительны ли предоставленные документы и соответствуют ли они требованиям законодательства. В документах также проверяется их соответствие с информацией об объекте недвижимости, содержащейся в ЕГРН, исключая таким образом любые противоречия.
В ходе проверки регистратор может установить недееспособность продавца, если такая информация есть в ЕГРН, также проверяется, принадлежит ли объект недвижимости продавцу, а также отсутствие каких-либо ограничений прав и обременений в ЕРГН.
Что касается согласия на сделку со стороны третьих лиц, например, супруги, то при его отсутствии Росрееестр не приостановит регистрацию сделки, а лишь внесет в ЕГРН соответствующую отметку о том, что согласие не получено, объяснили в пресс-службе ведомства.
Чтобы защитить себя при сделках с недвижимостью, юристы рекомендуют тщательно и всесторонне проверять все документы, касающиеся как продавца, так и самого объекта недвижимости, а также доверенность, согласие второго супруга и наличие материнского капитала.
По словам эксперта, для дополнительной подстраховки покупателю следует проверить продавца на наличие признаков банкротства, а также выяснить, есть ли у него текущие судебные дела и исполнительные производства. Также необходимо получить справку о психическом здоровье продавца на момент сделки; её не следует путать со справкой о том, что продавец не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Важно выяснить информацию о наличии или отсутствии супруга, а также об отсутствии споров по разделу имущества. Кроме того, нужно запросить архивную выписку из домовой книги и документы, на основании которых продавец стал собственником.
Источник: https://alrf.ru/news/yuristy-rasskazali-kakuyu-opasnuyu-sdelku-mozhet-propustit-rosreestr/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд указал, что при подаче иска к владельцам платной дороги судам следует выяснить, какие обязательства возникают у них перед потребителем, оплатившим проезд, и были ли эти обязательства выполнены.
В данном случае ДТП произошло на платном участке дороги, где начинает действовать Закон о защите прав потребителей, что не было учтено нижестоящими судами. Эксперт отметил, что, когда суды забывают о правильном распределении бремени доказывания в подобных делах, потребитель не получает должную правовую защиту. Суть спора заключается в определении объема ответственности владельца платной дороги, учитывая наличие специального ограждения, предназначенного для предотвращения появления диких животных на проезжей части.
Верховный Суд опубликовал Определение от 22 октября по делу № 14-КГ24-15-К1, в котором разъяснил правила распределения бремени доказательства в споре о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате наезда на дикое животное.
10 декабря 2021 года Игорь Левенец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по автодороге М-4 «Дон» в направлении города Ростова, наехал на дикого кабана, что привело к повреждению его автомобиля. В тот же день было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено, что Игорь Левенец не выбрал безопасный скоростной режим.
В дальнейшем Игорь Левенец подал иск в суд против АО «Мостотрест-Сервис» и ООО «Объединенные системы сбора платы», утверждая, что в результате некачественного оказания ответчиками услуги по предоставлению платного проезда по автомобильной дороге случилось ДТП. Он требовал взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате столкновения с диким животным, расходы на услуги независимой экспертизы, оплату услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Суд, рассматривая дело, назначил судебную автотехническую экспертизу, согласно выводам которой не представляется возможным определить скорость движения автомобиля, а также место наезда как относительно ширины дороги, так и ее протяженности. Кроме того, согласно заключению, вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность увидеть и оценить ситуацию на дороге, не входит в компетенцию эксперта-автотехника и не может быть решен экспертным путем.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Он установил, что истец выбрал скорость движения автомобиля, не учитывая конкретные условия на дороге, что не обеспечивало безопасность и не соответствовало требованиям ПДД РФ. Суд отметил, что истцом не были представлены доказательства связи между ущербом, причиненным его транспортному средству, и ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по содержанию автодороги, а также отсутствовала полная информация об оказании услуги проезда, и не было доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков.
Суд апелляционной инстанции, поддержал это решение, а также добавил, что сам факт появления животного на дороге не является основанием для возложения ответственности за причинение вреда на ответчиков, так как их вина и причинно-следственная связь не были доказаны. Апелляционный суд отметил, что контроль за передвижением безнадзорных животных и предотвращение их выхода на дорогу не входят в обязанности по содержанию автодороги, поэтому ответчики не могут нести ответственность за появление безнадзорного животного на дороге. Установка ограничивающих ограждений для животных не снимает ответственности по соблюдению ПДД с истца, добавила апелляция. Кассация согласилась с этими выводами.
Игорь Левенец подал кассационную жалобу в Верховный Суд. После рассмотрения жалобы Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что истец указывал, что повреждение его транспортного средства произошло в результате столкновения с животным на платном участке автомобильной дороги. Ответственность за содержание этого участка, включая обеспечение безопасности дорожного движения, возложена на организацию «Объединенные системы сбора платы», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. По мнению истца, данное юридическое лицо не обеспечило надлежащее выполнение своих обязанностей как оператора автомобильной дороги, определенных в пункте 19 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 2010 года № 18 (действовавших на момент происшествия), что и привело к причинению ущерба.
В определении разъясняется, что для правильного разрешения спора судам необходимо было установить, какие обязанности возникают у ответчиков перед потребителем, оплатившим проезд по платному участку дороги, а также выяснить, были ли эти обязанности выполнены. Суд должен был определить, стало ли причинение ущерба имуществу истца следствием невыполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии, или же дикие животные могли бы оказаться на проезжей части даже при их выполнении. Верховный Суд отметил, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с Законом о защите прав потребителей лежит не на потребителе, как это определил суд, а на стороне, предоставившей услугу. При этом, несмотря на упоминание норм Закона о защите прав потребителей в решении, суд не сделал вывода о том, применимы ли они в данном деле, придав им декларативный характер.
Судебная коллегия отметила, что в данном гражданском деле истец поднимал вопрос о возмещении ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а не оспаривал степень своей вины как участника ДТП в рамках административного судопроизводства. Поскольку истец утверждал, что его имуществу был причинен вред по вине ответчиков, суду следовало в соответствии с действующим гражданским законодательством о возмещении ущерба возложить на ответчиков обязанность доказать, что вред был причинен не по их вине, что могло бы стать основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Однако в данном случае обязанность по доказыванию вины ответчиков была возложена судами на истца.
Также в определении указано, что судами не была дана оценка выводам должностного лица ГИБДД о соблюдении истцом правил дорожного движения во время ДТП, а также доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, включая фотографии с места происшествия и схему ДТП.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции не выполнил требования процессуального законодательства по подготовке дела к судебному разбирательству, в частности, не разрешил вопрос о составе участников дела и других участников процесса. Суд разъяснил, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» была передана в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги». В соответствии со статьей 30 Закона о государственной компании, при осуществлении деятельности по доверительному управлению дорогами, эта компания выполняет функции собственника в отношении переданных ей объектов. Однако данное юридическое лицо, осуществляющее правомочия собственника, к участию в деле привлечено не было.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции не были соблюдены требования законности и обоснованности судебного акта, и поскольку допущенные нарушения не были исправлены судами апелляционной и кассационной инстанций, они являются существенными и непреодолимыми. Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Комментируя определение, эксперт отметил, что в настоящее время существует практика, согласно которой, если автомобиль получает повреждения в результате столкновения с диким животным на бесплатных дорогах общего пользования, то ответственность полностью лежит на водителе. Это объясняется тем, что он не соблюдал пункт 10.1 Правил дорожного движения, который требует, чтобы скорость автомобиля обеспечивала возможность постоянного контроля за транспортного средства для выполнения требований Правил. На дорогах общего пользования «Автодор» не несет никаких обязательств, кроме обеспечения соответствия дорожного полотна определённым стандартам.
В рассматриваемом случае ДТП произошло на платном участке дороги, где действуют другие правила, в том числе Закон о защите прав потребителей, что суды не учли. Это определение Верховного Суда в определенной степени революционно, поскольку теперь, опираясь на нормы Закона о защите прав потребителей, можно будет, например, требовать уменьшения платы за использование платной дороги, если на ней ведутся дорожные работы, что приводит к нарушению скоростного режима и образованию заторов. Потребители платят за быстрое движение по платной дороге и хорошее дорожное полотно в первую очередь.
Если вам требуется оценка ущерба имуществу, а также автотехническая или строительно-техническая судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Практически все мы являемся владельцами какой-либо недвижимости: квартиры, дома, гаража, парковочного места, дачи или земельного участка. В связи с этим мы обязаны уплачивать налог на имущество и земельный налог. С 1 января 2015 года в большинстве регионов России налоговая база рассчитывается на основе кадастровой стоимости объекта налогообложения. Ранее этот налог определялся на основе инвентаризационной стоимости, которую устанавливали специальные Бюро технической инвентаризации, исходя из первоначальной стоимости объекта и вычитая его степень износа. Таким образом, получалась приблизительная цена, по которой можно было бы продать данный объект. Кадастровая стоимость иногда значительно превышает инвентаризационную и зачастую не соответствует рыночной стоимости, что может привести к ситуации, когда вы не сможете продать свою собственность за эту цену. Тем не менее, именно на основе кадастровой стоимости будет рассчитываться ваш ежегодный налог на квартиру, дачу и прочее.
Кадастровая стоимость — это стоимость объекта недвижимости, определенная государством. Сведения о ней вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В настоящее время учет и оценка всех объектов недвижимости в России еще не завершены, но работа в этом направлении активно продолжается.
Процедура государственной кадастровой оценки регулируется федеральными законами: законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года и законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года.
Узнать кадастровую стоимость своего объекта недвижимости, вы можете самостоятельно — на сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), на портале госуслуг, на публичной кадастровой карте, в территориальном органе кадастровой палаты или обратившись в многофункциональные центры предоставления госуслуг (МФЦ), которые есть во многих регионах.
Согласно закону «О государственной кадастровой оценке», решение о проведении оценки принимается региональными органами власти или органами местного самоуправления. В каждом регионе переоценка объектов недвижимости должна проводиться не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения — Москве и Санкт-Петербурге — не реже одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет. Однако по определенным причинам могут также проводиться внеочередные кадастровые оценки.
Определение государственной кадастровой оценки осуществляется независимыми частными оценщиками, которые основывают свою работу на характеристиках каждого объекта. Региональные и местные власти выбирают независимых оценщиков на конкурсной основе, и они же выступают заказчиками работ; при этом оценщики самостоятельно определяют методику расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Следует отметить, что налог на имущество физических лиц и земельный налог являются местными налогами, поэтому для местных властей их сумма и собираемость имеют принципиальное значение. Очевидно, что стремление увеличить налоговые поступления может оказывать влияние на деятельность оценщиков, выбранных местными властями.
Кадастровая стоимость недвижимости может значительно отличаться в зависимости от региона. Особенно хорошо это видно на примере земельных участков, где важную роль играют их месторасположение и уровень развития региона.
Закон предписывает учитывать при проведении оценки как количественные, так и качественные характеристики объекта, включая его индивидуальные особенности. Поэтому даже квартиры, расположенные в одном и том же доме, могут иметь разную кадастровую стоимость. Например, квартира в плохом состоянии должна иметь более низкую кадастровую стоимость по сравнению с недавно отремонтированной. Также важными факторами являются год постройки здания и материалы, использованные при его строительстве. Однако на практике оценка, как правило, проводится массово — сразу для всех однотипных квартир в доме, что может приводить к ошибкам и несоответствиям с реальной ситуацией.
Закон «О государственной кадастровой оценке» позволяет её оспорить. Неправильная оценка может иметь место, когда использовались недостоверные сведения об объекте, а также когда кадастровая стоимость объекта превышает по каким-либо причинам его рыночную стоимость.
Кадастровая стоимость недвижимости должна соответствовать её рыночной стоимости на момент проведения оценки. Однако на практике бывает, что она назначается выше рыночной, что недопустимо.
Ошибки могут возникать, если кадастровая стоимость объекта определяется без учета его индивидуальных особенностей. Например, если конкретный земельный участок находится в заболоченной местности или рядом с ним расположен новый объект, ухудшающий экологическую ситуацию, например, свалка. По этой причине, рыночная и, соответственно, кадастровая стоимость этого участка будет ниже, чем у участков, расположенных поблизости. Однако при оценке эти факторы могли не учесть.
Неправильная кадастровая оценка может возникать по ряду причин: неверные данные в перечне объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке; неправильная оценка условий, влияющих на стоимость недвижимости, включая месторасположение, целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, отсутствие коммуникаций, а также ошибки в применении данных при расчете кадастровой стоимости.
Чтобы выяснить, есть ли основания для оспаривания установленной кадастровой стоимости, можно запросить информацию о недвижимости, использованной при расчете, у заказчика проведения оценки — в территориальных подразделениях Росреестра (полное название — Федеральная служба кадастра и картографии). В соответствии со статьей 24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заказчик и оценщик обязаны ответить на запрос заинтересованного лица в течение семи рабочих дней.
Если у владельца объекта есть причины для оспаривания назначенной стоимости, он, согласно закону, может сделать это двумя способами: обратиться в Комиссию по рассмотрению споров или в суд. Такие Комиссии должны быть организованы в каждом субъекте РФ при управлении Росреестра.
В состав Комиссии входят представители органов субъекта Российской Федерации, регистрации прав, предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, уполномоченного по правам человека в данном субъекте РФ.
Для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости необходимо предоставить в Комиссию следующие документы: выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, копию правоустанавливающего документа на объект недвижимости, а также отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа. Комиссия обязана принять письменное обоснованное решение в течение месяца.
Если в представленных документах Комиссия обнаружит технические (формальные) ошибки, она может приостановить рассмотрение заявления, перечислив свои замечания. После исправления недостатков в заявлении Комиссия должна будет рассмотреть его по существу. Заявитель, не согласный с решением Комиссии, имеет право обратиться в суд.
Можно сразу обратиться в суд, минуя предварительное рассмотрение вопроса в Комиссии. Как показывает практика, в таких делах назначается судебная экспертиза для определения стоимости объекта недвижимости. При подаче иска в суд потребуется уплатить госпошлину и расходы на судебную экспертизу, что, безусловно, увеличит ваши затраты. Закон предусматривает рассмотрение подобных дел в судах субъектов федерации. Например, если оспаривается ошибка в оценке земельного участка в Можайском районе Московской области, необходимо обращаться в Московский областной суд, а если земельный участок находится в Мценском районе Орловской области — в Орловский областной суд.
Практика показывает, что граждане чаще обращаются в Комиссии по рассмотрению споров, созданные при каждом управлении Росреестра, чем в суд. При этом статистика свидетельствует о том, что более половины споров заканчивается в пользу заявителей.
Источник: https://m.nkj.ru/archive/articles/32662/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В правительстве одобрили законопроект, который при продаже доли в ООО позволит не применять преимущественное право на покупку этой доли со стороны действующих совладельцев компании. Согласно действующим нормам закона, участник общества может продать свои доли третьим лицам только после того, как остальные совладельцы откажутся от покупки на предложенных условиях.
На заседании 25 ноября правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативы Минэкономразвития, которые при продаже долей в обществах с ограниченной ответственностью разрешают не применять преимущественное право на приобретение этих долей для действующих совладельцев.
Эта мера позволит предпринимателям, включая тех, кто оказался под санкциями, быстрее продавать свои доли третьим лицам. Для осуществления изменений необходимо внести поправки в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в первую часть Гражданского кодекса.
В настоящее время, согласно Гражданскому кодексу, участники ООО могут через устав организации только вносить изменения в порядок использования этого преимущественного права, но полностью отказаться от него не могут. Такое ограничение необоснованно, указывается в пояснительной записке к законопроекту об изменениях в закон об ООО. Авторы документа отмечают, что такие ограничения затрудняют реализацию различных подходов к структурированию сделок с долями в уставном капитале ООО, в том числе с использованием опционов.
Согласно действующим законодательным нормам, участник общества может продать свои доли третьим лицам только после того, как остальные совладельцы откажутся от их покупки на предложенных условиях. При этом как предложение, так и отказы должны быть нотариально заверены.
О намерении Минэкономразвития внести изменения в порядок продажи долей в ООО сообщали «Ведомости» в мае прошлого года.
Эти изменения обеспечат большую гибкость корпоративной структуры ООО.
Исключение действия правил о преимущественном праве в случае принятия законопроектов можно будет установить «в отношении участников, прямо поименованных в уставе или обладающих определенными признаками». Кроме того, применение преимущественного права на покупку доли в ООО можно будет связать с наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком и другими условиями.
Источник: https://alrf.ru/news/pravitelstvo-odobrilo-zakonoproekt-ob-izmenenii-pravil-prodazhi-doley-v-ooo/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Орджоникидзевский районный суд Перми обязал застройщика «Келш» выплатить 195 тысяч рублей за некачественный ремонт в квартире покупателя.
В апреле 2021 года женщина подписала договор участия в долевом строительстве с компанией «Келш» на приобретение двухкомнатной квартиры. Однако после переезда в новое жилье она обнаружила недостатки в выполненных строительно-монтажных работах: зазоры в дверных проемах, неровности стен и отсутствие обоев в некоторых местах.
В суде разъяснили, что владелица квартиры потребовала от застройщика возмещение расходов на устранение недостатков в новом жилье. Компания «Келш» выплатила ей 32,5 тысячи рублей, но этой суммы оказалось недостаточно для проведения полноценного ремонта.
Владелица квартиры обратилась в суд с требованием взыскать с застройщика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, расходы на оплату экспертизы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда и возмещение судебных издержек.
Суд частично удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «Келш» 95,4 тысячи рублей в счет уменьшения стоимости жилья, 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 90 тысяч рублей на судебные расходы.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241126/310446035.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
После признания банкротом физическое лицо может избавиться не от всех денежных обязательств.
После того, как суд признал физическое лицо банкротом, с него не списываются долги, а лишь останавливаются дальнейшие начисления по уже имеющимся задолженностям. Этим могут пользоваться нечестные юристы, которые предлагают юридически неграмотным гражданам решить проблему с долгами за несколько месяцев через признание их банкротами.
После того, как человека признали банкротом, начинается процедура реструктуризации долга (перераспределения долговых обязательств на больший срок.) Арбитражный управляющий обязан рассмотреть возможность распределения, если лицо имеет стабильный доход.
Однако, если реструктуризация неприменима, вводится процедура реализации имущества. На этой стадии проходят мероприятия по сбору сведений об имуществе, счетах и других активах физлица. Важно отметить, что имущество реализуется не по рыночной, а по заниженной стоимости и не нужно надеяться то, что оно будет стоить дороже, чем долги.
Важно помнить, что в рамках процедуры банкротства нельзя списать долги по алиментам, так как они внесены в отдельную категорию обязанностей и списать эти задолженности нельзя ни при каких обстоятельствах. Под списания не попадут обязательства из причинения вреда жизни и здоровью. Также, если у физлица во время процедуры возникают новые долгие, то их списать тоже не получится.
Не подлежат списанию и долги, образовавшиеся в результате привлечения гражданина к субсидиарной ответственности в рамках банкротства юридического лица, которым должник управлял в качестве руководителя или иным образом влиял на принятие ключевых решений.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Москве получить согласование на перепланировку квартиры можно только в электронном формате. Эта услуга пользуется большим спросом, и жители активно ею пользуются.
С января по октябрь этого года было подано почти 26 тысяч таких заявлений. Кроме того, москвичи стали на 10% чаще обращаться за согласованием планируемых работ, количество таких заявлений превысило 10,6 тысяч. По сравнению с тем же периодом прошлого года на 12% увеличилось число ответственных граждан, которые перед началом ремонта согласовывали свои действия с Мосжилинспекцией.
Более 2,5 тысяч жителей подали заявки на узаконивание перепланировки в упрощенном порядке — по эскизу.
Жители Москвы начали активно пользоваться возможностью согласовывать небольшие изменения без необходимости разработки проекта, такие как демонтаж, установка встроенных шкафов, а также перенос или установка ненесущих перегородок и проемов, включая дверные.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Должник, подавший заявление о банкротстве, может избежать начала процедуры, если сможет доказать, что его финансовые проблемы имеют временный характер, как указано в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ.
Тем не менее, при оценке обоснованности заявления кредитора суд может отказать во введении процедуры, если должник докажет, что, несмотря на временные финансовые трудности (например, обусловленные кассовым разрывом), он сможет выполнить свои обязательства в срок, учитывая ожидаемые поступления денежных средств.
Высшая инстанция также отметила, что при подаче заявления о банкротстве учитывается не только пороговое значение долга перед первым заявителем, но и перед другими кредиторами, присоединившимися к иску.
Для начала процедуры банкротства принимаются во внимание не только требования основного заявителя, но и требования других кредиторов. Поэтому суд не имеет права отказать во введении процедуры, если требование основного заявителя было погашено до суммы ниже минимального порогового значения, но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело, суммарный размер которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241126/310441613.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суды обязаны отдельно уведомлять супруга или бывшего супруга должника, если он является ответчиком по обособленному спору, следует из проекта постановления Пленума Верховного суда РФ.
Если супруг выступает ответчиком по обособленному спору (например, по спору об обязании передачи общего имущества в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, по вопросам о признании обязательств супругов общими) и суд не располагает данными о том, что супруг осведомлён о деле о банкротстве должника, то суд обязан уведомить его о рассмотрении обособленного спора.
Согласно общему правилу, супруг или бывший супруг должника уведомляется о начале первой процедуры по делу о банкротстве через публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
По общему правилу, участником дела о банкротстве выступает бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве. Это может касаться, например, бывшего супруга, с которым не был произведён раздел имущества, или с которым должник находился в браке в период формирования задолженности, включенной в реестр; супруга, совершившего сделки с общим имуществом в течение трёх лет до подачи заявления о банкротстве; а также супруга, который является кредитором или представляет кредитора по алиментным обязательствам.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241126/310441750.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.